Intressant att se hur dom två olika däcktillverkarna har 2 olika teorier. Michelin med sina platta rakt uppåtstående däck.
Och bridgestone med sina runda inåtlutande däck.
Dom verkar hålla fast vid sina teorier och bilarna är ju anpassade därefter.
Undrar vilken teori som hade fungerat bäst om bilarna i övrigt sett samma ut.
FredrikF1 skrev:Intressant att se hur dom två olika däcktillverkarna har 2 olika teorier. Michelin med sina platta rakt uppåtstående däck.
Och bridgestone med sina runda inåtlutande däck.
Att däcken lutar innåt beror inte det på hjulupphängningen och vilka hjulvinklar de har? Verkar vara dumt att ha ett däck med mindre dimension på insidan jämfört med utsidan, det borde ge ett högre slitage på insidan.
Jag kan inte säga att jag har någon fakta bakom detta mer än att det känns fel. Ni som vet mer kanske kan förklara?
Ja, det måste ju bero på hjulupphängningen. Det är väl också därför som Ferrari kör med (om man tittar rakt framifrån) rundare däck. För att klara av en sådan hjulvinkel.
Michelin kan ju köra med ett plattare typ av däck när man inte har samma hjulvinkel.
Man tycker ju att michelindäcken borde få större anläggningsyta mot backen (främst i kurvor) när dom väl slitits in efter ett tag. Medans anläggningsytan på bridgestoe's däck ligger mer i mitten av däcket.
Men detta är bara funderingar jag har, är novis på området.
Rubens admits 'gap' to Michelin rivals
But says it's not ''as large as some suggest'' [10/02/04 - 15:31]´från F1.
Varifrån har egentligen det här påståendet kommit ifrån (eller har sin grund) att Bridgestone skulle vara "sämre" än Michelin i år.
Inte kan JAG se nånstans det "bevisat"!
Noblesse oblige - ingen dumt i signaturen nu. (temporär snällhet på grund av att vädret ser bra ut idag - åtminstone bättre)