gulflagg

Jippe · Inlägg av **Jippe** » tis sep 30, 2003 16:06

Jag hade fel, tack för rättelsen.

Jag menar naturligvis 98 om det inte var någon som fick med sig det.

Jippe · Inlägg av **Jippe** » tis sep 30, 2003 16:07

Och här är en bild "efter målgång":
http://f1.racing-live.com/photos/1998/s ... po_308.jpg

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tis sep 30, 2003 16:47

Sami skrev:Är man en knäppis om man inte håller på Michael Schumacher?
Det kanske framstår som knäppt att inte hålla på den som vinner mest...

Själv håller jag på Kimi och JPM. Även om ingen av dom nu vinner vm så är jag nöjd med deras insats i år, speciellt Kimis.

Inte nödvändigtvis!

Knäppisar = De Montoya älskare...som bara har ett mål i deras torftiga liv, att häckla Michael Schumacher!

OBS alla är dock inte såna.

Att heja på Montoya behöver inte betyda att man måste hata allt vad som har med Michael Schumacher att göra.

Jag ser gärna att Michael Schumacher vinner men har inga problem med att Montoya oxå finns där!

Detta forum som i så stor del innefattas av knäppisar i mitt tycke, är i så hög grad ute efter att häckla MS, de har t om svårt att graulera honom efter ett perfekt lopp som visserlige spelade honom i händerna men han förvaltade chansen fullt ut. Och kanske det då är svårt att acceptera att det för Montoya gick precis tvärtom.

En "äkta" sportsman gratulerar Michael Schumacher och jobbar vidare, är helt övertygad om att det var precis vad Juan Pablo Montoya gjorde.

De som känner att de tar åt sig gör det, de andra inte!

M100R · Inlägg av **M100R** » tis sep 30, 2003 17:10

PC: skrev:Själv anser jag att det inte är så självklart att MS genomförde sin manöver felfritt.
De flesta här är överens om att MS påbörjat omkörningen innan posteringen. OK.

Vad jag kan se på bilderna så har han till och med fullbordat omkörningen innan han passerar posteringen.

PC: skrev:Dock säger reglementet att man först skall SÄNKA farten och inte köra om.
Detta brukar alla renhåriga racers respektera och därför vänta med omkörning tills man passerat situationen.
Den bil som kommer först till gulflagg sänker farten för att inte ställa till något yterligare, det blir lättare för eftervarande bil att bromsa sig förbi.
P.g.a. detta kör man inte om precis innan gulflagg om man har någon som helst heder i kroppen, men det har ju MS med all önskvärd tydlighet visat att han inte besitter.
MS hade kunnat köra om precis närsomhelst och han kommer förmodligen bli världsmästare igen.
Men någon moralisk mästare kommer han aldrig att bli...

Visst, reglerna säger att man ska sänka farten. Men de förare som sänker farten vid en vanlig gulflagg är få (om ens några). De scannar av läget för att sedan fortsätta precis som vanligt. Det brukar ju inte precis bli några "tittköer" i F1. Se bara i Brasilien i våras i regnet. Ingen klev av gasen där inte. Det avskräckte ingen att det stod bilar och en stor hjullastare i T3. De åkte av ändå. Det krävs dubbla vinkande gulflagg för att få ner hastigheten. Regeltexten på svenska säger att "Omkörning är förbjuden mellan första gula flaggan och den plats efter incidenten där grön flagga visas". Om Schumacher planerat och påbörjat sin omkörning i början rakan, då han med all säkerhet inte ser flaggan, och han med god marginal passerar innan posteringen har han inte gjort något som helst fel.
Detta är min uppfattning trots att jag är Montoya-fan!

Alfa · Inlägg av **Alfa** » tis sep 30, 2003 17:27

Flaggan hade väl funnits där flera varv före redan, alltså visste Schumi nog om den.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tis sep 30, 2003 17:29

Alfa skrev:Flaggan hade väl funnits där flera varv före redan, alltså visste Schumi nog om den.

Alfa, du är nog ganska ensam att fortfarande tro att Schumi gjorde ett regelbrott här........ta en flukt på bilden igen.

guuben · Inlägg av **guuben** » tis sep 30, 2003 17:29

Jippe skrev:Och här är en bild "efter målgång":
http://f1.racing-live.com/photos/1998/s ... po_308.jpg

Det hette ju då att han körde över den förlängda mållinjen !!!!!!!!...om jag kommer rätt ihåg.

Tänk så bra att använda i fotboll när laget sparkar bollen förbi målet...........bollen gick ju över den förlängda mållinjen. Ett så kallat FIArrarimål som måste godkännas
..........................................................................................................................................vid behov.

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » tis sep 30, 2003 17:39

Varför är det inget brott om Schumi kör om under gulflagg..men ett brott när någon annan gör det..t.ex. Villeneuve 97 på träning..fick ett helt lopps bortdömt..?

Silverstone 98 är en av F1-historiens största skandaler...

Ursus · Inlägg av **Ursus** » tis sep 30, 2003 17:49

guuben skrev:
Jippe skrev:Och här är en bild "efter målgång":
http://f1.racing-live.com/photos/1998/s ... po_308.jpg
Det hette ju då att han körde över den förlängda mållinjen !!!!!!!!...om jag kommer rätt ihåg.
.

Nä det stod faktiskt i reglerna att mållinjen även gick genom depån så man kunde gå i mål genom depån. Visserligen är det rent hypotetiskt däför att ett straff inte alls kunde utdömas eftersom det hade gått alltför långt efter incidenten.

Razor · Inlägg av **Razor** » tis sep 30, 2003 17:51

El Scorcho skrev:Varför är det inget brott om Schumi kör om under gulflagg..men ett brott när någon annan gör det..t.ex. Villeneuve 97 på träning..fick ett helt lopps bortdömt..?

Självfallet är det ett brott om Schumi kör om under gulflagg men eftersom han inte körde om under gulflagg i USA så var det heller inget brott

M100R · Inlägg av **M100R** » tis sep 30, 2003 17:54

El Scorcho skrev:Varför är det inget brott om Schumi kör om under gulflagg..

Det är inget brott att köra om innan gulflagg.
Ska Forzas forum försöka skriva om regeln till "Omkörning är förbjuden från 200 meter innan första gula flaggan och den plats efter incidenten där grön flagga visas". Eller ska vi väga in farten också? Då blir det t.ex. "Omkörning är förbjuden från v*1,5 meter innan första gula flaggan och den plats efter incidenten där grön flagga visas". Där v=den fart en förare har när han får syn på gulflaggen.
Regeln i detta fall är solklar. Om han så bara varit noslängden före så är det den omkördes sak att retirera.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tis sep 30, 2003 18:01

Exakt.

Alfa · Inlägg av **Alfa** » tis sep 30, 2003 18:45

Gonzo, jag har kollat bilderna och är helt med på att det inte e något regelbrott Schumi gör. Den senaste kommentaren förtydligade bara att Schumi nog visste om gulflaggen, det var någon tidigare post som sade att Schumi inte såg flaggan..

PC:s inlägg tyckte jag satte huvudet på spiken, Schumi bröt inte mot reglerna, men det var kanske inte en sjysst manöver. Å andra sidan vinner man inte VM på att vara sjysst!

ElectroPete · Inlägg av **ElectroPete** » tis sep 30, 2003 23:32

han bröt benet 1999 på Silverstone.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons okt 01, 2003 01:19

M100R skrev:Regeltexten på svenska säger att "Omkörning är förbjuden mellan första gula flaggan och den plats efter incidenten där grön flagga visas".

Är det verkligen så det står, gäller det inte till nästa flaggpost som inte visar gulflagg?

Är det inte alltid vinkande gulflagg nu för tiden, förresten? Togs inte det där med fast gulflagg bort, eller var det bara ett (svenskt?) förslag?

M100R · Inlägg av **M100R** » ons okt 01, 2003 08:59

AndersF1 skrev:Är det verkligen så det står, gäller det inte till nästa flaggpost som inte visar gulflagg?

Det står så. Men du har rätt ändå. Om grönflagg inte kunnat visas upphävs gulflaggen vid nästa postering.

AndersF1 skrev:Är det inte alltid vinkande gulflagg nu för tiden, förresten? Togs inte det där med fast gulflagg bort, eller var det bara ett (svenskt?) förslag?

Jo, det är alltid vinkande gulflagg. Men det kan också vara två vinkande gulflagg om situationen kräver det.

Här är texten från SBF som jag är övertygad om att de översatt efter bästa förmåga från FIAs regelverk

b) Gul flagga
Signal till tävlande att fara föreligger. Flaggan kan visas på två olika sätt och med följande innebörd:
- Enkel rörlig: Sakta ner, omkörning förbjuden. Var beredd att ändra spårval. Hindret är på eller i omedelbar närhet av banan.
- Dubbla rörliga: Sakta ner, omkörning förbjuden. Var beredd att ändra spårval eller stanna. Banan är helt eller delvis blockerad.
Gul flagga ska normalt endast visas på posteringen omedelbart före hindret.
I vissa fall kan tävlingsledaren beordra att flaggan visas på posteringen före den där incidenten inträffat, detta som en förvarning.
Omkörning är förbjuden mellan första gula flaggan och den plats efter incidenten där grön flagga visas.
Omkörningsförbudet upphävs vid nästa bemannade postering om grönflagg ej kunnat visats under normala former på denna postering.
Gul flagga ska inte visas i bandepån så vida inte en incident inträffat där och de tävlande måste informeras.

Källa: SBFs Tävlingsregler RACING (RA), RA 6.2.2

Razor · Inlägg av **Razor** » ons okt 01, 2003 09:05

I de internationella reglerna finns inte texten om att omkörningsförbudet upphör vid nästa bemannade flaggpostering om grönflagg ej kunnat visas.

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » ons okt 01, 2003 14:30

Jag trodde en omkörning var pågående tills man hade kommit förbi..inte att det räckte att ha nosen före

eller att vara jämsides...

Razor · Inlägg av **Razor** » ons okt 01, 2003 14:33

Tycker du att Schumi "bara har nosen före" på de bilder som det har länkats till?

Bernie · Inlägg av **Bernie** » ons okt 01, 2003 16:47

Och här är en bild "efter målgång":
http://f1.racing-live.com/photos/1998/s ... po_308.jpg

Fel, målgången var vid depåutfarten

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » ons okt 01, 2003 16:54

Jag erkänner..jag har inte hängt med hela vägen här..jag har inte kollat bilderna utan tänker på omkörningen nu i helgen som Schumacher gjorde in i första kurvan där det var vinkande gulflagg.

Jag trodde meningen med en sådan regel var just att undvika att man gör en omkörning in i den kurvan där man vinkar frenetiskt, men jag har säkert fel. Det viktigaste är ju vem som gör omkörningen och hur läget är i VM-tabellen.

Razor · Inlägg av **Razor** » ons okt 01, 2003 16:56

De bilderna är från helgens lopp och han är klart förbi Panis innan flaggposteringen med de vinkade gula flaggorna så vad är problemet?

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » ons okt 01, 2003 17:19

Problemet är att vi har såna här diskussioner eftersom F1-sporten har förändrats och blivit en sport där byråkraterna bestämmer.

Jag tycker det är djupt ironiskt att många sitter och mäter centimetrar..är han före in i kurvan..är nosen före..vad gäller? Vilka däck gäller..hur slitna var inte de nya Bridgestone däcken..mättes de..hur kunde man ge Montoya en stop and go..och så vidare..

Meningen med gulflaggsregeln är naturligtvis inte att man ska hålla på och köra om..visst...På stillbilden är han före..men regeln kan knappast vara så enkel och FIA har tidigare straffat förare för att de t.ex. inte har saktat ner när de har sett gulflaggan.

Meningen med regeln kan inte vara att en förare tar sats och kör järnet in i en kurva där gulflaggan är. Det borde vara mer bestraffningsbart än den andra incidenten. Och det hade jag kunnat köpa även om det var omvända roller. Ifall Schumacher hade fått en stop and go för att ha petat på en förare som alldeles uppenbart körde så sakta som möjligt hade jag också blivit besviken.

Utöver det kan man även diskutera vad som menas med teamorder..det är ju förbjudet..är det då OK att använda förare 2 som stoppkloss.

Vi kommer inte så långt med den här diskussionen. Jag tycker FIA skulle ha klarare regler och mindre tjafs. Oavsett var man har sina sympatier så är det ett faktum att samma typ av incidenter bedöms totalt olika olika gånger - OACCEPTABELT.

ANFRAN · Inlägg av **ANFRAN** » ons okt 01, 2003 17:26

Jag kollade på loppet på RTL (frågan är förresten om man inte ska flytta till Schweiz; det var trevligt att ha sex olika kanaler som sände lördagskvalet live) och jag uppfattade inte förrän långt efteråt att Montoya fick drive-through-straff. Däremot hörde jag att domarna skulle granska incidenten men då hade jag redan konstaterat att sammanstötningen förmodligen skulle sluta med en bestraffning för Montoya. Tills vidare är jag alltså av åsikten att det var en korrekt bedömning av domarna. Och visst hade Schumacher passerat Toyotan före den gula flaggan. (Undrar om man blir Skummilover av att kolla på tysk teve...)

guuben · Inlägg av **guuben** » ons okt 01, 2003 17:49

ANFRAN skrev: (Undrar om man blir Skummilover av att kolla på tysk teve...)

Jag kollade in loppet från danska tv3+ men jag tyckte inte att det hade nån effekt på mig

(jag syftar på NK)

Jag fattade först EFTER loppet att Montoya hade fått straff....danskan och reklampauserna gjorde inte saken lättare precis. Synd att inte Monty fick en poäng till så hade det kanske "fixat till sig" i sista loppet.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » ons okt 01, 2003 21:13

El Scorcho skrev:Problemet är att vi har såna här diskussioner eftersom F1-sporten har förändrats och blivit en sport där byråkraterna bestämmer.

Jag tycker det är djupt ironiskt att många sitter och mäter centimetrar..är han före in i kurvan..är nosen före..vad gäller? Vilka däck gäller..hur slitna var inte de nya Bridgestone däcken..mättes de..hur kunde man ge Montoya en stop and go..och så vidare..

Meningen med gulflaggsregeln är naturligtvis inte att man ska hålla på och köra om..visst...På stillbilden är han före..men regeln kan knappast vara så enkel och FIA har tidigare straffat förare för att de t.ex. inte har saktat ner när de har sett gulflaggan.

Meningen med regeln kan inte vara att en förare tar sats och kör järnet in i en kurva där gulflaggan är. Det borde vara mer bestraffningsbart än den andra incidenten. Och det hade jag kunnat köpa även om det var omvända roller. Ifall Schumacher hade fått en stop and go för att ha petat på en förare som alldeles uppenbart körde så sakta som möjligt hade jag också blivit besviken.

Utöver det kan man även diskutera vad som menas med teamorder..det är ju förbjudet..är det då OK att använda förare 2 som stoppkloss.

Vi kommer inte så långt med den här diskussionen. Jag tycker FIA skulle ha klarare regler och mindre tjafs. Oavsett var man har sina sympatier så är det ett faktum att samma typ av incidenter bedöms totalt olika olika gånger - OACCEPTABELT.

Du talar om andemeningar med regler, gulflagg eller däck. Andemeningen med däcksregeln var att.......äh orkar inte!

PC: · Inlägg av **PC:** » tor okt 02, 2003 09:09

Jag förstår inte att det ska vara så svårt att fatta för vissa att gulflagg visas när det är läge att ta det försiktigt.

Om en sådan här omkörning skulle resultera i att man krokar ihop och fortsätter i tangentens riktning rakt in i en hop funktionärer, kan man då frias från att ha kanske dödat eller allvarligt skadat någon?
Kan man hävda att jag hade minsann ett par meter kvar till flaggan, så jag kan absolut inte ha någon del i detta.

Är VM-poäng så viktiga att man kan riskera att skada personer som inte ens deltar i loppet?

Jag tycker det är jävligt föraktfullt att tillämpa hårklyverier när det gäller säkerhetsreglerna, det är faktiskt en himmelsvid skillnad mot att diskutera sånt som att om däcken är för smala eller för breda eller om man använt otillåtet bränsle etc.

Har någon fuskat med det tekniska reglementet så kan man banka varann i skallen med regelboken tills man inte orkar längre, men när vi kommer till att riskera personskada då bör man hellre fälla än fria för att statuera exempel.

Jippe · Inlägg av **Jippe** » tor okt 02, 2003 09:32

PC: skrev:Jag förstår inte att det ska vara så svårt att fatta för vissa att gulflagg visas när det är läge att ta det försiktigt.

Om en sådan här omkörning skulle resultera i att man krokar ihop och fortsätter i tangentens riktning rakt in i en hop funktionärer, kan man då frias från att ha kanske dödat eller allvarligt skadat någon?
Kan man hävda att jag hade minsann ett par meter kvar till flaggan, så jag kan absolut inte ha någon del i detta.

Är VM-poäng så viktiga att man kan riskera att skada personer som inte ens deltar i loppet?

Jag tycker det är jävligt föraktfullt att tillämpa hårklyverier när det gäller säkerhetsreglerna, det är faktiskt en himmelsvid skillnad mot att diskutera sånt som att om däcken är för smala eller för breda eller om man använt otillåtet bränsle etc.

Har någon fuskat med det tekniska reglementet så kan man banka varann i skallen med regelboken tills man inte orkar längre, men när vi kommer till att riskera personskada då bör man hellre fälla än fria för att statuera exempel.

Oj det var bland det bästa inlägget jag läst på den här konfen så långt!! (relativt ny), ett seriöst inlägg som underbygger argumentationen, grattis! Det är långt från vad en del andra "apor" verka skriva här

Razor · Inlägg av **Razor** » tor okt 02, 2003 09:53

PC: skrev:Jag förstår inte att det ska vara så svårt att fatta för vissa att gulflagg visas när det är läge att ta det försiktigt.

Eftersom ingen av oss har sett telemetrin från Schumis bil så är det bara en ren spekulation att han inte skulle ha slagit av på farten vid gulflaggan, det kan ju vara så att han slog av lite mindre än vad Panis gjorde.
Vad vi däremot kan se är att Schumis varvtid ökade med c:a 1,5 s det aktuella varvet (4) och det kan tyda på att han verkligen slog av på takten i gulflaggzonen. Som en jämförelse så ökade Panis varvtid med c:a 1,1 s på samma varv...

LOL · Inlägg av **LOL** » tor okt 02, 2003 09:57

PC: skrev:Jag förstår inte att det ska vara så svårt att fatta för vissa att gulflagg visas när det är läge att ta det försiktigt.

Om en sådan här omkörning skulle resultera i att man krokar ihop och fortsätter i tangentens riktning rakt in i en hop funktionärer, kan man då frias från att ha kanske dödat eller allvarligt skadat någon?
Kan man hävda att jag hade minsann ett par meter kvar till flaggan, så jag kan absolut inte ha någon del i detta.

Är VM-poäng så viktiga att man kan riskera att skada personer som inte ens deltar i loppet?

Jag tycker det är jävligt föraktfullt att tillämpa hårklyverier när det gäller säkerhetsreglerna, det är faktiskt en himmelsvid skillnad mot att diskutera sånt som att om däcken är för smala eller för breda eller om man använt otillåtet bränsle etc.

Har någon fuskat med det tekniska reglementet så kan man banka varann i skallen med regelboken tills man inte orkar längre, men när vi kommer till att riskera personskada då bör man hellre fälla än fria för att statuera exempel.

Fast är det inte så att OM själva tillbudet var I kurvan så hade de gulflaggat LÄNGRE upp på start/mål sträckan??????

De gulflaggade väl där de gjorde för att då se till att alla saktar ner i GOD TID, dvs vid gulflaggan?????

De tog väl beslutet att gulflagga där de gjorde för att man faktiskt KUNDE köra om LAGLIGT fram TILL gulflaggan ifråga.

/

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » tor okt 02, 2003 11:29

Man kanske kan enas om att dagens förare skiter i gulflagg..?

När det gäller säkerhet för t.ex. en förare som sitter fast i en bil..funktionärer på banan m.m. så måste det alltid ha högsta prioritet..tyvärr verkar FIA ignorera sådant..eftersom den nya praxisen tydligen är att det är OK att köra fullt ända fram till den gula flaggan..

Nästa gång kan det ju stå en bil på banan som förarna kör rätt in i..rätt åt dem i så fall..hoppas bilen är tom i så fall.

Razor · Inlägg av **Razor** » tor okt 02, 2003 11:30

Den enda som verkar skita i gulflaggen är väl Alonso?

LOL · Inlägg av **LOL** » tor okt 02, 2003 12:09

El Scorcho skrev:Man kanske kan enas om att dagens förare skiter i gulflagg..?

När det gäller säkerhet för t.ex. en förare som sitter fast i en bil..funktionärer på banan m.m. så måste det alltid ha högsta prioritet..tyvärr verkar FIA ignorera sådant..eftersom den nya praxisen tydligen är att det är OK att köra fullt ända fram till den gula flaggan..

Nästa gång kan det ju stå en bil på banan som förarna kör rätt in i..rätt åt dem i så fall..hoppas bilen är tom i så fall.

Jag fårstår inget, men vem skiter i gulflagg??

Det är klart att man få köra fullt fram till en gulflagg hur skall man annars göra bedömningen när man skall sakta ner? Skulle de saktat ner när de såg gulflaggen i slutet på rakan dvs 200 meter innan eller 500 meter innan eller när????
Det blir ju helt sjukt om man skall sakta ner innan varningen kommer och om olyckan eller avåkningen skett precis i kurvan så lär gulflaggen varit MYCKET tidigare än vad den var.
Bedömningen om var gulflaggen skall vara görs av ansvariga och de ser till att alla som PASSERAR gulflaggan har tillräckligt låg fart för att passera det uppkomna hindret utan tillbud.
Något annat är HELT sjukt!

/

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor okt 02, 2003 14:07

Jag tycker att de som inte tycker om apor här ska vara de som avgör hur man bedömmer gulflaggs situationer, de verkar ju veta precis men ändå dömde inte domarna så, va konstigt!

Ja just ja sen var det där med de alltid dömmer till Ferraris eller M.Schumachers fördel, vilket har jag inte riktigt fått klart för mig än.

PC: · Inlägg av **PC:** » tor okt 09, 2003 11:06

Panis: Schumacher gjorde fel [8/10 18:09]

"[F1] · Olivier Panis vet vad han anser om Michael Schumachers omkörning av Panis i USA:s GP för två veckor sen under gulflagg. Fransmannen anser att Schumacher skulle ha fått ett straff för att ha kört om under gul flagg. Det sa Toyotaföraren till Autosport.
– Om du frågar mig så anser jag att han gjorde fel. När han gjorde det tänkte jag ’ok, nu slår han av och så kan jag passera honom igen’ – men ingenting hände. Om han inte får ett straff, vad betyder då regeln egentligen? Om det är flaggor så kör man inte om. Jag bromsade extra tidigt just på grund av flaggorna av säkerhetsskäl.

FIA sa efter loppet, på en direkt fråga från Ron Dennis, att man utrett incidenten och ansett att Schumacher hade passerat Olivier Panis innan de gula flaggorna. Tysken fick inget straff under loppet."

Tja. Vad säger man om detta? Det verkar som om jag hade riktigt om hur Panis uppfattade situationen och att Herr Skomakare som vanligt balanserat på kanten av det tillåtna och återigen blivit friad av FIA.

LOL · Inlägg av **LOL** » tor okt 09, 2003 11:54

PC: skrev:Tja. Vad säger man om detta? Det verkar som om jag hade riktigt om hur Panis uppfattade situationen och att Herr Skomakare som vanligt balanserat på kanten av det tillåtna och återigen blivit friad av FIA.

Jag förstår inte problemet. Man KAN och FÅR köra om INNAN gulflagg men inte EFTER. Varför skulle han bli fälld för?
Man kan ju inte ha det som en bedömningsfråga som är upp till förarna när man skall sakta in FÖRE gulflaggan.

MS var om INNAN gulflaggan där man FÅR köra om sen att Panis inte fullföljer sin körning fram TILL gulflaggan, där omkörningsförbud gäller och framåt, är hans problem INTE MS problem.

Frågan kvarstår, vad skulle MS bli fälld för i detta fall, racing?

/

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor okt 09, 2003 12:40

Panis tycker uppenbarligen annorlunda och han är ju en av de två som faktiskt var på plats.

LOL · Inlägg av **LOL** » tor okt 09, 2003 12:46

Det Panis tycker och vad som var verkligheten är 2 HELT skilda saker som man ser.

Bild

/

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor okt 09, 2003 12:53

LOL skrev:Det Panis tycker och vad som var verkligheten är 2 HELT skilda saker som man ser.

Du kanske har en enorm racingerfarenhet, det vet jag inte.

Men jag bedömmer Panis och Schumachers uppfattningar t.ex som trovärdiga för båda var med i den verkliga situationen. Vi andra har bara sett det på TV-bilder och stillbilder och kan ha en väldigt begränsad uppfattning.

Så det Panis tycker jag är helt klart väsentligt, och som han säger själv .... han slog av på farten och bromsade tidigt pga säkerhetsskäl som han inte hade gjort om gulflaggan inte varit där.

Peevo · Inlägg av **Peevo** » tor okt 09, 2003 13:00

MS och FA körde ju som psyk i Brasilien. Har dom fått straff för det? HAr för mej att dom borde fått straff för det? Eller har dom fått några straff??

Sami · Inlägg av **Sami** » tor okt 09, 2003 13:08

Schumacher ska sluta snacka om säkerhet och annat dylikt. Gubben kör om under gulflagg, ibland även bakom säkerhetsbil och som grädde på moset så viftar han efter funktionärer som ska springa ut och riskera sina liv för att knuffa ut Schumacher på banan så att denne ska kunna fuska till sig några extra poäng

Och vad gör domarna? Friar som vanligt...

LOL · Inlägg av **LOL** » tor okt 09, 2003 13:09

Tssss

Panis blev omkörd helt regelrätt och skyller på att han saktade av innan gulflagg, det låter mest troligt.
Inte f*n skall man få straff för att man kör efter regelboken, situationen är inte ens en bedömningsfråga ju.

Det är upp till banansvarig att se till att gulflaggen är såpass tidig att man KAN köra "fullt" fram till flaggan för att sedan ha korrekt hastighet när man passerar hindret/olyckan. HADE man i detta fall behövt sakta ner innan denna gulflaggsposition, hade det varit en gulflagg längre upp i banan.

Det har dock inget med MINA racingerfarenheter att göra.

/

McCan70 · Inlägg av **McCan70** » tor okt 09, 2003 13:11

Vad var det för idiot som orsakade gulflaggen??

Sami · Inlägg av **Sami** » tor okt 09, 2003 13:15

Tror det var Barrichello

Peevo · Inlägg av **Peevo** » tor okt 09, 2003 13:36

Var det inte Mark Webber som attackerade en däcksbarriär i kurvan innan start och mål-rakan. Det vinkades ju gult för bäckar som rann efter banan också. Om det nu var Brasilien ni syftade på?

Alfa · Inlägg av **Alfa** » tor okt 09, 2003 14:15

Jämför bilden några inlägg upp. Vill bara visa hur enkelt man fixar bilder..(detta räckte 1minut för mig)

Inlägg av **JBS** » tor okt 09, 2003 14:35

Klippt från Autosport:

"Dear Damien,
Secondly, what is the rule regarding overtaking under waved yellow flags? Michael Schumacher blatantly outbraked Olivier Panis into Turn 1 while double waved yellows were flying, yet there was no investigation and no penalty. Surely there needs to be parity in the implementation of such penalties?
Steve Wills, Oxford, UK

Now for Schumacher's yellow flag pass. Which didn't actually happen. Michael was in front of the Toyota before he reached the yellow flag. Moreover, he had committed himself to the move near the start of the straight and it was too late to pull back.

It would actually have been more dangerous for Schumacher to brake and slot in behind Panis than it would have been to complete his move. To take such avoiding action could easily have triggered a big shunt with the cars around him. Not good in a part of the track where they are braking from speeds above 200mph.

The yellow flags are there to make motorsport safer. If Schumacher had panicked as he passed the Toyota, they could have been the cause for carnage instead. The move was not only legal, it was also the safest thing to do. The stewards had an easy decision to make on that one. "

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » tor okt 09, 2003 14:42

Det där från Autosport är för en gångs skull helt uppåt väggarna. Vilket snack..det var till och med säkrare..jahaja..eh..vi såg väl inte samma lopp..

Jag har aldrig upplevt att man mäter noslängder när det gäller gulflagg i hela F1-historien..och inte heller har jag varit med om en enda stop and go för en raceincident i stil med den Montoya råkade ut för. Men det är klart..ifall man inte tycker som FIA..så tycker man ju att FIA har fel..och då tycker man kanske något kritiskt om F1..och det ska man ju inte göra (ironiskt).

LOL · Inlägg av **LOL** » tor okt 09, 2003 14:45

Tack JBS!

Sedan förstår jag inte idén med att förändra en bild från verkligheten, Alfa?

/

Alfa · Inlägg av **Alfa** » tor okt 09, 2003 14:50

LOL...

Jag tror det finns rätt många på denna jord som gärna ändrar verkligheten lite

Vad jag menar är att man inte ska tro blint på bilder som visas på nätet. Bilder är lättmanipulerade och behöver inte alls spegla verkligheten.

Tänk om jag hittat bilden först, manipulerat den och satt upp den här som argument för att Schumi gjorde fel, jag kunde ha fått många läsare att dra felaktiga slutsatser. Den bild du postade KAN också vara manipulerad.

f1.tauzero.se

gulflagg

Fan

och

Re: och

Re: och

oj