Mer Ferrarifusk

guuben · Inlägg av **guuben** » ons sep 10, 2003 07:55

Det tycks vara lönlöst att få en tifosi - en tyfusangripen person:-) - att förstå att Michelinstallen har till dags dato använt sig av helt regelrätta däck. Och ännu om det så kallade bildbeviset.........var finns det? Att jämföra två däck på en bild av olika fabrikat och helt olika konstruktion är verkligen beklämmande "bevisföring".
Är det Michelins fel att dom har konstruerat ett bättre däck och som använder sig av den totala max-bredden än Bridgestone som har valt ett helt annat koncept "Smalare" slitbana" - jo, det är det ..........enligt Bridgestone/FIArrari/M.Schumacher

Razor · Inlägg av **Razor** » ons sep 10, 2003 08:29

Du kan mycket väl göra tillräckligt noggranna mätningar med fotografier som utgångspunkt.

Vad har Michael Schumacher med saken att göra, är det han personligen som har protesterat eller är det Bridgestone/Ferrari?

Så när McLaren eller Williams i framtiden lämnar in en protest till FIA, då är det Kimi eller Montoya vi ska klandra?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons sep 10, 2003 08:35

Razor skrev:Så när McLaren eller Williams i framtiden lämnar in en protest till FIA, då är det Kimi eller Montoya vi ska klandra?

Det tycker jag!

Annars brukar väl Ron Dennis få så mycket skit vid sådana tillfällen att det inte blir så mycket över till förarna. För övrigt tror jag nog att Schumi har en lite annan roll i Ferrari än vad Montoya och Kimi har i sina stall...

guuben · Inlägg av **guuben** » ons sep 10, 2003 09:08

Jag gör det lätt för mig och citerar signaturen "MANSON" - detta var relaterat till vad Michael Schumacher sade och hade för åsikt i Michelinfrågan. : "Han (MS) tror att Michelin NU kommer att följa reglerna!!! Det har de ju gjort hela tiden, det är det som retar mig till vansinne att de pratar som om Michelin fuskat då de bara har följt de regler som var där och då "

Det finns inte en rättsinstans - inte ens på den lägsta nivån - som skulle godkänna foton på däck (som vi vet inget om varifrån dom kommer, vem har tagit fotot, när det är taget etc. etc. etc) som bevis.....dettta ÄR skrattretande. Byarättegångsmentalitet.

Razor · Inlägg av **Razor** » ons sep 10, 2003 09:45

AndersF1 skrev:Annars brukar väl Ron Dennis få så mycket skit vid sådana tillfällen att det inte blir så mycket över till förarna.

Äras den som äras bör...

I just den här affären så är det nog herrar Todt och Brawn plus japanerna från Bridgestone som är hjärnorna bakom protesten.

För övrigt tror jag nog att Schumi har en lite annan roll i Ferrari än vad Montoya och Kimi har i sina stall...

Det går ju inte att förneka, sällan eller aldrig har väl en förare haft så mycket att säga till om i ett stall som inte är hans eget privata stall?

PC: · Inlägg av **PC:** » ons sep 10, 2003 09:48

[quote="Zapper"]

"Jaha, precis som P Heads automatlåda på 90-talet som aldrig kom till tävling innan den förbjöds eller
Brabhams FAN-CAR som vann sitt enda GP i Sverige och sedan förbjöds inför nästa tävling.
Är det något FIA kan, så är det att ändra regler fort som fasen.
Det måste väl alla här ha insett vid det här laget."

Om du nu ska briljera med gammalt "bevismaterial", så försök att hålla dig till fakta.

Brabhams fläktbil förbjöds helt enligt reglementet. Inga rörliga aerodynamiska hjälpmedel var tillåtna.
Att Brabham sen fick behålla sin seger var en skandal.

Den "automatlåda" du syftar på var ingen uppfinning av Patrick Head.
Williams provade under 1993 FW-15C med en Variomatic d.v.s. en steglös varvtalsreglering.
Variomatic förbjöds i 1994 års reglemente. Alltså var det gott om tid att anpassa sig efter spelreglerna.

Razor · Inlägg av **Razor** » ons sep 10, 2003 09:52

guuben skrev: Det finns inte en rättsinstans - inte ens på den lägsta nivån - som skulle godkänna foton på däck (som vi vet inget om varifrån dom kommer, vem har tagit fotot, när det är taget etc. etc. etc) som bevis.....dettta ÄR skrattretande. Byarättegångsmentalitet.

Om du (och ingen annan av oss här) inte vet något om fotona, hur kan du då totalt såga deras bevisvärde?

guuben · Inlägg av **guuben** » ons sep 10, 2003 10:10

Razor skrev:
guuben skrev: Det finns inte en rättsinstans - inte ens på den lägsta nivån - som skulle godkänna foton på däck (som vi vet inget om varifrån dom kommer, vem har tagit fotot, när det är taget etc. etc. etc) som bevis.....dettta ÄR skrattretande. Byarättegångsmentalitet.
Om du (och ingen annan av oss här) inte vet något om fotona, hur kan du då totalt såga deras bevisvärde?

Först och främst efterslyste jag Bridgestones så kallade "fotobevis" som tycks inte ens finnas.
För det andra: Enbart ett foto är ALDRIG ett bevismaterial som håller i någon rätt - fotomaterial är alltför lätt att manipulera.
För övrigt, inte ens en videoupptagning i sig själv anses som "tillförlitligt bevismaterial" (undantag finns)....thats the point my dear Watson.

Jobe · Inlägg av **Jobe** » ons sep 10, 2003 10:27

Äh Bridgestone o Ferrari är ju bara sura för att de inte kom på det först själva. Hade de tänkt på det så hade de gjort samma sak!

Löjligt av dem att klaga bara för att det inte utnyttjat reglerna till fullo!
/Jörgen

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » ons sep 10, 2003 11:51

guuben skrev:
Razor skrev:
guuben skrev: Det finns inte en rättsinstans - inte ens på den lägsta nivån - som skulle godkänna foton på däck (som vi vet inget om varifrån dom kommer, vem har tagit fotot, när det är taget etc. etc. etc) som bevis.....dettta ÄR skrattretande. Byarättegångsmentalitet.
Om du (och ingen annan av oss här) inte vet något om fotona, hur kan du då totalt såga deras bevisvärde?
Först och främst efterslyste jag Bridgestones så kallade "fotobevis" som tycks inte ens finnas.
För det andra: Enbart ett foto är ALDRIG ett bevismaterial som håller i någon rätt - fotomaterial är alltför lätt att manipulera.
För övrigt, inte ens en videoupptagning i sig själv anses som "tillförlitligt bevismaterial" (undantag finns)....thats the point my dear Watson.

Tydligen tycker FIA att de bevis som finns räcker för att t om Michelin inte ska utmana dem med gamla däck (förmodligen)! För om de gör det kan de nog räkna med protester även mot tidigare lopp.

" A number of press reports have suggested that the FIA has changed or re-interpreted the tye regulations. This is not correct," the FIA said in a statement. " The maximum tread width has been 270mm since 1999. The FIA has never suggested that tread width was unlimited once the tyre was in use."

Med detta "statement" vill FIA påstå att Michelins konstruktion har varit emot reglerna sen deras däck började "bli bredare"! Om däcket varit så ända från början eller fr om Monaco 2003 låter jag vara osagt.

Självklart stretar Michelin emot som en dödsdömd.....har man haft en fördel vill man ju inte bli av med den.

Sen är ju detta inte en rättsprocess i en domstol, än så länge!

Just nu är FIA åklagare, domare och jury!

Sen *guuben*, kan man ju ha en principiell och saklig åsikt utan att vara ett F1 freak åt något håll! Och JA det är Michelins fel att de tillverkat ett däck som FIA anser strida mot reglementet, det kan du inte skylla M.Schumacher för iaf.

Pepparkvarnen · Inlägg av **Pepparkvarnen** » ons sep 10, 2003 13:20

Jag hörde att Ferrari skulle sätta på lite extravingar på bilen till dom resterande loppen på säsongen. Dom här vingarna är konstruerade så att dom ramlar av bilen lagom till kontrollmätningen efter loppet.

Och det måste väl vara OK för det är bara vid kontrollmätningen som
bilen måste uppfylla reglementet, eller?

Alfa · Inlägg av **Alfa** » ons sep 10, 2003 14:57

Frågan är ju då bara hur bilen kan gå genom kontrollen innan loppet?

Pepparkvarnen · Inlägg av **Pepparkvarnen** » ons sep 10, 2003 15:07

Mekanikerna sätter på dom på bilen när4 den står på gridden.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » ons sep 10, 2003 15:09

Jag hörde att de hade utfällbara vingar, som de fäller in sen...!

Men säg inget, det är en hemlighet!

LOL · Inlägg av **LOL** » ons sep 10, 2003 16:33

Jepp infälldbara är de plus att de är transparenta så de inte ens syns!

Snacka om bra idé?

/

guuben · Inlägg av **guuben** » tor sep 11, 2003 08:12

GONZO SKREV:"Sen *guuben*, kan man ju ha en principiell och saklig åsikt utan att vara ett F1 freak åt något håll! Och JA det är Michelins FEL att de tillverkat ett däck som FIA anser strida mot reglementet, det kan du inte skylla M.Schumacher för iaf."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Med ovanstående så hänvisar du mest antagligt till mitt tidigare inlägg om "TIFOSO" (en av tyfus angripen person - m.a.o. en (sjukligt) fanatisk anhängare/"fan/freak".).
Tyvärr är det så att tifosis (allmänt kopplade som Ferrarianhängare) inte kan se ens någorlunda objektivt på "händelser" i Formel1-världen och att analysera tycks vara helt omöjligt.

Bäste Gonzo, försök ny förstå att du kan ju INTE komma och påstå att det är Michelins FEL ifall Michelin har hållit sig till regelboken (lagar och förordningar m.a.o.).
Tifosi= Tyfus = en sjukdom

(kanske en "

" vore lämpligare)

Inlägg av **JBS** » tor sep 11, 2003 10:29

Hittade detta på Dn's hemsida, någon som vet mer?

"Det paradoxala är att för några månader sedan var situationen helt omvänd.

I samband med Österrikes GP i maj, under en period då det gick bra för Ferrari, påtalade personer från Michelin för Fia att Bridgestone försåg sina stall med smalare däck än vad reglementet föreskrev, vilket skulle ge aerodynamiska fördelar."

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » tor sep 11, 2003 11:09

Säkert en missuppfattning. Det ryktas att Bridgestone kört med olika gummisorter för fram- och bakdäcken, vilket inte är tillåtet. Detta skulle ha påtalats i samband med Monacos GP.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor sep 11, 2003 12:33

guuben skrev:GONZO SKREV:"Sen *guuben*, kan man ju ha en principiell och saklig åsikt utan att vara ett F1 freak åt något håll! Och JA det är Michelins FEL att de tillverkat ett däck som FIA anser strida mot reglementet, det kan du inte skylla M.Schumacher för iaf."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Med ovanstående så hänvisar du mest antagligt till mitt tidigare inlägg om "TIFOSO" (en av tyfus angripen person - m.a.o. en (sjukligt) fanatisk anhängare/"fan/freak".).
Tyvärr är det så att tifosis (allmänt kopplade som Ferrarianhängare) inte kan se ens någorlunda objektivt på "händelser" i Formel1-världen och att analysera tycks vara helt omöjligt.

Bäste Gonzo, försök ny förstå att du kan ju INTE komma och påstå att det är Michelins FEL ifall Michelin har hållit sig till regelboken (lagar och förordningar m.a.o.).
Tifosi= Tyfus = en sjukdom (kanske en " " vore lämpligare)

En så nyanserad och objektiv åsikt......den talar för sig själv och ytterligare kommentarer är onödiga.

guuben · Inlägg av **guuben** » tor sep 11, 2003 12:37

Gonzo skrev:
guuben skrev:GONZO SKREV:"Sen *guuben*, kan man ju ha en principiell och saklig åsikt utan att vara ett F1 freak åt något håll! Och JA det är Michelins FEL att de tillverkat ett däck som FIA anser strida mot reglementet, det kan du inte skylla M.Schumacher för iaf."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Med ovanstående så hänvisar du mest antagligt till mitt tidigare inlägg om "TIFOSO" (en av tyfus angripen person - m.a.o. en (sjukligt) fanatisk anhängare/"fan/freak".).
Tyvärr är det så att tifosis (allmänt kopplade som Ferrarianhängare) inte kan se ens någorlunda objektivt på "händelser" i Formel1-världen och att analysera tycks vara helt omöjligt.

Bäste Gonzo, försök ny förstå att du kan ju INTE komma och påstå att det är Michelins FEL ifall Michelin har hållit sig till regelboken (lagar och förordningar m.a.o.).
Tifosi= Tyfus = en sjukdom (kanske en " " vore lämpligare)
En så nyanserad och objektiv åsikt......den talar för sig själv och ytterligare kommentarer är onödiga.

guuben · Inlägg av **guuben** » tor sep 11, 2003 12:48

Gonzo skrev:
guuben skrev:GONZO SKREV:"Sen *guuben*, kan man ju ha en principiell och saklig åsikt utan att vara ett F1 freak åt något håll! Och JA det är Michelins FEL att de tillverkat ett däck som FIA anser strida mot reglementet, det kan du inte skylla M.Schumacher för iaf."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Med ovanstående så hänvisar du mest antagligt till mitt tidigare inlägg om "TIFOSO" (en av tyfus angripen person - m.a.o. en (sjukligt) fanatisk anhängare/"fan/freak".).
Tyvärr är det så att tifosis (allmänt kopplade som Ferrarianhängare) inte kan se ens någorlunda objektivt på "händelser" i Formel1-världen och att analysera tycks vara helt omöjligt.

Bäste Gonzo, försök ny förstå att du kan ju INTE komma och påstå att det är Michelins FEL ifall Michelin har hållit sig till regelboken (lagar och förordningar m.a.o.).
Tifosi= Tyfus = en sjukdom (kanske en " " vore lämpligare)
En så nyanserad och objektiv åsikt......den talar för sig själv och ytterligare kommentarer är onödiga.

Om Michelin = Min (samt allmänt förekommande) åsikt/påstående torde vara berättigad samt korrekt.
Om Tifosis = Tyfus ......Namnursprunget är korrekt och sakligt . Kom ihåg bäste Gonzo: "Kunskap är makt".

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor sep 11, 2003 13:03

guuben skrev:
Gonzo skrev:
guuben skrev:GONZO SKREV:"Sen *guuben*, kan man ju ha en principiell och saklig åsikt utan att vara ett F1 freak åt något håll! Och JA det är Michelins FEL att de tillverkat ett däck som FIA anser strida mot reglementet, det kan du inte skylla M.Schumacher för iaf."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Med ovanstående så hänvisar du mest antagligt till mitt tidigare inlägg om "TIFOSO" (en av tyfus angripen person - m.a.o. en (sjukligt) fanatisk anhängare/"fan/freak".).
Tyvärr är det så att tifosis (allmänt kopplade som Ferrarianhängare) inte kan se ens någorlunda objektivt på "händelser" i Formel1-världen och att analysera tycks vara helt omöjligt.

Bäste Gonzo, försök ny förstå att du kan ju INTE komma och påstå att det är Michelins FEL ifall Michelin har hållit sig till regelboken (lagar och förordningar m.a.o.).
Tifosi= Tyfus = en sjukdom (kanske en " " vore lämpligare)
En så nyanserad och objektiv åsikt......den talar för sig själv och ytterligare kommentarer är onödiga.
Om Michelin = Min (samt allmänt förekommande) åsikt/påstående torde vara berättigad samt korrekt.
Om Tifosis = Tyfus ......Namnursprunget är korrekt och sakligt . Kom ihåg bäste Gonzo: "Kunskap är makt".

Kunskap är makt, Exakt, då har du lärt dig någonting.

Tyfus, sjukdom orsakad av bakterien Salmonella thypi.

Ordet Tifosi:s ursprung stämmer men är ej relevant i sammanhanget.

Alla andra känner dock till ordets betydelse idag.

Varken din eller Michelins åsikt är accepterad av FIA vilket är det enda som gäller.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor sep 11, 2003 13:07

JBS skrev:Hittade detta på Dn's hemsida, någon som vet mer?

"Det paradoxala är att för några månader sedan var situationen helt omvänd.

I samband med Österrikes GP i maj, under en period då det gick bra för Ferrari, påtalade personer från Michelin för Fia att Bridgestone försåg sina stall med smalare däck än vad reglementet föreskrev, vilket skulle ge aerodynamiska fördelar."

Hmm, detta var intressant!

Det sätter hela diskutionen i ett nytt läge och allt som tidigare sagts om Bridgestones inblandning i den här affären kan nu riktas emot dem själva.

guuben · Inlägg av **guuben** » tor sep 11, 2003 13:51

GUUBEN SKREV:"Om Michelin = Min (samt allmänt förekommande) åsikt/påstående torde vara berättigad samt korrekt".. Citat slut.

GONZO SKREV:"Varken din eller Michelins åsikt är accepterad av FIA vilket är det enda som gäller". Citat slut.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Nu tror jag att du missförstått något väsentligt här

Detta är en diskussionsplats var VI framför VÅRA ÅSIKTER - om du vill vara språkrör för FIA (-rrari) så må du vara det då för min skull och i allsköns ro samt i all framtid

men, du kommer aldrig ifrån det faktum att Michelin INTE har gjort FEL som har tagit fram däck OCH som har använts till dags dato följer regelboken. Stånga inte pannan blodig i väggen.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor sep 11, 2003 13:59

guuben skrev:GUUBEN SKREV:"Om Michelin = Min (samt allmänt förekommande) åsikt/påstående torde vara berättigad samt korrekt".. Citat slut.

GONZO SKREV:"Varken din eller Michelins åsikt är accepterad av FIA vilket är det enda som gäller". Citat slut.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Nu tror jag att du missförstått något väsentligt här
Detta är en diskussionsplats var VI framför VÅRA ÅSIKTER - om du vill vara språkrör för FIA (-rrari) så må du vara det då för min skull och i allsköns ro samt i all framtid men, du kommer aldrig ifrån det faktum att Michelin INTE har gjort FEL som har tagit fram däck OCH som har använts till dags dato följer regelboken. Stånga inte pannan blodig i väggen.

Jodå, visst ska man kunna föra fram sin åsikt hur dum och osaklig den nu än är.

Min åsikt är att FIA bestämmer oavsett vad andra har för åsikter.

Min åsikt är att det inte är bevisat att Michelin inte har fuskat!

Vad är FIA (rrari)?

Hej :-

guuben · Inlägg av **guuben** » tor sep 11, 2003 14:11

GONZO SKREV:"Jodå, visst ska man kunna föra fram sin åsikt hur dum och osaklig den nu än är. ". Citat slut.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Det tycker inte jag men du har all rätt att göra så ....både nu och i framtiden

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor sep 11, 2003 14:17

guuben skrev: Detta är en diskussionsplats var VI framför VÅRA ÅSIKTER......

guuben skrev:GONZO SKREV:"Jodå, visst ska man kunna föra fram sin åsikt hur dum och osaklig den nu än är. ". Citat slut.

guuben skrev: Det tycker inte jag men du har all rätt att göra så ....både nu och i framtiden

Tycker du inte? Var det inte det du just skrev.....

guuben · Inlägg av **guuben** » tor sep 11, 2003 14:29

Gonzo skrev:
guuben skrev: Detta är en diskussionsplats var VI framför VÅRA ÅSIKTER......

guuben skrev:GONZO SKREV:"Jodå, visst ska man kunna föra fram sin åsikt hur dum och osaklig den nu än är. ". Citat slut.

guuben skrev: Det tycker inte jag men du har all rätt att göra så ....både nu och i framtiden
Tycker du inte? Var det inte det du just skrev.....

Skillnaden mellan oss är den, att du förespråkar dumma och osakliga åsikter medan jag talar om våra egna åsikter.
Debatten är i.o.m. detta inlägg avslutad för min del - i detta ämne. Fortsätt Gonzo i allsköns ro, hoppas du kommer någongång i mål

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor sep 11, 2003 15:07

guuben skrev:
Gonzo skrev:
guuben skrev: Detta är en diskussionsplats var VI framför VÅRA ÅSIKTER......

guuben skrev:GONZO SKREV:"Jodå, visst ska man kunna föra fram sin åsikt hur dum och osaklig den nu än är. ". Citat slut.

guuben skrev: Det tycker inte jag men du har all rätt att göra så ....både nu och i framtiden
Tycker du inte? Var det inte det du just skrev.....
Skillnaden mellan oss är den, att du förespråkar dumma och osakliga åsikter medan jag talar om våra egna åsikter.
Debatten är i.o.m. detta inlägg avslutad för min del - i detta ämne. Fortsätt Gonzo i allsköns ro, hoppas du kommer någongång i mål

Syftade på dina inlägg och det förstår du säkert!

Vi avslutar här med den skillnaden att du avslutar med ett påstående och slutsats som är helt felaktig.

Härmed orkar jag inte med dig längre!

MVH

Gonzo/Alonso

LOL · Inlägg av **LOL** » tor sep 11, 2003 15:55

Er lilla diskussion ser ut så här tycker jag....

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » tor sep 11, 2003 15:57

Ja men det blev en lång tråd!

Schyssta pistolgubbar.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » lör sep 13, 2003 01:35

Nu har jag inte varit med här så länge men detta måste vara något av ett rekord på antal sidor, svar och visningar.

Presenteras statestik över detta någonstan, typ top 10 eller nåt.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » fre sep 19, 2003 19:38

Nu kanske topic:ens ämne snuddar vid att ha bäring, för första gången!!!!! Långsökt men iaf.

Läste detta på http://f1.racing-live.com/en/

It appears that during private testing at Monza, Michelin engineers noticed that the front and rear Bridgestone tyres were wearing differently. According to them, this could mean that the compound on the front tyres and rear tyres are different, which is against the regulation (FIA Sporting regulation, article 76b).

"We have no case against Bridgestone," said a Michelin spokesperson. "but it is true that our partners noticed some anomalies on rival teams' tyres. We only mentioned this situation to the FIA."

Michelin har inget "case" men påpekar ändå för FIA, och som alla egentligen känner till så gör även de allt vad de kan för att vinna fördelar för sina stall, precis som Bridgestone. Huruvida det finns påtryckningar från Mchelinskodda stall framgår ej, detta kan man ju dock spekulera i.

jajo · Inlägg av **jajo** » fre sep 19, 2003 23:25

It's payback time!

/Jan

FerrariSchumi · Inlägg av **FerrariSchumi** » lör sep 20, 2003 00:36

LOL skrev:

Gonzo:
Ovanligt

Allt Williams och McLaren gjort för att komma ifatt Schumacher är att fuska. Bara fusk. Tyvärr kommer Schumacher göra mos av deras försök att fuska och nästa år när de kör på lika villkor hela säsongen kommer Schumacher göra mos igen. Felix potatismos. Han kommer vinna iår, nästa år och året efter igen när han avslutar karriären med sin 11:e VM-titel och har krossat allt för resten av historien. F1 kan läggas ner och starta med nytt namn, nämligen F2.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » lör sep 20, 2003 00:59

FerrariSchumi:
Kanske att lite tidigt att ta ut segern i förskott, det kommer ju tillbaks som spya om det inte slår in!

Å elva säsonger, nej så länge får han inte va med, då har alla tröttnat på honom!

Max en säsong till ger jag honom, han är ju en av F1:s allra största i alla fall. Möjligen kan Gonzo = Alonso komma i närheten, de andra tror jag inte håller tillräckligt länge!

Hannu#111 · Inlägg av **Hannu#111** » mån sep 22, 2003 09:00

Tja jag ser inte varför det skulle vara långsökt med att Ferrari använt sig av 2 olika gummiblandningar vid racen.

Det har varit på tapeten länge och tja nu utreder ju FIA detta för första gången sen ryktena dök upp efter Monacos GP.

Tycker säsongen är förstörd redan efter allt tjafs om däcken och man kommer att tjafsa om detta länge efter att Värlsmästaren krönts..
Om det var så att vem det än som vinner har gjort det på rent spel..

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » mån sep 22, 2003 09:26

Hannu#111 skrev:Tja jag ser inte varför det skulle vara långsökt med att Ferrari använt sig av 2 olika gummiblandningar vid racen.

Det har varit på tapeten länge och tja nu utreder ju FIA detta för första gången sen ryktena dök upp efter Monacos GP.

Tycker säsongen är förstörd redan efter allt tjafs om däcken och man kommer att tjafsa om detta länge efter att Värlsmästaren krönts..
Om det var så att vem det än som vinner har gjort det på rent spel..

Att jag skrev "långsökt" var bara ironi på att allt annat i topicen möjligen handlat om fusk av Michelin/Williams mfl, och inte Ferrari fusk.

Håller i övrigt med, men sportmanship existerar väl inte längre antar jag.

RacerBice · Inlägg av **RacerBice** » mån sep 22, 2003 10:04

guuben skrev:Det finns inte en rättsinstans - inte ens på den lägsta nivån - som skulle godkänna foton på däck (som vi vet inget om varifrån dom kommer, vem har tagit fotot, när det är taget etc. etc. etc) som bevis.....dettta ÄR skrattretande. Byarättegångsmentalitet.

Om å andra sidan man kan förklara bakgrunden till bilderna, vad de föreställer och hur med en viss teknik det går att fastställa däcksbredden (enkel matematik), så är det fritt fram för en domstol att beakta det erbjudna bildbeviset och lägga det till grund för ett avgörande i endera riktningen. Allt enligt "den fria bevisprövningens princip". Förutsatt naturligtvis att den principen erkänns i berörd rättordning, men du kan lugnt utgå ifrån att så är fallet i åtminstone hela västeuropa. Hur det är med F1-sportens egna dömande organ vet jag iofs inte....

guuben skrev:Michael Schumacher kommer aldrig att bli ansedd som en "hedersman".....med allt vad det innebär.

Där har du fel. JAG anser nämligen att MS är en hedersman. Eller räknas inte mina åsikter?

För övrigt begriper jag inte den häxjakt som alldeles för många bedriver på MS (i denna topic som i nästan alla andra). Den är så fullständigt osaklig och obalanserad att jag inte tänker försöka begripa den heller. Istället tänker jag i vartenda lopp som återstår av Schumis underbara karriär hålla tummarna, precis som jag alltid gjort, för att han kör SKIIIIIIIIIIIIIITEN ur allt och alla och därigenom åstadkommer även den roliga bieffekten att han fortsätter reta gallfeber på idioterna. Och vem vet inte, med lite tur tar det dessutom kål på dem. Riktigt hög feber kan ju vara dödlig.

För att på något sätt berättiga detta inlägg och innehålla redaktionens krav på vad man får och inte får göra här, måste jag väl kort beröra även själva ämnet. Och upprepar då den självklarhet som så många uttryckt redan före mig: Stallen SKA agera utifrån de signaler de eventuellt får på att hos konkurrenter vissa oegentligheter kan förekomma med eventuell inverkan på den egna verksamheten (hela omvärlden - d.v.s. ägare, fans, sponsorer, media, bookmakers, osv - förväntar sig det). Och FIA ska skapa och upprätthålla ett fungerande regelverk samt tillämpa det konsekvent och rättvist. Är det något som varit tveksamt i den här sunkiga historien, så är det tamigbannemig inte Ferraris agerande.

LOL · Inlägg av **LOL** » mån sep 22, 2003 10:51

Denna länk "says it all"

https://f1.tauzero.se/?url=article&dept=F1&id=398

Bild

/

Marsupilami · Inlägg av **Marsupilami** » mån sep 22, 2003 13:27

LOL skrev:Denna länk "says it all"

https://f1.tauzero.se/?url=article&dept=F1&id=398

/

Det är nog den bästa och mest träffande artikeln som skrivits här. Dessutom av den annars så politiskt korrekte Anfran...

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » mån sep 22, 2003 14:02

[RacerBice]Äntligen en står upp för en åsikt som går emot den dominerande inställningen här på forumet!

Och jag instämmer i det mesta du skriver!

guubens motsägelsefulla inlägg är roliga....

Guuben:

Det finns inte en rättsinstans - inte ens på den lägsta nivån - som skulle godkänna foton på däck (som vi vet inget om varifrån dom kommer, vem har tagit fotot, när det är taget etc. etc. etc) som bevis.....dettta ÄR skrattretande. Byarättegångsmentalitet

Om det nu finns nåt som heter Byarättegång så borde det tillhöra de lägsta instanserna, deras Byarättegångsmentalitet skulle godkänna bilderna men ändå inte.....moment22!

Vad gäller hedersman så har nog MS fått tillrcklig med respekt i racingkretsar och i övriga världen för att kallas hedersman, att han inte fått "guubens" respekt är ju helt klart, fast det säger mer om honom än MS.

I övrigt om redaktionens krav...man ska nog inte förvänta sig alltför mycket objektivitet från den bitvis mycket colombianskt färgade redaktionen.

Denna site är fullproppad med löst tyckande och utger sig heller inte för försöka vara objektiva som man kanske kräver i normala fall. Tråkigt eftersom förtroendet faller med detta.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån sep 22, 2003 14:20

Vad i h-e yrar du nu om Gonzo?

Inte en endaste nyhet eller artikel på Forza saknar objektivitet. Samtliga nyheter och artiklar på Forza bygger på fakta, är inte vinklade på något sätt och speglar inte en enda gång skribentens personliga åsikter.

Istället för att yra och slänga ur dig dumheter kan du få komma med något exempel på artiklar eller nyheter där du anser det vara subjektivt och vinklat och speglar skribentens personliga åsikter.

Observerar också att krönikor är ngt helt annorlunda eftersom krönikor ALLTID ska spegla krönikörens personliga åsikter och tyckanden. Så är det inom samtliga medier.

RacerBice · Inlägg av **RacerBice** » mån sep 22, 2003 14:23

LOL skrev:Denna länk "says it all"https://f1.tauzero.se/?url=article&dept=F1&id=398
/

Men för h-e, LOL(lipop), ska vi ta den här diskussionen IGEN?!

Redan när Anfrans krönika ursprungligen lades ut, rörde det upp känslor här även hos folk som på ett lite mer nyanserat sätt uttrycker liknande uppfattningar. Oavsett vad Anfran säger utåt idag, tror jag han innerst inne ångrar bittert vad han skrev (även om han säkert står för innehållet som sådant). Själv har jag aldrig ansett tilltaget vara något som ens behöver förlåtas, eftersom det var så urbota dumt att ingen väl längre kan ta det (eller honom) på allvar. Jag gör det i vart fall inte, det ska mycket till för att återvinna ens ett uns av respekt efter en sådan totalflopp.

Tyvärr för redaktionen gneds en hel del smuts av mot dem som helhet också. Men idag gäller säkert helt andra interna policies för vad som bör och inte bör publiceras på siten (som på det stora hela jag gillar skarpt). Åtminstone HOPPAS jag det (annars tänker jag sluta gilla siten skarpt).

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » mån sep 22, 2003 14:29

Vadå opartisk?

Känns alltid som att Schumacherfantaster mestadels består av människor som blir vansinniga ifall någon kritiserar honom. En majoritet verkar också vara sådana som har växt upp med honom och tror att hans avsaknad av stil är vad F1 handlar om. Det kanske låter patetiskt..men jag vet ingen förare som har gått till sådana ytterligheter som Schumacher för att vinna - totalt utan att skämmas.

Före hans tid försökte man t.ex. inte köra av konkurrenter av banan med flit även om det gällde VM-titeln. Det har han lyckats med 2 gånger. Vilken tönt.

RacerBice · Inlägg av **RacerBice** » mån sep 22, 2003 14:31

LuckyStrike1 skrev: Observerar också att krönikor är ngt helt annorlunda eftersom krönikor ALLTID ska spegla krönikörens personliga åsikter och tyckanden. Så är det inom samtliga medier.

Jag kan hålla med dig om detta, Lucky. Men menar du/ni på fullt allvar att med den utgångspunkten Anfrans krönika kan försvaras såsom lämpligt vinklad och hans uttryckssätt som passande för ett seriöst forum vars ansvariga månar om att det i övrigt ska präglas av objektivitet och vederhäftighet?! Nä, förresten, svara inte, jag orkar inte bry mig.

Lemon · Inlägg av **Lemon** » mån sep 22, 2003 14:31

Hört talas om Senna?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån sep 22, 2003 14:38

RacerBice skrev: Jag kan hålla med dig om detta, Lucky. Men menar du/ni på fullt allvar att med den utgångspunkten Anfrans krönika kan försvaras såsom lämpligt vinklad och hans uttryckssätt som passande för ett seriöst forum vars ansvariga månar om att det i övrigt ska präglas av objektivitet och vederhäftighet?! Nä, förresten, svara inte, jag orkar inte bry mig.

Man kan diskutera den krönikan i oändlighet vilket också gjordes då. diskussionen finns på forumet, det är bara att gå tillbaka och leta.

Men en krönika är ju alltid vinklad av krönikörens personliga åsikter - ta och läs lite krönikor från t.ex de 4 stora svenska dagstidningarna och jämför.

Gonzo · Inlägg av **Gonzo** » mån sep 22, 2003 14:41

LuckyStrike1 skrev:Vad i h-e yrar du nu om Gonzo?
Observerar också att krönikor är ngt helt annorlunda eftersom krönikor ALLTID ska spegla krönikörens personliga åsikter och tyckanden. Så är det inom samtliga medier.

Det klart att du skriver så, fakta är lite svårare att vinkla...eller hur!

Min åsikt är att sitens F1-del som sådan och framförallt en hel del av dess krönikor är så färgade av blå-vitt och anti-rött så att det påverkar helhetsintrycket på hela F1 delen. Men nyheter o fakta är väl som sagt svårare att vinkla!

Jag vet inte om ni någonsin tar in gästkrönikörer (med en åsikt som strider mot framförallt dina), som belyser verkligheten på ett annat sätt, detta som en motvikt till ett annars enhanda tyckande.

Allt beror på vilket budskap man vill förmedla och hur man vill framstå i läsarens ögon.

Det är vad jag yrar om!

Inlägg av **Cheever** » mån sep 22, 2003 14:44

RacerBice skrev:
LuckyStrike1 skrev: Observerar också att krönikor är ngt helt annorlunda eftersom krönikor ALLTID ska spegla krönikörens personliga åsikter och tyckanden. Så är det inom samtliga medier.
Jag kan hålla med dig om detta, Lucky. Men menar du/ni på fullt allvar att med den utgångspunkten Anfrans krönika kan försvaras såsom lämpligt vinklad och hans uttryckssätt som passande för ett seriöst forum vars ansvariga månar om att det i övrigt ska präglas av objektivitet och vederhäftighet?! Nä, förresten, svara inte, jag orkar inte bry mig.

Jag tänker svara

Tror inte Lucy menade specifikt Anfrans krönika utan svarade på Gonzons inlägg och blev lite upprörd över att Gonzo insunuerar att vi skulle ha personliga åsikter i nyhetsmaterial och rapportering.

Där ska det vara fakta som gäller. Vad beträffar den specifika krönikan behöver vi kanske inte dra det igen, men man kan säga att redaktionen har ett tillvägagångssätt när det gäller publiceringar av krönikor.