Lurad på konfekten!

[RacerBice]

Jag vet att jag inte har många anhängare i de åsikter jag nu ska yttra i fråga om bl.a. nya kvalregler. Och att ni säkert redan debatterat ämnena flitigt. Men jag måste få prata av mig!

Det nya kvalsystemet har onekligen en stor fördel i att toppåkarnas respektive varv blir ensamt avgörande och därmed oerhört spännande. Och är man fanatisk F1-älskare och intresserar sig för varje enskild förares öden, bekymmer och strategier, så kan man faktiskt underhålla sig själv i timmen lång på lördagen. Men naturligtvis är det jakten på startplatserna närmast ljusspelet som är det helt centrala. Det andra blir liksom aldrig spännande eller ens engagerande.

Detta kokar ner till att under lördagen sammanlagt endast några ynka varv är verkligt intressanta att titta på. Fredagskvalet och hur det genomförts ger en ganska klar fingervisning om vilka stall och förare som kommer vara snabba och vilka som har potential att överraska, likaså erfarenheten från tidigare kval och uppgifter som spritts i media om stallens arbete och tester. Om man, som jag, fokuserar främst på de ekipage som aspirerar på en pole-tid, inser man lätt under vilka hålltider kvalet kommer avgöras. De få varv det då handlar om tar tillsammans lika lång tid som det gör att räkna upp David Coulthards goda sidor som F1-förare. Det blir liksom inte så mycket att hetsa upp sig över. Jag uppskattar att senast under Frankrike-kvalet jag hade fokus på sändningen under ca 10 minuter. Resten av tiden ägnade jag åt diverse hushållsgöra, med en halv trumhinna inställd mot TV:n.

Det vanligaste argumentet jag hört på olika håll mot den gamla ordningen är att det då kunde gå en halvtimme utan att det hände någonting. Jag håller med om att det var så, men inte om att det bara därför var tråkigt att titta. För var det ändå inte något visst med just väntan? Man kunde aldrig säkert veta när toppförarna skulle ge sig ut eller kvalaktiviteterna i stort dra igång på allvar och när den stunden att något av detta inträffade väl kom så skenade alltid en rysning över ryggraden, samtidigt som pulsen tigersprang till jonosfäriska höjder. Dessutom hade man alltid garanterat en intensiv halvtimme att njuta av och särskilt de avslutande 5-10 minuterna var nästan undantagslöst gastkramande. Sedan så var det ju faktiskt inte ovanligt att p.g.a. väder och vind kvalansträngningarna fördelade sig lite mer jämnt över hela timmen.

Nä, istället för att som tidigare känna att man inte ville missa en minut av sändningarna från kvalet (oavsett hur händelselösa vissa minuter kunde vara), så vet man nu i förväg att det endast är en begränsad del av kvalet som kommer stimulera ens hjärtaktivitet. Saken blir inte ett ynka dugg bättre av att slumpen, eller bara ren iver, kan undanröja förutsättningarna helt för en förare att lyckas. Detta skapar en konstlad spänning som i mitt tycke inte har så mycket med sportsliga prestationer att göra. I vart fall inte av den sorten som jag helst vill se på ett kval, nämligen hämningslös satsning. Taktik, försiktighet och planering får tillräcklig betydelse under själva loppet.

Så kommer jag i fortsättningen känna mig lockad till TV-apparaten klockan 14 på lördagar? DET LEKER VI!!! Därmed har en ovanligt läcker liten pusselbit i F1-pusslet ramlat ner på golvet och sugits in i FIA:s Electrolux. Och att hoppas på att de någon gång vågar tömma påsen är nog naivt, med tanke på all skit som då skulle ramla ut. Tro nu inte att jag inte inser det nya systemets förtjänster. Jag tycker bara att alltför få verkar reflektera över de nackdelar det fört med sig. Tyvärr för mig så förmår på min våg inte fördelarna tynga ner vågskålen, inte med nackdelarna i den andra.

En annan viktig förändring som införts till i år och som påståtts kunna skapa förutsättningar för mer spännande, öppna och oförutsägbara lopp (och även kval, för den delen) är att stallen inte får röra sina bilar mellan kval och tävling. Men hur har det egentligen fungerat? Till min egen stora förvåning, så ser man inte längre några nämnvärda skillnader i ekipagens depåstrategier, nu när både stall och förare verkar ha vant sig vid det nya systemet. Jag kan inte minnas någon tidigare säsong där framför allt toppstallen i tävling efter tävling haft i stort sett identiska strategier samt t.o.m. genomgående dundrat i depå på samma varv eller med endast något enskilt varvs mellanrum. Men är det egentligen så konstigt? Inte med tanke på att utrymmet att avvakta väderutveckling, att leka kurragömma och att anpassa tävlingsstrategier efter kvalutgången nära nog eliminerats. Inte heller sett till att stallen åtminstone inte verkar villiga att i särskilt stor utsträckning utnyttja de begränsade möjligheter som alltjämt ges till taktiska finter och triumfer. Istället förefaller de genomgående satsa på den strategi som ett dygn före tävlingen framstår som den minst riskfyllda. Synd då att det uppenbarligen är överlag samma slutsatser som dras, oavsett i vilken trailer man tittar in. Med samma strategier, försvinner därtill den förväntade spänningshöjande effekten på kvalet. Griddarna de senaste 6-7 loppen har sett ut på precis det sätt vi nog hade kunnat förvänta oss även om de gamla reglerna alltjämt tillämpats. Så mycket för den revolutionen!

Sammantaget har allstå, som jag ser det med facit i hand, två mycket viktiga spänningsmoment gått förlorade till i år. Vilket är synd, för jag kände mig rätt hoppfull och entusiastisk inför säsongen. Trots det, är F1 för mig fortfarande kung bland sporter. Bara lite mindre spännande, helt plötsligt.

[Razor]

Jag kan inte göra annat än att hålla med dig

[AndersF1]

Håller inte med särskilt mycket alls, men det beror ju på vad som får ens hjärta att bulta.
När det gäller slumpen så var det betydligt mer slump inblandad förut, eftersom den stora mängden varv, speciellt i slutet av kvalet, gjorde att banan oftast blev klart snabbast vid det allra sista försöket, eller möjligen det näst sista. Det gjorde att om man inte fick till det bra så blev det ingen pole och de varven var högst slumpartade eftersom det till stor del berodde på hur de andra på banan betedde sig så att förarna fick ett fritt varv. Nu har alla samma chans. Vilket förstås på ett sätt kan sägas minska spänningen på samma sätt som att 100 m i OS är mer förutsägbart än lottodragningarna på lördagskvällen, eftersom skickkligheten är mer avgörande.

Jag som inte har någon jättespeciell favorit tycker det är klart skoj att få se hur andra förare kör och hur deras bilar går. Det var i stort sett helt omöjligt förut, då de aldrig var i bild annat än när det ställde till det för toppförarnas kvalförsök.

Smaken är som baken, men det är nog inte så många fler än Razor och några andra Ferrari/MS-fans som håller med dig om att årets F1 är mindre spännande än fjolårets...

[Ankan]

Håller inte med särskilt mycket alls, men det beror ju på vad som får ens hjärta att bulta.
När det gäller slumpen så var det betydligt mer slump inblandad förut, eftersom den stora mängden varv, speciellt i slutet av kvalet, gjorde att banan oftast blev klart snabbast vid det allra sista försöket, eller möjligen det näst sista. Det gjorde att om man inte fick till det bra så blev det ingen pole och de varven var högst slumpartade eftersom det till stor del berodde på hur de andra på banan betedde sig så att förarna fick ett fritt varv. Nu har alla samma chans. Vilket förstås på ett sätt kan sägas minska spänningen på samma sätt som att 100 m i OS är mer förutsägbart än lottodragningarna på lördagskvällen, eftersom skickkligheten är mer avgörande.

Jag som inte har någon jättespeciell favorit tycker det är klart skoj att få se hur andra förare kör och hur deras bilar går. Det var i stort sett helt omöjligt förut, då de aldrig var i bild annat än när det ställde till det för toppförarnas kvalförsök.

Smaken är som baken, men det är nog inte så många fler än Razor och några andra Ferrari/MS-fans som håller med dig om att årets F1 är mindre spännande än fjolårets...

Jag tycker det är både lite sant och falskt vad båda skriver
Men helt klart är mer spänning bra men poäng systemet är ju inte mkt att hurra över. sen tycker jag det skulle vara skoj om dom fick x antal liter soppa och tanka bilarna med. men inte göra nåt ändringar i setupen.

[Razor]

Smaken är som baken, men det är nog inte så många fler än Razor och några andra Ferrari/MS-fans som håller med dig om att årets F1 är mindre spännande än fjolårets...

Ok, jag var kanske inte tydlig i mitt medhållande...

Visst är det mer spännande sett till tabellställning och i loppen, det håller jag definitivt med om men kvalen i sig har ju noll i underhållningsvärde... det gamla kvalformatet var betydligt roligare att se på.

De första leden på startgridden har ju dessutom, med några få undantag, sett ut i stort sett likandana som förra året och jag tror inte att resultaten i loppen har påverkats nämnvärt av det nya kvalformatet, det beror nog mer på att Williams, McLaren och Renault har närmat sig Ferrari

[Styggve]

Jag är faktiskt inne på helt samma linje som Razor. Även fast jag är Ferrari/MS fan så tror jag inte att det nya kvalsystemet och Parc Fermé som har gjort att de andra kommit ikapp Ferrari. Snarare är det väl däckskriget som har varit till Michelin- stallens fördel. "De bästa däcken jag fått i år var dem till Albert Park" sa Villeneuve i en artikel förra veckan. Och mycket riktigt, där var Ferrari överlägsna tills att det började regna.

De nya kvalreglerna är dock mera rättvisa, om man tänker i sponsorernas synvinkel vilket jag i sin tur var en stor anledning till att man ändrade på reglerna. Alla bilar får ju nu synas lika mycket i bild.

Men fan va trisst det är att sitta och kolla på 20 förares in och utvarv. 40 varv utan betydelse ska man sitta o kolla på! aja det va bättre förr =)

[Razor]

De nya kvalreglerna är dock mera rättvisa, om man tänker i sponsorernas synvinkel vilket jag i sin tur var en stor anledning till att man ändrade på reglerna. Alla bilar får ju nu synas lika mycket i bild.

Nej, jag tror att anledningen till att man bytte kvalformat var att alla ska få ett fritt varv, vilket man inte kunde garantera med det gamla...

På så sätt så är det nya systemet mer rättvist men ack så tråkigt
Jag saknar verkligen de gamla kvalfighterna mellan t ex Schumi och Häkkinen eller Schumi och Montoya

Nu kan jag i o f s tänka mig att man blandar och kör på det gamla sättet under fredagskvalet och det nya på lördagen... eller något i den stilen

[AndersF1]

Men fan va trisst det är att sitta och kolla på 20 förares in och utvarv. 40 varv utan betydelse ska man sitta o kolla på! aja det va bättre förr =)

Vad har du för TV-sändning?
Varje förare syns i lite drygt 2 min, resten av timmen är paus(reklamtid) och på de två minuterna tror jag knappast de hinner 3 varv var.

En annan orsak till det nya systemet, förutom rättvisa förhållanden, var väl att man ville ha bort att dödtid i början av timmen, både för TV-publiken och publiken på plats.

Är ni inte intresserade av något annat än resultatet för era favoriter/idoler? Tycker ni inte det är kul att se hur olika förare och bilar går vid inbromsningar och kurvtagningar, hur de styr in, apex, stabilitet i kurvorna, etc.? Var de växlar upp, och en massa annat man kan få se nu när man får följa en förare i maxfart under ett helt varv. Dessutom är det ju kul att se kvalresultaten längre ner, speciellt mellan olika teamkamrater. Skall Heidi vara snabbare än HHF, eller skall Knappen ännu en gång skämma ut Ville, etc..

Men ni menar alltså att det enda som är intressant är om de egna favoriterna tar pole eller inte?

[Razor]

För det första så har jag ingen favoritförare och för det andra så är det fighten i sig som är det MEST intressanta... visst kan det vara intressant att se hur de olika bilarna går på banan men huvudorsaken till att jag ser på F1 är att jag vill se fighterna, inte hur en bil bromsar

Att TV-producenterna bara valde att följa vissa förare är i sig ett annat problem... det ser man ju inte minst i loppen (och även i en del andra sporter)

Dödtiden innan förarna gav sig ut på banan kunde vara frustrerande ibland men den bidrog också till stämningen, i alla fall på Eurosports/Canal+/och CanalDigitals tid... med fyrans sändingar så blev det mest för Eje att förklara för Artur/Börje varför det inte var någon på banan.

Det allra största problemet med det nya kvalformatet är i mitt tycke regeln om Parc Fermé men jag förstår varför den har tillkommit och syftet är nog gott men resultatet tycker jag inte om

Men som sagt, varför inte blanda de båda kvalsystemen?

[AndersF1]

Nu kan man ju även ha favoritstall och inte bara favoritförare.

Visst är fighten den ultimata kryddan, men den försigår mest i loppet och den fighten är kvar. Fighten i kvalet gäller ju enbart att sätta snabbaste varvtid och det målet är inte förändrat. Men förutom fighten om pole så finns det ju som sagt andra fighter. Själv tycker jag att bilarnas prestanda är en väldigt stor del av F1. Hårda fighter mellan de tävlandde finns det i massor av serier, och kanske även i större omfattning än i F1, men endast F1 har lika ruggiga prestanda. I kombination med de troligen bästa chaffisarna blir det i mitt tycke väldigt kul att se hur "bilarna bromsar".

[Razor]

Jodå, favoritstall har jag (men det visst du antaglien redan)

Vad det gäller upplevelsen av bilarnas prestanda så kan jag bara hålla med om att det är en otroligt häftig upplevelse men som TV har väldigt svårt att förmedla, framför allt när man ser en ensam bil från ett fågelperspektiv... det blir bättre under själva loppet när man har andra bilar att jämföra med men det går ju självfallet inte att jämföra med när man står vid banan och ser det live (vilket man ju inte gör allt för ofta)

[RacerBice]

När det gäller slumpen så var det betydligt mer slump inblandad förut....är mer avgörande.

Förlåt min gränslösa fräck- och dryghet, Anders, men yrar du inte lite nu? Förr hade varje förare 12 varv på sig att försöka ta pole (alternativt 4 försök, i enstaka undantagsfall lite mer), att disponera över helt efter egen vilja utifrån den helt egna bedömningen av hur trafik, väder, vind, temperatur, banskick osv inverkade i olika skeden av kvalet. Skulle det vara mer slumpartat än med nya systemet? Där varje förare snällt får ta de förutsättningar som råkar råda på det varv han bönlöst har att förfoga över....? Det har ännu inte inträffat, men vad ska vi tycka det kval där det plötsligt börjar regna efter halva fältet? Visserligen kunde förare förr drabbas av långsam trafik, det är riktigt, men det var i stort sett lika för alla och därmed inte slump i egentlig mening. Snarare en känd förutsättning bland flera andra, en som förarna var tvungna att ta med i beräkningen, precis som väder- och banförändringarna.

Smaken är som baken....

Absolut. Jag förstår fullt ut om många uppskattar eller t.o.m. föredrar det nya kvalformatet. Men själv tycker jag att ett kval är roligast om förarna laddar så de lämnar bromsspår i kallingarna också. Vågar de göra det i år? Med undantag för Kimi; nej, för om de av en slump (sedär, en gång till!) gör ett misstag, är de borta från chansen att vara med och slåss om segern i loppet. Dessutom tror jag att även Räkan lärt sig nu. Nej, det genomsnittliga angreppssättet har blivit att förarna kör sina kvalvarv med marginaler. Där iofs deras skicklighet återspeglas i ungefär motsvarande grad som var fallet med deras lite vildare satsningar med gamla kvalsystemet. Ingen skillnad i utgång, m.a.o, bara fan så mycket tråkigare. Och det är just det som är min poäng.

Jag......tycker det är klart skoj att få se hur andra förare kör och hur deras bilar går. Det var i stort sett helt omöjligt förut, då de aldrig var i bild annat än när det ställde till det för toppförarnas kvalförsök.

Här har du visserligen en poäng, och jag var själv inne på samma spår i mitt förra inlägg. Men spännande.......?!?!

....men det är nog inte så många fler än Razor och några andra Ferrari/MS-fans som håller med dig om att årets F1 är mindre spännande än fjolårets...

Jag tycker absolut inte att årets F1 är mindre spännande än fjolårets. Tvärtom, i vart fall om man ser till ställningen i mästerskapet. Däremot har vissa spänningsmoment i både kval och tävling gått förlorade och de enskilda tävlingarna (även om årets tre första lopp var nästan bisarra i all sin kaotiska härlighet). Oavsett hur man ser på det, kan det väl dock ändå rätt säkert sägas att den spänning och ovisshet vi nu upplever inte har ett smack att göra med förändringar i kval- och andra regler. Håller du inte med? Den enkla sanningen är att Michelin kört ifrån japsarna så det visslar om'et. Tänk om Ferrari haft ett Michelin-kontrakt i år; då hade fjolåret framstått som rena thrillern i en jämförelse.



Ps. Visst är jag MS-fan, men tyckte inte heller att det var kul med hans och Ferraris dominans i fjol. Jag föredrar att det ser ut som i år, men jag vill ha underhållning!

[ANFRAN]

Jag håller på RacerBice.

[AndersF1]

När det gäller slumpen så var det betydligt mer slump inblandad förut....är mer avgörande.

Förlåt min gränslösa fräck- och dryghet, Anders, men yrar du inte lite nu? Förr hade varje förare 12 varv på sig att försöka ta pole (alternativt 4 försök, i enstaka undantagsfall lite mer), att disponera över helt efter egen vilja utifrån den helt egna bedömningen av hur trafik, väder, vind, temperatur, banskick osv inverkade i olika skeden av kvalet.

Hur många pole sattes under de första försöken? Nej, just det, inte särskilt många, så i praktiken hade de ett eller max två reella försök på sig för att sätta pole och de var tvungen att sättas i absoluta slutet av passet då banan var som snabbast. Det är ju omöjligt att veta exakt när de andra kommer att gå ut efter dig, eller hur snabbt de andra kommer att köra sitt invarv, eller hur de kommer att uppträda vid en passering, etc., därför var det betydligt mer slumpartat förr. Att man gör ett misstag och bromsar för sent på en tom, ren, bana har mer med (o)skicklighet att göra än slump och det kunde lika gärna inträffa förut. Likadant med regn, även om man hade lite större chans att styra över det förr. Slump är händelser som man själv inte kan styra över, vilka absolut var betydligt fler förr.

Däremot är det ju inget som hindrar att vissa tycker att det är mer spännande med slumpartade tävlingar än de där enbart skicklighet är inblandade. Med slumpen vet man ju aldrig hur det går.

[Slusk]

En viktig poäng med det nya systemet var att drastiskt minska utvecklingskostnaderna för stallen.
Med det gamla systemet va det inte många detaljer som fick sitta kvar på bilen när det va dags för race.


Jag tycker att dom positiva delarna i det nya kvalsystemet överväger dom negativa. (åtminstone för TV tittare)

/S

[ANFRAN]

En viktig poäng med det nya systemet var att drastiskt minska utvecklingskostnaderna för stallen.
Med det gamla systemet va det inte många detaljer som fick sitta kvar på bilen när det va dags för race.

Nja. Det var ju först efter farhågorna om rena "kvalbilar" som FIA presenterade regeln om att låsa in bilarna i parc fermé mellan lördagen och söndagen. Jag tror att det nya kvalformatet snarare kom till för att höja underhållningsvärdet för tv-tittarna. Dels ansåg man att det skulle bli spännande att följa en förare i taget och dels skulle kvalformatet leda till överraskande startpositioner.

[Slusk]

Nja. Det var ju först efter farhågorna om rena "kvalbilar" som FIA presenterade regeln om att låsa in bilarna i parc fermé mellan lördagen och söndagen.

Kan du kalla bilarna som kvalade innan det nya system något annat än rena "kvalbilar" ?

/S

[ANFRAN]

Nja. Det var ju först efter farhågorna om rena "kvalbilar" som FIA presenterade regeln om att låsa in bilarna i parc fermé mellan lördagen och söndagen.

Kan du kalla bilarna som kvalade innan det nya system något annat än rena "kvalbilar" ?

/S

Nej. Då var bilarna självklart mer anpassade till kvalet än vad bilarna är i lördagskvalet i år. Vad jag menade är att det började spekuleras i att de stora stallen skulle optimera kvalbilarna ännu mer eftersom bilarna bara skulle göra ett kvalvarv med in- och utvarv jämfört med tidigare fyra. En sådan utveckling skulle leda till ökade kostnader för de stora stallen och en större klyfta mellan dem som har råd och dem som inte har råd med denna anpassning. FIA ville varken se ökade kostnader eller mer överlägsna toppstall och därför tog man till parc fermé-regeln.

[Razor]

Jag tror att det nya kvalformatet snarare kom till för att höja underhållningsvärdet för tv-tittarna. Dels ansåg man att det skulle bli spännande att följa en förare i taget och dels skulle kvalformatet leda till överraskande startpositioner.

Och där har man misslyckats anser jag och bl a Bernie, Niki Lauda och nu senast Ross Brawn...

[AndersF1]

Vilket av dem, båda? Det Brawn främst konstaterade var väl att det inte lett till några överraskande startpositioner, eller?

Det här med tankförbud och inställningsförbud tycker jag också är dumt, eftersom det som sagt inte verkar leda till några överraskningar. Om man inte vill ha kvalbilar kan man ju alltid säga att inga delar får bytas på bilarna, utom till exakt likadana. Men tillåt däcksbyten, vinginställningar och tankning mellan kval och lopp så att man vet att det är en riktig pole på lika villkor. Däremot gillar jag skarpt det nya kvalformatet med en bil i taget.

[Slusk]

Men tillåt däcksbyten, vinginställningar och tankning mellan kval och lopp så att man vet att det är en riktig pole på lika villkor. Däremot gillar jag skarpt det nya kvalformatet med en bil i taget.

Absolut, det skulle höja underhållningsvärdet ytterligare ett snäpp.


/S

[Razor]

Vilket av dem, båda? Det Brawn främst konstaterade var väl att det inte lett till några överraskande startpositioner, eller?

Nog tycks det väl som att han är kritiskt till envarvsformatet också?

but in terms of a spectacle, it doesn't seem to be capturing the public's imagination. I think the one lap qualifying needs to be considered - whether it's been a success or not

Det här med tankförbud och inställningsförbud tycker jag också är dumt, eftersom det som sagt inte verkar leda till några överraskningar.

Framför allt tankförbudet är dumt eftersom alla verkar hamna på samma strategi och därmed går vi miste om ytterligare ett spänningsmoment i loppet.

Om man bortser från problemet med skenande kostnader (som i o f s är ett större problem) så är nog F1:s primära problem, ur åskådarnas perspektiv, bristen på action i loppen... för få fighter förarna emellan och det lär gubbarna inom FIA aldrig kunna lösa med hjälp av kvalregler.
Och utan åskådare, inga TV-intäkter, inga sponsorer och i slutändan inga stall... så där har Bernie, Max och de andra lite att fundera över

[RacerBice]

Anders, varken du eller någon annan har svarat på frågan vad som händer när vädret förändras drastiskt mitt under ett kval. Om det t.ex. börjar regna, alltså. Min fråga lyder alltså; hur mycket är det slumpen som då avgör utgången i kvalet? Eller finns det rentav en regelteknisk lösning på ett sådant dilemma?

[AndersF1]

Att man gör ett misstag och bromsar för sent på en tom, ren, bana har mer med (o)skicklighet att göra än slump och det kunde lika gärna inträffa förut. Likadant med regn, även om man hade lite större chans att styra över det förr. Slump är händelser som man själv inte kan styra över, vilka absolut var betydligt fler förr.

Vad är det i de här meningarna som du inte förstår, RacerBice?

Om du inte ändrat dig så vore det förresten roligt att veta hur det är mindre slumpartat att sätta sitt kvalvarv samtidigt som det är en massa andra bilar på banan, jämfört med att sätta det på en tom bana där det endast är förarens skicklighet och bilens prestanda som avgör?

[PS]

Intressant diskussion!

Vad det gäller spänning, tycker jag nog att det nya kvalsystemet är i princip jämförbart med det gamla. Det är först de sista 5-10 minuterna som det börjar pirra i magen (ja, faktiskt) eftersom man vet att det är då kvalet kommer att avgöras. Undantaget förra kvalet i Frankrike då de var de första 5-10 minuterna som var spännande eftersom alla toppförare fick kvala tidigt.

Vad det gäller graden av intresse har det nya kvalsystemet helt klart fördelen av att man får se alla förare och bilar på sina respektive kvalvarv och att man därmed får en bättre uppfattning av förarnas individuella prestationer. Men man får nog vara genuint F1-intresserad för att ha behållning av det, tror jag.

Sportsligt sett tycker jag de nya kvalreglerna är sämre, med tanke på att väderförhållanden och banans underlag kan skifta under en timmes kvalkörning, så att alla förare inte ges samma förutsättningar i det avseendet. Tidigare, när man hade 12 kvalvarv att disponera, var det mer troligt att varje förare nådde både bilens och sin egen begränsning under åtminstone något varv och att den som tog pole position verkligen hade gjort en maximal prestation.

Men som sagt, det stora felet med de nya reglerna är förstås detta att stallen måste bestämma sin strategi för loppet redan före kvalet. Som RacerBice skriver väljer nästan alla stall den säkraste strategin och med den kompetens som finns i de flesta stall är det egentligen inte konstigt att man kommer fram till samma strategi, även om man onekligen regarerar när 2-3 av toppförarna går i depå på exakt samma varv! Det ser osannolikt ut att tre stall har kommit fram till exakt samma strategi, men är förmodligen i själva verket statistiskt helt normalt.

Jag tycker att man borde behålla envarvskvalen, men skrota parc fermé-regeln och tillåta alla stall att fylla på bensin och byta däck efter kvalet. Det skulle förhöja kvalupplevelsen en hel del, och göra racen mer ovissa.

[Styggve]

Eller varför inte vända påt igen och låta stallen köra 12varv under entimme men efter att sista varvet är kört in i Parc Fermé. Då har man ju råd att göra ett sånt misstag som Schumi gjorde idag.

[PS]

Eller varför inte vända påt igen och låta stallen köra 12varv under entimme men efter att sista varvet är kört in i Parc Fermé.

Intressant tanke. Så man skulle fortfarande inte få fylla på bensin efter kvalet?

Då skulle det kunna bli så att en förare går ut och sätter ett snabbt varv i början på kvalet och sedan blir kvar i depån för att spara bränsle till loppet, medan en annan förare bestämmer sig för att offra några liter bränsle och istället satsar på ett extra kvalvarv för att få en bättre startposition. Allt beroende på hur mycket bränsle man startat kvalet med. Tja... inte helt fel kanske, men komplicerat för publiken!

[Torbjörn]

Jag håller med många av synpunkterna tidigare i inlägget och tycker personligen att enbilskvalet är en stor förbättring. Jag har hittills varit på plats på fem race i år och kvalupplevelsen är tusan så mycket roligare nu. Man har verkligen möjlighet att hänga med och bedöma hur förarna kör i olika partier.

Det jag vänder mig emot och har svårt för är parc ferme regeln vilket skapar ovisshet kring bränslestrategin. Om denna skall vara kostnadsbesparande varför skall alla dessa teammedlemmar vara på plats och overksamma under nästan ett dygn. Nä, förbjud motorbyten (om de inte rasat förstås och bytet skall innebära start från depån) men låt teamen få ändra inställningar med vingar och tanka etc... Då kan teamen anpassa taktiken efter vad som hänt på kvalet. Vi får då också se de riktiga banzai-varven som ex Montoya gjorde ifjol på Silverstone och Monza. Jag vill få fram känslan att bilarna går så fort det bara går utan osäkerhetskänsla.

Ett riktigt kostnadsbesparande alternativ vore att begränasa testmöjligheterna mella racen vilket inte är till någons gagn om alla testar. Gör istället om fredagen till en sextimmars testdag ex.

Alternativt kan också fredagens och lördagens kombinerade tid räknas som grund till startpositionerna. Vi får då på lördagen se riktiga chansningar från de gubbar som är efter på fredagen.

Vad det gäller väderaspekten tycker jag vi kan leva med dem som ett litet osäkerhetsmoment.... Tvådagarskval på Spa skulle kunna bli kul...

[RacerBice]

Vad är det i de här meningarna som du inte förstår, RacerBice?

Anders, jag ser inget konstigt eller fel alls med att du tycker kvalen är roligare idag än förr. Men när du börjar svamla om att det gamla systemet var mer slumpartat än det nya, då blir jag bara full i skratt. Försvara gärna den nya ordningen, men gör det i så fall på de rätta och riktiga grunderna. Alla omständigheter som väderomslag, trafik på banan, förändringar i banskick, osv, var förr variabler som teamen kunde beakta i sin planering och strategi. De hade alltså ett stort mått av inflytande över dessa omständigheters inverkan på och betydelse för förarnas kvalvarv (notera här att jag säger "inflytande", inte "bestämmande inflytande"). I min ordbok är definitionen på detta inte "slump" utan snarare "komplicerande omständigheter som kräver en analys och åtföljande beslut" (tro mig, det står faktiskt så!). Därmed inte sagt att slumpen inte alls spelade in, men den gjorde det inte i samma utsträckning som idag. Den enda omständighet som stall och förare behöver analysera är numera sin plats i startordningen, resten av förutsättningarna för förarna att prestera under bestäms helt av omständigheter utanför deras kontroll, d.v.s. av.....TA-DAAAAA.....slumpen!

För övrigt så har jag inga som helst illusioner om att en återgång till det gamla kvalsystemet skulle kunna bli aktuell. Och vem vet inte, jag kanske själv också hittar in i det nya formet och lär mig uppskatta det. Parc Fermé-reglerna, däremot, borde skrotas, för de har verkligen inte slagit väl ut så här långt.

[AndersF1]

Anders, jag ser inget konstigt eller fel alls med att du tycker kvalen är roligare idag än förr. Men när du börjar svamla om att det gamla systemet var mer slumpartat än det nya, då blir jag bara full i skratt.

Det var ju roligt att jag får dig att skratta för din totala avsaknad av logik får mig mer på gråtsidan. Men du har säkert andra förtjänster.

Bara för att man har mindre saker att ta hänsyn till betyder det inte att graden av slump ökar. Om föraren enbart har sig själv och den egna bilen att ta hänsyn till så blir det inte mer chansartat. Kanske lite svårt att förstå så jag drar det igen då.

1. Du påstår alltså att trafik på banan var något stallen kunde ta hänsyn till med stor exakthet.
Förklara då hur stallen kan veta när de andra förarna tänker gå ut, så deras utvarv inte kan drabba den egna föraren?
Förklara även hur de med stor säkerhet kan veta exakt hur snabbt de olika förarna kommer att köra sina invarv, så att det inte drabbar den egna förarens snabba varv?
De hade inte alls oändligt många valmöjligheter att gå ut om de ville sätta pole eftersom banan var klart snabbast i slutet, när alla andra topp-förare också var ute. Därför var det snarare en chansing att gå ut när det var minst risk för störningar ifrån andra förare och sedan hoppas att man har tur. Ibland gick det bra och ibland mindre bra. Även om du inte kommer ihåg gamla kval så bra så kan du ju alltid läsa igenom gamla pressreleaser där förare och stall pratar om problem med trafik. Det skulle de naturligtvis inte råka ut för om din "logik" hade gällt.

2. Du nämnde väder förut och där har mängden slump troligen ökat eftersom det inte går att göra något åt alls, om det t.ex. börjar regna mitt i. Men nu händer ju inte det särskilt ofta på en säsong, så det kan man i stort sett räkna bort. Som jag skrev var det ytterst slumpartade kval under regn förut också, delvis eftersom det sällan regnar helt jämnt, så det blir väldigt slumpartat om man råkar vara ute när det regnar lite mindre, eller om man p.g.a. ren tur lyckas få på rätt däck vid rätt tillfälle.

3. Banans skick ändras. Jag tycker inte det verkar som att banans skick ändras särskilt mycket under ett kval och absolut inte mellan de främsta som brukar kvala ganska nära varandra. Att vara bland de allra första kan förstås vara en liten nackdel eftersom man då får "sopa bort" allt skräp, men annars verkar det som sagt var inte vara någon skillnad. Det är ju inte heller så konstigt eftersom mängden gummi som läggs ned naturligtvis är betydligt mindre än då alla fick köra 12 varv och dessutom gjorde det på kortare tid.

[Joakim Quensel]

Varför inte tillämpa följande kval-regler (som 2002 med följande ändringar)?

1. Tidtagningen börjar strax innan depå-infarten. Detta gör att man inte behöver något in-varv (= mindre långsam trafik på banan och därigenom mindre risk för att bli hindrad under sitt snabba varv)

2. Antal varv kan (pga ovanstående) begränsas till 8 st (ger 4 st försök)

3. Tvinga teamen att sprida ut försöken jämnt under kvalet, tex:
* Max 6 varv under de sista 40 minuterna
* Max 4 varv under de sista 25 minuterna
* Max 2 varv under de sista 10 minuterna

[LuckyStrike1]

Anders - är det inte mindre slump at försöka planera för att ta sig ut när det är lite trafik än att som ny helt vara i händerna på vädret?

Börjar det t.ex regna mitt under ett kval så är ju hela kvalet en ren slump som berodde på när man körde ut. Visst kunde vädret ställt till det före också men då hade alla samma chans att välja när man ville åka ut under den timmes långa kvalet. Gick man inte ut i början och det sen började renga - då hade man snarare missat att hålla koll på vädret.
Ang. trafik - det var ju en av hemligheterna bakom att lyckas med gamla kvalsystemet - att hitta den där avvägningen med att gå ut så sent som möjligt och ändå undvika att hamna bland en massa andra bilar.

Även om jag gillar formatet med ett varv per förare i det nya systemet så tycker jag nog att det är mer slumpartat än det gamla kvalsystemet.

[Slusk]

LS <-- Det gick väl inte att planera lite trafik med det gamla system, hur kan ett stall skåda in i framtiden och veta att det inte ramlar ut bilar på banan under utvarvet?

Vi får se vart debatten leder när det dåliga vädret infinner sig mitt under kvaltid.

/S

[LuckyStrike1]

Bland annat McLaren hade/har avancerade utrustningar för att analysera vad alla bilar är på banan.

Lyssna på radioupptagningar från de "gamla" kvalen och titta på bidler från bland annat McLarens pitwall så ska du se att det faktiskt går att planera hur man skickar ut sina förare så de inte hamnar på sitt flygande varv samtidigt som andra bilar

[Slusk]

avancerade utrustningar för att analysera vad alla bilar är på banan

Du kan ha hur avancerad utrustning som helst, det kvittar, du kan fortfarande inte VETA vad för beslut övriga stall kommer att ta under den tid föraren är på sitt utvarv.

Jag tror t.o.m att vissa stall tog irrationella beslut som enbart hade som uppgift att störa andra på banan.

/S

[Joakim Quensel]

Fast jag tycker att man borde kunna haft tuffare regler för de som var ute på långsamma varv. Det borde inte vara så svårt att se till att man inte blockerar en snabb bil. En enkel regle borde vara att om man håller sig i idealspåret när en snabb bil passerar så blir man på något sätt bestraffad.

[AndersF1]

Bland annat McLaren hade/har avancerade utrustningar för att analysera vad alla bilar är på banan.

Lyssna på radioupptagningar från de "gamla" kvalen och titta på bidler från bland annat McLarens pitwall så ska du se att det faktiskt går att planera hur man skickar ut sina förare så de inte hamnar på sitt flygande varv samtidigt som andra bilar

Så du har aldrig hört någon McLaren-förare klaga på att de fått problem med trafik under kvalet?
Som Slusk säger och som jag skrivit ett antal ggr kan man inte i förväg veta vad som händer efter att den egna föraren gått ut.
Jag har redan påpekat att det är lite mer chansartat med vädret nu, men att det även var i allra högsta grad chansartat med det gamla systemet också. Men eftersom det sällan inträffar så är det ju ingen större sak, eller hur?

Syns inte det jag skriver, eller är det bara jobbigt att läsa?

[LuckyStrike1]

Jo, men du läser ju inlägg som fan läser bibeln Anders.

Jag säger bara att det är mycket mindre slumpmässigt att som i det gamla kvalet ha 4 försök på sig och att planera ut sin förare i så lite trafik som möjligt. De flesta stall lyckades väldigt bra med det också och hade bra system för att få ut förare på så tom bana som möjligt.

Nu är det mycket mer slumpmässigt eftersom man bara har ett enda försök och vädret kan ändras kraftigt under kvalet. Man har inte längre någon chans som tidigare att åtminstone något kunnna kompensera för vädret och ändra sin kvalstrategi.

[El Scorcho]

Nu har jag inte läst allas inlägg, men poängen med det nya kvalsystemet är att avstånden mellan teamen har blivit mindre. Loppen har blivit mer spännande och det är det som är poängen. Tycker i alla fall jag.

Ifall man inte ser sammanhanget mellan att det är fler förare inblandade i toppen och att det inte är bara är Ferrari 1-2 i loppen och det nya kvalsystemet så lurar man sig själv.

[Razor]

Är det verkligen kvalsystemets förtjänst? Jag tvivlar på det...

Det är väl knappast kvalsystemets förtjänst att t ex Williams och Renault har fått fart på sina bilar och närmat sig Ferrari rent prestandamässigt?

Till det nya systemets förtjänster kan man dock lägga det faktum att startgridden ser annorlunda ut mot förr, men jag har lite svårt att se att det i någon större omfattning skulle ha lett till bättre racing eller annorlunda resultat mot förr...

[El Scorcho]

Eftersom kvalbilen och racebilen är mer lika varandra så gynnar det team som kanske inte har Ferraris enorma resurser och möjligheter till test.

I vilket fall som helst så får man gå tillbaka massor av år för att hitta en säsong där det finns minst 4 team som har chans att vinna lopp - men i år finns det chanser för Ferrari - Williams - McLaren - Renault..nu hoppas jag Toyota kan komma igång med - mer konkurrens är jävligt bra.

[Razor]

I vilket fall som helst så får man gå tillbaka massor av år för att hitta en säsong där det finns minst 4 team som har chans att vinna lopp - men i år finns det chanser för Ferrari - Williams - McLaren - Renault..nu hoppas jag Toyota kan komma igång med - mer konkurrens är jävligt bra.

Absolut
Dessutom så var loppet i går, enligt min åsikt, det bästa på flera år

[RacerBice]

Det var ju roligt att jag får dig att skratta för din totala avsaknad av logik får mig mer på gråtsidan..............dessutom gjorde det på kortare tid.

Förlåt mitt tjat, allihop, men jag upptäckte just att jag missat Anders dräpa ovan. Och vill bara kort svara:

1. Jag sa att teamen förr hade ett stort inflytande över hur trafiken påverkade deras kval, inte att de kunde "ta hänsyn till den med stor exakthet" (vad det nu betyder....). De kunde ju med blotta ögat iaktta hur många bilar som var på banan och hur många andra som verkade vara på gång i depån. Ingen exakt vetenskap, självklart, därav mitt ordval ("inflytande" och inte "bestämmande inflytande").

2. De hade visst ett stort (dock inte oändligt...!!!) antal valmöjligheter. I början av kvalet hade de oftast rent och kunde köra helt ohämmat, men tappade tid på att banan inte var lika snabb som senare när fler bilar blåst runt. Omvänt; i slutet av kvalet tjänade de på en snabbare bana men förlorade på mer trafik. Trafiken var alltså självklart ett problem, men bara ytterligare ett som (precis som väder, banförutsättningar, osv) teamen var tvungna att beakta och besluta utefter. Oftast valde teamen att åka sent, men gör man ett sådant val och det går åt helvete kan man ju inte gärna säga efteråt att "det var väl en jävla otur och förbannad slump att all satans trafik förstörde de sista två minutrarna av vårt kval!". Eller kan man? Däremot kan man klaga på att en förare som ingått i sagda trafik inte lämnat fri väg som som man ska och då finns plötsligt ett litet inslag av tillfälligheter. Men det visste stallen att oavsett vilka regler som förarna måste följa så sinkade trafiken. Väljer man då att åka mitt i den, så har man medvetet utsatt sig själv för sådana risker att det inte kan kallas slump när riskerna realiseras.

3. Förresten; det som kännetecknar slump är väl ändå att det handlar om svårförutsedda omständigheter? Att det "brukar" se ut på ett visst sätt är därmed inte så intressant som att det finns en möjlighet för att det oväntade kan inträffa och få avgörande konsekvenser. Det kan det nämligen idag i större utsträckning än förr.

4. Anders, här får du *sträcker fram en näsduk* att torka ögonen med.

[RacerBice]

Nu har jag inte läst allas inlägg, men poängen med det nya kvalsystemet är att avstånden mellan teamen har blivit mindre. Loppen har blivit mer spännande och det är det som är poängen. Tycker i alla fall jag.

Ifall man inte ser sammanhanget mellan att det är fler förare inblandade i toppen och att det inte är bara är Ferrari 1-2 i loppen och det nya kvalsystemet så lurar man sig själv.

Jag tvivlar också på att årets jämnhet har så hemskt mycket med kvalsystemet att göra, men visst kan det det till viss del. Ta Silverstone som ett exempel. Förmodligen hade Schumi tagit pole där om han fått några fler försök och i racet hade han nog blivit svårtstoppad i så fall. Men fortfarande är det nog mer pga däcken som han inte dominerar på samma sätt som i fjol.

[Crazy F1]

Kan nog ligga lite i det du säger faktiskt.....Ferrarins goda egenskaper lyser inte igenom lika starkt när de tvingas starta längre bak i fältet eftersom de då finns en massa bilar ivägen Om de hade startat 1-2 så hade de nog sett starkare ut, fast ändå inte som förra året..