Inget nytt under solen, men ändå...

[Marsupilami]

Stirling Moss har koll på läget...




"Former Formula 1 driver, Stirling Moss, is not convinced Michael Schumacher is a real racer, according to a report issued by Reuters.

In the interview, Moss, 73, says there is a clear distinction between being a racer and a racing driver, and that it is difficult to say which category Michael Schumacher – the five-time World Champion – would fall into.

"Being a racer is not just about winning. It is to do with attitude, fighting spirit and the thrill of going wheel to wheel with an opponent,” he says.

"In my whole life of racing, and I did 500 and something races, I reckon there were only two or three people that I could call racers. It's a very rare commodity. Whether Michael is or not is difficult to say."

Moss went on to say that he believes Michael Schumacher makes too many mistakes despite the fact that he is inevitably ranked as one of the all-time greats. "

[FerrariSchumi]

Ja, Michael Schumacher gör verkligen för många misstag

Eller så är Moss en nolla.

[LuckyStrike1]

Du är för ung för att ha någon som helst koll på vem Moss är tror jag ....

[Cuscino]

Jag tror grejen är att F1 har förändrats mycket sen Moss dagar. Då fick man inte göra misstag eftersom det innebar livsfara. Idag är bilarna och banorna så säkra att förarna vågar ligga närmare gränsen - och därmed görs det fler missar. I viss mån har väl Moss rätt i att MS gör många misstag: hur många race-weekends händer det att han går igenom utan någon snurrning, avåkning etc? Men, som sagt, jag tror det beror på att han ligger så nära gränsen hela tiden, närmare än man vågade göra på Moss tid.

Själva racingen har också förändrats. Nu drar man sig inte för att blockera, sick-sacka, peta andra av banan. Kort sagt, man, och då kanske speciellt MS, tar till alla medel för att vinna. Sådan attityd var otänkbar på Moss tid pga den säkerhetsrisk det innebar.

[Joakim Quensel]

In my whole life of racing, and I did 500 and something races, I reckon there were only two or three people that I could call racers. It's a very rare commodity. Whether Michael is or not is difficult to say.

När Stirling Moss säger att det under hela hans racing kariär bara fanns två eller tre riktiga "racers", samtidigt som Michael kanske kan räknas som en sådan, så är det ett ganksa gott betyg åt Michael. Även om Michael är ett "gränsfall" så betyder det att han (enligt Stirling Moss) måste vara mer "racer" än minst 95% av alla Stirlings dåtida konkurenter.

[EnzoF1]

Oavsett vilket så kan man ju ganska enkelt jämföra MS med de två som fanatikerna kanske oftast vill framhålla som racers, nämligen Tjack och JPM.

Det tar inte lång tid att jämföra dessa tre herras prestationer och resultat...

Alltså, vilken inställning till F1 som lönar sig bäste torde stå ganska klart för de flesta... även för skygglappsförsedda personer som topicens skapare...

Men en eloge till JPM, nu har han faktiskt två segrar i bagaget... det var mer än jag trodde. Snart är han uppe i sin stallkamrats kapacitet, så så usel som jag trodde han var är han kanske inte...

Tjack är väl inte ens med i matchen... men han är kanske den smartaste föraren i fältet... nästan den högsta lönen av alla utan att prestera något alls... vem är inte avundsjuk på honom?

[Marsupilami]

Det tar inte lång tid att jämföra dessa tre herras prestationer och resultat...

Nu var det ju inte riktigt meritlistan som Moss syftade på. Att det numer går att bli flerfaldig världsmästare utan att vara en "racer" är ju inget som går att bestrida, men hur kul är det?

Att MS själv uppskattar det kan jag möjligen förstå, men hur man som åskådare kan uppskatta det är desto underligare.

Jag menar att åskådarens behållning behöver ju inte nödvändigtvis stämma överrens med stallchefens, d.v.s att fjollkörning i 60 varv i överlägsen bil = vinst, poäng och pengar, skulle vara mer värt än en grym prestation i ett sämre material.

För att ta loppet i Kanada som exempel. Alonsos prestation på en högfartsbana med sin snigelbil (i dubbel bemärkelse) är för mig mycket mer imponerande än MS depåomkörning och fisåkning.

[Razor]

Du kan ju knappast belasta föraren för att han sitter i en bil som är bättre än de andra? Det gör honom inte automatiskt till en sämre racer däremot så behöver han kanske inte köra som om han hade eld i arslet och göra en massa häftiga omkörningar.

Man får heller inte glömma bort att det nog var enklare (och förmodligen även farligare) att köra om på Moss tid än vad det är nu och att det såg mer spektakulärt ut med bilar som kom farandes med bredställ genom varenda kurva. Så går det verkligen att jämföra förare från så vitt skilda epoker med varandra?

[LuckyStrike1]

Så går det verkligen att jämföra förare från så vitt skilda epoker med varandra?

Nej inte alls, lika lite som det går att jämföra förares kvaliteter enbart genom att titta på antal poäng, segrar, poles och titlar.

[AndersF1]

Det tar inte lång tid att jämföra dessa tre herras prestationer och resultat...

Tja, deras prestationer tar väl lite tid att jämföra. Det beror ju på vad man anser om prestationer.

Olika personer har förresten olika definitioner av racers och Moss är ju t.ex. tveksam till om Fangio verkligen var en racer. Dessutom tycker han ju att förare som inte satsar allt bara för att de inte har chans att vinna inte är riktiga racers. Så Tjack och Häkkinen är väl tex. tveksam i den kategorin.

[El Scorcho]

Eh..Schumacher började väl 91..är inte riktigt säker..Montoya började med F1 2001. Jämförelse..93 hade Schumi bara vunnit 2 gånger. Sedan har det rullat på - visst.

Jag tycker Schumacher är en otroligt bra och framför allt taktisk förare. Hans egenskaper på regn säger hur bra förare han är. Men, det är lätt att förstå vad Moss menar. Han är ingen racer på samma sätt Gilles Villeneuve eller Ronnie Peterson. Han är en vinnare dock, vilket kanske är nog så viktigt.

[EnzoF1]

Kan ju vara så att det bara är losers som betecknas som "racers"... dvs, de som verkligen har chans att vinna mästerskap och titlar måste köra med hjärnan...

mer osmarta förare á la Montoya kanske kan racea och satsa mer, men det ger ju inte så bra resultat.

Det kanske kommer ned till frågan om man vill bli mästare eller underhålla publiken?

Jag vet bara att Montoya och Tjacks "underhållande" körning inte leder till några jättebra resultat... glöm inte att Tjack fick titeln till skänks av Schumi 97, just för att Schumi fegade istället för att satsa ordentligt...

/E

[Razor]

Ja, så'na där halvmesyrer till avknuffningar ger ju inget... han skulle ha tagit efter Senna i stället, han visste minsann hur en slipsten skulle dras, eller hur en medtävlande (mottävlande i hans fall) skulle köras av banan

[JBS]

glöm inte att Tjack fick titeln till skänks av Schumi 97, just för att Schumi fegade istället för att satsa ordentligt...

/E

Hahaha, de e humor, de e humor!

[Marsupilami]

Kan ju vara så att det bara är losers som betecknas som "racers"... dvs, de som verkligen har chans att vinna mästerskap och titlar måste köra med hjärnan...
/E

Bara ett exempel: Senna, "fullblodsracer" och flerfaldig mästare, samt kung av Monaco är då följdaktligen en loser?

[Marsupilami]

...glöm inte att Tjack fick titeln till skänks av Schumi 97, just för att Schumi fegade istället för att satsa ordentligt...

/E

Ja, när han inte får allt till skänks utan behöver lita till sin egen förmåga så blir det ju allt som oftast halvmesyrer. Ingen omkörning eller fullgod avkörning av medtävlande.

[EnzoF1]

Kan ju vara så att det bara är losers som betecknas som "racers"... dvs, de som verkligen har chans att vinna mästerskap och titlar måste köra med hjärnan...
/E

Bara ett exempel: Senna, "fullblodsracer" och flerfaldig mästare, samt kung av Monaco är då följdaktligen en loser?

Hmm... kan man loosa mer än att dö?

Så javisst, hellre en "fjolla" på banan och vara i livet än tvärtom...

Jag tycker inte Senna var någon fullblodsracer... däremot är nog de flesta
roadracingförare det...

Menar du att flerfaldig mästare är ett tecken på en racer?
/E

[Marsupilami]

Hmm... kan man loosa mer än att dö?

Så javisst, hellre en "fjolla" på banan och vara i livet än tvärtom...
/E

Låg nivå och för dumt för att kommenteras ytterligare...

[Marsupilami]

Menar du att flerfaldig mästare är ett tecken på en racer?
/E

Men snälla nån!
Det har jag väl aldrig påstått. Det finns gott om riktiga "racers" som av olika anledningar (skitbilar) inte nått den framgång som deras förmåga bakom ratten kunde ge.

Jag gav bara ett exempel då du verkar vara av den uppfattningen att det bara är losers som är "racers". Att vi har en regerande mästare som är allt annat än en "racer" är ju en annan historia...

[EnzoF1]

Hmm... kan man loosa mer än att dö?

Så javisst, hellre en "fjolla" på banan och vara i livet än tvärtom...
/E

Låg nivå och för dumt för att kommenteras ytterligare...

Så du håller inte med i mitt påstående då?

[EnzoF1]

Menar du att flerfaldig mästare är ett tecken på en racer?
/E

Men snälla nån!
Det har jag väl aldrig påstått. Det finns gott om riktiga "racers" som av olika anledningar (skitbilar) inte nått den framgång som deras förmåga bakom ratten kunde ge.

Jag gav bara ett exempel då du verkar vara av den uppfattningen att det bara är losers som är "racers". Att vi har en regerande mästare som är allt annat än en "racer" är ju en annan historia...

Det är inte jag som påstår att losers är racers, men bland dagens förare brukar ofta JPM och Tjack framhållas som racers. Nu råkar de vara losers.

Därför drar jag min slutsats.

Ofta verkar det som om anhängare till förlorare ofta vill framhålla dem som racers...d e som håller på vinnare brukar oftast inte behöva det, då de förarna bevisar sina kvaliteter på det sätt som F1 går ut på och premieras, dvs många poäng för bra placeringar i lopp.

Det är ungefär som om man skulle snacka om skönhetstävlingar: ja, han är ju ful och vann inte, men hon har en suverän personlighet... skit i att ställa upp i skönhetstävlingen då säger jag! Samma sak i F1, är man inte tillräckligt duktigt för att vinna så kan man ju satsa på en karriär som racer... men det är ju inte det F1 går ut på. Det handlar om att komma först i mål...

Men visst, inför stilpoäng då...

Du har fortfarande inte talat om för mig när Montoya ska börja utmärka sig, eller när han ska köra ifrån sin stallkamrat. Kortfattat: varför var det nu som han var så bra och skulle bli världsmästare???

/E

[El Scorcho]

Enzo F1???
Eh..vi står väl inte i klacken på Stadion och kollar på fotboll? Jag börjar undra. Av dina kommentarer om Senna, Montoya, Villeneuve vs. Schumacher så tror jag inte du är kapabel till att förstå vad som menas med en racer.

En racer kör t.ex. om Schumacher på utsidan (Villeneuve 96) när ingen tror att det är möjligt att köra om där.

En racer kör inte medvetet in i sin värsta konkurrent för att försöka vinna VM-titeln genom att konkurrenten ska bryta i sista loppet (94 och 97).

[Razor]

Alltså var inte Senna en racer

Quod Erat Demonstrandum

[EnzoF1]

Enzo F1???
En racer kör inte medvetet in i sin värsta konkurrent för att försöka vinna VM-titeln genom att konkurrenten ska bryta i sista loppet (94 och 97).

Det är väl definitionen på guts det! Satsa livet för att vinna bucklan...

Man gör det som krävs för att vinna... för de andra så ligger damtoaletten längst ned bakom alla motorhomes...

Visst, Tjack lyckas med kanske en av tio omkörningar... kalla det för en racer om du vill... men jag tror han gärna skulle fisköra med en hand om pungen i alla lopp om det innebar att han skulel bli mästare.

Det är så många som snackar om att JPM och Tjack ger publiken det de vill ha... hästlass med oxbajs säger jag. Jag tror inte det finns en enda förare som tänker att "nu ska jag köra underhållande så att publiken får sitt".

Var var Montoyas racetakter i förra loppet. Han stack väl för faan inte ens fram nosen på Ralf...

För mig är allt sånt här snack bara desperata anhängares försök att framhäva sina favoriter när det visat sig att de inte har vad det krävs för att köra bil snabbt!

Vad gäller Schumi så tar man knappast alla dessa segrar, poles, snabbaste varv etc utan att vara en riktig racer... men han har blivit äldre och vet vad som krävs för att bli mästare. Tycker ni att han gjort fel? Han är på väg mot sin fjärde raka titel... har ni några tips att ge honom angående hans körning och inställning?

Jag tycker han klarar sig bra... er filosofi har väl inte lett till bättre resultat för någon annan, och det säger allt tycker jag!

och med det, kära vänner, lämnar jag över fallet!

/E

/E

[Marsupilami]

Det handlar om att komma först i mål...

/E

Återigen hamnar du där. Det är fortfarande inte det som jag belyser. Vad jag för 927457 gången menar är att man kan uppskatta en förares insats längst ner i fältet också. En bidragande orsak till Alonsos styrning i dag beror ju på vad han visade i Minardibilen. Det finns fler exempel på lysande förare som har harvat mitt i starfältet som också med rätt uppbackning kunde fisköra hem mästerskap efter mästerskap. (...och ja, jag tror att de gärna hade gjort de om möjligheten fanns.)

[PS]

Det finns fler exempel på lysande förare som har harvat mitt i starfältet som också med rätt uppbackning kunde fisköra hem mästerskap efter mästerskap. (...och ja, jag tror att de gärna hade gjort de om möjligheten fanns.)

Du säger det inte rent ut, men om du menar att Michael Schumacher har "fiskört" hem sina VM-titlar undrar jag om du verkligen är säker på att du har sett några F1-lopp de senaste åren?

Dessutom, vem f-n är Stirling Moss?

[AndersF1]

Det finns fler exempel på lysande förare som har harvat mitt i starfältet som också med rätt uppbackning kunde fisköra hem mästerskap efter mästerskap. (...och ja, jag tror att de gärna hade gjort de om möjligheten fanns.)

Du säger det inte rent ut, men om du menar att Michael Schumacher har "fiskört" hem sina VM-titlar undrar jag om du verkligen är säker på att du har sett några F1-lopp de senaste åren?

Dessutom, vem f-n är Stirling Moss?

Tro det eller ej, men det kördes faktiskt F1 även innan Schumi köpte sig en plats i en Jordan...

Moss, Ronnie, Gilles, mfl. har väl visat att det går att bli berömd och ihågkommen utan att ha vunnit VM. Frågan är om inte många kommer ihåg dem bättre än en och annan världsmästare. Verkar inte vara många som sett dem köra som glömmer dem i alla falll...

Moss vann dessutom Kanonloppet i fyra år i rad. Bara det gör ju att han är en klar aspirant på titeln världens främste förare genom tiderna. Nåt för folk att minnas om 50 år när endast statistiker kommer ihåg Michael Schumacher...

För övrigt lite bättre startfält i kanonloppet förr om åren: www.karlskoga.se/kulturhistoria/kanonloppet/1967h.htm

[Razor]

Moss vann dessutom Kanonloppet i fyra år i rad.

Bara en så'n sak

[Marsupilami]

Du säger det inte rent ut, men om du menar att Michael Schumacher har "fiskört" hem sina VM-titlar undrar jag om du verkligen är säker på att du har sett några F1-lopp de senaste åren?

Dessutom, vem f-n är Stirling Moss?

Helt lysande!
Snacka om att dribbla bort sig själv...

[Cina]

Det var någon som drog upp att schumi kört från 91 medans montoya bara kört sedan 01 .Tycket att man då borde tänka på att Montoya kört toppstall från början medans schumi kämpat sig upp från mindre stall och till och med hjälp göra ett mindre stall rekänt bland de större. Han har hjälpt att göra det mest politiskt instabila stallet i motorsportens historia till en stabil enhet som alla arbetar mot samma mål. Är det ingen som kommer ihåg hur strukturen eller avsaknaden därav verkligen var i ferrari före schumi. Vist, det var inte bara schumi som gjorde ferraris metamorf möjlig men han var onekligen en stor del i det.
Så schumi gör misstag....vem gör inte det. Men det är ju intressant att montoya ofta är i närheten med en av sina fantastiska omkörningar, jag menar inte att de inte är fantastiska bara det att Kimi och Mika ochså gjort fantastiska omkörningar....men då hamnade inte någon utanför banan!
Montoya är en rolig och bra förare men han kunde lämna mer utrymme när han gör sina manövrar det skulle göra honom ännu bättre.
Slutligen , ja jag är ett stort fan av schumi och har varit så sedan slutet av 93 och jag är inte ensam om att ha honom som favoritförare, så han kan ju inte vara en allt för tråkig förare...om man dömmer efter antalet fans!

[LuckyStrike1]

Små stall ... jo tjena.

Benetton -91 och framåt var inte direkt ett litet stall utan ett av 4 etablerade toppstall.

Mercedes sportvagnar var inte heller ett direkt litet och aningslöst stall. Snarare den största fabriksstödda satsningen i sportvagnar vid den tidpunkten.

Ferrari -96 litet stall? Taskig organisation, ja. Men litet stall knappast, snarare det största stallet i F1 redan då.

[Cina]

Sa inte att ferrari var ett litet stall. Beneton var ett litet stall!

[Nisse]

Det var någon som drog upp att schumi kört från 91 medans montoya bara kört sedan 01 .Tycket att man då borde tänka på att Montoya kört toppstall från början medans schumi kämpat sig upp från mindre stall och till och med hjälp göra ett mindre stall rekänt bland de större. Han har hjälpt att göra det mest politiskt instabila stallet i motorsportens historia till en stabil enhet som alla arbetar mot samma mål. Är det ingen som kommer ihåg hur strukturen eller avsaknaden därav verkligen var i ferrari före schumi. Vist, det var inte bara schumi som gjorde ferraris metamorf möjlig men han var onekligen en stor del i det.

Amen

[LuckyStrike1]

Sa inte att ferrari var ett litet stall. Beneton var ett litet stall!

Ett av de 4 toppstallen i F1 vid den tidpunkten - precis som McLaren, Williams, Ferrari och Renault är idag så var McLaren, Williams, Ferrari och Benetton toppstallen 1991. Benetton var faktiskt redan ett vinnarstall innan Schumacher kom dit, och var man ett vinnarstall i F1 då så var man ett toppstall.

[Cina]

Med den v8 de hade var han visserligen snabb i kurvor men han var hjälplöst efter på raksträckorna. Vist de hade vunnit före han kom dit...men menar du att bara för att ett stall har vunnit är de ett toppstall? Jordan är alltså ett toppstall?

[LuckyStrike1]

En vinst gör inte ett stall till ett toppstall, och Jordan är det inte. Men till skillnad från Jordan (som slutat topp 4 i mästerskapet 1, max två gånger?) så var Benetton redan innan ett etablerat topp 4 stall i mästerskapet som regelbundet vann lopp. De var Fords officiella fabriksstall, och innan dess var de BMW:s officiella fabriksstall. Benetton var redan -91 och defintivt efter det också ett stall som var konkurrenskraftiga gentemot McLaren, Williams och Ferrari och liksom dessa hade fabriksstöd.

I motorfrågan så var det faktiskt vara -94 som Benetton körde med en V8 när de andra körde med V10. Men t.ex -93 så hade Benetton exklusiv rätt till de bästa Ford-motorerna, McLaren t.ex fick köra med en sämre kundversion. Så Benetton var i allra högsta grad ett toppstall innan Schumacher kom dit -91. Varför? Jo, för att det var ett topp 4-stall på regelbunden basis, och vann regelbundet.

Det förringar inte Schumachers insatser det minsta. De är, och var, enorma och det stod väl klart redan från början vilken talang han var och är. Just därför känns det lite onödigt att försöka höja hans insatser extra mkt genom att påstå att han bara kört för små stall innan Ferrari. Jag skulle snarare vilja säga tvärtom - som den toppförare han är har han sett till att hamna i toppstall. Först Mercedes officiella fabriksförare där Mercedes köpte in honom i F1 genom att betala Eddie Jordan stora pengar för ett test och ett inhopp på Spa. Sedan snabbt vidare efter 1 lopp till Benetton, då liksom nu ett av de 4 stora toppstallen i F1 som redan var regelbundna vinnare och Fords officiella fabriksstall. De bästa förarna börjar inte i små stall som Minardi, de har fabrikssatsningar bakom sig långt innan.

Egentligen är Ralf mer imponerande som inte hade samma typ av backning innan som sin storebror,utan kom in i F1 via sitt namn och en kanonsäsong i Formula Nippon och i ett mittfältsstall som Jordan med då taskiga fabriksmotorer körde till sig en toppsits.

[Razor]

Jag har en bekant som jobbade som ingenjör i Benettons F1-stall under de där åren och med bakgrund av det som han har berättat så kan jag inte annat än hålla med Lucifer... Benetton var ett toppstall under den perioden

[Cina]

Så då tycker du att montoya i williams 01 var likvärdig med beneton 91 ?
Det finns mindre stall och sedan finns det minardi, jag sa inte att han kört för minardi utan mindre stall
Jag försökte inte övervärdera hans prestationer, jag ville bara poengtera att han inte startade i ett topp stall... och även om beneton inte enligt din deff var ell litet stall var det enligt min inte ett toppstall.

Razor
Vad var det din bekant berättade som gjorde det klart att de var ett toppstall? Vilken period var det han jobbade där? Vilken position hade han?

[Razor]

Han var motoringenjör för bl a Schumacher och det är inte några specifika händelser utan mer helheten som jag drar slutsatser från

[Cina]

När? Försöker inte få det till att du har fel. Är verkligen intresserad. Berätta ...snälla!

[Razor]

Jag kommer inte ihåg när han började men hans sista år var -95 och jag har för mig att han var där ett par år

[Cina]

Kan du inte få honom att komma till forumet och berätta lite om hans tid där? Är han fortfarande innom cirkusen?

[Razor]

Nej, han är finansvalp i London nu och har inte varit med sedan -95

[Cina]

Hur kan man göra det kariärbytet? Säger inte mycket för hans inteligens Skulle i alla fall vara roligt om han kom till forumet och chattade lite.

[Razor]

Grejen är den att han inte är speciellt intresserad av F1... han halkade in på ett bananskal eftersom han är/var en duktig ingenjör och någon fick nys om hans kunskaper... se'n gjorde väl pengarna sitt till också.

[LuckyStrike1]

Så då tycker du att montoya i williams 01 var likvärdig med beneton 91 ?

Williams -01 var faktiskt väldigt likt Benetton 91-94 skulle jag säga i konkurrenskraft, Benetton var lite grann mellan Williams och Renault idag. De vann lopp alla säsongerna och var ett regelbundet topp 4 stall med fabriksstöd. Det är i mina, och många andras, ögon ett toppstall.

[Cina]

Att ta vinster när framförvarande krockar ut varandra eller blir diskade kallar inte jag att vara ett toppstall!