Jag och Looser 78 står i begrepp att byta våra bilar. Han byter bort en sketen DKW A4, sedan, med 180 slöa hästar och plychklädsel. Jag skiljs från min fina VolksWagen TDI, D och I röda som talar om att det är massor med vrid i motorn och att den ultramoderna teknologin ger en låg bränslförbrukning till exceptionellt hög effekt.
Vi (han körde) provade Ford Mondeo ST220. Massor med kraft och utrustning till ett relativt lågt pris.
I mitt fall står valet mellan en V70 (140 hk) och integredade barnsäten och Forden.
Kan jag få lite argument för och emot.
(Kom inte dragandes med en sunkalfa eller något Japanskt, var lite seriösa för en gångs skull.
Volvo V70 140 HK:
För: Utrymmen, praktiskt. Bekväm och komfortabel att åka i. Problemfri, inga verkstadskontakter behövs. Oslagbara stolar.
Mot: Könslös motor, lätt att upplevas som slö, lika inspirerande som en platskasse från Konsum. Egentligen ska den där bilen ha 170 HK motorn för att vara lite "kul". 2 liters fyran är trist. Svajig väghållning i 2,0:an
Ford Mondeo ST220:
För: Massor av prestanda till rimligt pris. Sköna Recaro stolar. "Häftig" design om man tycker om plasten. Mkt utrustning och motor. Väghållning.
Mot: Kvalitet fortfarande en svaghet. "Bullrig" jämfört med Volvon. Usla verkstäder utan service. Mkt småfel med llt möjligt. Ej tillåten att ha dragkrok!!! Törstig.
Kort sagt: Volvon känns som mera bil än Forden som har många orsaker till varför den är billig. Kort sagt: man får vad man betalar för. Volvons stora nackdel är den tråkiga motorn som känns lite svag i en så stor bil. Gör allt du kan för att få loss den med 170 hästars motorn. I utrustningsväg vill du ju ha ECC, farthållare och stereo så klarar du dig långt. Jag skulle rekommendera Volvon med 170 hästars. Med 140 hästars motorn är frågan hur mkt eller lite du prioriterar effekt. Är det inte så högt prioriterat - välj Volvon för den känns som mer bil. Ska du ha dragkrok är valet enkelt - Forden får inte ha dragkrok, ST220 är inte typad med dragkrok och Ford kanske ska göra det nån gång nästa år.
Som tidigare tycker jag dock att du ska välja en Passat kombi istället men det är ju en annan sak.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
140-hästars varianten av Volvo funkar lika bra som 170-hästars enligt min uppfattning. Men jag förordar D5, jag har nu haft bilen i snart ett år och är mycket nöjd. Särskilt som dragbil, men det kanske inte är så aktuellt.
Kör man däremot långt är diesel mycket bra för plånboken dessutom, 7:75/liter idag och 0,65 i snittförbrukning är helt i min smak. Vägskatten gör dock att man måste köra mellan 1600 och 1700 mil per år för att det skall löna sig.
Men valet mellan 2,4T och D5 är mao lätt!
Ford har väl lyckats hosta upp sig vad gäller kvalitet, åtminstone på deras nyare mindre bilar. Mondeo har väl fortfarande en del att önska.
Frågar du Enzo är det naturligtvis en XC90 med 2,5T som gäller
Köp min V70 ZZ, den har inbyggda barnsäten bak och allt annat lulllull utom navigatorn... du får väl komplettera med en laservarnare så är den komplett för dig.
ZZ, menar du alvar när du säger att du överväger att köpa den där Racer-Forden?
Medelålders-krisen går nog snart över, välj en Volvo! Passar dig betydligt bättre.
On 2002-11-25 15:54, KGB wrote:
140-hästars varianten av Volvo funkar lika bra som 170-hästars enligt min uppfattning. Men jag förordar D5, jag har nu haft bilen i snart ett år och är mycket nöjd.
On 2002-11-25 20:59, Joakim Quensel wrote:
ZZ, menar du alvar när du säger att du överväger att köpa den där Racer-Forden?
Medelålders-krisen går nog snart över, välj en Volvo! Passar dig betydligt bättre.
JQ, vadå medelålders krisen. Jag är en barnrumpa på 41 år.
Det blev Vovlon. V70 (140), Bizznizz-plus paket, integrerade barnstolar, aut nivåreglering samt dragkrok.
(tar du dig till Österrike i samband med A1 så lovar jag att du får provköra den )
Forden verkade lite kul att köra, men förnuftet måste få segra.
On 2002-11-25 16:37, AndersF1 wrote:
Min granne äger också en V70 D5 som han är väldigt nöjd med, även om han bara har ägt den i 3 månader, så det verkar vara en bra bil.
Omöjligt, det finns inga nöjda Volvoägare utom jag, allt enligt oraklet Jari!
On 2002-11-26 07:28, KGB wrote:
Jodu, det kanske man kan tro.
Nej, det kommer från Kemis Gula Buss som jag hade hand om när jag plugga de på KTH.
Vilka var det du pluggade på KTH??
Numera kallas den rishögen för PQ-bussen och används mest av den oefterhärmerliga Promenadorkestern om jag inte är helt fel ute.
Fast det kanske har omsatts fler gula bussar på kth...
On 2002-11-25 16:37, AndersF1 wrote:
Min granne äger också en V70 D5 som han är väldigt nöjd med, även om han bara har ägt den i 3 månader, så det verkar vara en bra bil.
Omöjligt, det finns inga nöjda Volvoägare utom jag, allt enligt oraklet Jari!
Jodå, det finns massor av folk som vägrar erkänna att dom kastat sina surt förvärvade pengar i sjön. Bland dem som kör mer än 7 kilometer i veckan växer skaran av kritiker, tro mig.
Som varande spekulant på Forden känner jag mig skyldig att lämna en kommentar.
Tittar man objektivt på vad Ford erbjuder med ST220 i form av motor, utrustning och utrymmen, är det mycket svårt att inte bli intresserad. Läser man dessutom de tester som finns tillgängliga (nu senast i Tekniken Värld) så känns valet rätt lätt. 3-liters sexa, all utrustning inkl. Recaro(-skinn)stolar. Motsvarande V70 skulle kosta uppåt 400.000.-
Visst Ford är inte Audi/Volvo vad gäller (upplevd) kvalitet. Men ska man bara ha bilen i tre år är inte känslan att bilen kommer att hålla för evigt det som känns mest avgörande.
Problemet, som jag ser det, är möjligen bränsleförbrukningen. Inte för att den är hög vid jämförelse mot andra sexor - däremot fyror o dieselsnurror. Här kan det bli problem med tjänstebilspolicyn...
Ford ST220 är en mycket bra bil. Den har otroligt fin balans i chassit och går jäkligt bra. Vad gäller Volvo och deras så kallade kvalitet kan jag inte hålla med. Idag är det Audi och BMW som känns exklusiva i detaljarbete och finish. MB är inte vad de varit.
Jag körde ST200:an (gamla modellen) som tjänstebil i 1 ½ år (egentligen 2 år men lyckades nå upp till rätt miltal och bilbyte tidigare) och sämre skräp har jag inte haft.
Motorn på 200 hästar lämnade effekt ... men krävde ett tokvarvande för att nå den extra effekten. 5500 varv kom knuffen. På den nya ska det vara liknande förhållande, typiskt för Ford. Motorn hade dessutom massor av fel, knackande ventiler efter några tusen mil. Tomgången rusade på 4000 varv när man hade A/C:n igång m.m.
Vägljudet i bilen var hemsk - tydligen är isoleringsmtrl dyrt vilket förklarar prisskillnaden mot konkurrenterna för allt vägljud transporterades i i kupén kändes det som. Inne i stan lider man inte av det men att åka långt är inte kul.
Växellådan hade en spännande egenhet - när det var varmt ute fick man inte i backen! Tydligen är det en plastbit i lådan som utvidgar sig i varmt väder som gör att backen knappt med jättevåld kan läggas i. Rekommendation: Parkera inte så man är tvungen att backa ut på sommaren. Växellådan kändes heller aldrig någonsin särskilt spänstig - det kändes att deninte var gjord för snabba växlingar utan man skulle ta det lugnt och fint.
Knakande och knirrande ljud från platsinredningsdetaljer var väldigt vanligt.
Motorn lät gärna mycket. Men på typiskt Ford manér var 6:an inte särskilt varvvillig men inte heller hade den något bra bottendrag. Däremot drack den mycket bensin även om man försökte snålköra.
Det är mina intryck av 8000 mil i en ST200. Visserligen är väl den nya modellen lite bättre men den verkar ha en hel del egenskaper gemensamt med den gamla: ljudnivån är inte den bästa i klassen, motorn måste varvas mycket för att ge extra effekten, växellådan är fortfarande inte särskilt inspirerande. Jag skulle avråda.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
On 2002-11-26 07:28, KGB wrote:
Jodu, det kanske man kan tro.
Nej, det kommer från Kemis Gula Buss som jag hade hand om när jag plugga de på KTH.
Vilka var det du pluggade på KTH??
Numera kallas den rishögen för PQ-bussen och används mest av den oefterhärmerliga Promenadorkestern om jag inte är helt fel ute.
Fast det kanske har omsatts fler gula bussar på kth...
Bra val zz, du valde rätt Ford!!
Instämmer i gratulationerna till rätt Folvo!
Bussen var en Cheva VAN och ingen buss, men KGV lät inte lika rätt
PQ-bussen är väl en gammal linjebuss, eller hur?
Skulle säga att skillnaden mellan nya och gamla Mondeon, är ungefär som mellan gamla Mondeon och Sierra. Dvs. inte många likheter alls. Vore intressant att höra någon som kör nya Mondeon kommentera dess egenskaper. Iofs är detta en motorsportsida men finns det Passatförare så...
För övrigt har jag haft en hel del problem med Audi också (svåravhjälpt, gräsligt irriterande, knarr i inredning bl.a.). Tror att uppfattningen att nya bilar INTE innebär problem är en ren illusion. Nöjet ligger nog mest i att byta karaktär på problemen emellanåt. Omväxling sägs ju förnöja...
On 2002-11-25 16:37, AndersF1 wrote:
Min granne äger också en V70 D5 som han är väldigt nöjd med, även om han bara har ägt den i 3 månader, så det verkar vara en bra bil.
Omöjligt, det finns inga nöjda Volvoägare utom jag, allt enligt oraklet Jari!
Jodå, det finns massor av folk som vägrar erkänna att dom kastat sina surt förvärvade pengar i sjön. Bland dem som kör mer än 7 kilometer i veckan växer skaran av kritiker, tro mig.
Nu måste jag försvara Volvo. Själv har jag ägt ett flertal olika modeller under årens lopp. Har även haft ett VAG fordon och en Mitsubishi. Har just nu en V70 som har fungerat bra och förflyttar mig dit jag ska utan att knorra. Nu har jag förmånen att andvända hyffsat nya bilar och skruvar inte själv utan lämnar in dem på verkstad. I det läget kan en bra bil bli en riktig rishög om verkstan fungerar dåligt.
Har kanske haft tur med min Volvo verkstad och otur med de andra. Det enda bekymret jag haft var ett trilskande bromslyse som lös i tid och otid och problem med att hänga med fortåkande Passat dieslar.
<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Nisse den 2002-11-27 19:37 ]</font>
140 hästar ur en 5-cylindrig motor på 2,5 liter måstge vara snudd på botten-rekord vad gäller liter-effekt hos bilar byggda på 2000-talet. Finns inte så många 5:or att jämföra med, men genom att hypotetiskt kapa resp lägga till en cylinder får man en 2-liters 4:a på 112 hästar resp en 3-liters 6:a på 168 hästar. BMW plockar ut 230 hästar ur sin 3-liters sexa...
Jag tror iofs att Volvo medvetet valt att göra en väldigt svag motor för att ha en billig instegsmodell. Att trimma ner 170-hästars motorn är billigare än att kostruera om chassit för att passa en 4:a. Men visst känns det lite gammal-modigt.
Även 4-ventilers motorerna känns lite gamma-modiga tycker jag. Verkar som om Volvo (liksom SAAB) inte riktigt har resurser att hänga med i motorutecklingen. För att kunna konkurera med de mer prestanda-stinna konkurenterna i premium-segmentet måste man förlita sig till Turbo-motorer.
och Forden. 
