Uppdaterade bilar

[LuckyStrike1]

Det verkar som både McLaren och Ferrari börjar nästa säsong med modifierade versioner av årets bilar.

Har det gått en trend att skynda långsamt med den nya bilen efter att Ferrari har gjort det två år i rad nu?

Jag kan förstå om Ferrari, när de är så långt före alla andra, gör det. Men att stall som McLaren (och Williams) funderar i samma banor förstår jag inte riktigt logiken i. Varför starta med en bil man vet inte hängde med Ferrari året innan? Med det gapet som finns är det bättre att chansa lite mer tycker jag - lyxen av att satsa på tillförlitlighet och säkra poäng har man först när man är överlägsen, inte akterseglad.

[Engis]

Det kan ju finnas två anledningar till att ett stall gör som Ferrari och Maclaren.

1. Dom har gjort en så stor omkonstruktion så stt dom inte hinner bygga/ testa färdigt och därmed inte kan använda bilen.
2. Dom gör en så liten ändring att den lilla skillnad mellan bilarna gör att det inte spelar så stor roll vilken bil man använder.

Tyvärr så tror jag att alt 2 när närmst i Maclaren fallet, chassit var, vad jag vet, bra men det stora problemet var att merca motorn var tillräkligt bra (stark-hållbar). Helt enkelt så tycket Maclaren att chassit var väl så bra och att dom inte vinner så mycket på att bygga om det. Det stödjer mitt svamlade om att maclaren var snabbare än Williams i racen, dom hade bättre chassi och därmed snällare mot däcken.

[EnzoF1]

Ska bli kul att se vad det är för fel på det här inlägget då...

Det var väl inga större fel på själva McLaren-bilen, får det lite mer effekt och tillförlitlighet så kan det nog gå ganska bra. DC (nu kommer jag in på förarna här... ajaj...) är ju rutinerad och måste ju naturligtvis bevisa att han kan och DC har ju farten och där är nog den stora frågan om han klarar pressen, risken finns ju att vetskapen att han verkligen kan utmana om segrar tar knäcken på honom... vi får väl se.

Hoppsan, nu skrev jag visst inte bara 100% bra saker om förarna och jag dristade mig till att säga att Ilmorspisen inte var så bra förra året. Jag vill poängtera att jag faktiskt tycker så här och att det inte är nåt hat som driver mig.

Att Ferrari fortsätter torde ju vara ganska klart, de kan ju säkert ta de första tre loppen även om resten får till sina bilar ordentligt. Precis som förra året...

Nu sitter jag ned, kasta skiten på mig nu!

/E

[mopar]

Skulle inte maccarna få en låda a'la Ferrari?
Har för mig det samt en kraftigt uppdaterad bakvagn..
Well vi lär få veta efter den 26e Nov som det ser ut då..

//mopar

[LuckyStrike1]

Lite grovt uttryckt tror jag att McLaren hade bästa bilen och Williams den bästa motorn av de två den här säsongen. Så Williams svaghet låg i första hand i chassit och McLarens i motorn. Det kan ju förklara att McLaren väljer den konservativa vägen inför nästa säsong men då glömmer man en sak:

De var fortfarande väldigt långt efter Ferrari och allt det kan inte förklaras av Mercedesmotorn får så dålig var den inte. Därför förstår jag inte att de söker mer radikala lösningar - på alla delar. Om de förstås inte redan betraktar 2003 som ett förlorat år till Ferrari ...

[AndersF1]

Det var någon som sa att det där med säsongsrelaterade bilar var förbi nu och att utvecklingstakten skulle öka så att man fick se flera nya bilar per säsong - billigt... Undrar om det var Newey?

Annars har jag för mig att McLaren också skulle komma med ett relativt stort utvecklingshopp nästa år, med ny bakdel. En annan sak är att även om man behåller sin gamla bil är det ju inte precis samma delar som sitter på den i början av nästa år. Vingar, motor, bromsar, kylning, etc. kan ju vara helt nya konstruktioner, så frågan är ju vad som skall räknas som en ny bil, när reglementet inte ändrar sig så mycket mellan åren?

För övrigt tycker jag det är utmärkt med ett fast tekniskt reglemente. Förr eller senare gör det säkert att det blir jämnare mellan bilarna och däcksfabrikanterna.

F1 har de senaste åren mer och mer ramlat in i en mer vetenskaplig approach till utvecklandet som Ferrari absolut har lett(ledat?). Men när man väl har en fullskaletunnel som klarar drygt 300 km/h, rullande landsväg som kan snedställas och kanske t.o.m. få in två bilar efter varandra så är det mer eller mindre stopp på just det verktyget. Visst, man kan förbättra turbulensen i tunneln och liknande, men det ger ju mest småsaker. Likadant är det med flerpunkts testriggar, har man en 11-punkts rigg, eller vad som nu kan behövas, som klarar relevanta krafter och accelerationer så har man även mer eller mindre nått gränsen där. När det gäller motorförbränning finns det säkert fortfarande en del att göra och förstå, framför allt beräkningsmässigt, men simulerad testning i "dynos" kommer säkert snart att vara så bra det kan bli, liksom troligen hållbarhetsberäkningar.

Ett tag framöver kommer nog ingenjörerna att bli värvade lite hit och dit mellan stallen tills man har lärt sig varandras hemligheter. Hur många Ferrari-ingenjörer hade inte Jaguar fått för skillnaden mellan Irvines lön och t.ex. Webber? Vad hade gjort mest nytta? Likadant för BAR med Villeneuve. Men efter ett tag tror jag som sagt att det kommer att jämna ut sig, förutsatt att sponsorerna fortsätter att pumpa in pengar.

Förr eller senare kommer nog motorerna att behöva minska, kanske lika bra att hoppa hela vägen ned till 2 liter om några år när de troligen är uppe över 1100 hk, om inte det här med en motor per helg realiseras till 2004.

[llowgren]

Lite "allt som kan uppfinnas har uppfunnits"-varning där. Men det är ju möjligt att du har rätt om de här detaljerna. Förmodligen kommer det något nytt att bli bäst på tex elektronik.

[JTarnstrom]

Om Mclarens överstyrningstendenser inet berodde på däcken ligger Coutlhard illa till nästa år. Han vill ju gärna känna framvagnen lite mer än Räikkönen. Bara att konstatera att det är en preferens som inte håller längre. Vem vill bygga en bil vars naturliga tendens är att vilja gå rakt fram när det svänger?

Tärnström

[Gäst]

Jag är också lite inne på och har väl läst nånstans att McLaren kommer med så radikala ändringar i motor/vxl-låda och bakparti att det nya chassit inte passar helt enkelt. Därför startar man med förra årets motor (som var större och tyngre än året innan!?!) och modifierade aerodynamiska paket. Åtminstone till det nya kraftpaketet är klart att tas i bruk till europapremiären. Det blir alltså ett större hopp än på bra länge trots att man förra året gick från 72 till 90 graders vinkel på motorn. Vad Williams gör är väl kanske mer i så fall en utveckling av det befintliga chassit, men med ytterligare en ny motor. Om den bär eller brister lär avgöra om Berger är kvar eller inte som motorsportchef hos BMW.

[Jocke]

Är det inte så att McLarens val att starta med MP4-17D är pga att den nya motorn inte hinner bli klar i tid. Jag är ganska säker på att jag läst att så var fallet, därför beslutade man i McLaren att arbeta på chassit längre än vanligt. Jag tror det är rätt val.

[LuckyStrike1]

Williams sägs ju satsa på en radikal design och inte alls en modifiering som du säger, Jari ...

[AndersF1]

On 2002-11-13 20:35, llowgren wrote:
Lite "allt som kan uppfinnas har uppfunnits"-varning där.

Nja, det var inte riktigt så jag menade utan det kommer säkert att gå snabbare hela tiden, men stallen kan antas få ganska lika verktyg om några få år, vilket gör att det blir svårare att köra ifrån de andra. Samt att utvecklingen tar mindre steg efter ett tag.
Det byggs t.ex. ytterst få nya vindtunnlar för flygplan i världen, eller radikalt nya vingprofiler för den delen. Det löner sig alltså inte för ett F1-stall att bygga en tunnel som man kan köra 600 km/h i, eftersom bilarna aldrig går så fort. Att som Ferrari nu köra tre vindtunnlar parallellt när de andra knappt har en, gör ju att man har en klar fördel och får en bättre uppfattning om strömningen kring bilen samt kan testa många fler möjliga förbättringar. Nu går det förstås inte att testa hur mycket som helst eftersom man måste hinna utvärdera förslagen också. Om man t.ex. hittar ett fel i någon lösning har man kanske hunnit testa massor av saker helt i onödan innan man upptäcker det.

[Gäst]

On 2002-11-13 22:39, LuckyStrike1 wrote:
Williams sägs ju satsa på en radikal design och inte alls en modifiering som du säger, Jari ...

Det dom har sagt är väl att de skall göra en radikalare design än den förra vilket inte betyder samma sak. De måste lösa problemet med att de äter bakdäck annars är den nog ganska bra under "high downforce" (läs kval) för de snabbare banorna.