Räkan får problem nästa år?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » lör nov 09, 2002 14:37

On 2002-11-09 11:12, Sami wrote:
Men jag litar inte riktigt på Peter Sauber det är möjligt att Kimi gjort något sådant men ofta blir ju stallen väldigt kyliga mot den som ska lämna dem nästa säsong. Så sanningen är väl någonstans mitt i mellan.

McLaren verkar ju väldigt nöjda med Kimi.

Teamens uttalanden ligger nog betydligt närmare sanningen efter att föraren lämnat än när han kör för dem. Tror du att det skulle uppskattas om någon gick ut offentligt och kritiserade stallets kontrakterade förare? Knappast, sånt kommer oftast fram efter att förarna inte längre finns i stallet.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör nov 09, 2002 14:55

On 2002-11-09 14:33, AndersF1 wrote:
En snabbsökning ger bl.a. det här ( http://www.formula1.com/news/headlines02/06/s9742.html ):
"His last lap was a bit of youthful exuberance but could also cost him a finish because we were trying to conserve fuel.

"While it's nice to demonstrate just how fast you can go we would have looked a little bit silly if it had run out in the chicane and passed fourth place to the rest of the field. It's all part of the learning process."

Jag har även läst andra notiser där Ron, samt någon annan i McLaren, låtit ännu mer kritisk, vilket torde betyda att han troligen fick en betydligt större bassning internt.

Precis, är det schysst mot teamet att göra på det sättet? Speciellt mot den person som gett honom chansen att köra i F1 och som Kimi skrivit ett flerårigt kontrakt med, som Kimi till varje pris vill bryta. Om de nu inte har resurser att förbättra båda bilarna utan vill satsa på sin bättre och lojale försteförare så får väl Kimi finna sig i det och göra sitt bästa för teamet.

Touché

Sami · Inlägg av **Sami** » lör nov 09, 2002 15:45

On 2002-11-09 14:37, AndersF1 wrote:
[Teamens uttalanden ligger nog betydligt närmare sanningen efter att föraren lämnat än när han kör för dem. Tror du att det skulle uppskattas om någon gick ut offentligt och kritiserade stallets kontrakterade förare? Knappast, sånt kommer oftast fram efter att förarna inte längre finns i stallet.

Mja, Williams brukar väl ge sig på sina förare rätt ofta. Ralf och Montoya har väl fått sig några slevar av Head under säsongen.

Sedan kan man ju fråga sig vad peter Sauber skulle vinna på att prata upp Kimi nu när han inte finns hos dem längre?

Det brukar ju läcka ut en massa dynga om de flesta förare efter att de bytt stall. Endel sant, endel osant. Den som redan har ett horn vid sidan till den som nämns, slukar det säkert allt negativt med hull och hår. Medans den som gillar föraren i fråga blir mer skeptiska.

Kimi är en ung spoling som säkert kommer att växa både som förare och person. Ingen är väl perfekt, inte ens Kimi

PeppeF1 · Inlägg av **PeppeF1** » sön nov 10, 2002 01:21

Men ska nog inte tro för mycket på vad som "sägs", även om det skulle vara innan, under eller efter en flytt från stallet.

Sami · Inlägg av **Sami** » sön nov 10, 2002 01:44

PeppeF1. Precis

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 10, 2002 11:32

On 2002-11-09 14:16, AndersF1 wrote:
On 2002-11-09 12:39, Jari wrote:
...vilket inte så lite tar udden av AndersF1s sensmoral...
Jaså, på vilket sätt då?

Jaha, ett uttalande från Martin Whitmarch ger du mindre värde än någons felaktiga sammanfattning på Atlas-bullen?

‘He has a range of tools to tune the car and he understands them and uses them. He's got enough mental capacity to know what's going on. You suddenly think, here's this young, inexperienced driver talking to the engineers and you realise this guy knows what's going on, he knows what to do about it and he's got the confidence to do it.’

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 10, 2002 11:34

On 2002-11-09 14:22, AndersF1 wrote:
On 2002-11-09 12:49, Jari wrote:
Däremot ifrågasätts från just det hållet varför Kimi inte avslöjat för ingenjörerna när de fått till en bra förbättring på vilket Kimi svarat att den utvecklingsdetaljen då genast skulle satts på Nicks bil istället för hans, vilket också ganska bra överensstämmer med min syn på Saubers arbetsmetoder under andra halvan av säsongen.

Sen att topicförfattaren kallar Kimi för en slug skitstövel lämnar jag åt sitt eget värde.
Precis, är det schysst mot teamet att göra på det sättet? Speciellt mot den person som gett honom chansen att köra i F1 och som Kimi skrivit ett flerårigt kontrakt med, som Kimi till varje pris vill bryta. Om de nu inte har resurser att förbättra båda bilarna utan vill satsa på sin bättre och lojale försteförare så får väl Kimi finna sig i det och göra sitt bästa för teamet.

Herregud, Kimi vill väl inte offra sin egen konkurrenskraft för att ge fördelar för en stallkamrat. Helt rätt och en oerhört bra anledning att inte gå till Ferrari så länge Schumi är kvar.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 10, 2002 11:37

On 2002-11-09 14:33, AndersF1 wrote:
On 2002-11-09 12:57, Jari wrote:
Du får ursäkta mig, men jag kan inte påminna mig om att det skulle gått till så. Har du någon källa till ditt påstående?
En snabbsökning ger bl.a. det här ( http://www.formula1.com/news/headlines02/06/s9742.html ):
"His last lap was a bit of youthful exuberance but could also cost him a finish because we were trying to conserve fuel.

"While it's nice to demonstrate just how fast you can go we would have looked a little bit silly if it had run out in the chicane and passed fourth place to the rest of the field. It's all part of the learning process."

Jag har även läst andra notiser där Ron, samt någon annan i McLaren, låtit ännu mer kritisk, vilket torde betyda att han troligen fick en betydligt större bassning internt.

Det där är väl inte kritik eller? Det låter mer som en lättnadens suck för något som kunde ha hänt inte gjorde det. Mika Häkkinen trotsade ibland också rena order om att ta det lungt och han blev sedermera dubbel världsmästare. Det handflar till sist fortfarande om racing och det är förarens primära uppgift.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 10, 2002 11:38

On 2002-11-09 14:37, AndersF1 wrote:
On 2002-11-09 11:12, Sami wrote:
Men jag litar inte riktigt på Peter Sauber det är möjligt att Kimi gjort något sådant men ofta blir ju stallen väldigt kyliga mot den som ska lämna dem nästa säsong. Så sanningen är väl någonstans mitt i mellan.

McLaren verkar ju väldigt nöjda med Kimi.
Teamens uttalanden ligger nog betydligt närmare sanningen efter att föraren lämnat än när han kör för dem. Tror du att det skulle uppskattas om någon gick ut offentligt och kritiserade stallets kontrakterade förare? Knappast, sånt kommer oftast fram efter att förarna inte längre finns i stallet.

Ja, om du skulle fråga Peter Sauber om ett antal år kan det stämma. De uttalanden du citerar kom väl ungefär samtidigt som han sa att Massa ändå är en minst lika snabb förare som Kimi Räikkönen.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 10, 2002 11:39

On 2002-11-09 14:55, LuckyStrike1 wrote:

Touché

HA! Touche my ass...

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 10, 2002 11:39

On 2002-11-10 01:21, PeppeF1 wrote:
Men ska nog inte tro för mycket på vad som "sägs", även om det skulle vara innan, under eller efter en flytt från stallet.

Närmare än så kommer vi nog inte sanningen...

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » sön nov 10, 2002 23:18

On 2002-11-10 11:32, Jari wrote:
Jaha, ett uttalande från Martin Whitmarch ger du mindre värde än någons felaktiga sammanfattning på Atlas-bullen?

Vadå felaktigt, du översatte det ju likadant själv, att han inte hade gjort sitt bästa och uppträtt oärligt vid uttestande av nya delar. Hur skall du ha det? Det står tydligen i en finsk tidning och källan är några Sauber-tekniker, så vad är fel och vad motbevisar min "sensmoral"?

_________________
/Anders

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: AndersF1 den 2002-11-10 23:18 ]</font>

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » sön nov 10, 2002 23:41

On 2002-11-10 11:34, Jari wrote:
Herregud, Kimi vill väl inte offra sin egen konkurrenskraft för att ge fördelar för en stallkamrat. Helt rätt och en oerhört bra anledning att inte gå till Ferrari så länge Schumi är kvar.

Om teamet säger åt honom att göra det så är det hans förbannade skyldighet att göra det, eller tycker du att DC skulle ha avstått ifrån att hjälpa Häkkinen vid alla tillfällen också? Sedan att Kimi inte vill gå till Ferrari för att agera hjälpryttare är ju en annan sak och helt OK, men har man skrivit på för någon får man ju lov att hjälpa det stallet också och inte förstöra för stallets bästa.

On 2002-11-10 11:37, Jari wrote:
Det där är väl inte kritik eller? Det låter mer som en lättnadens suck för något som kunde ha hänt inte gjorde det.

Är inte det där kritik!!? Man kan bevisligen bli totalt blind av nationalism...

On 2002-11-10 11:38, Jari wrote:
Ja, om du skulle fråga Peter Sauber om ett antal år kan det stämma. De uttalanden du citerar kom väl ungefär samtidigt som han sa att Massa ändå är en minst lika snabb förare som Kimi Räikkönen.

Var har jag citerat Peter Sauber?
Och om man bara kollar till snabbhet var det ju inte så stor skillnad. Heidi kvalade ut Massa 11 ggr och Kimi 10. I de 8 lopp som båda kom i mål var Massa före Heidi i 50% av fallen, trots att han tingades släppa förbi honom efter stallorder en gång, så egentligen 5 av 8. Året innan kom både Kimi och Heidi i mål i 7 lopp, varvid Kimi endast var före 3 ggr, och det utan stallorder.

Av de här och många andra saker jag läst om Kimi verkar han vara något av egoistisk skitstövel. Om det är bra eller dåligt är en annan sak. Schumi är väl ett bevis på att det kan vara bra om man vill bli världsmästare många ggr, men det gäller nog att välja vilken man skall vara skitstövel emot.

Det jag har mest emot Räkan är trots allt något som han inte själv rår för, han lider nämligen delvis av samma problem som Montoya - fanatiska och kraftigt haussande fans utan större verklighetsförankring. Till skillnad ifrån JPM verkar det dock mest vara nationalistiskt betingat... Finnar kanske borde ge amerikaner en kurs i nationalism.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån nov 11, 2002 05:30

On 2002-11-10 23:18, AndersF1 wrote:
On 2002-11-10 11:32, Jari wrote:
Jaha, ett uttalande från Martin Whitmarch ger du mindre värde än någons felaktiga sammanfattning på Atlas-bullen?
Vadå felaktigt, du översatte det ju likadant själv, att han inte hade gjort sitt bästa och uppträtt oärligt vid uttestande av nya delar. Hur skall du ha det? Det står tydligen i en finsk tidning och källan är några Sauber-tekniker, så vad är fel och vad motbevisar min "sensmoral"?
_________________
/Anders

Nej, jag tolkar inte artikelns innehåll likadant som den andre där på Atlas. Jag kan inte läsa ut av vad som står att Kimi inte skulle gjort sitt bästa och jag kan heller inte förstå varför han inte skulle få, utan att bli kallad oärlig, få se om sina egna möjligheter. Din sensmoral handlade enligt mig om att Kimi inte skulle kunna utveckla bil.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån nov 11, 2002 06:05

On 2002-11-10 23:41, AndersF1 wrote:
On 2002-11-10 11:34, Jari wrote:
Herregud, Kimi vill väl inte offra sin egen konkurrenskraft för att ge fördelar för en stallkamrat. Helt rätt och en oerhört bra anledning att inte gå till Ferrari så länge Schumi är kvar.
Om teamet säger åt honom att göra det så är det hans förbannade skyldighet att göra det, eller tycker du att DC skulle ha avstått ifrån att hjälpa Häkkinen vid alla tillfällen också? Sedan att Kimi inte vill gå till Ferrari för att agera hjälpryttare är ju en annan sak och helt OK, men har man skrivit på för någon får man ju lov att hjälpa det stallet också och inte förstöra för stallets bästa.

Nej, teamet är ytterst helt oviktigt. Teamet är verktyget och eller språngbrädan till ett bättre team. Det är föraren som är gladiatorn. Det är föraren som riskerar sitt liv och det är förarens kunnande och instinkter som i första och sista hand vinner eller förlorar en tävling. Man kan bara binda upp sånt runtomkring själva racingen, dvs löner och ersättningar. Arbetstider, resor och liknande går jättebra att ha kontrakt på. När det gäller att göra fort så är det bara föraren som kan styra det. Gör han det inte bra nog finns där andra som kan ta över. Stallet har ingen rätt att be någon göra ett sämre jobb än han klarar av. Dels för att föraren hamnar i sämre dager inför förhandlingar med "nästa" arbetsgivare, men också för att stallets uppgift är att se till att bilen är så bra som möjligt och att det går ihop ekonomiskt och att föraren har så bra arbetsmiljö som möjligt. Är de inte nöjda med förarens insatser så byter dom ändå blixtsnabbt.

Ja, jag hade hoppats att DC inte skulle hjälpt Mika så himla mycket 2000. Då hade Mika haft en titel till vid det här laget och säkert varit mer sugen på att fortsätta.
(Har du lånat ut ditt nick till EF1?

On 2002-11-10 11:37, Jari wrote:
Det där är väl inte kritik eller? Det låter mer som en lättnadens suck för något som kunde ha hänt inte gjorde det.
Är inte det där kritik!!? Man kan bevisligen bli totalt blind av nationalism...

Jag har någon gång hört kritik, och det lät inte så där. Jag tror att vi behöver ordpoliser till hjälp här och en klar definition av vad kritik är, samt en om möjligt rättvisande skala på allvarlighetsgrad. När det är klart tror jag att som kritik på en skala 1 - 10 så är det där en klockren 0,25.

On 2002-11-10 11:38, Jari wrote:
Ja, om du skulle fråga Peter Sauber om ett antal år kan det stämma. De uttalanden du citerar kom väl ungefär samtidigt som han sa att Massa ändå är en minst lika snabb förare som Kimi Räikkönen.
Var har jag citerat Peter Sauber?
Postad: 2002-11-09 14:37
Och om man bara kollar till snabbhet var det ju inte så stor skillnad. Heidi kvalade ut Massa 11 ggr och Kimi 10. I de 8 lopp som båda kom i mål var Massa före Heidi i 50% av fallen, trots att han tingades släppa förbi honom efter stallorder en gång, så egentligen 5 av 8. Året innan kom både Kimi och Heidi i mål i 7 lopp, varvid Kimi endast var före 3 ggr, och det utan stallorder.

Och det tycker du bevisar?
|
|
|
Herregud!

Av de här och många andra saker jag läst om Kimi verkar han vara något av egoistisk skitstövel. Om det är bra eller dåligt är en annan sak. Schumi är väl ett bevis på att det kan vara bra om man vill bli världsmästare många ggr, men det gäller nog att välja vilken man skall vara skitstövel emot.

Är det nödvandigt att posta exakt samma harang av fakta flera gånger på flera olika bullar för att komma fram till den slutsats som författaren av topiken som startade allt gjort? Han har ju redan kommit fram till egoistisk skitstövel och då räcker det väl för dig att på samma bulle bara hålla med. Dina argument är samma som den topikförfattarens och du kan inte utveckla dina egna argument så vad är poängen här?
Om du anser att Kimi är en egostisk skitstövel så kan jag inte se någonting positivt i de egenskaperna. Det går bevisligen att bli världsmästare utan såna egenskaper. Förresten, när man sitter där i bilen så är man nog varken eller. Man har nog fullt upp med att fokusera på uppgiften. Antingen klarar man pressen eller så gör man det inte. Michael har vid ett antal tillfällen brustit i just det avgörande ögonblicket, men det är nog inte den sortens skitstövleri du är ute efter utan det skenheliga beteendet efter t.ex Österrikes GP, eller?
Jag kan inte se hur den typens agerande skulle göra det lättare att vinna VM-titlar?

Det jag har mest emot Räkan är trots allt något som han inte själv rår för, han lider nämligen delvis av samma problem som Montoya - fanatiska och kraftigt haussande fans utan större verklighetsförankring. Till skillnad ifrån JPM verkar det dock mest vara nationalistiskt betingat... Finnar kanske borde ge amerikaner en kurs i nationalism.

Synd att du inte dök upp på mötet. Jag kan inte riktigt hålla med om att Kimi skulle vara särskilt upphaussad, men hans talang har väl ganska vitt erkänts och hans möjligheter har väl legat på en ganska rimlig nivå. Sen att han brutit 11 lopp av 17 har väl gjort att han inte kunnat visa sin fulla potential ännu, men det har nog de flesta accepterat. Ingen verkade särskilt överraskad efter Magny Cours och Spa-helgen visade nog egentligen inget vi inte redan visste fanns där. Han har fortfarande tre år på sig tror jag, att bli den yngste genom tiderna att vinna VM och rimligen så skulle det kunna hända eller?. Du får inte glömma att han kanske är den färskaste av dem alla inom formelbilsracing, trots sina två år i F1.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån nov 11, 2002 06:33

AndersF1! Allvarligt talat, du har gått från:
"att han (Kimi) mer eller mindre saboterade utvecklandet hos Sauber i slutet av 2001"
(Trots att han var lockoutad från tester och utveckling på slutet)
och;
"...skitstövleri av högsta egoistiska märke", med en svår nöt för Ron Dennis att knäcka;
"Undrar vad Ron tycker om sånt i sin lagmaskin?"
och att;
"Ferrari skall nog kanske vara glada att Räkan inte hamnade hos dem" och "Med den inställningen är man nog ingen bra andreförare..."
(Vem vill bli en bra andreförare? Är man inte övermogen om man tar jobbet?)

Du har dessutom sagt att Ron Dennis sagt; "att det var väldigt oproffsigt samt själviskt kortsiktigt tänkt". Du har sagt att du har allvarligare kritik någonstans, men har inte lyckats producera fram den.

Med detta citat av RD som faktaunderlag;
"His last lap was a bit of youthful exuberance but could also cost him a finish because we were trying to conserve fuel.

"While it's nice to demonstrate just how fast you can go we would have looked a little bit silly if it had run out in the chicane and passed fourth place to the rest of the field. It's all part of the learning process."

Nu kommer då min fråga; Du skriver ju att: de här och många andra saker jag läst om Kimi verkar han vara något av egoistisk skitstövel, men är inte "det här" egentligen en produkt som du skapat i ditt eget huvud för att dölja besvikelsen över att Finnarna återigen verkar ha lyckats ganska bra med inskolningen av en förare till F1?
Jag kan inte se att Kimi skulle gjort särskilt mycket fel, han kom in i F1 på specialtillstånd efter bara 23 lopp i formelbilar och har kontrakt med ett toppstall till 2002. Minns att han körde gokart så sent som 1999.
Han gör sällan fel på banan, han är ofta snabbare sina erfarna teamkamrater, men har följts av otur med materialet under det gångna året. Vi får väl se om han kan slåss om segrar nästa år och om något eller några år får vi se om han till och med kan slåss om titlarna. Är inte detta en rimligare sammanfattning?
Om du ska kunna kalla nån egoistisk skitstövel måste du nog åtminstone ha träffat personen. Det är det som kallas empirisk forskning.

_________________
Välkommen tillbaks!

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Jari den 2002-11-11 06:34 ]</font>

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » mån nov 11, 2002 10:02

On 2002-11-11 06:33, Jari wrote:
Om du ska kunna kalla nån egoistisk skitstövel måste du nog åtminstone ha träffat personen. Det är det som kallas empirisk forskning.

Har du träffat Michael Schumacher?

F ö kommer Kimi aldrig att bli WDC! Du hörde det här först!

/E

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » mån nov 11, 2002 11:19

Jari:
Nej, min poäng har aldrig varit att Kimi är en dålig testförare utan att han enligt Saubers tekniker med berått mod struntade i att ge korrekt information vid testandet av nya prylar, av den anledningen att han misstänkte att det främst skulle gynna Heidi. Det tycker jag tyder på synnerligen taskig moral mot sin arbetsgivare som han har ett kontrakt med. Om han inte ville hjälpa Sauber hade han ju inte behövt skriva på kontraktet, utan kört vidare i FRenault. Nu har jag skrivit samma sak ett antal ggr, det börjar bli lite tjatigt... Är det verkligen så svårt att förstå, eller är Jari den ende som missuppfattat min andemening med inläggen?

Att jag inte producerat något fler citat av Ron beror på att jag inte orkat leta, varför skulle jag lägga ned tid på det? Det citat jag gav ger ju klart samma andemening, att Kimi ibland inte är riktigt professionell mot stallet utan ser främst till sig själv. Hur många citat och fakta brukar du leta upp när du presenterar dina konspirationsteorier mot Schumi och Ferrari?

Som sagt, det här och annat tyder enligt mig på att Kimi är något av en egoistisk skitstövel. Om han är det i övriga livet vet jag inte och hans körning har jag inget att anmärka på, utan där verkar han schysst mot sina konkurrenter.

Varför skall inte jag få skriva det här, p.g.a. att någon annan har kommit fram till samma sak på en annan bulle? Bara för att inte slutsatserna passar dig, Jari? Vad är det för sorts censur? Börjar du bli desperat? Vill du verkligen fortsätta att bli överbevisad av mig?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån nov 11, 2002 16:24

Jag har hela tiden förstått vad du menade med Kimis underlåtande att meddela allt för Sauber, men eftersom han också måste bevaka sina egna intressen kan det ha varit ett högst medvetet drag. Om Sauber missgynnar honom och får honom att se sämre ut så kan jag förstå att Kimi valt att dra hemåt i slutet av säsongen. Hans nya arbetsgivare hade redan kontrakt med honom och när skall man sluta gynna en blivande konkurrent? Det vet varken du eller jag eftersom vi inte suttit i den sitsen. Jag förstår nästan fullt ut att du kommit fram till en slutsats där Kimi inte gjort allt för sin arbetsgivare, men hur många känner du som gör det? Och speciellt om man missgynnas av den information man kan ge?
Jag konstaterar bara att det säkerligen finns en orsak till att han gjort som han gjort och jag kan inte automatiskt få det till att han skulle vara en skitstövel. Möjligen en aning självisk, men vilken F1-förare är inte det i sina stunder?