Nya regler

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 31, 2002 06:14

Den enda anledningen till att CART inte är mer likt F1 när det gäller ägarförhållandena är att intresset inte finns från biltillverkarna. (Eller någon annan heller vad det verkar)

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tor okt 31, 2002 09:47

Intressant inlägg, Jari!

Tärnström

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tor okt 31, 2002 09:48

Men felaktigt.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » fre nov 01, 2002 05:58

Har du en bättre förklaring till bortfallet av stall, en efter en som korrelerar bättre med verkligheten?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre nov 01, 2002 11:02

Intresset finns från biltillverkarna men de får vara med och leka på CART:s villkor, inte tvärtom som det håller på att bli i F1. Dessutom har inte CART delat upp de kommersiella och sportsliga intressena som Max och Bernie har gjort. Det bidrar också till att CART har kontroll över verksamheten. CART:s styrelse består av stallägare som tillsätter en VD. Ett betydligt bättre sätt för stallen att utöva inflytande än F1:s något förvirrade struktur med Concorde-avtal och andra påhitt. Via Concorde-avtalet har stallens sponsorer (och nya delägare) fått alldeles för mycket makt.

Tärnström

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » fre nov 01, 2002 12:59

On 2002-11-01 11:02, JTarnstrom wrote:
Dessutom har inte CART delat upp de kommersiella och sportsliga intressena som Max och Bernie har gjort.

Nu var ju inte den uppdelningen något som Max och Bernie gjorde frivilligt utan på uppmaning av EU:s konkurrensmyndighet. Vilket förresten var helt OK då de uppenbarligen hade lite väl stor makt över andra serier än F1. Det var visst inte helt lätt att få FIA-tillstånd att tävla i Europa utan Bernies medgivande förut.

Om man inte är någon typ av lagstiftande församling så är det ju den ekonomiska makten som bestämmer, vilket just nu är biltillverkarna i F1. Eller rättare sagt den makt som är svårast att vara utan, vilket oftast sammanfaller med den ekonomiska makten. Innan sponsringens tid var det banägarna som hade pengarna och en tid med inte så hög budget och mer diversifierad sponsring var det stallägarna samt Bernie som hade makten.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » fre nov 01, 2002 18:48

On 2002-11-01 11:02, JTarnstrom wrote:
Intresset finns från biltillverkarna men de får vara med och leka på CART:s villkor, inte tvärtom som det håller på att bli i F1. Dessutom har inte CART delat upp de kommersiella och sportsliga intressena som Max och Bernie har gjort.
Tärnström

Ahh, du menar som att Indycar blev CART och IRL?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre nov 01, 2002 19:04

On 2002-11-01 12:59, AndersF1 wrote:
On 2002-11-01 11:02, JTarnstrom wrote:
Dessutom har inte CART delat upp de kommersiella och sportsliga intressena som Max och Bernie har gjort.
Nu var ju inte den uppdelningen något som Max och Bernie gjorde frivilligt utan på uppmaning av EU:s konkurrensmyndighet. Vilket förresten var helt OK då de uppenbarligen hade lite väl stor makt över andra serier än F1. Det var visst inte helt lätt att få FIA-tillstånd att tävla i Europa utan Bernies medgivande förut.

Jo, men anledningen var väl att FIA gynnade Bernies intressen på ett otillbörligt sätt. Konkurrensen ansågs väl inte direkt vara fri. Det löstes ju snyggt genom att separera verksamheterna och sedan sålde FIA rättigheterna på 100 år till Bernie. FIA kanske hade kunnat behålla de ekonomiska rättighehterna om de hade skött det hela på ett mer öppet sätt.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » lör nov 02, 2002 09:12

Jag tolkar det som ett "ingen kommentar"!

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » lör nov 02, 2002 11:23

Jari, jag fattar inte ens frågan. Vad har splitten mellan IRL och CART med diskussionen att göra?

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » lör nov 02, 2002 15:28

On 2002-11-02 11:23, JTarnstrom wrote:
Jari, jag fattar inte ens frågan. Vad har splitten mellan IRL och CART med diskussionen att göra?

Tärnström

Det är dig jag citerar...
Dessutom har du fått lite om bakfoten när det gäller EU-beslutet.

Sami · Inlägg av **Sami** » lör nov 02, 2002 21:02

Jag minns en dokumentär om nascar där fanns det ett ordspråk som hette "win on sunday sell on monday" Det var det som var så tilltalande med nascar för amerikanen. De såg Chevy/ford vinna med en bil som chassimässigt ser ut som den bil de kan köpa hos sin lokala bilhandlare. Därför gillar jänkaren nascar och har svårare för cart/irl.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » lör nov 02, 2002 23:26

KAn du inte tala klartext, Jari? Fattar fortfarande inte vad du är ute efter. Att du citerar mig gör inte saken klarare ur mitt perspektiv.

Tärnström

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » lör nov 02, 2002 23:39

På vilket sätt har jag fått något om bakfoten? Du kanske bör höra av dig till Atlas F1 och be dem korrigera sina artiklar.

"What conceivably could be the rationale for the FIA leasing "Ecclestone the commercial rights to Formula One for no less than 100 years? After all, Bernie already had a lock on the business until 2010 under the latest draft of the Concorde Agreement. Why was 90 years more thought to be better, and how does this help settle the antitrust case brought by the EC?

It would seem that it all has to do with the technical but magical difference between a long-term lease and a license, whereby under the European Competition law, a "license" is a term which connotes a short-term assignment of rights. In other words, let's call it the Duke of Westminster Formula. "

Atlas F1

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 03, 2002 02:04

On 2002-11-02 23:26, JTarnstrom wrote:
KAn du inte tala klartext, Jari? Fattar fortfarande inte vad du är ute efter. Att du citerar mig gör inte saken klarare ur mitt perspektiv.

Tärnström

"Utan att vilja förvandla F1 till CART, eller göra några andra jämförelser, finns det ett par aspekter av CART som är tilltalande. Genom att inte ha samma typ av kopplingar till biltillverkare, det vil säga att bilttilverkarnas intressen i CART ligger på ett annat plan än direkt medverkan på stallnivå, kan serien försäkra sig om att behålla kontrollen över de sportsliga aspekterna. Det är just strukturen kring racingen som måste förändras om F1 ska överleva. De beslut som fattades i veckan är bara artificiella åtgärder för att bättra på spektaklet. De ändrar ingenting i grund och botten."
-Tärskrom

"Den enda anledningen till att CART inte är mer likt F1 när det gäller ägarförhållandena är att intresset inte finns från biltillverkarna. (Eller någon annan heller vad det verkar)"
-Jag

"Intresset finns från biltillverkarna men de får vara med och leka på CART:s villkor, inte tvärtom som det håller på att bli i F1. Dessutom har inte CART delat upp de kommersiella och sportsliga intressena som Max och Bernie har gjort."
-Tärnström

"Ahh, du menar som att Indycar blev CART och IRL?"
-Jag

Vart har du dina poletter Jocke?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 03, 2002 02:07

On 2002-11-02 23:39, JTarnstrom wrote:
På vilket sätt har jag fått något om bakfoten? Du kanske bör höra av dig till Atlas F1 och be dem korrigera sina artiklar.

Tärnström

Njae, möjligen borde jag be dig citera artiklar istället för krönikor?
Sura inte, titta eller låt bli. F1 är fortfarande F1 för mig och så länge det är möjligt är det så långt från CART man kan komma.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » sön nov 03, 2002 11:01

Jag säger äpple, du säger päron. Goddag yxskaft.

Tärnström

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » sön nov 03, 2002 12:28

Haha, man skall inte dricka träsprit, Jari, det minskar läsförståelsen på minst två sätt. Menar du att CART är FOA/Bernie och IRL är FIA, eller hur stämmer analogin?

Angående de 100-åriga rättigheterna till F1 sa Max Mosley efter uppgörelsen, angående att en del tyckte det var billigt, att det var lite tveksamt vem som ägde rättigheterna till F1 och att Bernie hade varit ytterst tveksam till att betala för något han redan ansåg att han ägde. I en domstol ansåg Max att det hade kunnat gå hur som helst. Det FIA kan anses äga är väl rätten att kalla det ett officiellt VM, men resten?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 03, 2002 17:49

On 2002-11-03 11:01, JTarnstrom wrote:
Jag säger äpple, du säger päron. Goddag yxskaft.

Tärnström

Snart blir jag förbannad. Jag har inte sagt päron alls! Och för det andra så sa inte du äpple. Du försöker vända en uppdelning av FIA och F1 till något annat än en uppdelning av Indycar -> CART och Indy 500/IRL. Framför allt är väl CARTs syften så otroligt mycket ädlare än F1s?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » sön nov 03, 2002 18:17

Ja, det är något annat. Du får ursäkta, Jari, men jag förstår uppriktigt sagt inte vad du försöker säga i dina inlägg. I mina ögon är de bara kryptiska. CART har aldrig splittrats. CART är detsamma som det var för några år sedan. Det enda som har hänt är att man inte får kalla sina bilar för Indy-bilar längre. Man får heller inte tillgång till Indy 500 i sin kalender. Vad detta har att göra med uppdelningen av kommersiella rättigheter och sportsliga intressen i F1 vet jag inte. Det får du förklara för mig. CART-organisationen sitter på både de sportsliga och de kommersiella rättigheterna för sina evenemang. Jag ville inte alls göra någon annan jämförelse mellan CART och F1 än just den som rör uppdelningen av av det kommersiella och det sportsliga. Om du vill dra det dithän får du väl göra det men det är jag som sagt inte intresserad av. Så länge du är av den uppfattningen är det en diskussion om äpplen och päron.

Tärnström

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » sön nov 03, 2002 18:26

Man kan välja att se det på ett annat sätt också. Förhållandet mellan CART och det amerikanska bilsportförbundet kan väl liknas vid det mellan FIA och Bernie. Skillnaden, som jag vill poängtera, är CART:s förmåga att samla det sportsliga och det kommersiella under ett tak. MAn ahr agerat med betydligt större integritet gentemot andra intressen. Till skillnad från F1 sitter inte CART i knät på biltillverkarna.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön nov 03, 2002 18:34

Du säger att CART är och har varit CART i några år nu, men vägrar att inse att det hette Indycar förr?
Du vägrar dessutom inse att det är två starka intressen som sett till att splittringen kommit till?
Varför skall jag köra huvudet i väggen för då?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » sön nov 03, 2002 18:42

Vad det heter är ointressant.Det är samma organisation och har så varit sedan starten i slutet på 70-talet. Att Tony George går och startar en egen serie gör väl inte att CART har splittrats? Då kan man ju lika gärna påstå att F3000 har splittrats bara för att spanjorerna kör ett mästerskap med liknande bilar. Om det nu vore så att CART har splittrats, vad har det med min argumentation att göra? Det är ju inte ens samma typ av splittring vi talar om. Inte samma bakgrund. Vad är det du försöker övertyga mig om? Det är inte så att CART sitter på de kommersiella intressena och IRL på de sportsliga - vad är det du pratar om egentligen? De är två från varandra fristående organisationer. Det finns inga paralleller mellan CART/IRL och FIA/SLEC.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån nov 04, 2002 05:46

Gör du dig till eller är det stopp i pipan?
Varför heter det inte längre Indycar?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån nov 04, 2002 09:29

Om jag nu är så jävla trög kan du väl förklara det för mig. Varför meddelar du dig bara med frågor? TALA KLARTEXT SÅ MAN BEGRIPER!

Finns det någon annan här som begriper vad Jari försöker säga, hjälp gärna till att tolka i så fall.

Tärnström

Inlägg av **Cheever** » mån nov 04, 2002 09:41

Jag förstår din fråga nu Tärnström

Jari menar du att det var en splittring för att man inte får använda namnet Indy längre?

Självklart var det ett slag för CART. Men annars är det som Tärnström säger. En utbrytare i form av Tony George som startade en helt ny serie.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » mån nov 04, 2002 10:22

Vad skönt, då är jag inte ensam om att ha stopp i pipan.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån nov 04, 2002 10:32

Själv undrar jag vad Jari egentligen försöker säga här (förutom det vanliga, finnar är bäst och hela F1-världen var en komplott mot Mika)

Tony George ägde väl rätten till namnet Indycar så när han startade IRL så fick dåvarande Indycars (numera CART) hitta ett nytt namn istället?

Men vad det har med själva brytningen förstår jag inte alls ... det är ju bara ett namnskifte.

Formelbilsracingen i USA fick sig en knäck den dag det uppstod två rivalierande serier. CART:s problem var att man reagerade för långsamt på förändringen och hade en bolagsstyrelse och ett publikt bolag istället för en enmansshow med diktatorböjelser

a lá Bernie. Det är vad som krävs för att driva en motorserie nämligen, lite enmansshow och en stark ledare. Det har CART nu i och med Pook och det kommer att bli bra framöver.

Inlägg av **Cheever** » mån nov 04, 2002 10:38

Han ägde inte ens namnet om jag kommer ihåg rätt, utan stämde CART för namnintrång när han märkte att man körde vidare med samma namn (IndyCar). Tydligen hade han duktiga advokater som övertygade någon stackars domare om att bilar som inte kördes på indianapolis inte fick heta något med Indy...

Obs, det var länge sedan, så med viss resarvation för mitt minne.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån nov 04, 2002 10:52

Där ser man. Jag trodde Indycars namnet hörde ihop med Indy500 och Indianapolis ...

Men det var ju ialla fall det som Tony George med hjälp av advokater alltså lyckades övertala domarna om.

Men hur som helst, själva namnbytet har ju inget som helst att göra med CART:s nuvarande problem.

Inlägg av **Cheever** » mån nov 04, 2002 11:25

Hm, kände att jag behövde friska upp minnet. När CART bildades hette det just CART. Man bytte namn till PPG IndyCar 1979 för att få in sponsorn i namnet.
Sen var det nog så att IMS ägde namnet IndyCar i alla fall, CART hade namnet på licens från 92. 96 stämmer IMS CART för att man använder namnet, CART går med på att släppa namnet, men, IMS får inte heller använda namnet på sex år. Den fristen går för övrigt ut sista december i år.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis nov 05, 2002 08:03

Imselivims...

Inlägg av **JBS** » tis nov 05, 2002 09:34

On 2002-11-04 09:29, JTarnstrom wrote:
Om jag nu är så jävla trög kan du väl förklara det för mig. Varför meddelar du dig bara med frågor? TALA KLARTEXT SÅ MAN BEGRIPER!

Finns det någon annan här som begriper vad Jari försöker säga, hjälp gärna till att tolka i så fall.

Tärnström

Nej, jag fattar inte ett dugg av hans kryptiska inlägg. Vi är nog ganska många som har stopp i pipan, eller så är inläggen svåra att förstå om man inte har tänkt med Jaris hjärna innan man skrev dom.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis nov 05, 2002 16:16

Suck...