Pepparkvarnens 9

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån okt 21, 2002 23:48

On 2002-10-21 15:40, Lemon wrote:
Det funkade 88 och 89 endast därför att Prost och Senna var jämbördiga. Vem är så naiv och tror att pappas pojke skulle ha en chans mot Maestro även om han fick rejsa fritt?

Om du inte tror det så borde du anse att dom kunde köra om det...

Gäst · Inlägg av **Gäst** » mån okt 21, 2002 23:51

On 2002-10-21 16:00, MickeF1 wrote:
Är det bekräftat att Blomman skall kommentera
i tv4 hela nästa år?

Då skiter jag nog i CD, det börjar bli för dyrt och
så har dom ju en blå remsa över halva bilden om någon har missat detta

Ja, Blomman är klar för TV4 och CD har ingen blå remsa över bilden hos mig. F1 är långt ifrån för dyrt, det lär dock komma nya morötter från CD till nästa år som gör det värt merkostnaden. Huh, tänk om man inte kunde se allt "live" igen?

Zetor · Inlägg av **Zetor** » tis okt 22, 2002 07:12

On 2002-10-21 16:00, MickeF1 wrote:
Är det bekräftat att Blomman skall kommentera
i tv4 hela nästa år?

Hur är det med fyrans sportkanal?
Kommer den att bli som svt24?
Någon som vet något?
Hatar paraboler!!

Lemon · Inlägg av **Lemon** » tis okt 22, 2002 14:47

On 2002-10-21 23:39, Jari wrote:
gjort sig förtjänt av en högre lön än t.ex Mika Häkkinen hade. Tog intew Mika två VM-titlar i rad av honom och hade dessutom bra häng på den tredje i rad om det inte varit för den där motorn i USA 2000?

Jag visste det! Att finntjafset skulle komma. Anar jag inte bitterhet och avundsjuka här? Att finnen inte fick vinna lika mycket som den förhatlige tysken, inte vara i närheten av tyskens lön och inte ha samma gudabenådade status i teamet som tysken.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis okt 22, 2002 15:49

On 2002-10-22 07:12, Zetor wrote:
On 2002-10-21 16:00, MickeF1 wrote:
Är det bekräftat att Blomman skall kommentera
i tv4 hela nästa år?
Hur är det med fyrans sportkanal?
Kommer den att bli som svt24?
Någon som vet något?
Hatar paraboler!!

Om du menar digital så ja, det blir den.
Hatar du paraboler pga av att man annonserar sin existens för rymdvarelserna?
Parabol är det enda sättet att komma åt de tusentals gratiskanaler som Canal Digital, Viasat och andra vill ta betalt för.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tis okt 22, 2002 20:06

On 2002-10-22 14:47, Lemon wrote:
On 2002-10-21 23:39, Jari wrote:
gjort sig förtjänt av en högre lön än t.ex Mika Häkkinen hade. Tog intew Mika två VM-titlar i rad av honom och hade dessutom bra häng på den tredje i rad om det inte varit för den där motorn i USA 2000?
Jag visste det! Att finntjafset skulle komma. Anar jag inte bitterhet och avundsjuka här? Att finnen inte fick vinna lika mycket som den förhatlige tysken, inte vara i närheten av tyskens lön och inte ha samma gudabenådade status i teamet som tysken.

Jari har ju en poäng, men han glömde säga att tysken tog fyra titlar av finnen, 2 x 2 i rad. Dessutom fick finnen minst en seger till skänks. Vad Jari försöker är att med konstgjord andning hålla Häkkinens minne vid liv. Tyvärr är Häkkinen ingen stor WDC och kommer inte att kommas ihåg bland dem heller. Precis som dagens dokusåpa-wannabees har Häkkinen nu sjunkit så lågt att han knäcker extra som bartender/"expert"-kommentator... Vad är han expert på egentligen? Grina när han gör misstag? Få stallordersegrar uppkörda utan att betala tillbaka dem? Undvika att få förlängt kontrakt?

Sanningen är att man oftast får den lön man förtjänar... dock är Tjack och snömannen lysande undantag...

Jari är dessutom sur över att DC körde skjortan ur räkan... men nästa år är det väl dags...

/E

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons okt 23, 2002 07:10

Nej du förvirrade människa. Mika har tagit VM-titeln varje gång han haft material som tillåtit det. Michael har blivit serverad sina titlar av de som betalat hela cirkusen. Money talks, bullshit walks. (Vilken överraskning att tyskarna äger allt inklusive TV- och marknadsföringsrättigheterna idag när man inte ens var intresserad för tio år sedan.)
Hade Mika representerat en större marknad hade Michael aldrig fått en chans.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » ons okt 23, 2002 08:27

Japp, precis som han skulle ha tagit den om inte Maestro brutit benen.

Mika är en duglig förare helt klart. Men han kan uppenbarligen inte köra snabbt när humöret inte är på topp... det är det som skiljer honom från en mästare som MS... Det verkar helt enkelt som om Mika saknar den där "sisun"...

Mika är en medelmåttig WDC som kommer att nämnas i samband med Hill och Tjack. Maestro kommer däremot alltid att nämnas som den störste i samband med Fangio, Prost och någon mer... (den där la**inamerikanen som körde ihjäl sig när han försökte hålla undan för Maestro har jag redan glömt namnet på...

)

Du är bara sur för att räkan fick pisk av DC...

Ta en titt på de senaste tio årens resultat Jari och se sedan om du ser ett namn kring toppen varje år... behöver du mer bevis än så? Mika fuskade sig till flera segrar (vilket ju numera bevisats, bl a med din hjälp

). Vad gäller sportsmansshipen så lägger jag egentligen inga värderingar på det men det är bra märkligt att Mika aldrig betalat tillbaka de bjudningar han fick... jag är så generös att jag låter dig dra slutsatsen själv! Om du sedan vill delge oss andra den är upp till dig!

/E

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » ons okt 23, 2002 08:28

"Ovaler är till för dom som är ovana att åka fort..."

Ehh? Vad fan..de kör ju fortare än F1 or på ovaler i alla fall.

Inlägg av **JBS** » ons okt 23, 2002 08:49

Bry dej inte om vad zz-wannaben skriver, han är bara bitter.

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons okt 23, 2002 09:14

On 2002-10-23 07:10, Jari wrote:
Nej du förvirrade människa. Mika har tagit VM-titeln varje gång han haft material som tillåtit det. Michael har blivit serverad sina titlar av de som betalat hela cirkusen. Money talks, bullshit walks. (Vilken överraskning att tyskarna äger allt inklusive TV- och marknadsföringsrättigheterna idag när man inte ens var intresserad för tio år sedan.)
Hade Mika representerat en större marknad hade Michael aldrig fått en chans.

Vad lustigt att Frank Williams sa ifjol att 1994 skulle han inte ens velat ta i Mika Häkkinen med en tång. Så fort Mika inte satt i den bästa bilen blev han lika anonym som han varit större delen av karriären. Schumacher har däremot varit mannen på allas läppar enda sen han debuterade för Jordan 1991.

Här är fjolårets rankinglistor från Autosport:

Murray Walker

1. Michael Schumacher
2. Coulthard
3. Ralf Schumacher
4. Barrichello
5. Heidfield
6. Häkkinen
7. Montoya
8. Räikkonen
9. Alonso
10. Fisichella

Jean Alesi

1. Michael Schumacher
2. Coulthard
3. Montoya
4. Fisichella
5. Ralf Schumacher
6. Heidfield
7. Räikkonen
8. Trulli
9. Häkkinen
10. Irvine

Paul Stoddart

1. Michael Schumacher
2. Alonso
3. Coulthard
4. Alesi
5. Ralf Schumacher
6. Montoya
7. Barrichello
8. Verstappen
9. Fisichella
10. Frentzen

Märkligt att ingen av dessa herrar ser Mikas otroliga storhet

Det måste bero på att dom inte är finnar och är sponsrade av tyska företag...

Inlägg av **llowgren** » ons okt 23, 2002 12:15

Ännu märkligare är att de tror så mycket på Coulthard. Han är ju verkligen inget Världsmästar ämne.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons okt 23, 2002 12:20

Det är väl ett bevis på att Minardi aldrig kommer att klättra särskilt långt i tabellen...
Jag trodde att den store karriärbedömaren Alesi höll Fisi som den bäste föraren?

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons okt 23, 2002 12:31

On 2002-10-23 12:20, AndersF1 wrote:
Jag trodde att den store karriärbedömaren Alesi höll Fisi som den bäste föraren?

Det var nått han kläckte ur sig med en vinare i handen i ett nummer av F1Racing. För att vara exakt uttryckte Alesi inte att Fisico var bäst, men att han kanske var den mest talangfulle.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons okt 23, 2002 12:32

Forsätt ni att sprida dynga om Fisichella, sanningen kommer ikapp Er.

Snömannen är den mest talanglöse jag sett på länge.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons okt 23, 2002 12:33

2 av 3 bedömmare har RS före Yetin.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons okt 23, 2002 12:37

Lite märkligt uttalande av Frank, var verkligen Hill, Coulthard och en avdankad Mansell så uppenbart mycket bättre förare än Häkkinen 1994? Visserligen körde inte Häkkinen så många lopp året innan, men jag tyckte han var helt OK i de 3 han körde. Kvalade 3, 3, 5 och blev 3:a i Suzuka efter Senna och Prost men bl.a. långt före Hill, som helt klart satt i en bättre bil. 1994 slutade Häkkinen på pallen(6 ggr) i alla lopp han tog sig i mål i, utom två där han blev 4:a och 7:a. Var det verkligen så otroligt mycket sämre i en McLaren-Peugeot än vad Coulthard mäktade med i den bil som åtminstone i andra halvan av säsongen var fältets bästa bil? Även 1992 tyckte jag det var helt OK att ta skräp-Lotusen i mål på poängplats i huvuddelen av alla lopp han fick uppleva mållinjen. Hade Lotus haft en till förare av Herberts kaliber så hade de bara fått nån enstaka ströpoäng det året.

Men visst är Häkkinen lite tråkig men sin uppenbara brist på kämpaglöd i vissa situationer, däremot tror jag Hill fått det kämpigt med Häkkinen 1994, i den klart godkända Williams-bilen. Men, men, av Lemons inlägg att döma antar jag att du, liksom Frank, tror annorlunda?

Zetor · Inlägg av **Zetor** » ons okt 23, 2002 12:55

On 2002-10-23 12:15, llowgren wrote:
Ännu märkligare är att de tror så mycket på Coulthard. Han är ju verkligen inget Världsmästar ämne.

Det där noterar jag i min svarta bok!!
Sanningar är svår att ta ibland

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons okt 23, 2002 13:13

Nej, jag tror inte annorlunda. Jag tror Häkkinen hade slagit Hill i en Williams 1994. Sånt kan man uttala sig om nu med facit i hand. Jag kan inte hitta hela citatet av Fran Williams just nu, men det var nått i stil med att han, "ville ge Ron Dennis en komplimang som stöttat och trott på Mika Häkkinen hela hans karriär, särskilt under dom svåra åren. Frank mindes 1994 när Mika ofta startade långt ner i fältet, ofta var inblandad i krascher och att han då inte skulle velat ta i Mika ens med tång."

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons okt 23, 2002 13:23

Hittade delar av citatet på F1-live: http://f1.racing-live.com/en/index.html ... 2615.shtml "I learned a lesson from Ron Dennis because he would never ever give up on Mika Hakkinen when I wouldn't touch him with a bargepole. I got that wrong."

Boost · Inlägg av **Boost** » ons okt 23, 2002 18:04

Häkkinen anser jag är den klart snabbaste/bäste föraren efter det att de stora förarna slutade, omkom. Villeneuve är likaså i den klassen. Men Mika har ett prickfritt facit hela sin karriär där han alltid varit bäst vartän han ställt upp. Bevis nog. Schumacher svajade betänkligt i Formel-Ford och i F3 var han inget att hänga upp i julgranen. Hans inhopp i tyska DTM lämnar vidare mycket övrigt att önska liksom hans medelmåttiga och inte speciellt imponerande körningar i sporvagns-vm. 1992 hade dessutom Schumacher märkbart svårt med Martin Brundle, en Brundle som inte blev sig själv efter den tuffa kraschen i Dallas 1984. Däremot hade Häkkinen en ren avrättning med Brundle som jämförelse när de körde ihop. Med hänsyn tagen till de fakta vi har om dessa förare och deras framträdanden som förare i olika klasser, är slutsatsen otvetydig: Häkkinen dominerade vart han än körde = bevis på bra förare (inte bara bra material) medan Schumacher sviktat rejält i de klasser han framfört ett fordon. Facit: Schumacher är bra när materialet tillåter det medan Mika alltid är bra. Det är i alla fall vad historiska fakta visar på. I De lägre formelbilsklasserna är det föraren som är skillnaden eftersom materialet nästan är identiskt. Vi måste skilja på bra material och bra förare. Några här tycks ha förvirrat begreppen.

Inlägg av **llowgren** » ons okt 23, 2002 18:54

'suck'

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons okt 23, 2002 19:05

On 2002-10-23 18:04, Boost wrote:
Häkkinen anser jag är den klart snabbaste/bäste föraren efter det att de stora förarna slutade, omkom. Villeneuve är likaså i den klassen. Men Mika har ett prickfritt facit hela sin karriär där han alltid varit bäst vartän han ställt upp. Bevis nog. Schumacher svajade betänkligt i Formel-Ford och i F3 var han inget att hänga upp i julgranen. Hans inhopp i tyska DTM lämnar vidare mycket övrigt att önska liksom hans medelmåttiga och inte speciellt imponerande körningar i sporvagns-vm. 1992 hade dessutom Schumacher märkbart svårt med Martin Brundle, en Brundle som inte blev sig själv efter den tuffa kraschen i Dallas 1984. Däremot hade Häkkinen en ren avrättning med Brundle som jämförelse när de körde ihop. Med hänsyn tagen till de fakta vi har om dessa förare och deras framträdanden som förare i olika klasser, är slutsatsen otvetydig: Häkkinen dominerade vart han än körde = bevis på bra förare (inte bara bra material) medan Schumacher sviktat rejält i de klasser han framfört ett fordon. Facit: Schumacher är bra när materialet tillåter det medan Mika alltid är bra. Det är i alla fall vad historiska fakta visar på. I De lägre formelbilsklasserna är det föraren som är skillnaden eftersom materialet nästan är identiskt. Vi måste skilja på bra material och bra förare. Några här tycks ha förvirrat begreppen.

Tror du på det där själv?

Marsupilami · Inlägg av **Marsupilami** » ons okt 23, 2002 19:34

On 2002-10-23 12:32, zz wrote:

Snömannen är den mest talanglöse jag sett på länge.

Kommer från en bedömare som hellre verkar vara intresserad av Ferraris delårsbokslut och organisationskultur än racing på banan.

regenmeister · Inlägg av **regenmeister** » ons okt 23, 2002 20:05

On 2002-10-23 12:37, AndersF1 wrote:
Hade Lotus haft en till förare av Herberts kaliber så hade de bara fått nån enstaka ströpoäng det året.

Kvalade inte Hebbe lelle ut häkkinen det året??? Eller var det nåt annat år?

Boost · Inlägg av **Boost** » ons okt 23, 2002 21:17

Juan-Pablo Montoya har liksom Mika Häkkinen en prickfri meritförteckning. Precis som Häkkinen vann alla klasser han deltog i har Montoya gjort likaså. Montoya har även visat att han kanske är den förare som ligger närmast Senna vad gäller speed och förmåga att bjuda på rejäla omkörningar. Montoya är den yngste föraren som har vunnit Indy 500 och han är den ende efter Nigel Mansell som lyckades vinna Indycar redan under sin rookiesäsong men ha då i åtanke att Nigel Mansell var regerande F1-världsmästare och mycket rutinerad när han vann Indycar på direkten medan Montoya aldrig hade kört något starkare än små F3000 kärror när han gick och vann Indycar/CART. Det som imponerar också är att Montoya vann Indy 500 första gången han körde det loppet vilket är en raritet och imponerar stort.

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons okt 23, 2002 21:30

Montoya vann aldrig F3. Något som både Senna, Schumacher och Häkkinen gjorde.

Sen har Montoya inte lyckas dominera över sin teamkamrat i F1 som man borde förvänta sig av en "second coming of Senna".

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 24, 2002 05:29

On 2002-10-23 18:04, Boost wrote:
Häkkinen anser jag är den klart snabbaste/bäste föraren efter det att de stora förarna slutade, omkom. Villeneuve är likaså i den klassen. Men Mika har ett prickfritt facit hela sin karriär där han alltid varit bäst vartän han ställt upp. Bevis nog. Schumacher svajade betänkligt i Formel-Ford och i F3 var han inget att hänga upp i julgranen. Hans inhopp i tyska DTM lämnar vidare mycket övrigt att önska liksom hans medelmåttiga och inte speciellt imponerande körningar i sporvagns-vm. 1992 hade dessutom Schumacher märkbart svårt med Martin Brundle, en Brundle som inte blev sig själv efter den tuffa kraschen i Dallas 1984. Däremot hade Häkkinen en ren avrättning med Brundle som jämförelse när de körde ihop. Med hänsyn tagen till de fakta vi har om dessa förare och deras framträdanden som förare i olika klasser, är slutsatsen otvetydig: Häkkinen dominerade vart han än körde = bevis på bra förare (inte bara bra material) medan Schumacher sviktat rejält i de klasser han framfört ett fordon. Facit: Schumacher är bra när materialet tillåter det medan Mika alltid är bra. Det är i alla fall vad historiska fakta visar på. I De lägre formelbilsklasserna är det föraren som är skillnaden eftersom materialet nästan är identiskt. Vi måste skilja på bra material och bra förare. Några här tycks ha förvirrat begreppen.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 24, 2002 05:30

On 2002-10-23 19:05, Lemon wrote:
On 2002-10-23 18:04, Boost wrote:
Häkkinen anser jag är den klart snabbaste/bäste föraren efter det att de stora förarna slutade.
Tror du på det där själv?

Fakta, min gode Watson.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 24, 2002 05:46

On 2002-10-23 20:05, regenmeister wrote:
On 2002-10-23 12:37, AndersF1 wrote:
Hade Lotus haft en till förare av Herberts kaliber så hade de bara fått nån enstaka ströpoäng det året.
Kvalade inte Hebbe lelle ut häkkinen det året??? Eller var det nåt annat år?

91 går knappast att jämföra de två eftersom Julian Bailey körde i början och bilen var riktigt dålig. Desillusionerad kanske man kan säga. Nytändningen kom dock blixtsnabbt när han fick en bättre bil. Mot självaste kvalkungen och den fortfarande oslagne...

Lemon · Inlägg av **Lemon** » tor okt 24, 2002 06:59

On 2002-10-24 05:30, Jari wrote:
On 2002-10-23 18:04, Boost wrote:
Häkkinen anser jag är den klart snabbaste/bäste föraren efter det att de stora förarna slutade.
Fakta, min gode Watson.

Andra fakta är att Häkkinen med undantag för åren 98-99 hade svårt att sätta en filbunke som Coulthard på plats. Förra året var ju skotten t.o.m bättre än sin finske kollega.

Precis som Mansell var Häkkinen en medgångsförare som endast kunde prestera på topp när bilen var överlägsen. Därför tog det så lång tid för finnen att nå några som helst framgångar att tala om.

Riktigt stora förare som Prost, Senna och Schumacher skapade själva sina framgångar och det syntes att dom var mästare oavsett om bilen var bra eller ej.

Speedster · Inlägg av **Speedster** » tor okt 24, 2002 10:45

Tycker det är lite fel att kalla JPM för talanglös... eller vad det nu är ni kallar han.

Först och främst så kan man kolla på vad det är för material han har till sitt förfogande... Visst är BMW-motorn bra men den väger inte upp chassit... Not by far...

Han var gansk överlägsen i F3000 va? var ju NH också så det säger kanske inte så mycket... Likaså vann han CART på första försöket! Visst... CART är nåra ljusår bakom F1... Indy 500 på första försöket! Visst... det går bara runt å runt...

Var och en för sig så kanske de här segrarna inte är nått att ha för er men tillsammans så tycker iaf jag att det visar att han har nått att göra i F1...

Hade bara BMWilliams byggt en bil som höll för honom så hade det nog sett lite annorlunda ut i år tror jag...

Och NEJ! det ska inte vara en förares uppgift att se till så att skiten håller... utan stallets uppgift att se till så att man kan tillgodo se sig sin förares hela potential!

Hej förresten!

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tor okt 24, 2002 13:07

On 2002-10-23 20:05, regenmeister wrote:
On 2002-10-23 12:37, AndersF1 wrote:
Hade Lotus haft en till förare av Herberts kaliber så hade de bara fått nån enstaka ströpoäng det året.
Kvalade inte Hebbe lelle ut häkkinen det året??? Eller var det nåt annat år?

Jo, jag tror det, men det var väl så jämt det går. Däremot är 11-2 i poängfördelning inte lika smickrande för Hebbe. Så hade de haft en till Hebbe hade de väl haft 4-5 poäng istället för 13.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tor okt 24, 2002 13:21

On 2002-10-23 13:13, Lemon wrote:
Nej, jag tror inte annorlunda. Jag tror Häkkinen hade slagit Hill i en Williams 1994. Sånt kan man uttala sig om nu med facit i hand. Jag kan inte hitta hela citatet av Fran Williams just nu, men det var nått i stil med att han, "ville ge Ron Dennis en komplimang som stöttat och trott på Mika Häkkinen hela hans karriär, särskilt under dom svåra åren. Frank mindes 1994 när Mika ofta startade långt ner i fältet, ofta var inblandad i krascher och att han då inte skulle velat ta i Mika ens med tång."

Häkkinen hade väl 2 krascher eller nåt liknande 1994 och ingen avåkning, vilket väl t.ex. inte är särskilt mycket sämre än Schumi hade i början av sin karriär? Om man dessutom har en bil som inte är så snabb, utan kvalar långt ner och måste köra upp sig så blir det ju lätt krascher. Visst hade Häkkinen lite rykte om sig att köra hårt, men så hade även Schumi. Jag tycker nästan det är lite synd att Häkkinen gick lite för långt åt andra hållet efter sin jättekrasch och nästan körde med för stora marginaler.

Inte för att Enzo någonsin brytt sig om fakta, men Häkkinen hade 100 p och 8 vinster 1998, mot tvåan Schumis 86 p och 6 vinster så även med 4 poäng mindre och en vinst mindre hade Häkkinen vunnit WDC-titeln 1998. Om inte Schumi klantat till det och kört in i Coulthard på Spa utan vunnit där, samt Häkkinen kommit tvåa i Australien, så hade de båda haft 96 poäng och 7 segrar, men Häkkinen hade ändå vunnit med 3 andraplatser mot Schumis två. Så det skall till en väldig mängd fantasi för att påstå att Häkkinen fick sin titel 1998 till skänks.

woodi · Inlägg av **woodi** » tor okt 24, 2002 14:38

On 2002-10-23 09:14, Lemon wrote:
Vad lustigt att Frank Williams sa ifjol att 1994 skulle han inte ens velat ta i Mika Häkkinen med en tång. Så fort Mika inte satt i den bästa bilen blev han lika anonym som han varit större delen av karriären. Schumacher har däremot varit mannen på allas läppar enda sen han debuterade för Jordan 1991.

Här är fjolårets rankinglistor från Autosport:

Murray Walker

1. Michael Schumacher
2. Coulthard
3. Ralf Schumacher
4. Barrichello
5. Heidfield
6. Häkkinen
7. Montoya
8. Räikkonen
9. Alonso
10. Fisichella

Jean Alesi

1. Michael Schumacher
2. Coulthard
3. Montoya
4. Fisichella
5. Ralf Schumacher
6. Heidfield
7. Räikkonen
8. Trulli
9. Häkkinen
10. Irvine

Paul Stoddart

1. Michael Schumacher
2. Alonso
3. Coulthard
4. Alesi
5. Ralf Schumacher
6. Montoya
7. Barrichello
8. Verstappen
9. Fisichella
10. Frentzen

Märkligt att ingen av dessa herrar ser Mikas otroliga storhet Det måste bero på att dom inte är finnar och är sponsrade av tyska företag...

Jo väldigt trovärdiga listor när inte ens Alesi är med på dem!

Redigerat: Jo på en av tre listor är han med. Skandal, och icke trovärdigt att han är med på så få listor!

[ Detta Inlägg ändrades av: woodi den 2002-10-24 14:38 ]

Lemon · Inlägg av **Lemon** » tor okt 24, 2002 14:40

Skandal att Alesi inte hade med sig själv på sin lista!

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 24, 2002 17:02

On 2002-10-24 06:59, Lemon wrote:
On 2002-10-24 05:30, Jari wrote:
On 2002-10-23 18:04, Boost wrote:
Häkkinen anser jag är den klart snabbaste/bäste föraren efter det att de stora förarna slutade.
Fakta, min gode Watson.
Andra fakta är att Häkkinen med undantag för åren 98-99 hade svårt att sätta en filbunke som Coulthard på plats. Förra året var ju skotten t.o.m bättre än sin finske kollega.

Vad är det för trams... Jag vet att du vet bättre

Precis som Mansell var Häkkinen en medgångsförare som endast kunde prestera på topp när bilen var överlägsen. Därför tog det så lång tid för finnen att nå några som helst framgångar att tala om.

Mansell går att direkt att jämföra med Häkkinen eftersom de kört i samma stall. Jag vilar min väska.

Riktigt stora förare som Prost, Senna och Schumacher skapade själva sina framgångar och det syntes att dom var mästare oavsett om bilen var bra eller ej.

Prost, nja... Senna, visst. Schumacher? Absolut inte. Todt, Brawn, Byrne, Ecclestone, Hoosein, Mercedes, Irvine, Barrichello och en massa andra är lika mycket eller större orsak till att vi har en stor tysk F1-förare och som en kinder överraskning också en stor finansiär till Bernies pluska. Hur många hundra miljarder har inte det kostat tror du? Hur många har man lagt ner på Mika?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 24, 2002 17:05

On 2002-10-24 10:45, Speedster wrote:
Tycker det är lite fel att kalla JPM för talanglös... eller vad det nu är ni kallar han.

Först och främst så kan man kolla på vad det är för material han har till sitt förfogande... Visst är BMW-motorn bra men den väger inte upp chassit... Not by far...

Han var gansk överlägsen i F3000 va? var ju NH också så det säger kanske inte så mycket... Likaså vann han CART på första försöket! Visst... CART är nåra ljusår bakom F1... Indy 500 på första försöket! Visst... det går bara runt å runt...

Var och en för sig så kanske de här segrarna inte är nått att ha för er men tillsammans så tycker iaf jag att det visar att han har nått att göra i F1...

Hade bara BMWilliams byggt en bil som höll för honom så hade det nog sett lite annorlunda ut i år tror jag...

Och NEJ! det ska inte vara en förares uppgift att se till så att skiten håller... utan stallets uppgift att se till så att man kan tillgodo se sig sin förares hela potential!

Hej förresten!

Jo, hejdu!
Det är nog mest ZZ som kallar honom talanglös. Mina största protester mot honom kom när man målade upp honom som näst bäst innan han visat nå't. Nu när han visat sig vara en vanlig dödlig bakom ratten och fler börjat se det, kanske vi kan ta upp snacket om hans talang igen.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 24, 2002 17:16

On 2002-10-24 10:45, Speedster wrote:

Först och främst så kan man kolla på vad det är för material han har till sitt förfogande... Visst är BMW-motorn bra men den väger inte upp chassit... Not by far...

Det där vet du Speedster, tycker du skall genast ringa Patrick Head och Norbert Haug och föreslå förbättringar.

Han var gansk överlägsen i F3000 va? var ju NH också så det säger kanske inte så mycket... Likaså vann han CART på första försöket! Visst... CART är nåra ljusår bakom F1... Indy 500 på första försöket! Visst... det går bara runt å runt...

F1 har inget med ovanstående att göra.

Var och en för sig så kanske de här segrarna inte är nått att ha för er men tillsammans så tycker iaf jag att det visar att han har nått att göra i F1...

Ja han håller chassie och motorbyggarna sysselsatta.

Hade bara BMWilliams byggt en bil som höll för honom så hade det nog sett lite annorlunda ut i år tror jag...

BMW har den bil dom har, det är hans jobb att ta fram det bästa ur den. Han har kapitalt misslyckats med det. Man bygger inte en bil för att den skall hålla för någon speciell. Man bygger en så bra bil man kan, sen skall föraren se till att ta den i mål på poängplats, allt annat är ett misslyckande.

Och NEJ! det ska inte vara en förares uppgift att se till så att skiten håller... utan stallets uppgift att se till så att man kan tillgodo se sig sin förares hela potential!

Det är förarens uppgift att använda sin matterialkännedom för att ta fram max ur en bil. Han skall veta var gränsen för bilen finns och hålla sig på rätt sida om den. Se på tex MS, han har inte kört sönder någon bil i år. Han tar ut nästan max ur bilen i början och försöker därefter konservera matterialet så att det håller i mål. Nej, föraren skall utnyttja bilens potential och inte tvärt om. En apa hade kunnat göra det bättre än JPM.

Hej förresten!

Hej på dig och välkommen.

Lemon · Inlägg av **Lemon** » tor okt 24, 2002 18:10

Tyvärr, Jari, men jag tror du får ganska lite stöd bland folk i branschen om att Schumacher skulle vara någon massmediaprodukt uppbyggd av Bernie mfl. Hur mycket föraren/förarna betyder i stallens framgångar vittnade inte minst Adrian Newey om i en interjuv förra året där han bekräftade att hela stallet drogs ner av Mika Häkkinens dåliga motivation sista säsongen. Finns ingen förare i hela historien som i lika hög grad varit en pådrivande faktor i ett stall som Schumacher. Se bara exemplet Benetton. Steve Matchett f.d mekaniker i det stallet kan berätta om vilken otrolig förmåga Schumacher hade att pusha på och få hela stallet att känna sig delaktiga i hans framgångar. Att Ferrari dessutom betalar honom en astronomisk lön visar hur mycket han betyder för sitt stall.

Här är förresten några citat från F1Racing för några nummer sen om Schumacher:

Jody Scheckter
The only thing you can really say about Michael Schumacher is that he wins everything, doesnt he? I wasnt as good as him. But then no-one is: hes the greatest of all time.

Murray Walker
The man is an absolute genius, because of his ability, his driving skills, his tactical and strategic brain, and probably most of all, his ability to weld the team around him.

Max Mosley
I have a very high opinion of him. The most impressive thing is that when he talks about F1 he is very rational and he never says anything stupid, and thats very unusual in Formula 1.

Ross Brawn
He has huge natural talent, combined with great profressionalism. He has set new standards in every area of what it takes to be a racing driver - and he is a nice guy.

Mark Blundell
He is probably the best driver in the world, but I dont know about the best ever. He definitly has the ability to get the best people around him, and to succed thats what you need.

Gerhard Berger
He is well ahead of everyone. Its an unbelievable combination of talent and physical condition. He loves details and has a total commitment to getting them right. Very consistent too.

Eddie Jordan
I think he is the greatest ever. Thats quite a thing to say, but thats where he has got to now. You could say I spotted him as far as F1 is concerned, but I couldnt hang on to him, could I?

Alex Wurz
He is very fast, but I think there are others who are his equal in terms of speed. His best skill is to get a group of people around him, for wich he acts as communications director.

Juan Pablo Montoya
Since Ive been in F1 Michael has been in the best car, wich doesnt make the job of beating him any easier. But of course he is also a bloody good driver and he is very consistent.

Rubens Barrichello
Michael is a great driver and his record speaks for itself. We are a very happy team at Ferrari and I love working with him. He is a challenge for any driver because he is so bloody quick.

Mika Salo
He has the position tha t every driver wants: to be the number-one driver in the number-one team. Its a position that he has engineered for himself, so full credit to him.

Ralf Schumacher
I take a lot of pride in what Michael has achived because he has a wonderful record in F1. For sure he is very quick but, with my Williams hat on, I see it as my job to stop him winning.

Gary Anderson
His record speaks for itself. Im proud to have been at Silverstone when he first drove an F1 car. We knew instantly that he was extremly talented. We werent wrong.

Niki Lauda
He is the greatest ever because winning five titles and 62 grand prix means that no-one else is near him. He will continue to win, so next season he will be six-time champion.

Mark Webber
His record is pretty amazing and he remains the benchmark for all of us, both on and off the track. He goes about his racing in a very intelligent way - and he is a very nice guy.

Mike Gascoyne
He is the best of his generation, but how many titles would he have won had Senna remained at Williams? Still, Michael wins races through his ability, not just because of his car.

[ Detta Inlägg ändrades av: Lemon den 2002-10-24 18:39 ]

Lemon · Inlägg av **Lemon** » tor okt 24, 2002 18:35

Apropå Montoya och Häkkinen så skulle jag vilja belysa en sak. Två skillnader faktiskt. Sett till ren talang håller jag Häkkinen klart före. Mika måste nog räknas till dom största i ren talang så full credit till honom där. Däremot var det ganska många som tvivlade på hans förmåga att vinna fram till 1998. Det vittnar inte minst Frank Williams citat ovan om. Jag minns även hur Eje sa att vissa verkar vara födda vinnare och andra inte när David Coulthard vann Italiens gp på Monza 1997. Och förtydligade att han anspelade på Mika som han tyckte var snabbare än DC, men som ända aldrig vann. Som sagt så visade Häkkinen senare hur fel tvivlarna hade, men hade fler i branschen trott på Mika tidigare så hade han förmodligen suttit i bättre bilar åren 1994-97. Nu fick han istället snällt sitta och vänta på att Ron skulle fixa honom en bättre bil eftersom Ron var en av dom få som trodde på Mikas kapacitet.

Med Montoya däremot förhåller det sig precis tvärtom. Redan nu verkar han ha en stora skara supporters bland motorjournalister, stallchefer och andra höjdare inom stallen. Som alla gemensamt tycker att Montoya är en vinnare, en kille som är värd att satsa på. Hur det sen blir med den saken får framtiden utvisa, men JPM har ju onekligen lyckats skapa ett namn omkring sig.

Jag tror definitivt på att man skapar sin egen framgång i F1. Talang är bara en liten bit i det stora hela. Minst lika viktig är förmågan att få andra att tro på en. Visst kan egna sponsorer ge dig en hjälp på väg, men visar du inte snart att du är en potentiell vinnare så blir inga toppstall intresserade.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tor okt 24, 2002 18:45

On 2002-10-24 10:45, Speedster wrote:
Tycker det är lite fel att kalla JPM för talanglös... eller vad det nu är ni kallar han.

Hade bara BMWilliams byggt en bil som höll för honom så hade det nog sett lite annorlunda ut i år tror jag...

Det var väl inte många bilar som höll bättre än Williamsen (endast Schumis...)

Varför vann då Montoya inga lopp när hans stallkompis gjorde det?

Jag skulle inte kalla JPM enbart talanglös... värdelös ligger närmare sanningen... en viss talang att köra fort verkar han ha, däremot saknar han allt annat som krävs av en bra racerförare, som analysförmåga och andra egenskaper som tyder på utvecklad intelligens...
/E

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tor okt 24, 2002 18:48

On 2002-10-24 17:02, Jari wrote:
Hur många hundra miljarder har inte det kostat tror du? Hur många har man lagt ner på Mika?

Han han varit bättre hade man kanske satsat på honom.. men eftersom han inte tillhör den absoluta eliten (som om inte alla F1-förare skulle vara den absoluta eliten???

) så blev det inte så...

Inse fakta: Schumacher är i särklass bland alla F1-förare... det kommer troligen inte att komma någon lika komplett som han...

/E

Speedster · Inlägg av **Speedster** » tor okt 24, 2002 19:31

On 2002-10-24 17:16, zz wrote:
On 2002-10-24 10:45, Speedster wrote:

"Först och främst så kan man kolla på vad det är för material han har till sitt förfogande... Visst är BMW-motorn bra men den väger inte upp chassit... Not by far..."

"Det där vet du Speedster, tycker du skall genast ringa Patrick Head och Norbert Haug och föreslå förbättringar."

Norbert Haug?? mmm...

"Han var gansk överlägsen i F3000 va? var ju NH också så det säger kanske inte så mycket... Likaså vann han CART på första försöket! Visst... CART är nåra ljusår bakom F1... Indy 500 på första försöket! Visst... det går bara runt å runt..."

"F1 har inget med ovanstående att göra."

Nej... men förarkvalité kanske??

"Var och en för sig så kanske de här segrarna inte är nått att ha för er men tillsammans så tycker iaf jag att det visar att han har nått att göra i F1..."

"Ja han håller chassie och motorbyggarna sysselsatta."

Det jag menar är att det krävs ganska mycket av en förare för att klara av detta... Fast du kanske tror att man bara drar till indy och kör hem skiten bara sådär??

"Hade bara BMWilliams byggt en bil som höll för honom så hade det nog sett lite annorlunda ut i år tror jag..."

"BMW har den bil dom har, det är hans jobb att ta fram det bästa ur den. Han har kapitalt misslyckats med det. Man bygger inte en bil för att den skall hålla för någon speciell. Man bygger en så bra bil man kan, sen skall föraren se till att ta den i mål på poängplats, allt annat är ett misslyckande."

Jovisst är det så. Jag säger bara att JPM kan mer än vad bilen kan.

"Och NEJ! det ska inte vara en förares uppgift att se till så att skiten håller... utan stallets uppgift att se till så att man kan tillgodo se sig sin förares hela potential!"

"Det är förarens uppgift att använda sin matterialkännedom för att ta fram max ur en bil. Han skall veta var gränsen för bilen finns och hålla sig på rätt sida om den. Se på tex MS, han har inte kört sönder någon bil i år. Han tar ut nästan max ur bilen i början och försöker därefter konservera matterialet så att det håller i mål. Nej, föraren skall utnyttja bilens potential och inte tvärt om. En apa hade kunnat göra det bättre än JPM."

Nej. En apa hade inte kunnat gjort det bättre. Det har Nicki Lauda redan konstaterat.

Hej förresten!
Hej på dig och välkommen.

Tack!

[ Detta Inlägg ändrades av: Speedster den 2002-10-24 19:32 ]

Speedster · Inlägg av **Speedster** » tor okt 24, 2002 19:39

On 2002-10-24 18:45, EnzoF1 wrote:
On 2002-10-24 10:45, Speedster wrote:

Varför vann då Montoya inga lopp när hans stallkompis gjorde det?

Jag skulle inte kalla JPM enbart talanglös... värdelös ligger närmare sanningen... en viss talang att köra fort verkar han ha, däremot saknar han allt annat som krävs av en bra racerförare, som analysförmåga och andra egenskaper som tyder på utvecklad intelligens...
/E

Var det det loppet där han fick byta framvinge och jaga genom hela fältet och slutade 2:a?

Så det krävs inget av en förare för att vinna indy 500 på första försöket? Typ intelligens och analysförmåga? Intressant.

Inte ens hej? jaja...

Marsupilami · Inlägg av **Marsupilami** » tor okt 24, 2002 20:51

On 2002-10-24 18:45, EnzoF1 wrote:

Varför vann då Montoya inga lopp när hans stallkompis gjorde det?

/E

Därför han blev påkörd av vårdslös tysk som inte kunde bromsa i tid.( I nästa lopp hade denne lärt sig att bromsa så tidigt att han gjorde det på raksträckan med känt resultat)

Förresten så är det väl slutresultatet i tabellen som räknas?
Det brukar ju du alltid påpeka...

JPM vann internfighten i Williams precis som jag förutspådde och han kommer att göra det nästa år igen.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 24, 2002 21:35

On 2002-10-24 19:39, Speedster wrote:

Så det krävs inget av en förare för att vinna indy 500 på första försöket? Typ intelligens och analysförmåga?

Det enda som krävs är minimal hjärna som saknar självbevarelsedrift, latinamerikanskt medborgarskap, tur med gulflaggorna, tur med depåstoppen, tur så till vida att några åker in i muren och säkerhetsbilen trycker ihop fältet så att de som har lite självbevarelsedrift kommer i kapp samt kunna veta åt vilket håll vänster ligger så man inte svänger åt fel håll och in i muren.

Det behövs inte några förartalanger alls. Har du några som helst förartallanger så är dom bara till nackdel. Titta på Brack. Vad har han gjort som är bra?? Riktig "midfield driver" fullt i klass med vilken brasiliansk dussinvara som helst.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » fre okt 25, 2002 01:08

On 2002-10-24 18:45, EnzoF1 wrote:
...däremot saknar han allt annat som krävs av en bra racerförare, som analysförmåga och andra egenskaper som tyder på utvecklad intelligens...

Intelligens? MS ger väl heller inte intrycket av att vara nån Einstein direkt?

Speedster · Inlägg av **Speedster** » fre okt 25, 2002 02:43

On 2002-10-24 21:35, zz wrote:

Det enda som krävs är minimal hjärna som saknar självbevarelsedrift, latinamerikanskt medborgarskap, tur med gulflaggorna, tur med depåstoppen, tur så till vida att några åker in i muren och säkerhetsbilen trycker ihop fältet så att de som har lite självbevarelsedrift kommer i kapp samt kunna veta åt vilket håll vänster ligger så man inte svänger åt fel håll och in i muren.

Det behövs inte några förartalanger alls. Har du några som helst förartallanger så är dom bara till nackdel. Titta på Brack. Vad har han gjort som är bra?? Riktig "midfield driver" fullt i klass med vilken brasiliansk dussinvara som helst.

Håller med om att de har en väldigt konstig syn på racing i staterna, med alla dessa gulflaggor å säkerhetsbilar hit och dit.

Jag vidhåller ändå att det kräver otroligt mycket av en förare för att klara av en sådan prestation! Tycker inte du det är en prestation att vinna indy 500 så tycker inte du det...

Nått Brack gjort som är bra?? Vunnit indy 500...

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre okt 25, 2002 06:13

On 2002-10-25 01:08, Cuscino wrote:
On 2002-10-24 18:45, EnzoF1 wrote:
...däremot saknar han allt annat som krävs av en bra racerförare, som analysförmåga och andra egenskaper som tyder på utvecklad intelligens...
Intelligens? MS ger väl heller inte intrycket av att vara nån Einstein direkt?

Nähä... välkommen hem till Jorden!

Finns det någon annan förare som kan läsa av loppet och snabbt anpassa sig så som han gör. Läs på lite om hur det gick till när han t ex vann sitt första lopp.

Varför tror du att han och Ross Brawn fungerar så bra ihop!

MS är möjligen inte jätteintelligent (vad vet jag) men i jämförelse med resten, och i synnerhet Montoya, så räcker det tydligen till.

Men åter till JPM, ingen har väl visat prov på så mycket idioti som han. Han verkar ju helt klart inte begripa vad som behövs för att vinna ett lopp. Och detta är en av hans största brister och det som gör att han aldrig kommer att bli nåt.

/E