Mest överlägsna stall: Ferrari? Pyttsan...

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis okt 15, 2002 07:11

1988 var första säsongen utan turbo och McLaren dominerade mer än Ferrari gjort nu.
McLaren 1988 vs Ferrari 2002
Vinster; 15 vs 15
Pole positions; 15 vs 10
Dubbelsegrar; 10 vs 9
Snabbaste varv; 10 vs 12
Poäng; 199 vs 221

Anmärkningar, 1988 fick man bara 9 poäng för seger och man körde enbart 16 lopp.
De rättade siffrorna blir då;
McLaren 214 mot Ferraris 208
(McLaren har då fått 10 poäng för sina segrar och poängen har delats med 17 resp 16 lopp.)

Skillnaden mellan den säsongen och årets har dock varit att under 88 körde verkligen förarna fullt mot varandra om segrana, medan segraren i årets F1-lopp varit bestämd innan det första loppet ens hade startat.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis okt 15, 2002 07:15

Allvarligt talat, jämförelsen mellan stallkamraterna Ayrton Senna - Alain Prost vs. Michael Schumacher - Rubens Barrichello vinner McLarenförarna 1988 med 97-3

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tis okt 15, 2002 12:52

Du är värst Jari, jag erkänner det!

Du vann igen, vi tifosi är alla knäckta nu!

Har du bytt cigarettmärke än? Eller menar du att Mika har fel?

/E

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis okt 15, 2002 15:28

HOST! HOST! Nej...

nicolas · Inlägg av **nicolas** » tis okt 15, 2002 16:06

Williams årgångarna: -91, -92, -93 då?

Hade för mig att -93:an anses som den bästa bilen som gjorts.

Hasse M · Inlägg av **Hasse M** » tis okt 15, 2002 17:07

Det var tider det där!

det är ett stalls skyldighet att vid dominerande position låta förarna utmana varann och tävla om det

_________________

[ Detta Inlägg ändrades av: Hasse M den 2002-10-15 17:08 ]

Inlägg av **pUs** » tis okt 15, 2002 20:18

AP/AS säsongen 1988.. något liknande kommer nog inte att hända igen, det var något av en drömsituation att ha de två absolut bästa förarna i den absolut bästa bilen. Men Rubens når inte upp till den nivå som Senna & Prost höll - och som Schumacher håller, under en hel säsong.

Visst hade det varit roligare om det varit lite mer racing mellan RB och MS, men resultatet hade nog inte blivit annat än att en viss tysk hade gått segrande ur striden på precis lika kontinuerlig basis som vi sett under den gågna säsongen.

Men - med skillnaden att Ferrari förmodligen hade fått betydligt fler DNF's. Jag tror nämligen att en viss del av deras suveräna tillförlitlighet ligger i faktumet att dom har haft privilegiet att kunna fisköra den sista tredjedelen av racen. Jag vet inte om det hade gjort situationen så mycket roligare ? Möjligen några fler Mac- och Williamssegrar, och ett mästerskap som avgjordes i Augusti istället för Juli.

Problemet ligger inte i vad Ferrari gör, utan vad de andra teamen inte gör tillräckligt bra för närvarande - dvs skärper sig och jobbar än hårdare. Ge Ferrari lite konkurrens, och dom har ingen möjlighet att fucka upp slutresultaten längre.

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-10-15 20:36 ]

Inlägg av **pUs** » tis okt 15, 2002 20:23

... och man ska inte ge något stall "konkurrens" genom att ösa in bly i bilarna som tack för att deras team jobbat bäst. Det gjorde man inte 1984, det gjorde man inte 1988, det gjorde man inte 1992, det gjorde man inte 1996 och det gör man inte nu heller. Hoppas jag. Håll reglerna stabila, och förr eller senare kommer konkurrenterna ikapp.

Det dummaste man kan göra nu är att införa några nya stora regeländringar - se hur jämnt och bra det blev sist man var inne och pillade och petade. 2001 ?

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-10-15 20:24 ]

Hasse M · Inlägg av **Hasse M** » tis okt 15, 2002 23:46

On 2002-10-15 20:23, pUs wrote:

Det dummaste man kan göra nu är att införa några nya stora regeländringar - se hur jämnt och bra det blev sist man var inne och pillade och petade. 2001 ?

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-10-15 20:24 ]

Nåt speciellt du tänker på att de gjorde 2001?

regen

Bromsar är sånt som FIA kan förse alla stall med. Samma med elektronik. Motorer blir svårt

Problemet med motorerna är att motorerna är mappade annorlunda, har olika chip (fabrikat, typ, I/O m m)

En däckstillverkare, annars lbir det som 2002; BS lyckas mkt bättre och vi får en dominans av ett team

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons okt 16, 2002 06:46

pUs, situationen 88 går väl utmärkt att jämföra med 02 och varför skulle Ferrari få fler dnf:er automatiskt för att Rubens tillåts köra fullt? Det är ju han som haft alla problemen ändå?
Det är varje stalls plikt när man kommit så långt som till F1 att bjuda på racing.

Inlägg av **pUs** » ons okt 16, 2002 08:48

On 2002-10-15 23:46, Hasse M wrote:
Nåt speciellt du tänker på att de gjorde 2001?

Du kanske har glömt bort att reglerna ändrades en smula inför fjolårssäsongen. Bland annat höjdes frontvingen rejält, vilket mer eller mindre tvingade teamen till att tänka om en hel del aerodynamiskt sett. Andra ändringar var att antalet element i bakvingen begränsades. Dessutom legaliserades antispinn inför Barcelonas GP samma år.

Det är ingen överdrift att påstå att Ferrari var det team som utnyttjade regeländringarna klart bäst.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » ons okt 16, 2002 09:06

On 2002-10-15 20:18, pUs wrote:
Problemet ligger inte i vad Ferrari gör, utan vad de andra teamen inte gör tillräckligt bra för närvarande - dvs skärper sig och jobbar än hårdare.

Hur vet du att Ferrari jobbar hårdare än de andra? Jag tror att det snarare är frågan om finansiella/personella resurser. Har du dubbelt så stor utvecklingsavdelning kan du testa dubbelt så många idéer, och då ökar ju chansen att det kommer fram nåt bra. Det kan faktiskt vara så att Minardi är de som jobbar allra hårdast, men utan framgång eftersom de har bråkdelen av Ferraris resurser.

Sen är det så att Ferraris absolut största fördel är däcken. Säkerligen beror detta till stor del på att de har en hel avdelning som arbetar hos Bridgestone för att optimera dessa för sina bilar. De övriga Bridgestone-teamen får hålla tillgodo med de däck Ferrari vill ha. För att Williams/McLaren skall komma upp i samma nivå tror jag de behöver etablera ett lika intimt samarbete med en däckstillverkare och det går inte så länge de delar leverantör.

Inlägg av **pUs** » ons okt 16, 2002 09:06

On 2002-10-16 06:46, Jari wrote:
pUs, situationen 88 går väl utmärkt att jämföra med 02

Nej, det går inte att jämföra. För du påstår väl ändå inte på fullt allvar att Rubens är en förare av samma kalliber som Ayrton Senna, Alain Prost & Michael Schumacher.. ?

och varför skulle Ferrari få fler dnf:er automatiskt för att Rubens tillåts köra fullt

Upplysningsvis så syftade jag inte bara på Barrichello i resonemanget om att köra fullt. Det är ett uppenbart faktum att Ferrari kontrollerat merparten av sina lopp på ett sånt sätt att dom haft privilegiet att dra ner på tempot högst avsevärt mot slutet.

Håller du inte med om det föreslår jag att du studerar Atlas varvtider, trenden gäller för i stort sett varje lopp iår.. att Ferrari skulle ha fått fler brutna lopp utan 'spärrar' är naturligtvis högst spekulativt, men faktum ÄR att det faktiskt bara är Ferrari som haft den ganska unika möjligheten att spara sina bilar. Mclaren har inte varit i position att göra det, inte heller Williams.

det är varje stalls plikt när man kommit så långt som till F1 att bjuda på racing

Tja, det tycker du. Jag tvivlar på att ditt begär efter underhållning hade tillfredställts av att enbart följa Formel Ferrari, och den oooooerhört ovissa kampen mellan MS och RB om vem som ska plocka hem pokalen (...) Det hade blivit exakt samma resultat som nu, med den enda skillnaden att du då istället hade gnällt om bromsproblem, sekunda material etc.

Utan Ferrari skulle sporten bli otroligt tråkig. Hälften av diskussionerna skulle inte existera.

Du skulle få gå hem och sparka på hunden eller något annat i ren frustration.

Inlägg av **pUs** » ons okt 16, 2002 09:16

On 2002-10-16 09:06, Cuscino wrote:
Jag tror att det snarare är frågan om finansiella/personella resurser.

Självklart. Det är därför BAR och Jaguar tagit F1-världen med storm på bara några få år. Du har helt rätt, allt handlar om pengar och antal anställda... ?

Har du dubbelt så stor utvecklingsavdelning kan du testa dubbelt så många idéer, och då ökar ju chansen att det kommer fram nåt bra.

Kalle Kula kan inte rita en bra F1-bil trots att han får anställa 50 valfria polare ur sin närmaste vänskapskrets, men Adrian Newey eller Gary Anderson kan nog lyckas rita ett hyfsat chassi tillsamans med en av sina goda vänner, eller till och med på egen hand. Kompetens har naturligtvis ingenting med saken att göra, eller hur?

Det kan faktiskt vara så att Minardi är de som jobbar allra hårdast, men utan framgång eftersom de har bråkdelen av Ferraris resurser.

Resurser uppstår inte från tomma intet, än mindre delas dom ut av någon allsmäktig F1-gud som *bestämt* sig för att Minardi för alltid är dömda att ligga och harva i botten.

Sen är det så att Ferraris absolut största fördel är däcken.

Högst spekulativt. Dessutom är det märkligt att inget annat Bridgestoneteam lyckats dra nytta av dom här makalösa däcken, om dom nu är så extremt konkurrenskraftiga. Man tycker ju att något scenario eller någon bana borde ha passat åtminstone *något* annat chasssi än Ferraris? Märkligt också att man ytterst sällan (eller aldrig) hört några offentliga klagomål från övriga team på Bridgestonedäck.

För att Williams/McLaren skall komma upp i samma nivå tror jag de behöver etablera ett lika intimt samarbete med en däckstillverkare och det går inte så länge de delar leverantör.

Vilket står dom fritt att göra. Ron får väl uppvakta Goodyear eller Pirelli om han ser dom 'skräddarsydda' Bridgestonedäcken som Ferraris ultimata fördel. Men jag tvivlar på att han kommit till samma slutsats som du..

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-10-16 09:19 ]

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » ons okt 16, 2002 10:38

On 2002-10-16 09:16, pUs wrote:
Kompetens har naturligtvis ingenting med saken att göra, eller hur?

Visst har kompetensen betydelse, men man kan nog utgå ifrån att de flesta konstruktörer har rätt bra koll på vilka kriterier som är viktiga för en bra bil. Titta på bilarna, det är inte direkt några radikala skillnader mellan dem (förvisso delvis pga strikta regler). Mycket av utvecklingsarbetet handlar, som i de flesta branscher, om att testa idéer. Det är till stor del en resursfråga.

On 2002-10-16 09:16, pUs wrote:
Märkligt också att man ytterst sällan (eller aldrig) hört några offentliga klagomål från övriga team på Bridgestonedäck.

Visst har det förekommit. Bl.a. inför Monza var det flera team som däckstestat och kommit fram till vilket däck som var bäst för dem. Till loppet kom dock Bridgestone med andra däck - de som Ferrari ville ha.

On 2002-10-16 09:16, pUs wrote:
Ron får väl uppvakta Goodyear eller Pirelli om han ser dom 'skräddarsydda' Bridgestonedäcken som Ferraris ultimata fördel. Men jag tvivlar på att han kommit till samma slutsats som du...

Var den slutsatsen SÅ kontroversiell? Jag har fått intrycket att det faktum Bridgestone är överlägsna Michelin var en allmänt vedertagen uppfattning.

Inlägg av **pUs** » ons okt 16, 2002 11:20

On 2002-10-16 10:38, Cuscino wrote:
Jag har fått intrycket att det faktum Bridgestone är överlägsna Michelin var en allmänt vedertagen uppfattning.

Den vedertagna uppfattningen är ingen vedertagen uppfattning.

1 MS - 144 - Bridgestone
2 RB - 77 - Bridgestone
3 JPM- 50 - Michelin
4 RS - 42 - Michelin
5 DC - 41 - Michelin
6 KR - 24 - Michelin
7 JB - 14 - Michelin
8 JT - 9 - Michelin
9 EI - 8 - Michelin

I mina ögon har Ferrari varit överlägsna, inte Bridgestone. Även om det naturligtvis är en del av hela paketet.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons okt 16, 2002 13:10

pUs: Och du tror att den där listan hade sett särskilt annorlunda ut om alla kört på samma däck? Möjligen hade Michelin-förarna varit närmare Ferrari och Williams ytterligare lite bättre, men annars tror jag inte inbördes placering hade skiljt särskilt mycket.

Nu är det ju inte Ferrari som tagit Bridgestone till F1 så jämförelsen med att McLaren skulle lyckas få in Goodyear i F1 haltar, minst sagt.

Integralmannen · Inlägg av **Integralmannen** » ons okt 16, 2002 14:36

Det faktum att Bridgestone kommer med de däck som passar Ferrari bäst kan man inte direkt kalla kontroversiellt... Även om dem naturligtvis bör se till allas önskemål. I hopp om att få fortsätta leverera däck till dem. Annars är det nog så enkelt som att de ser om sitt eget hus och tar de däck som har störst chans att sitta på en vinnande bil. Att sen Ferrari stått för 50% (???) av däckstesterna under året kanske också är en bidragande faktor, vad vet jag.
Jag upprepar min vanliga ståndpunkt att utan Michelin eller Bridgestone hade F1 varit betydligt intressantare.
Nu tror jag väll iofs inte att de Bridgestone skodda stallen har haft någon större anledning att klaga, statistiskt sett har de väll haft det bättre än de som kört på Michelin. Bara för att man inte får precis de däcken man vill ha så är det inte säkert att de man får är så mycket sämre, om än inte de optimala.

[ Detta Inlägg ändrades av: Integralmannen den 2002-10-16 14:38 ]

Inlägg av **pUs** » ons okt 16, 2002 14:45

On 2002-10-16 13:10, AndersF1 wrote:
pUs: Och du tror att den där listan hade sett särskilt annorlunda ut om alla kört på samma däck?

Ja, det tror jag. Irvine hade inte ens varit med i listan, Renaultförarna hade med stor tvekan tagit lika många poäng, Saubergrabbarna hade plockat fler pinnar, Jordanförarna likaså. Jaques hade tagit fler poäng, etc. Det är vad jag tror.

Nu är det ju inte Ferrari som tagit Bridgestone till F1 så jämförelsen med att McLaren skulle lyckas få in Goodyear i F1 haltar, minst sagt.

Nej, givetvis inte, och inte heller var det Mclaren - det var Arrows, Lola, Minardi och dåvarande Ligier (sedermera Prost), om jag inte minns helt fel. Och visst är det ganska långsökt att få in Goodyear igen, men man vet aldrig. Det är inte just Goodyears engagemang eller icke som var poängen, utan det faktumet att om nu ett exklusivt förhållande mellan ett team och däckleverantör vad gäller utveckling etc är vägen att gå, så finns ju alltid möjligheten för Ron att uppvakta tänkbara leverantörer.

Själv håller jag med om att det förmodligen hade varit mycket bättre med en enda leverantör. Fast efter de senaste utspelen om nya regler så lär väl däcken lottas ut i fortsättningen, det verkar ju ligga i tiden.

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-10-16 14:51 ]

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons okt 16, 2002 15:36

On 2002-10-16 09:06, pUs wrote:
On 2002-10-16 06:46, Jari wrote:
pUs, situationen 88 går väl utmärkt att jämföra med 02

Nej, det går inte att jämföra. För du påstår väl ändå inte på fullt allvar att Rubens är en förare av samma kalliber som Ayrton Senna, Alain Prost & Michael Schumacher.. ?

Jag skulle ogärna sätta Michael i samma kategori heller.

och varför skulle Ferrari få fler dnf:er automatiskt för att Rubens tillåts köra fullt
Upplysningsvis så syftade jag inte bara på Barrichello i resonemanget om att köra fullt. Det är ett uppenbart faktum att Ferrari kontrollerat merparten av sina lopp på ett sånt sätt att dom haft privilegiet att dra ner på tempot högst avsevärt mot slutet.
Att Ferrari har sparat in med tre-fyrahundra varv påtoppen de sista fem-tio varven har kanske en relativt marginell betydelse eftersom en motor eller allt annat som nu kan rasa är precis lika benägna att gå sönder på uppvärmningsvarvet som på det sista. Egentligen är det mer troligt att det går sönder i ett tidigare skede än ett senare om det är ett konstruktionsfel.

Håller du inte med om det föreslår jag att du studerar Atlas varvtider, trenden gäller för i stort sett varje lopp iår.. att Ferrari skulle ha fått fler brutna lopp utan 'spärrar' är naturligtvis högst spekulativt, men faktum ÄR att det faktiskt bara är Ferrari som haft den ganska unika möjligheten att spara sina bilar. Mclaren har inte varit i position att göra det, inte heller Williams.
[/quote]Varvtiderna finns betydligt tidigare på CD.

det är varje stalls plikt när man kommit så långt som till F1 att bjuda på racing

Tja, det tycker du. Jag tvivlar på att ditt begär efter underhållning hade tillfredställts av att enbart följa Formel Ferrari, och den oooooerhört ovissa kampen mellan MS och RB om vem som ska plocka hem pokalen (...) Det hade blivit exakt samma resultat som nu, med den enda skillnaden att du då istället hade gnällt om bromsproblem, sekunda material etc. [/quote]Jag hoppas att du skall slippa tala om för mig vad jag skall eller bör gnälla på. Kan eller vill man inte köra om det så är man ingen riktig racerförare.
Oavsett om man når bättre resultat genom att fisåka. Skulle alla tänka så så kan vi lägga ner F1 direkt.

Utan Ferrari skulle sporten bli otroligt tråkig. Hälften av diskussionerna skulle inte existera. Du skulle få gå hem och sparka på hunden eller något annat i ren frustration.

Det här måste vara höjden av floskel?
F1 skulle kanske bli tråkigt för dig, men som sport och spektakel skulle F1 bli bättre än på länge. F1 klarar sig utmärkt utan Ferrari och du klan inte säga emot utan att spekulera vilt.

_________________
Jag vet en som är otroligt stilig i sin nya keps!

[ Detta Inlägg ändrades av: Jari den 2002-10-16 15:38 ]

Inlägg av **pUs** » ons okt 16, 2002 16:05

On 2002-10-16 15:36, Jari wrote:
Jag skulle ogärna sätta Michael i samma kategori heller.

Varför inte?

Egentligen är det mer troligt att det går sönder i ett tidigare skede än ett senare om det är ett konstruktionsfel.

Det där håller inte. En F1-motor är definitivt inte konstruerad för att ha en särskilt lång livslängd. Toleranserna är så låga som det överhuvudtaget går. Då torde ju rimligen sannolikheten för haveri öka ju längre motorn har gått, inte sant? Och den risken torde rimligen minska om man håller ett lägre tempo i den sista tredjedelen av loppen.

Jag ser faktiskt inga fel i den där teorin, även om det som jag skrev förmodligen bara är en del av förklaringen till Ferraris tillförlitlighet.

Varvtiderna finns betydligt tidigare på CD.

Jaha?

Jag hoppas att du skall slippa tala om för mig vad jag skall eller bör gnälla på.

Det slipper jag den dagen som Ferrari tappat sitt försprång, alternativt den dagen som Kimi börjar köra för stallet (iofs föga troligt). För du hade givetvis aldrig gnällt om det hade varit Kimi som varit i Michaels sits, och tagit del av exakt samma förmåner, med samma slutresultat?

F1 klarar sig utmärkt utan Ferrari och du klan inte säga emot utan att spekulera vilt.

Tvärtom, det är du som inte kan påstå det där utan att spekulera vilt. Känner du kanske till något annat stall som varit med i F1 ända sedan start, och som fortfarande deltar i dagsläget? Nej, det gör du inte, för det finns inget. Således ligger spekulationsbördan på dig efter det uttalandet, eftersom du aldrig upplevt F1 med Ferraris permanenta frånvaro.

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-10-16 16:05 ]

FerrariSchumi · Inlägg av **FerrariSchumi** » ons okt 16, 2002 18:03

Ah, Schumacher har fem VM-titlar. I häcken Jari

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons okt 16, 2002 18:14

On 2002-10-16 16:05, pUs wrote:

F1 klarar sig utmärkt utan Ferrari och du klan inte säga emot utan att spekulera vilt.
Tvärtom, det är du som inte kan påstå det där utan att spekulera vilt. Känner du kanske till något annat stall som varit med i F1 ända sedan start, och som fortfarande deltar i dagsläget? Nej, det gör du inte, för det finns inget. Således ligger spekulationsbördan på dig efter det uttalandet, eftersom du aldrig upplevt F1 med Ferraris permanenta frånvaro.

En eventuell förädring sker, du påstår att det kommer att få stora följder, Jari små. Vaför är då Jaris påstående vild spekulation men inte din?

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » ons okt 16, 2002 19:10

On 2002-10-16 18:14, AndersF1 wrote:
Vaför är då Jaris påstående vild spekulation men inte din?

´

/E

Inlägg av **pUs** » ons okt 16, 2002 19:57

On 2002-10-16 18:14, AndersF1 wrote:
En eventuell förädring sker, du påstår att det kommer att få stora följder, Jari små. Vaför är då Jaris påstående vild spekulation men inte din?

Att min teori om att sporten skulle bli tråkig utan Ferrari inte skulle vara spekulativ har jag aldrig påstått någonstans, min bäste Anders. Var får du det ifrån?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons okt 16, 2002 20:38

Härifrån:

On 2002-10-16 16:05, pUs wrote:
On 2002-10-16 15:36, Jari wrote:
F1 klarar sig utmärkt utan Ferrari och du klan inte säga emot utan att spekulera vilt.
Tvärtom, det är du som inte kan påstå det där utan att spekulera vilt.

Tvärtom uppfattar jag som att du inte spekulerar, men du kanske har en annan definition på det ordet?

[ Detta Inlägg ändrades av: AndersF1 den 2002-10-16 20:39 ]

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 17, 2002 07:05

Språkpolisens svar inväntas här innan vidare spekulationer.
Sporten har däremot klarat sig utan BRM, Lotus, Cooper, Alfa, Maserati, March och så vidare och bortsett från innevarande stund har populariteten aldrig varit så hög. F1 klarade sig utan Mercedes i över 40 år, så varför inte?

Inlägg av **pUs** » tor okt 17, 2002 09:10

On 2002-10-17 07:05, Jari wrote:
F1 klarade sig utan Mercedes i över 40 år, så varför inte?

Tja, men än så länge har ju Mercedes inte gjort så mycket mer än pumpat in pengar. Ilmor har stått för kompetensen..

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-10-17 09:11 ]

Lemon · Inlägg av **Lemon** » tor okt 17, 2002 09:40

On 2002-10-17 07:05, Jari wrote:
F1 klarade sig utan Mercedes i över 40 år

Mercedes har aldrig varit synonymt med F1. Snarare synonymt med en stor rishög som zigenare far omkring i

Visst skulle F1 klara sig utan Ferrari, men serien skulle bli bra mycket fattigare. Mycket av det som gör F1 så fascinerande är dess histora och traditioner, och där spelar Ferrari och dess historia en betydande roll. Kolla på publiken på vilket F1-lopp som helst. Där är alltid ett hav av röda flaggor och kepsar och har så varit så länge jag kan minnas.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » tor okt 17, 2002 09:56

Det är svårt att sia om naturligtvis men jag tror att publiken skulle minska med minst 20-25% om Ferrari inte var med i F1.
Det finns nog inget stall som är så tätt kopplat till F1 som just Ferrari och många skulle nog (med rätta) anse att F1 utan Ferrari skulle vara en riktig B-serie...

/E

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 17, 2002 16:07

On 2002-10-17 09:10, pUs wrote:
On 2002-10-17 07:05, Jari wrote:
F1 klarade sig utan Mercedes i över 40 år, så varför inte?
Tja, men än så länge har ju Mercedes inte gjort så mycket mer än pumpat in pengar. Ilmor har stått för kompetensen..

Du menar naturligtvis inkompetensen?
Varför tror du att Nobi Haug, professor Schrempp och de andra gubbarna är med hela tiden? Hur mycket tror du, handen på hjärtat, att Stuttgart haft åsikter om när det gäller arbetsinsatserna fram tills nu? Vad händer nu när Ilien får bli andreman efter Werner Laurenz, är det fortfarande kroknäsa som gjort jobbet?

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tor okt 17, 2002 16:12

Att det är ett hav av Ferrariflaggor stämmer på den allra senaste tiden. De tenderar liksom många andra att vara lite medgångssupportrar och vad är egentligen den typen av fans till för annat än att erbjuda ut sina pengar...

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » tor okt 17, 2002 16:19

Stämmer. För några år sedan var det ett hav av ljusblå Mild Seven-flaggor...

Inlägg av **pUs** » tor okt 17, 2002 20:55

On 2002-10-17 09:10, pUs wrote:
Tja, men än så länge har ju Mercedes inte gjort så mycket mer än pumpat in pengar. Ilmor har stått för kompetensen..

On 2002-10-17 16:07, Jari wrote:
Du menar naturligtvis inkompetensen?

Svar ja, det finns en liten möjlighet att jag var ironisk där. Lite inkompetens på sistone, men ett tag såg det ju bra ut. Dvs så länge man kunde mygla sig fram med hjälp av lite smått regelvidriga skumraskmetaller, som vi ju alla vet är förbjudna numera.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » fre okt 18, 2002 01:22

Beryllium hade varit tillåtet idag om man bara vetat att Ferrari inte längre skulle haft underläge. Dessutom är Beryllium även idag relativt säkert som material och att det fortfarande är någon eller några av processerna som innebär risker.

Lemon · Inlägg av **Lemon** » fre okt 18, 2002 01:27

Du har ju druckit en halvliter Whiskey och två feta GT, Jari. Gå och lägg dig!

Gäst · Inlägg av **Gäst** » fre okt 18, 2002 15:21

Jaha, var det därför jag var så sansad?
Någon gång har man väl suttit här lite smårökig också och då är jag inte lika lugn. Sällskapet annars i går kväll gillar inte sprit så man får sansa sig...