Franssons artikel om Schumacher!

[Gäst]

Läste Anders Franssons artikel om Michael Schumacher. Anders skräder inte på orden då han använder hela registret av superlativ för att smutskasta och misskreditera den förare som i F1 historien nått störst framgång. Att Anders hyser ett personligt hat mot Schumacher kommer inte smygande på en ju längre man läser artikeln, utan slängs upp i ansiktet på läsaren. Bitterheten över att Schumacher nått de framgångar han nått är påtaglig. Har försökt att fundera lite på varför en människa Kl 4 på morgonen väljer att sysselsätta sig med denna typ av aktiviteter. Kanske är det ambitionen och bristen på en lämpligare tidpunkt, eller den inre brännande obehagliga känslan av maktlöshet över uteblivna framgångar för den egna favoriten som skapar sömnlöshet och bristen på inre frid. Hur det än är med den saken så gläds jag åt att denna känsla uppstår hos Anders. Den visar på att han bryr sig och är engagerad, kanske inte så mycket för sporten F1 som för Schumachers väl och ve.

Han visar även prov på tvivelaktiga amatörpsykologkunskaper då han med en terminologi han inte behärskar skall förklara Schumachers beteende. Mitt råd till Anders är, låt bli att förklara för andra något du själv inte förstår. För att förstå hur framgångsrika idrottsmän tänker så krävs många års psykologistudier, alternativt egna idrottsframgångar. Mig veterligen saknas båda dessa egenskaper hos dig.

Jag skall inte här ta Scumacher i försvar på de punkter som Anders framför kritik på, har ingen kunskap om han ljuger eller inte. Vet heller inte om han är skitstövel, svin, falskspelare, saknar skådespelartallang eller har några andra egenskaper som Anders tillskriver honom. Huruvida Rubens är dum och saknar inlärningsförmåga överlåter jag även det åt Anders och den samlade vetenskapen att bedöma.

Konstaterar att det för Anders blivit en besatthet att i bästa Cobrastil ge uttryck för sitt hat mot denne förare som hyllas av en hel idrottsvärld, som i lyriska ordalag av stallchefer, kollegor, pensionerade förare, journalister, mfl beskrivs som en genialisk förare, lysande strateg, fenomenal lagbyggare mm mm. Ingen förare kommer ens i närheten av att sälja så mycket kepsar, t-shirts, flaggor och andra supporterartiklar som Schumacher. Dessutom avsätter han mer pengar till välgörenhet än någon annan förare. Då detta strider mot Anders egen bild av Schumacher så ser han sig förmodligen tvungen att skriva en egen artikel som motsäger detta faktum och på så vis delvis återställer den inre efterlängtade friden.

Nu går jag och tar en kopp kaffe, sov gott Anders.

[LuckyStrike1]

Du är väl rätt fylld av hat själv zz

[Cuscino]

Jag tyckte det var en välskriven artikel och håller med om det mesta. Och MS körskicklighet kritiseras ju inte, enbart den osympatiska falskheten han gång på gång ger prov på.

[JBS]

Kul krönika ANFRAN.

_________________
/2-3 hehe.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JBS den 2002-10-02 11:14 ]</font>

[JTarnstrom]

zz, det var inte superlativer Anfran öste över Schumacher, däremot invektiv.

Tärnström

[Gäst]

On 2002-10-02 11:06, JBS wrote:
Sansat språk

[Engis]

Hade jag orkat hade jag skrivit samma sak som JBS, men jag orkar inte så ni får läsa JBS inlägg en gång till.

On 2002-10-02 11:06, JBS wrote:
Bra artikel AnFRAN! Bra skrivet och en bra analys. Sansat språk och en argumentation som inte bygger på att förlöjliga meningsmotståndare. Jag håller inte med om allt och jag tror inte att alla dia slutsatser är korrekta, men det är din åsikt och den respekterar jag.

[Gäst]

Tärnan, Superlativ betyder unigefär "de högsta" "översvallande" och Invektiv betyder unigefär "glåpord"

Så vi tar båda.

Superlativ i sin invektiva beskrivning.

[Ankan]

Man kan ju tycka lite si och så om det som hände. personligen bryr jag mg inte längre. F1 är så tråkigt och titta på. Golf är roligare. och det säger en del.

[stoff]

Detta blir mitt sista inlägg på denna site -

Tack för dom senaste två åren av ganska bra motorsports journalistik.

Synd att det behövde sluta med sånt jävla skitsnack och personpåhopp på den idag och de senaste 4 årens bästa förare.

/Stoff - Forza Motorsport nu raderad från favoriter

[Integralmannen]

Det är med visst intresse jag reflekterar över att detta forum och denna sida till största del sysselsätter sig med att diskutera förare och teams moraliska kvaliteer till fördel för det som man annars hade förväntat sig, teknik och förarprestationer.
Låt vara att säsongen inte är eller någonsinn varit spännande, men det mesta på denna sida och flera andra liknar mer ett symöte om vilken karl som är den största gentlemannen.
Sitter alla med en virknål i handen också?

Är mest trött på skit-diskutioner, inget ont menat, bara en reflektion som sagt

[llowgren]

On 2002-10-02 11:40, stoff wrote:
Detta blir mitt sista inlägg på denna site -

Tack för dom senaste två åren av ganska bra motorsports journalistik.

Synd att det behövde sluta med sånt jävla skitsnack och personpåhopp på den idag och de senaste 4 årens bästa förare.

/Stoff - Forza Motorsport nu raderad från favoriter

Jag håller med och överväger starkt att göra samma sak. Det är ju en sak att vissa inte kan acceptera att den som är bäst vinner. Eller att man önskar att någon annan skulle vinna. Men att kasta så mycket skit på någon tycker jag är att gå för långt. En ursäkt är på sin plats.

[Gäst]

Tycker inte du skall se det så Stoff, och definitivt inte välja att sluta skriva här.

Skribenten som på intet sätt är en Journalist hyser ett hat mot MS, det är inget nytt. Det nya är att han tillåts att använda det utrymme här på Forza som är till för den seriösa delen av motorsport och på så vis missbrukar och misskrediterar Forza som gör bra försök att vara seriösa. Efter detta resonerar säkert många som du. Vore kanske bättre om skribenten tog det på en annan site som inte har Forzas höga ambitioner och där den här typen av lågvattenmärken gör sig bättre.

Tycker att du skall vara kvar och debattera både seriöst och ibland mindre seriöst.

Själv tycker jag att artikeln är pinsamt dålig och till bristningsgränsen färgad av ett infantilt tankesätt. Som ett inlägg i en debatt på forumet vore den ok, men som ett seriöst försök till en artikel avslöjar den mer om skribenten än det offer han valt för sin naiva och av önskedrömmar färgade syn på F1.

[Integralmannen]

Skrev inte det i mitt senaste inlägg, men jag överväger det också.

[JTarnstrom]

Franssons text är en krönika och som sådan återspeglar den hans egna åsikter, inte redaktionens. Jag vill inte kommentera texten i sig men jag förstår om den väcker debatt. Jag hoppas att ni som är upprörda fortsätter att diskutera och inte försvinner iväg.

Jag ger er tillfälle till ett genmäle. Skriv ett eget debattsvar, maila era åsikter (om krönikan i sig, Forzas publicering av den etc) så ska vi se om jag inte kan sammanställa era reaktioner för en publikation.

Tärnström

[JTarnstrom]

Ett problem som vi möjligen har är att det inte tillräckligt tydligt framgår vilket material som utgör en krönika respektive en artikel. Föreställ er att texten exempelvis var publicerad under DN:s debattsida. Det tror jag inte hade vållar er några problem att hantera.

Tärnström

[Lemon]

Tycker oxå Franssons artikel var ett riktigt lågvattenmärke, men jag tänker absolut inte sluta skriva här för det. Tycker ni som säger att ni skrivit ert sista inlägg här ska tänka om ert beslut.

Vad som diskuteras på detta forum är helt och hållet upp till dom som skriver här. Ordet är ju fritt så att säga.

[Gäst]

Tärnan, den annsvaige utgivaren hade stoppat den artikeln innan den ens blev till ett embryo. Det är i sin ordning med egna reflektioner, dock är språkbruket och andemeningen med artikeln i klass med vilken extrimistblaska som helst.

Tycker att det är förkastligt och rent ut sagt dåligt att den tilläts att publiceras där den publicerades. Finns det ingen som granskar "redaktionsmedlemmarnas" artiklar? Om inte så kanske Anders vansinnesdåd borde fungera som en väckarklocka.

[JTarnstrom]

Återigen, det är ingen artikel, det är en krönika. I övrigt noterar jag era åsikter. Fransson själv får försvara sin text här på forumet tillsvidare.

Tärnström

[Gäst]

Tärnan, du sitter med i redaktionen för Forza, och unviker att svara på frågan: "Granskas redaktionsmedlemmars artiklar innan de publiceras?"

[JTarnstrom]

Jag har plockat bort krönikan från rubrikerna eftersom vi inte på ett tillräckligt tydlig sätt kan tala om för läsarna att det är en krönika, inte en artikel. Den återfinns numer i rubrikraden till vänster: Aktuella artiklar.

Tärnström

[JTarnstrom]

Uppfattade tyvärr inte frågan, zz. Nej, granskning sker inte innan publicering. Vi har inte de resurser (läs tid) som krävs för att göra det. Då krävs att någon ständigt finns på standby för att kolla texter. Franssons text är en krönika och han får själv ansvara för den inför läsarna (vilket jag är säker på att han kommer att göra).

Eftersom jag vet att krönikan upprör, förstod det redan innan några inlägg hade kommit upp på forumet, följer jag debatten med stort intresse. Forza är inte en professionell sammanslutning. VI har inga journalistiska meriter. Det här är en intressant prövosten.

Tärnström

[Gäst]

On 2002-10-02 12:29, JTarnstrom wrote:
Franssons text är en krönika och som sådan återspeglar den hans egna åsikter, inte redaktionens. .

Tärnström

Tittar man lite på siten så upptäcker man snart att skribenten sitter med i redaktionen, liksom du själv. I en riktig och fungerande redaktion diskutteras den här typen av artiklar först innan den publiceras. Jag förstår din ovilja att bli indragen i detta, men du måste rimligtvis förstå att man utan att vara långsökt kan frestas att tro att detta är redaktionens åsikter.

[llowgren]

On 2002-10-02 12:39, zz wrote:
Tärnan, den annsvaige utgivaren hade stoppat den artikeln innan den ens blev till ett embryo. Det är i sin ordning med egna reflektioner, dock är språkbruket och andemeningen med artikeln i klass med vilken extrimistblaska som helst.

Tycker att det är förkastligt och rent ut sagt dåligt att den tilläts att publiceras där den publicerades. Finns det ingen som granskar "redaktionsmedlemmarnas" artiklar? Om inte så kanske Anders vansinnesdåd borde fungera som en väckarklocka.

Detta är min huvudpunkt den borde ha granskats och stoppats/ändrats av någon ansvarig för sidan. Jag kan inte tänka mig att Forza-motorsport på något sätt står bakom en sådan här artikel.
Den här typen av personliga påhopp, om det så gäller F1-förare eller någon annan hör hemma på klotterplanket, om det överhuvudtaget hör hemma någonstanns. På klotterplanket förväntar jag med att hitta internt dravel eller allmänna påhopp, medans det under rubriken Formel 1 ska det råda en högre moral. Det går inte att öppna en ända topic på detta forum utan att någon angriper Ferrari eller gör andra personangrepp, snälla sluta och använd andra kanaler för era inbördes fajter tex klotterplanket. Att nu en sådan här skrivelse som den på förstasidan har hamnat just på den plats den har är djup olyckligt och visar på hur långt förfallet på sidan har gått.

Jag överväger fortfarande att sluta läsa på denna sida. Men kommer att avvakta ännu ett tag i vänta på ifall en ganska självklar ursäkt kommer och artikeln omplaceras.

[JTarnstrom]

Återigen, det är ingen artikel, det är en krönika. Krönikor har publicerats i andra publikationer utan att återspegla publikationens åsikt. Det gäller för DN, SVD, Expressen och Aftonbladet. Självklart kan en publikation säga nej till en krönika, kanske borde vi ha gjort det i det här fallet, kanske inte. Jag tycker ändå att texten mår bäst av att möta verkligheten i form av era åsikter. Tro mig, jag tar debatten här på fullaste allvar.

Tärnström

[Gäst]

--------------------------------------------------------------------------------
Redaktionen
Chefredaktör
Joakim Tärnström
(tar inte avstånd från artikeln)


Redaktör - CART, IRL
Anders Löfström

Redaktör - Formel 1
Ola Lennström
(tar inte avstånd från artikeln)


Redaktör - STCC, ETCC
Thomas Cronqvist

Reportrar
Per Bjälevik
Joacim Brohede (berömmer artikeln)
Mats Eriksson
Anders Fransson (artikelförfattaren)
Jörgen Jäderberg
Robert Pettersson
Ernesto Poletto
Jari Raivio (tar inte avstånd)
Anders Ytterström


Återstår att se om det blir en majoritet för???
_________________

"ett land där den populäraste helgsysselsättningen verkar vara att titta på bingolotto och där höjden av racing är att se nåt knappt dussintal STCC-bilar åka med olika mycket sandsäckar runt en bana kvalificerar kanske också in i samma kategori... "

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: zz den 2002-10-02 13:07 ]</font>

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: zz den 2002-10-02 15:07 ]</font>

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: zz den 2002-10-02 17:56 ]</font>

[mopar]

Kan vi inte starta en insamling så att alla får var sin hink och spade?

Skaffa er ett liv för f-n

//mopar

[Hood]

Det finns ju fler artiklar som starkt färgas av skribenten. T.ex. artiklarna i Forzamästerskapet. Ok för att dessa inte har samma grad av personangrepp, men skall dessa inte få vara med de heller? Var skall då gränsen sättas? Om man angriper två eller fler förare är detta ok? Jag är också ganska säker på att det inte blivit riktigt lika upprört om någon annan F1-förare angripits.

Jag håller inte med AnFran i det han skriver, men i en krönika borde man få skriva nästan vad som helst - enligt min uppfattning. Kanske borde det framgå mer att detta är AnFran:s åsikter, och inte hela Forzas.

[Viktor]

On 2002-10-02 12:59, JTarnstrom wrote:
Återigen, det är ingen artikel, det är en krönika. Krönikor har publicerats i andra publikationer utan att återspegla publikationens åsikt.

Jag antar att ni har många läsare som inte är inne på forumet och som aldrig läser denna topic, för dem kan det vara svårt att skilja på om det är en artikel eller en krönika när den ligger under rubriken "AKTUELLA ARTIKLAR" och vad jag kan se så står det inte någon stans i körnikan att det är en krönika och inte en artikel.

/Viktor

[jajo]

Problemet med Anders Franssons krönika är att den framstår inte med all önskvärd tydlighet att det just är en krönika eller ett debattinlägg. En tydligare rubriksättning skulle underlätta dess position gentemot det redaktionella meterialet. Vidare så kan det tyckas vara lämpligt att det finns en tydligare koppling mellan debattinlägg/krönika och forumet. Typ "Vad tycker du om Anders Franssons krönika? Diskutera på forumet" och en länk som flyttar den debattglade till forumet där han eller hon får lätta på trycket.
Men själv så har jag inga problem med krönikan.
/Jan

[Gäst]

Har en känsla av att en krönika skriven av någon utanför den "innre kretsen" skull ha utsatts för ordentlig granskning, varit föremål för intern debatt innan den publicerades.

Nu är "krönikan" skriven av en redaktionsmedlem, av en annan redaktionsmedlem klassificerad som krönika och av samma redaktionsmedlem flyttad till avdelningen för "artiklar".

Börjar se proffsigt ut. Detta får Ericsson´s styrelse att framstå som mediegenier.

[LuckyStrike1]

On 2002-10-02 13:05, zz wrote:

--------------------------------------------------------------------------------
Redaktionen
Chefredaktör
Joakim Tärnström,
(tar inte avstånd från artikeln)


Redaktör - CART, IRL
Anders Löfström,

Redaktör - Formel 1
Ola Lennström, (tar inte avstånd från artikeln)


Redaktör - STCC, ETCC
Thomas Cronqvist,

Reportrar
Per Bjälevik
Joacim Brohede (berömmer artikeln)
Mats Eriksson
Anders Fransson (artikelförfattaren)
Jörgen Jäderberg
Robert Pettersson
Ernesto Poletto
Jari Raivio
Anders Ytterström


Återstår att se om det blir en majoritet för???
_________________

"ett land där den populäraste helgsysselsättningen verkar vara att titta på bingolotto och där höjden av racing är att se nåt knappt dussintal STCC-bilar åka med olika mycket sandsäckar runt en bana kvalificerar kanske också in i samma kategori... "

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: zz den 2002-10-02 13:07 ]</font>

Mycket lågt zz

Och hade det varit Montoya istället för Schumacher i artikeln så hade vare sig du eller andra inte kritiserat varken språkbruk, tanke sätt elelr artikeln i sig. Istället hade du hyllat artikeln i dess fulla form. Nu sitter du på löjligt höga hästar. I stora dagstidningar har skribenter/journalister möjlighet att uttrycka sin mycket personliga åsikter i krönikor, även obekväma åsikter. Det tycker jag man i princip ska ha rätt till på Forza också.

_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL. Indy 2002: Patetiskt!

Kepsjäveln passar dig fint, zz!

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-10-02 21:36 ]</font>

[Gäst]

Jag har ännu inte läst krönikan men konstaterar snabbt att den nått avsett syfte, nämligen debatt. Nu har visserligen debatten mer handlat om huruvida Anders Frallberti får skriva på Forza om han vill eller inte, eller om vi skall låta ZZ granska och filtrera hans åsikter först. Fortsätt gärna diskutera detta här så skall vi se till att "krönikan" blir bättre märkt som just krönika.
Nu måste jag genast ta och läsa den

[Gäst]

On 2002-10-02 14:57, Jari wrote:
Jag har ännu inte läst krönikan men konstaterar snabbt att den nått avsett syfte, nämligen debatt. Nu har visserligen debatten mer handlat om huruvida Anders Frallberti får skriva på Forza om han vill eller inte, eller om vi skall låta ZZ granska och filtrera hans åsikter först. Fortsätt gärna diskutera detta här så skall vi se till att "krönikan" blir bättre märkt som just krönika.
Några av er som valde att svälja innan ni tuggat, fy på er. Man skall aldrig aldrig sluta läsa Forza.
Nu måste jag genast ta och läsa den

OJJOJJOJJ!
Vi lär ha fått flera nya fans bland intelligensreserven med den där krönikan.
Modig krönika med tanke på vart vi är någonstans. (Börjar på S)
_________________
Jag vet en som är otroligt stilig i sin nya keps!


<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Jari den 2002-10-02 15:02 ]</font>

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Jari den 2002-10-02 15:03 ]</font>

[ANFRAN]

Texten är, som Tärnström redan har förklarat, en krönika. Det är mina åsikter och tankar ni reagerar mot - och inte redaktionens. Det är ett bekymmer att vår layout inte gör det mer tydligt för er läsare vad som är krönikor och vad som är övriga artiklar. Tidigare krönikor har varit av en annan natur och därför inte fått samma uppmärksamhet, så problemet har tidigare gått att leva med.

Jag ser ingen mening med att jag ska vara med och diskutera innehållet i krönikan här på forumet. Vi kan säkert debattera innehåll och språkbruk i timmar utan att egentligen komma någonstans. Om någon trots allt vill ha svar från mig kan ni maila till anders.fransson@forza-motorsport.se.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: ANFRAN den 2002-10-02 15:06 ]</font>

[LuckyStrike1]

zz: hade du ens sagt något om det varit Montoya istället för Schumacher i artikeln?


Artikeln/krönikan är välskriven, språket är bra. Innehållet kan man ha en massa synpunkter på hit och dit som jag tror mer har att göra med vem man råkar ha som favoritförare än något annat. Mina synpunkter på det innehållet har jag ingen skyldighet att delge dig, dem delger jag redaktionen om den är intresserad av mina synpunkter.

Jag tycker däremot att det är lite osmakligt att du publicerar en lista över redaktionsmedlemmarna inklusive telefonnummer, och raljerar över vad de har för åsikt om det i det här forumet faktiskt.

[Lemon]

On 2002-10-02 15:05, LuckyStrike1 wrote:

Artikeln/krönikan är välskriven, språket är bra.

Har vi läst samma artikel, Lucy? Artikel var allt annat än välskriven och språket hörde väl närmast hemma på klotterplanket eller något obskyrt forum (dolt och utan länk från huvudsidan). Hela artikeln luktade personangrepp och avundsjuka lång väg. "Han är en skitstövel", "Schumacher skäms över att han är ett svin", osv. Inga fakta utan bara en massa svammel och gissningar baserad på författarens egna fördomar och subjektiva åsikter.

[ANFRAN]

Det är en krönika och inte en artikel.

Därför stämmer "inga fakta utan bara en massa svammel och gissningar baserad på författarens egna fördomar och subjektiva åsikter".

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: ANFRAN den 2002-10-02 15:22 ]</font>

[LuckyStrike1]

I samma stycke säger han också att det är en av Schumachers största idrottsliga egenskaper. Jag tycker det ger en intressant synvinkel - för att bli bäst i F1 idag krävs att man är egoistisk (om uttrycket "skitstövel" ska användas elelr ej kan iofs diskuteras) och Schumacher är det samtidigt som han skäms över att vara det. Tycker det är intressant faktiskt.

Jämför med Nigel Mansell - karln var en skitstövel men hade inga betänkligheter över att vara det heller och skämdes inte över det. Faktiskt tycker jag Ralf sköter det där bättre också - han kritiserar allt och alla som inte håller med honom, och särskilt då brittisk press. Han står åtminstone för det.

[Lemon]

Äh.

[Gäst]

Lemon...
ett tag var det nära att jag höll med

[jajo]

Nu börjar jag faktiskt bli lite irriterad.
En artikel kan vara av olika karaktär. t.ex:
- Nyhetsartikel
- Referat
- Krönika
- Debattinlägg
Alla dessa har olika syften. Är det så svårt att begripa?
Läser inte folk tidningar?
/Jan

[JTarnstrom]

zz,

vad är poängen med ditt uppräknande av redaktionsmedlemmar? Det betyder inte ett jävla skit! Det finns tre personer som har att ta ansvar för krönikans publicering, Anfran, jag och Pastis (i egenskap av någons sorts ansvarig utgivare). Inga andra. Till saken hör att vi har betsämt oss för att inte ha någon förhandsgranskning eftersom vi saknar resurser för det. Möjligen hade det påverkat texten, möjligen inte.

Dessutom tycker jag att debatten saknar proportioner. Du pratar om mediaproffs som om de aldrig gör ett misstag. Våra kvällstidningar trampar i klaveret gång efter annan. Det hör till. Precis som att förare går över gränsen ibland, på samma sätt går media över gränsen. Sådant händer när man har betalt för det. Därmed inte sagt att jag tycker att det är ett misstag att publicera texten. Anfran får svara för den, ni får utgjuta ert missnöje. Vad är problemet?

Om vi råkar lägga ut en text (av tusentals) som råkar vara lite tendentiös så får ni faktiskt ta och acceptera att så sker. De som menar att de tänker sluta läsa Forza får göra det. Det är inget vi kan göra åt. Valet är fritt. Vad jag däremot vill ha sagt är att vi som gör Forza naturligtvis tar kritiken på allvar och att vi naturligtvis diskuterar frågan internt.

Fortsätt du med dina uppräkningar, zz. Vilka som är för eller emot är irrelevant. Finns ingen anledning att någon annan redaktionsmedlem ska behöva svara dig på vad han anser om texten.

Tärnström

[Lemon]

Jag är öppen för kritik mot Schumacher, men tycker dom personliga påhoppen kan utelämnas. Eller ska vi tolka Montoyas vana att säga "you know" som att han ljuger och är en lögnare? Han kan väl för fan inte veta om jag vet ("you know"). Jag tror Schumachers beteende på presskonferensen mer bottnar i osäkerhet än en önskan att ljuga miljoner tittare rakt upp i ansiktet. En osäkerhet som Schumacher säkerligen delar med dom flesta andra förare, eller tror ni Räikkönen är lika stum i privata sammanhang i goda vänners lag?

[AndersF1]

On 2002-10-02 15:41, Lemon wrote:
tror ni Räikkönen är lika stum i privata sammanhang i goda vänners lag?

I sann finsk anda beror det väl på hur full han är... )

[JTarnstrom]

OK, jag kommeterar sakfrågan, inte krönikan. Jag tror att Schumacher har svåra problem med att vara ärlig. Han väver in sig i halvsanningar/lögner, den ena gången efter den andra. Vad det bottnar i vet jag inte, jag konstaterar bara att så sker. Tråkigt för sporten. Han skulle vinna på att vara ärligare, säga som det är. Varför är det så svårt? Bättre att säga att "ja, vi gjorde upp det här loppet också. Nu var det Rubens tur att vinna" Jag tror att allmänheten skulle acceptera de riggade resultaten om förklaringarna var lite rakare.

Tärnström

[k.k]

Om någon måste visa att han/hon inte tycker om Schumacher kan han/hon nöja sig med att skriva "jag gillar inte Schumachers person", istället för arrogant skitstövel.

[jajo]

On 2002-10-02 15:53, k.k wrote:
Om någon måste visa att han/hon inte tycker om Schumacher kan han/hon nöja sig med att skriva "jag gillar inte Schumachers person", istället för arrogant skitstövel.

Med vilken rätt anser du dig veta vilket ordval man ska använda i en publikation när någon vill framföra sina egna åsikter?
/Jan

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: jajo den 2002-10-02 16:03 ]</font>

[llowgren]

On 2002-10-02 15:41, Lemon wrote:
Jag är öppen för kritik mot Schumacher, men tycker dom personliga påhoppen kan utelämnas... ...Jag tror Schumachers beteende på presskonferensen mer bottnar i osäkerhet än en önskan att ljuga miljoner tittare rakt upp i ansiktet. En osäkerhet som Schumacher säkerligen delar med dom flesta andra förare, eller tror ni Räikkönen är lika stum i privata sammanhang i goda vänners lag?

Jag håller med!

Att göra en bedömning av någon utifrån vad som sägs under en kort interjuv är olämpligt. Det är bättre då att som det utmärkta Forza-mästerskapet bedömma prestationen under loppet. De flesta förare är ju trots allt anställda för att köra F1-bilar inte hålla tal. Men det är klart vissa kanske föredrar PR-ansvariga som håller i en presskonferans, eller?

Undvik personangrepp av förare, stallchefer, redaktionsmedlemar och läsare så kommer det att bli bättre.

_________________
Mclaren och Williams patetiskt!
Williams inför stallorder nu!!!

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: llowgren den 2002-10-02 16:16 ]</font>

[Gäst]

On 2002-10-02 15:09, LuckyStrike1 wrote:
zz: "hade du ens sagt något om det varit Montoya istället för Schumacher i artikeln?"


Ja jag hade framfört liknande uppfattning eftersom detta inte bara smutsar ner MS utan i högsta grad Forza

"Artikeln/krönikan är välskriven, språket är bra."

Det enda bra med språket som brukas är att det är rättstavat.


"Innehållet kan man ha en massa synpunkter på hit och dit som jag tror mer har att göra med vem man råkar ha som favoritförare än något annat. Mina synpunkter på det innehållet har jag ingen skyldighet att delge dig, dem delger jag redaktionen om den är intresserad av mina synpunkter."

Dina synpunkter på innehållet är väl kända, inte bara av mig utan av alla som läser och skriver här. Dina synpunkter är och förblir dina, med all rätt.



"Jag tycker däremot att det är lite osmakligt att du publicerar en lista över redaktionsmedlemmarna inklusive telefonnummer, och raljerar över vad de har för åsikt om det i det här forumet faktiskt."

Den lista du orerar om finns på siten och är tämligen lätt att klicka sig fram till, även av en digital analfabet som mig. Det verkar vara en "Offentlig uppgift" . Ett hett tipps är att om du har en önskan om anonymitet (vilket jag har förståelse och respekt för med tanke på hur du tycker att ett språk bör brukas på en site där fler än medlemmarna läser) så råder jag dig till att inte publicera uppgifterna. Har du svårt att stå för din åsikt?