Steg i rätt riktning?

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre sep 20, 2002 00:58

För min del kan de ta bort vingarna. Jag ser hellre Formel Ford med 890 hk. Det vore något att bita i. Mindre reklamyta, fine! Mindre pengar, mindre utveckling. Jag har inga problem med det även om jag inser att jag är rätt ensam om det. Det kommer ju ny teknik som ska möjliggöra för stallen att sälja samma yta till flera sponsorer. Då kanske det räcker med reklam på sidepodsen.

I CART har man laborerat med Handford-devicet på ovalerna. Där kan man snacka om fullfartskurvor. Inga problem att köra om där inte. Det finns tekniska lösningar - om man vill. Det bygger på att man måste ta ett steg tillbaka, att man får reglera vissa aspekter men det är ingen som vill göra det. Omöjligt är det inte.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » fre sep 20, 2002 01:02

Du kan inte jämföra ovaler med vanliga banor när vi pratar omkörning, det går inte. I princip är ju superovaler en enda lång raksträcka där man slipstreamar i 250 eller 500 miles och sen avgöra placeringen i sista kurvan slutresultatet.

Handford vingen är ju ett ovalfenomen. CART har inte löst omkörningsproblemet på vanliga banor med den. Handford vingen har ingen som helst effekt på vanliga banor.
_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL.

Instämmer med Färskrom: Ta emot kepsjävlen,zz!

[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-09-20 01:04 ]

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre sep 20, 2002 01:07

Förstår inte ditt motargument. Med Handford-devicet blir det ju fler omkörningar i ett CART-lopp än vad F1 kan producera på tio säsonger. Utan devicet kan bilarna inte ligga tillräckligt nära varandra för att kunna köra om. Vingen skulle mycket väl kunna användas i F1.

Tärnström

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre sep 20, 2002 01:08

Handford-vingen används inte på vanliga banor, vet inte ens om de har testat den under sådana omständigheter.

Tärnström

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » fre sep 20, 2002 01:14

Tärnström:
Jovisst gillar jag högfartsböjar, men jag tycker även det är OK med den häftiga inbromsningen och inslängandet av bilen i och igenom Castrol-kurvan på A1, speciellt när någon uppvaktar bakifrån. Dessutom gillar jag rally och har t.o.m. tillbringat åtskilliga timmar i vinterkylan tittandes på lokala rallytävlingar på klubbnivå samt heldagar tittandes på backtävlingar och t.o.m. lite folkrace-tittande, samt rally-cross. Har även kollat på och njutit av dragracing. Ifjol var jag t.ex. på Mantorp och tittade på en träningsdag för SLC och tyckte det var kul, liksom jag ibland tittar på gokart-tävlingar(nej zz, till skillnad ifr[n ditt förslag gick vi inte och tittade på korpfotboll efteråt).

Men problemet är inte vad jag gillar, även om jag också föredrar blandade banor enl. ovan föreslagna modell, utan vad den allmänna publiken gillar. Jag är nog en lite dålig måttstock på vad som är värt att titta på. Däremot har jag inte orkat titta på alla F1-race i år.

Lucy:
Spa har väl bjudit på åtskilligt skoj racing och den tillhör väl inte en av de allra svåraste banorna att köra om på. Suzuka är kanske lite svårare, men Suzuka-00 var ett av de bättre race jag sett, så inte är det helt hopplösa banor ur underhållningssynpunkt.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » fre sep 20, 2002 01:15

På en superoval skulle Formel 1 producera lika mycket omkörningar som CART. En oval är speciellt och vi kan inte titta efter lösningar på omkörningsproblematiken på vanliga banor hos ovalerna. Det är omöjligt.

Handfordvingen har inte körts på vanliga banor. Varför vet jag inte, men en aerodynamiker skulle säkert kunna förklara det omöjliga i det.

I takt med att bilarna har utvecklats har omkörningar blivit svårare, både i CART och F1. Banorna har dock inte förändrats, man kör i stort sett på samma banor idag som för 15-20 år sen. Som jag ser det finns det två alternativ för att komam till bukt med problemet:

1: Vrid tillbaka utvecklingen 20 år.
2: Anpassa banorna till de nya bilarna.

Alternativ 1 gillar jag inte, det är bakåtsträvande. Alternativ 2 däremot är fullt möjligt utan att kompromissa bort utmanande banor idag. Man behöver bara komplettera dem med rätt design för att underlätta omkörningar med dagens bilar. Richards och Williams har rätt: Inför hårnålar istället för chikaner. Placera hårnålarna efter en lång raksträcka. Vem har sagt att de utmanande kurvorna för det heöver försvinna? Det här alternativet är också bra för att vi slipper trixa med det tekniska reglementet. Det är bra av två skäl - stabilitet i reglementet motverkar ev. fusk. OCh stabilitet i reglementet ger de mindre stallen en chans att komma ikapp de större. Dramatiska regelförändringar har alltid gynnat de större stallens resurser.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » fre sep 20, 2002 01:19

On 2002-09-20 01:14, AndersF1 wrote:
Lucy:
Spa har väl bjudit på åtskilligt skoj racing och den tillhör väl inte en av de allra svåraste banorna att köra om på. Suzuka är kanske lite svårare, men Suzuka-00 var ett av de bättre race jag sett, så inte är det helt hopplösa banor ur underhållningssynpunkt.

Jag försökte komma på några bra race på Spa de senaste åren men hade svårt att komma på några. Visst, Spa -00 och Häkkinens manöver var kanon men förutom det kom jag mest på lopp där ettan ledde, 35 sekunder före tvåan som i sin tur låg 15 sekunder före trean o.s.v. Häkkinens manöver skedde för övrigt i en av banans långsammaste kurvor, efter en lång raksträcka. I rest my case

Suzuka -00? Det var väl en omkörning i depån det? DEt enda spännande jag kan komma ihåg från det loppet är att VM avgjordes tack vare en varvad bil, ett snabbare in-varv och ett snabbare depåstopp .... just det som är problemet med dagens F1.

Inlägg av **llowgren** » fre sep 20, 2002 01:24

Är inte ovalracing ett exempel på hur tråkigt ett lopp kan vara trots typ 124 omkörningar. Tycker nog att det ska vara lite svårare att köra om.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » fre sep 20, 2002 08:31

On 2002-09-20 01:24, llowgren wrote:
Är inte ovalracing ett exempel på hur tråkigt ett lopp kan vara trots typ 124 omkörningar. Tycker nog att det ska vara lite svårare att köra om.

Håller med. Vid ovalracing på superspeedway med Handford blir det liksom litet för mycket av det goda. Inte är handboll roligare än fotboll bara för att det görs 50 mål i stället för 3.

vazzen · Inlägg av **vazzen** » fre sep 20, 2002 08:51

Tycker också att TC borde tas bort men tror ej att det skulle gå att kontrollera av FIA. Alla motortillverkare har olika motorstyrsystem som de är experter på. FIA skulle behöva "många" experter för att kolla om TC finns med i systemet. Tyvärr.
Att detta funkar i CART nästa år beror på att det finns endast en motorleverantör.

Borde man inte kunna införa enhetsvingar fram och bak? Stallen bestämmer i samråd med sponsorer en lämplig "reklamyta" på fram och bakvinge. Därefter bestämmer man hur den skall sättas fast i framdel resp bakdel(stanardkoppling). Vingarna skall vara fasta (ej justerbara). Däremot kan FIA vid tillverking ställa in vingarna som dom vill (Hög, mellan ,låg) för att passa mellan olika banor. Vore kul att se om skulle funka!

Att ha enbart en däckleverantör skulle också hjälpa till att få närmare racing utan att publiken skulle märka något.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre sep 20, 2002 09:32

On 2002-09-19 22:49, AndersF1 wrote:
Det är ju iallafall bättre än att vara lika verklighetsfrämmande som Lucy och zz som ser på F1 så länge det finns en F1-logga i rutan och struntar fullständigt i att tittar- och publik-siffror dyker.

Menar du att du bara tittar på F1 för att det är populärt och hippt???

Vi entusiaster bryr oss inte om vad andra tycker. Bl a därför som jag fortfarande håller på Ferrari trots att majoriteten i år verkar hylla JPM och Kimi. Vi riktiga supporters håller fast vid våra värderingar.

Du röstade väl på såssarna, eller???

/E

El Scorcho · Inlägg av **El Scorcho** » fre sep 20, 2002 09:36

Det bästa är banor med variation och stil. Jag är väl för gammalmodig..men F1 är roligast att se på Spa, Monza, Silverstone (utan det där tramset i slutet av varvet), Monaco. F1 med tradition helt enkelt...gillar även Suzuka.

Spontant tycker jag de nya banorna ofta är skittrista. Oftast när man går in och ska "förbättra" så tar man bort all nerv (undantag A1). Vad var nya Hockenheim för skräp? Som en förväxt gocartbana. Malaysia, vad är det? Skräpbana. Noll känsla, noll karaktär. Skräddarsydd för Schumacher med andra ord:)

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre sep 20, 2002 09:44

Det skulle inte bli lika många omkörningar som på en ovalbana om man använde devicet på andra typer av banor. Det skulle ge förarna en möjlighet att ligga närmre varandra i snabba kurvor och därmed möjliggöra omkörningsförsök på påföljande raka. Ni kan inte mena att den effekten inte vore eftersträvansvärd när i princip alla, förare, publik och andra anser att ett av de stora problemen är att det inte går att ligga tillräckligt nära. Det borde inte vara speciellt svårt att utveckla ett device som ger lagom effekt.

Framförallt vill jag peka på att det rent tekniskt finns möjligheter att förändra, sedan får man kalla de bakåtsträvande eller vad man vill, men det går. All racing är reglerad på det ena eller andra sättet, har alltid varit, kommer alltid att vara.

F1 backade ju tillbaka till 1.5-liters motorer en gång i tiden och det var itne länge sedan 3.5-liters motorerna försvann till förmån för 3-liter. Var även det bakåtsträvan?

"Ground effect" förbjöds. Bakåtsträvan? Varför inte tillåta även det?

Argument som att "då måste vi backa tillbaka 20 år" är irrelevanta. Det handlar inte om att backa tillbaka. Det handlar om att skapa nya förutsättningar som utvecklingen kan ta ny fart i från. Om de nya förutsättningarna ger ett mindre fönster för utveckling må det vara hänt. Det är ändå de bästa som kommer att vinna.

Tärnström

Tärnström

Inlägg av **llowgren** » fre sep 20, 2002 12:30

On 2002-09-20 08:51, vazzen wrote:
Borde man inte kunna införa enhetsvingar fram och bak? Stallen bestämmer i samråd med sponsorer en lämplig "reklamyta" på fram och bakvinge. Därefter bestämmer man hur den skall sättas fast i framdel resp bakdel(stanardkoppling). Vingarna skall vara fasta (ej justerbara). Däremot kan FIA vid tillverking ställa in vingarna som dom vill (Hög, mellan ,låg) för att passa mellan olika banor. Vore kul att se om skulle funka!

Att ha enbart en däckleverantör skulle också hjälpa till att få närmare racing utan att publiken skulle märka något.

Enhets klasser är nästan aldrig spännande eller kul. Om stallen inte kan kompremissa mellan vinge och hastighet så försvinner ju skillnaderna mellan bilarna. Om skillnaderna är borta så blir det nästa omöjligt att köra om, titta på F3000. Sätt gärna begränsningar men låt stallen hitta på egna lösningar.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » fre sep 20, 2002 12:40

Det som hindrar bilarna från att kunna ligga nära varandra i snabba kurvor är framför allt bristen på ren luft på framvingen. Det förbättras inte av Handford. Däremot skulle kanske downforce via "ground effect" i stället för vinge förbättra läget. Man kan faktiskt generera "ground effect" via framvingen också, om denna tillåts ligga närmare marken.

Huvudproblemet med "ground effect" tror jag är att denna är så otroligt känslig för avståndet mellan undersidan och marken. Följaktligen ställer man in bilarna så att de i princip saknar fjädring och blir otroligt obekväma att köra. Och om man går på en kantsten i en snabb böj får det till följd att bilen studsar upp och all "ground effect" ögonblickligen försvinner. Inte så bra.

EnzoF1 · Inlägg av **EnzoF1** » fre sep 20, 2002 13:32

1. Förbjud omkörningar "i depån", dvs man måste behålla den plats man hade när man gick in i depån.

2. Omkörningar får endast utföras i slutet av långa rakan vid ingången till kurvan. (Den omkörande måste bromsa senare än den omkörde)

3. Förbjud tekniska innovationer. Dvs alla bilar ska vara likadana.

Det är ungefär det här som ni vill ha, eller?

Just det ja,

4. Premiera pole position med fler poäng än seger i loppet, det verkar tydligen vara en större prestation att ta pole än att vinna loppet...

/E

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre sep 20, 2002 15:13

"If you fitted a Handford Device to an otherwise unaltered Grand Prix car it would spin every time it so much as sniffed a corner because the aerodynamic balance would be hugely shifted to the front. So you would have to design a relatively inefficient front wing to even out the grip.

Braking distances would increase and cornering speeds would fall, but you could fix that - if you wanted to - by going back to non-grooved tyres and wider cars. Mechanical grip would then play a much more significant role relative to aerodynamic grip than it does now, and since mechanical grip is not affected by a car running just ahead of you (unless you hit it, of course), you could have a stream of cars running nose-to-tail through fast corners without any of them unduly compromising the performance of the ones behind.

Forcing everyone to run the same rear wing might seem to stifle the art of the aerodynamicist (undoubtedly one of the most important jobs in Formula 1 design these days), but I don't think it would. Front wing design would still be crucial, and in any case designers have so many restrictions placed on them that giving them one more shouldn't be too much of a hardship.

I mean, they already have to cope with the aerodynamic disaster of open wheels. And if you remember Christian Fittipaldi rocketing skywards when he ran over the exposed rear wheel of the car in front at the end of the Italian Grand Prix a few years ago, I think you'll agree that that's another thing which should be banned on safety grounds. Right now.

David Finlay Column Index"

Tydligen någon annan som har funderat i samma banor. Jag vill ändå inte påstå att Handford-vingen är lösningen på omkörningsproblemen i F1. Samtidigt tror jag heller inte att tanken är prövad ordentligt. Som författaren säger så förändras balansen i bilen en hel del på grund av vingen. Jag minns också att CART-förarna ibland har klagat på att det har varit som att köra på is. Se i stället Handford-vingen som ett exempel på en typ av tänkande som borde prövas.

Att avfärda alla önskemål om förändring som teknikfientliga är bara ett sätt att vulgarisera debatten. Menar man allvar med det är man blind för historien. SOm jag tidigare har påpekat finns det gott om innovationer som har förbjudits trots att de har varit ett steg framåt i utvecklingen.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » fre sep 20, 2002 15:21

Det var bättre förr ...

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » fre sep 20, 2002 15:46

On 2002-09-20 15:21, LuckyStrike1 wrote:
Det var bättre förr ...

...och ju förr desto bättre!

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » fre sep 20, 2002 16:46

On 2002-09-19 23:07, JTarnstrom wrote:
Mer aerodynamisk effekt via venturi-tunnlar i stället för vingar.

On 2002-09-19 23:34, AndersF1 wrote:
Patrick Head påstod att de flera ggr försökt minska vingarna och öka venturi-effekten, men att det stoppats av teamchefer som inte vill mista reklamytorna.

Varför skulle mer venturi / mindre vingar vara bra?
Jag trodde att det skulle bli bättre om man minskade venturi-effekten (gemom att ha flat underrede ända längst bak).

Det som behövs för att fa fler omkörningar är mindre downforce (gör det lättare att ligga bakom en bil) och högre luftmotstand (underlättar slip-stream) plus hellst ocksa mer mekaniskt grepp (slicks!). Venturi-tunnlarna ger mycket downforce till liten kostnad (=luftmotstand). Med slopandet av venturi skulle kostruktörerna tvingas att kompensera (men bara delvis) förlusten av downforce med större vingar. Reslutate skulle bli just högre luftmotstand, mindre downforce och (vad jag tror) fler omkörningar.

[ Detta Inlägg ändrades av: Joakim Quensel den 2002-09-20 16:46 ]

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » fre sep 20, 2002 17:51

Bilarna blir inte lika känsliga för störd luft om de har venturitunnlar. I jämförelse med om downforcen genenereras via vingarna.

Tärsntröm

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » lör sep 21, 2002 11:50

Tog man inte bort venturitunnlarna av säkerhetsskäl? Bilarna vlev ju livsfarliga att köra till slut.

Inlägg av **Loranga** » lör sep 21, 2002 12:12

On 2002-09-20 00:52, LuckyStrike1 wrote:
A1-Ring, Magny-cours och Sepang producerar oftast underhållande race. Lär av vad de banorna har och inför det på de andra banorna. TA inte bort högfartskurvor och de andra utmanande partierna, kombinera bara med en sektion med snabb raksträcka och hård inbromsning.

Varför inte bygga 17 st specialbanor enbart för F1? Som motorcykelentusiast blir man upprörd när F1-folk vill förstöra en massa fina banor, t.ex som man har gjort med Österreichring. Snart skall man väl förstöra Brands Hatch också...Jag är medveten att F1 är den tävling som kanske drar in mest pengar till arrangören, men samtidigt kostar den skyhögt mest att arrangera också.

Inlägg av **Loranga** » lör sep 21, 2002 12:14

Just ja, ville bara tillägga att banor borde K-märkas!

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » sön sep 22, 2002 00:15

JQ: Som Tärnström sa/antydde så anses Venturi-tunnlar inte lida lika mycket av turbulent luft som vingarna. Troligen beroende på att luften är mindre störd nära marken. Inte på något sätt bättre alltså, utan bättre p.g.a. mindre störd luft. Inte säker, men en teori.

Det som har betydelse om det är svårt att ligga bakom eller inte, är inte "mängden" downforce utan mängden förlorad downforce relativt bilen framför, alltså relativt ostörd luft. Däremot är det fullt troligt att mängden förlorad downforce ofta hänger ihop med den totala mängden downforce. Men i Venturi-fallet skall det alltså inte vara lika känsligt som i ving-fallet.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » sön sep 22, 2002 13:23

Problemet med "durty air" är att bilen bakom tappar downforce pa framvingen. Diffusorn (som ger venturi-effekt) ger den mesta (all?) downforce baktill. Slopande av diffusor skulle leda till mindre vinge fram (för att kompensera och bibehålla balansen) vilket borde göra bilen mindre känslig för turbulens.

Hururvida en diffusor eller vingar orsakar mest "durty air" vet jag itne, men jag tycker att det verkar logiskt att diffusorn påverkar luftströmmarna kring framvingen på bilen bakom mer än vad bakvingen gör.

Lucky Strike:
80-tals bilarna hade jättelika venturi-tunnlar på båda sidor om cock-piten. Tillsammans med kjolar och låg markfrigång gav de extremt hög downforce. Dagens reglemente reglerar markfrigången (mha plankan), pluss att underredet måste vara plant fram till (tror jag) 30cm framför bakaxeln. Längre bak svänger underredet uppåt (detta är "diffusorn"), vilket ger downforce. Diffusorn är otroligt viktig för bilens prestanda, och det är därför som mycket utav F1-bilarnas utveckling är att bygga kompakt motor, växellåda, koppling, avgas-system samt kylare. En kompakt och smart anpassad design av desa komponenter medgör en möjlighet till en effektivare diffusor.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » mån sep 23, 2002 08:22

On 2002-09-22 13:23, Joakim Quensel wrote:
Slopande av diffusor skulle leda till mindre vinge fram (för att kompensera och bibehålla balansen) vilket borde göra bilen mindre känslig för turbulens.

Eller mer bakvinge?

Hururvida en diffusor eller vingar orsakar mest "durty air" vet jag itne, men jag tycker att det verkar logiskt att diffusorn påverkar luftströmmarna kring framvingen på bilen bakom mer än vad bakvingen gör.

Det påstås att en del bilar utformats så att bakpartierna skall störa bakomvarane bilar så mycket som möjligt.

Diffusorn är otroligt viktig för bilens prestanda, och det är därför som mycket utav F1-bilarnas utveckling är att bygga kompakt motor, växellåda, koppling, avgas-system samt kylare. En kompakt och smart anpassad design av desa komponenter medgör en möjlighet till en effektivare diffusor.

Nja, största motivet till att bygga bilen kompakt är att få så låg tyngdpunkt och litet rotationströghetsmoment som möjligt.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » mån sep 23, 2002 08:59

On 2002-09-23 08:22, Cuscino wrote:
Nja, största motivet till att bygga bilen kompakt är att få så låg tyngdpunkt och litet rotationströghetsmoment som möjligt.

Jag tror att en större frihet till aerodynamisk design är minst lika viktig som tyngdpunkt och viktfördelning. Eddie Jordan sa nagon gang att 80% av utvecklingen av en F1:a kretsar till aerodynamiken. Ta avgas-systemets design tex, en mycket viktig del i designen men knappast avgörande vad gäller vikt-fördelning. En kort motor är ju förstas ocksa bra vad gäller viktfördelningen, men ännu viktigare tror jag är de aerodynamiska fördelarna.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » mån sep 23, 2002 11:04

On 2002-09-23 08:59, Joakim Quensel wrote:
Eddie Jordan sa nagon gang att 80% av utvecklingen av en F1:a kretsar till aerodynamiken.

Jag tror EJs citat gäller vidareutvecklingen, dvs förbättringar som görs under säsongen. Då är ju nästan alla andra parametrar låsta så att säga.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » mån sep 23, 2002 11:10

Varför är de låsta?
Jaguar har väl t.ex. bytt hela sin fjädring och motorutveckling sker ju hela tiden. Det finns väl även de som bytt växellåda, så nog tycker jag att det inte är låst till enbart aerodynamisk utveckling.

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » mån sep 23, 2002 11:17

OK då, inte låsta, men vad jag menade var att det är bra mycket svårare att bygga om/förbättra chassi och hjulupphängning mm.

Joakim Quensel · Inlägg av **Joakim Quensel** » mån sep 23, 2002 11:28

Jag hittade inte Eddies citat, men väl detta:

"Ultimately, aerodynamics is still where all the performance is in Formula One," claims Eddie Jordan's technical director, Mike Gascoyne

Hur som hellst, jag tror i alla fall det skulle vara bra att förbjuda bakre diffusorn.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » mån sep 23, 2002 12:52

Jag kan inte påminna mig om att Venturitunnlarna förbättrade racingen på tidigt 80-tal ....

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tis sep 24, 2002 00:48

Hur gammal var du för 22 år sedan, Lucy? Jag menar hur mycket racing kan du påminna dig om ifrån den tiden. Jag har för mig att det knappt visades någon F1 alls i Sverige på den tiden - men jag kan ju minnas fel, det var några år sedan...

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tis sep 24, 2002 00:53

Apropå att det går knackigt ekonomiskt så gick tydligen McLaren med nära en halv miljard sekiner i vinst förra året, trots stora investeringar i deras nya jätteanläggning. Jag läste även att Ron påstod att de säkrat inkomsterna t.o.m. 2007 och såg inga problem i fortsättningen heller.
Hmm, den ekonomiska krisen i F1 verkar inte ha drabbat alla, inte än i varje fall...

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tis sep 24, 2002 09:12

On 2002-09-24 00:48, AndersF1 wrote:
Hur gammal var du för 22 år sedan, Lucy? Jag menar hur mycket racing kan du påminna dig om ifrån den tiden. Jag har för mig att det knappt visades någon F1 alls i Sverige på den tiden - men jag kan ju minnas fel, det var några år sedan...

1982 var jag 11 år gammal och det var den första säsongen F1 jag följde och sedan dess har jag följt F1. Det jag inte kommer ihåg från den tiden har jag också friskat upp genom åren tack vare en uppfinning som kallas VHS och video. Jag har även läst på från tiden förutom det jag redan läste på den tiden. Ett bestående minne jag har är att förarna då klagade på att kurvhastigheterna var alldeles för höga och det hela hade spårat ur pga just venturitunnlar under bilarna. DEt var för farligt och racingen blev lidande, Villeneuves död bidrog till att de så småningom förbjöds och om jag inte missminner mig så blev också racingen bättre då.

PS: För 22 år sen var jag 9 förresten

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tis sep 24, 2002 10:14

Va, video, hur funkar det?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tis sep 24, 2002 14:25

Jag vet inte, jag får alltid hjälp.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis sep 24, 2002 15:12

Men hur gammal var "Stinne-Cora" då?

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons sep 25, 2002 02:07

Ett sätt att få lite mer spänning och uppmärksamhet till F1 vore ju om Ferrari kickade Rubens och tog in Villeneuve på lika villkor och helt utan stallorder. Visserligen har Brawn sagt att de inte vill ha den typen av kamp som förekommit i McLaren och Williams eftersom det oftast slutar med att förarna hatar varandra och harmonin i stallet försvinner, oavsett om Ferrari vinner eller inte. Men jag tror det skulle ha ökat intresset rejält för årets säsong. Visserligen borde naturligvis Schumi ha en klar fördel eftersom det är hans stall, mer eller mindre. Det är även fullt möjligt att han är den bättre föraren, men däremot inte i varje lopp och i varje situation. Vilka härliga "hatrace" det skulle bli.

Finns säkert fler förare som skulle kunna utmana Schumi i ren fart om de fick chansen, men tveksamt om sådana som Trulli, Frentzen, Fisi och liknande har den mentala styrkan att skita i att huvuddelen av stallet är på Schumis sida.

Att den totala kakan ökar borde ju även gynna Ferrari, även om deras andel kanske inte blir lika stor eftersom de inte lika lätt skulle vinna, men uppmärksamheten av en sådan kamp skulle nog totalt var större ändå. Dessutom hade det fortfarande varit möjligt att spela på F1...

Men det är väl som svenska politiker - bättre att fördela 60% av 2000 miljarder än 40% av 4000 miljarder...

_________________
/Anders
Ta emot och på kepsjäveln, zz!

[ Detta Inlägg ändrades av: AndersF1 den 2002-09-25 02:08 ]

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons sep 25, 2002 02:46

Hmm, det längsta samarbetet mellan två teamkamrater som slogs på lika villkor verkar vara ett undantag som bekräftar regeln då?

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » ons sep 25, 2002 10:03

De enda stallkamrater som kört på lika villkor mot varandra och "hatat" varandra under den tiden är väl egentligen bara Senna och Prost, inga andra utom också möjligen Piquet och Mansell. Jag tycker att Ferraris argument där är lite tunt för McLaren och Williams hade ju fina framgångar under den tiden och bjöd dessutom publiken på underhållning.

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons sep 25, 2002 23:26

Tror inte att Ferrari är beredda att ändra på sitt vinnande koncept. Kollade på FIA review säsongen 1990 idag. Mycket riktigt nämnde kommentatorn i samband med Silverstones gp när Mansell låg etta och Prost tvåa, Ferraris långa tradition att inte låta förarna utmana varandra när dom ligger etta och tvåa.

I samband med någon festival för någon månad sen blev Ross Brawn tillfrågad om vad han tyckte om Montoya. Ross the Boss svarade att Montoya var mycket duktig, men för att bli världsmästare behövde colombianen ett stall som stod bakom honom till 100%...

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » ons sep 25, 2002 23:28

Tja, det är skillnad på att stå bakom en förare till 100% och att inte tillåta den ena föraren att utmana stallkamraten eller vinna eller tvinga honom att släppa förbi sig stallkamraten...

Lemon · Inlägg av **Lemon** » ons sep 25, 2002 23:34

Ross Brawn preciserade inte vad han menade med 100%. Men visst var A1-ring en trist historia som blir svår för Ferrari & Schumacher att tvätta bort.

Boost · Inlägg av **Boost** » tor sep 26, 2002 00:50

Det är mycket tråkigt att allt fler fina, klassiska banor försvinner till förmån för helt uddlösa banor utan karaktär. Vad fasiken gjorde de med Hockenheim? En bana med en helt unik egen karaktär har idag förvandlats till en go-kartbana! Det finns fortfarande många bra banor men F1 tycks mer gå mot att köra på de som är sämst. Varför alla dessa hårnålar? Varför alla dessa chikaner? Inte nog med att F1-bilarna idag kräver mindre av en förare än vad de någonsin gjort utan nu börjar även banorna kräva minimalt av förarna. Det är illa. Banor som till exempel Suzuka framhäver långt mer föraren än vad till exempel A1-Ring gör eller nya Hockenheim. Dessa nya missfoster till banor har inte en enda kurva som är längre än 50 meter om ni förstår poängen. Vad bidde det av alla långa härligt svepande kurvor av den karaktär som bland annat finns på Suzuka eller Spa?
Ferrari är i övrigt skyldiga till att Formel-1 tappat så enormt i publikintresse. De har vägrat ge Barrichello en chans till att få tävla om mästerskapet och med Ferraris ställning idag med fältets mest överlägsna bil finns därför bara en annan som kan vinna och en sport där vinnaren är given på förhand brukar aldrig bli någon succé. Det blir ju som att se uppgjorda matcher i boxning eller läggmatcher i fotboll. Det enda som gör dessa två händelser ändå lite mer spännande än dagens Formel-1 är att man inte vet om att det kommer ske utan endast slås av en besk smak i munnen när det blir uppenbart att matchen är fixad, uppgjord. Ferraris största misstag var att de inte erbjöd sina två förare en ärlig kamp om det för det finns nog inte en enda sportintresserad person på detta jordklot som finner något nöje i att se föreställningar som är uppgjorda och avgjorda på förhand. Just därför är det stora manfallet i publikintresset helt logiskt. Alla vet att Schumacher ska vinna och att Barrichello inte får vinna och när Barrichello får vinna vet alla att han fick vinna. Även om hans seger var helt klockren tycker ändå folk att Ferrari LÄT honom vinna för om det hade gällt något hade han aldrig fått vinna (läs A1 2001-2002).

Tråkiga banor och Ferraris missriktade politik med total avsaknad för det sportsliga ligger till grund för Formel-1 sportens kraftiga nedgång. Vid tillfällen när ett stall har vida överlägsen bil är det minsta man kan kräva att förarna där i alla fall får tävla om det. Utan det blir det ingen tävlan. Utan tävlan, inget intresse.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tor sep 26, 2002 01:13

Amen

Tärnström

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » tor sep 26, 2002 08:35

On 2002-09-26 00:50, Boost wrote:
...det finns nog inte en enda sportintresserad person på detta jordklot som finner något nöje i att se föreställningar som är uppgjorda och avgjorda på förhand.

Nja, det verkar faktiskt finnas en och annan på det här forumet som gör det. Och de kommer nog snart att bemöta ditt inlägg...

Integralmannen · Inlägg av **Integralmannen** » tor sep 26, 2002 10:16

Bemöta och bemöta...
Håller väll förvisso med om att det inte är så roligt som det kunde vara att se lopp där man vet att Schumacher vinner. Att det skulle vara Ferraris fel har jag svårt att hålla med om. Det är ju de andra teamen som är för dåliga. F1 är väll en lagsport? I alla fall mer än vad man skulle kalla CART och IRL.
Vad gäller argumentet att tittarsifrorna sjunker till följd av minskande konkurrrens kan man väll inte riktigt motbevisa detta, däremot kan man ju konstatera att ett antal miljoner människor alltid tittat och betalat dyrt för att se vilken världsmästarkamp i boxning, oavsett om det varit uppgjort eller inte. Folk går dit för att se en dålig boxare bli mörbultad av en bättre. (Det vill säga jag är en sadist som vill se de andra teamen i F1 få på nöten?) Sen må det stå på papperet att världsmästartiteln är på spel eller ej.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor sep 26, 2002 10:40

On 2002-09-26 00:50, Boost wrote:
Det är mycket tråkigt att allt fler fina, klassiska banor försvinner till förmån för helt uddlösa banor utan karaktär. Vad fasiken gjorde de med Hockenheim? En bana med en helt unik egen karaktär har idag förvandlats till en go-kartbana! Det finns fortfarande många bra banor men F1 tycks mer gå mot att köra på de som är sämst. Varför alla dessa hårnålar? Varför alla dessa chikaner? Inte nog med att F1-bilarna idag kräver mindre av en förare än vad de någonsin gjort utan nu börjar även banorna kräva minimalt av förarna. Det är illa. Banor som till exempel Suzuka framhäver långt mer föraren än vad till exempel A1-Ring gör eller nya Hockenheim. Dessa nya missfoster till banor har inte en enda kurva som är längre än 50 meter om ni förstår poängen. Vad bidde det av alla långa härligt svepande kurvor av den karaktär som bland annat finns på Suzuka eller Spa?

Håller både med och inte med. Jag håller med om att det är synd att klassiska banor försvinner till förmån för hårnålar och chikaner. Nu har det ju iofs varit så i många många år att det krävs hårnålar för omkörningar så jag har egentligen inte mycket emot det, om det också finns utmanande svepande snabba kurvor på samma bana. Lite grann som Sepang faktiskt. Det här chikanfrossandet är ren skandal däremot.

Jag håller inte med dig om A1 Ring - visst sägs den inte vara den mest utmanande banan för förarna men den har en stor fördel; den bjuder publiken på oftast väldigt fin underhållning. Loppen är bra på A1 och det är väl det vi vill ha? Hade man bara kunnat göra den lite längre och lagt in några snabbare kurvor också hade det varit en bra lösning tror jag. Sen tycker jag precis som du, Suzuka och Spa är härliga banor och det är också den klara uppfattningen bland oss entusiaster. Men ibland frågar jag mig själv - vilket underhållningsvärde ger det egentligen att via 28 tums TV:n se bilarna åka på ett pärlband genom nog så utmanande kurvor för förarna? Det är inte alltid loppen blir så underhållande där, brist på omkörningar etc.

Ferrari är i övrigt skyldiga till att Formel-1 tappat så enormt i publikintresse. De har vägrat ge Barrichello en chans till att få tävla om mästerskapet och med Ferraris ställning idag med fältets mest överlägsna bil finns därför bara en annan som kan vinna och en sport där vinnaren är given på förhand brukar aldrig bli någon succé. Det blir ju som att se uppgjorda matcher i boxning eller läggmatcher i fotboll. Det enda som gör dessa två händelser ändå lite mer spännande än dagens Formel-1 är att man inte vet om att det kommer ske utan endast slås av en besk smak i munnen när det blir uppenbart att matchen är fixad, uppgjord. Ferraris största misstag var att de inte erbjöd sina två förare en ärlig kamp om det för det finns nog inte en enda sportintresserad person på detta jordklot som finner något nöje i att se föreställningar som är uppgjorda och avgjorda på förhand. Just därför är det stora manfallet i publikintresset helt logiskt. Alla vet att Schumacher ska vinna och att Barrichello inte får vinna och när Barrichello får vinna vet alla att han fick vinna. Även om hans seger var helt klockren tycker ändå folk att Ferrari LÄT honom vinna för om det hade gällt något hade han aldrig fått vinna (läs A1 2001-2002).

Ibland lyckas ett stall få till det och dominera, that's the name of thet game och så har det varit genom åren i F1. Men jag håller helt med dig om att Ferrari har det största ansvaret för att intresset sviktar nu genom sin alltför ensidiga förste/andre förare politik. De gör ett hån av sporten och med sina upppgjorda race t.o.m efter att mästerskapen är avgjorda är ett hån mot oss som tittar på det. Att de två år i rad nu har klivit över gränsen på A1, att de aldrig tillåter sina förare att köra mot varandra som McLaren och Williams har gjort, det är skandal men den största skandalen är att de har tillåtits fortsätta med det. Stallorder är en del av F1 och även McLaren och Williams har använt sig av sådana. Men då först när den ena förare teoretiskt redan har förlorat VM och i slutet av säsongen. Jag tror att det Ferrari har gjort de senaste 6 åren i längden är mycket skadligt för sporten om det fortsätter, och vi börjar nu se effekterna av det.

Tråkiga banor och Ferraris missriktade politik med total avsaknad för det sportsliga ligger till grund för Formel-1 sportens kraftiga nedgång. Vid tillfällen när ett stall har vida överlägsen bil är det minsta man kan kräva att förarna där i alla fall får tävla om det. Utan det blir det ingen tävlan. Utan tävlan, inget intresse.

Absolut min åsikt också! Jag vill gärna lägga till de skenande kostnaderna som gör det svårt för någon annan än de tre toppstallen att ens ta poäng .... ge alla stallen en lika stor pott av TV pengarna. Ferrari, McLaren och Williams klarar sig fint ändå men då kan stall som Sauber och Minardi m.fl få välkomna tillskott och vi får ett konkurrenskraftigare startfält och 20 bilar på gridden.