Ecclestone köper Ferrari?

Hampus · Inlägg av **Hampus** » tis aug 20, 2002 21:18

Läste att Ecclestone funderar på att köpa Ferrari-aktier. Skall han månne göra särbehandlingen officiell? Borde helt klart vara en jäv-situation... Eller?

Länk till artikeln:
http://www.grandprix.com/ns/ns06899.html

[ Detta Inlägg ändrades av: Hampus den 2002-08-20 21:20 ]

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tis aug 20, 2002 22:37

Dubbla stolar? Inte då! Allvarligt skojat, det är precis den här typen av företagsekonomi som har förpestat F1-sporten de senaste åren. Korsvisa äganden, komplicerade bolagstrukturer och annan skit som inte har med sporten att göra. Det gäller både stall, tv-bevakning och hela rubbet. Allt är skit nuförtiden.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis aug 20, 2002 22:48

Optimisten uttalar sig!

Fortsätt du flukta på sandsäckracing så skall du se att 14 nerlagda sunkracingligor senare så lever F1 och frodas fortfarande.

Var inte så rädd för förändringar.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tis aug 20, 2002 22:56

Rädd för förändringar? Jag är rädd för den stagnation och brist på förändringar som råder inom F1. Det behövs en helt annan ekonomisk struktur kring sporten för att den ska återgå till att bli en sport.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » tis aug 20, 2002 23:14

Sätt dagens situation i ett historiskt perspektiv.

Williams var väl hyfsat överlägsna något år på 80 talet och mitten på 90 talet. Ferarri vinner några WCC (som dom inte gjort på årtionden) och du drabbas av panik som den värsta börshaj.

Se det positivt.

Williams är på G.
McLaren på dekis efter några goda år.
Renault har lyft från Bennetonträsket.
Toyota är inne som eget stall.
Amatörsunkprost är historia (tack gud)
Nya fräscha bra förare har tillkommit (Räkan, Heidfeld, Button)
Vi har blivit av med den vidrigaste av de vidriga paydriversen (Diniz)
Har vi lite tur så får inte några Brassar nytt kontrakt.
Banor fräschas upp.
Tom Wilkinshaw är bankrutt och ute (önsvärt att Ron far samma väg)
Förhoppningsvis så får JPM sparken från Williams pga dåliga resultat (slutar efter Ralf i sammandraget)

Jag ser bara möjligheter.

jajo · Inlägg av **jajo** » ons aug 21, 2002 00:50

Det är väl ingen nyhet att Bernie är Ferrari-anhängare?
/Jan

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » ons aug 21, 2002 02:48

Trams, zz!

Williams på g? Knappast. De har inte tagit ett steg framåt sedan förra säsongen.

McLaren på dekis - och det lär de fortsätta med så länge de kör med michelin.

Renault har lyft... - kallar du det för lyft. Såg lovande ut i början av säsongen men 15 poäng totalt talar sitt tydliga språk.

Toyota - andra säsongen är värst. De kan likagärna göra en Jaguar nästa år.

Prost borta - två bilar mindre på griden. DÅ är det väl lika bra att gå över till ditt två-bilskoncept på en gång. Två röda!

Nya förare - som aldrig får chansen att utvecklas till mästarmaterial eftersom det finns alldeles för få konkurrenskraftiga bilar.

Diniz - var bra mycket bättre än Yoong.

Banor fräschas upp - tillåt mig gapskratta åt detta uttalande. Att korta av Hockenheim är som att såga av benen på Kajsa Bergkvist. Hon hoppar säkert högre än någon annan utan ben men hur jävla kul är det att se på.

Walkinshaw - en Stenbeck inom motorsporten. En tuffing som behövs och som säkerligen skulle kunna driva ett stall till segrar om omständigheterna var annorlunda.

JPM - säga vad man vill om Montoya men om du inte vill se honom, vem vill du se egentligen? Återigen, vad det kokar ned till är att du vill se ett enmärkesmästerskap med Schumacher och Barrichello som gör upp om segern (läs "Brawn och Todt gör upp om vem som vinner). Lika kul som att se proffsbrottning.

Tärnström

Gäst · Inlägg av **Gäst** » ons aug 21, 2002 04:53

On 2002-08-21 00:50, jajo wrote:
Det är väl ingen nyhet att Bernie är Ferrari-anhängare?
/Jan

Det är vad jag har sagt hela tiden, men även han själv och eftersom Ferrari är först med börsintroduktion så kanske det inte är så konstigt. Men hur skall den aktien kunna växa från nuvarande höjd utan att hela serien lider?

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » ons aug 21, 2002 08:06

On 2002-08-20 22:37, JTarnstrom wrote:
Dubbla stolar? Inte då! Allvarligt skojat, det är precis den här typen av företagsekonomi som har förpestat F1-sporten de senaste åren

Sport? Vem har sagt att F1 är en sport? Det handlar om att lura av naiva racingfans så mycket pengar som möjligt och där står Bernie i särklass.

Inlägg av **pUs** » ons aug 21, 2002 08:40

Ser inget konstigt i det förhållandet. Bernie var för övrigt delägare/ägare i Brabham-stallet under tiden då Nelson Piquet körde hem ett förar-VM åt teamet. Vad jag minns sålde han stallet sent 1987, men någon speciell särbehandling gnällde aldrig någon om därförinnan.

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-08-21 08:40 ]

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » ons aug 21, 2002 12:02

Har inte läst artikeln men ... är det aktier i Ferraris F1 stall, då är det helt klart fall för en jävssituation... men vem är egentligen förvånad?

Inlägg av **pUs** » ons aug 21, 2002 17:43

Upplysningsvis Lucky, så kan jag berätta att Ecclestone inte är någon slags enväldig domare vad gäller tekniska beslut inom F1. Om Hr.Mosley, Whiting, representanter ur FIA's styrelse, diverse biografägare mfl var inblandade kunde man kanske tala om risk för jäv.

Hampus · Inlägg av **Hampus** » ons aug 21, 2002 18:12

Det ev. aktieköpet gäller inte aktier i stallet utan i företaget Ferrari. Men det spelar ingen roll, han är nog jävig i alla fall.

Inlägg av **pUs** » ons aug 21, 2002 20:14

Jävig ifråga om vad? Vilka länder som ska få arrangera GP's, och vilka klassiska europeiska banor som ska rensas ur kalendern härnäst?

Ibland undrar man om ni blandar ihop Max & Charlie med Bernie.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » ons aug 21, 2002 21:29

Om jag inte minns fel tog sig Ecclestone ett snack med Brawn och Todt efter A1-fiaskot. Varför då, kan man undra? Vad hade han med det att göra? De där gubbarna verkar blanda ihop sig själva rätt så bra.

Tärnström

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » ons aug 21, 2002 21:54

Det är nog är lite naivt att tro att Bernie inte kan påverka allting inom F1. Sådan är den mannens makt.

Sen har jag ingenting emot Bernie Eccelstone - för utan honom hade F1 aldrig varit på den nivån det är idag.

Vi kan säga så här - FIA med Max Mosley och Charlie Whiting bestämmer reglementet för F1. Bernei bestämmer om F1 överhuvudtaget ska köras under FIA:s reglemente eller stå utanför FIA.

_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL.

[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-08-21 22:02 ]

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » ons aug 21, 2002 22:59

pUs: Så du tror på fullt allvar att någon skulle kunna gå emot Bernie angående någonting inom F1? Om Bernie verkligen vill det, så blir det så. Däremot är det ju ytterst tveksamt om han skulle vara så dum att ha la sig i regeltolkningarna. Det tvivlar jag på.

På 60- och början av 70-talet var F1 hyfsat populärt, men det var långt ifrån den självklart största racingserien i världen och tidvis även långt ifrån den snabbaste. T.o.m. F5000 spöade väl F1:orna när de körde i samma lopp vid några tillfällen, har jag för mig. Kan tänka mig att det var minst lika mycket folk på många av racen i USA, där man dessutom tillät reklam på bilarna, vilket inte var fallet förrän i slutet på 60-talet för F1:orna. I en intervju jag läste av Andretti sa han apropå att han bara körde nåt enstaka F1-lopp, innan han på allvar hoppade in på 70-talet, så sa han att F1 helt enkelt inte var särskilt stort.

Det har ju Ecclestone ändrat på radikalt det senaste kvartsseklet och som han sa när några av stallcheferna gnällde på den låga tilldelningen av TV-pengar, etc. att de skall sluta gnälla och vara glada att han gjort dem alla till mångmiljonärer.

I veckan efter Österrike var Luca M., Ross B. Todt, och de andra stolta över vad gjort och fast beslutsamma att göra om det. Veckan efter, innan Monaco, uttalade sig Ecclestone kritiskt om Ferraris manöver och sa att det skadat sporten. Nån dag efter sa Luca M. att manövern nog inte var så lyckad och att det inte skulle göra om det igen. Vad hade ändrats? Kanske ett samtal med Mr. E.?

Inlägg av **pUs** » tor aug 22, 2002 10:11

On 2002-08-21 22:59, AndersF1 wrote:
pUs: Så du tror på fullt allvar att någon skulle kunna gå emot Bernie angående någonting inom F1?

Ja, det tror jag. Jag minns inte i vilken intervju eller exakt när det var, men Hr.Ecclestone uttalade sig minst sagt negativt kring reglerna med smala bilar och slicks. Ungefär ett år efter det att regeländringarna hade trätt i kraft, men vad jag vet har FIA knappast brytt sig om den åsikten.

Om Bernie verkligen vill det, så blir det så.

Mot bakgrund av vadå?

Däremot är det ju ytterst tveksamt om han skulle vara så dum att ha la sig i regeltolkningarna. Det tvivlar jag på.

Vilket var just det jag skrev. Han har en del åsikter, men dom verkar ha noll betydelse för hur reglerna faktiskt utformas.

På 60- och början av 70-talet var F1 hyfsat populärt, men det var långt ifrån den självklart största racingserien i världen och tidvis även långt ifrån den snabbaste.

Vad nu det har med en jävsituation att göra?

Det har ju Ecclestone ändrat på radikalt det senaste kvartsseklet och som han sa när några av stallcheferna gnällde på den låga tilldelningen av TV-pengar, etc. att de skall sluta gnälla och vara glada att han gjort dem alla till mångmiljonärer.

Att Bernie mest verkar bry sig om hur mycket pengar cirukusen omsätter är ett välkänt och trist faktum, men det har heller inte med något jäv att göra.

I veckan efter Österrike var Luca M., Ross B. Todt, och de andra stolta över vad gjort och fast beslutsamma att göra om det. Veckan efter, innan Monaco, uttalade sig Ecclestone kritiskt om Ferraris manöver och sa att det skadat sporten. Nån dag efter sa Luca M. att manövern nog inte var så lyckad och att det inte skulle göra om det igen. Vad hade ändrats? Kanske ett samtal med Mr. E.?

Fullständigt meningslöst nonsensspekulerande som varken går att styrka eller motbevisa. Den säger mer om din tid som praktikant på Svensk Damtidning, än om något potentiellt jävförhållande som involverar F1, Ferrariteamet och Bernie.

Inlägg av **pUs** » tor aug 22, 2002 10:12

On 2002-08-21 21:54, LuckyStrike1 wrote:
Vi kan säga så här - FIA med Max Mosley och Charlie Whiting bestämmer reglementet för F1. Bernei bestämmer om F1 överhuvudtaget ska köras under FIA:s reglemente eller stå utanför FIA.

Det kan jag hålla med om.

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tor aug 22, 2002 12:37

On 2002-08-22 10:11, pUs wrote:
On 2002-08-21 22:59, AndersF1 wrote:
pUs: Så du tror på fullt allvar att någon skulle kunna gå emot Bernie angående någonting inom F1?
Ja, det tror jag. Jag minns inte i vilken intervju eller exakt när det var, men Hr.Ecclestone uttalade sig minst sagt negativt kring reglerna med smala bilar och slicks. Ungefär ett år efter det att regeländringarna hade trätt i kraft, men vad jag vet har FIA knappast brytt sig om den åsikten.

Om Bernie verkligen vill det, så blir det så.
Mot bakgrund av vadå?

I en intervju med Eddie Jordan som jag läste för nåt år sedan pratar han om hur det är att vara stallchef i F1 och där nämner han bl.a. att Ron Dennis hälsade honom välkommen med orden "welcome to the piranha club", vilket han tycker stämmer. Men där nämner han också att om man vill ha sitt företag och sin plats på gridden kvar så går man inte emot Bernie, för då är man inte kvar året efter. Om det var överdrivet eller inte vet inte jag, men jag har läst liknande förut.

Däremot är det ju ytterst tveksamt om han skulle vara så dum att ha la sig i regeltolkningarna. Det tvivlar jag på.
Vilket var just det jag skrev. Han har en del åsikter, men dom verkar ha noll betydelse för hur reglerna faktiskt utformas.

Bernie förlorade mot EU för några år sedan där det sas att han absolut inte fick ha något med regelsättningen att göra utan bara fick syssla med den kommersiella delen av F1. Han fick bl.a. avgå ur FIA:s styrelse, etc.. Så han är nog klok nog att med jämna mellanrum tala om hur missnöjd han är med vissa regler. Så länge inte reglerna missgynnar F1 ekonomiskt så bryr han nog sig troligen inte om dem heller.

På 60- och början av 70-talet var F1 hyfsat populärt, men det var långt ifrån den självklart största racingserien i världen och tidvis även långt ifrån den snabbaste.
Vad nu det har med en jävsituation att göra?

Inte ett dugg och det har jag inte påstått heller. Bernie ägde som sagt Brabham och det verkar inte ha gett Brabham uppenbart mycket fördelar under den tiden. Sas det inte att han slutade köra med fläktbilen för att de andra stallcheferna annars hotade med att inte låta Berie ta över ruljansen. Han är ju inte dum så han skulle knappast förstöra F1 genom att ge Brabham en drös fördelar. Däremot har han ju många ggr sagt att han ville att Ferrari skulle vinna WDC samt WCC, vilket troligen var av kommersiella hänsyn till det stall som har absolut flest supportrar och som betyder väldigt mycket för F1:s uppmärksamhet utåt.

Det har ju Ecclestone ändrat på radikalt det senaste kvartsseklet och som han sa när några av stallcheferna gnällde på den låga tilldelningen av TV-pengar, etc. att de skall sluta gnälla och vara glada att han gjort dem alla till mångmiljonärer.
Att Bernie mest verkar bry sig om hur mycket pengar cirukusen omsätter är ett välkänt och trist faktum, men det har heller inte med något jäv att göra.

Var säger jag att det har med jäv att göra??
I intervjun ger han också en del exempel på när stallcheferna gått emot honom och det senare visat sig att han fått rätt, bl.a. tror jag det var något med TV-täckning och en massa andra saker. De sålde ju även alla sina andelar i konstruktörsföreningen till Bernie. Nu är det ju så att Ecclestones bolag, som han inte äger ensam längre, verkligen kontrollerar allt kommersiellt i F1, inkl. reklam på banorna, banägarnas avgifter, biljettintäkter(som även banägaren får en del av), TV-licenser, allt som har namnet F1 i sig, etc.. Det är ju helt enkelt hans show så varför verkar du inte tro att han, om han verkligen skulle vilja, inte skulle få sin vilja igenom? Dessutom är Mosley hans gamle vapendragare och var iallfall tidigare även hans advokat, så jag tror nog att han fortfarande har ett visst inflytande där också.

I veckan efter Österrike var Luca M., Ross B. Todt, och de andra stolta över vad gjort och fast beslutsamma att göra om det. Veckan efter, innan Monaco, uttalade sig Ecclestone kritiskt om Ferraris manöver och sa att det skadat sporten. Nån dag efter sa Luca M. att manövern nog inte var så lyckad och att det inte skulle göra om det igen. Vad hade ändrats? Kanske ett samtal med Mr. E.?
Fullständigt meningslöst nonsensspekulerande som varken går att styrka eller motbevisa. Den säger mer om din tid som praktikant på Svensk Damtidning, än om något potentiellt jävförhållande som involverar F1, Ferrariteamet och Bernie.

Jag har inte jobbat som praktikant på svensk damtidning och mitt inlägg har väl inget med kändisreportage att göra. Varför så nedlåtande? Blev du personligt sårad på nåt vis?

Det är en inte helt ologisk spekulation som bygger på vissa indicier men inte alls ett bevisat faktum, vilket jag inte heller har påstått.

Eller får vi enligt dig bara posta bevisade åsikter, som att [Schumacher] leder VM och liknande? Om du vill stoppa inlägg liknande mina får du väl skicka ett email till moderatorerna...

Förresten var väl t.ex. ditt inlägg om att "Bernie mest verkar bry sig om hur mycket pengar cirukusen omsätter är ett välkänt och trist faktum" inte alls är ett faktum utan en ren spekulation ifrån din sida som bygger på vissa indicier, eller hur? Så varför är en spekulation om vad som händer bakom Ferraris dörrar så mycket mer avskyvärd att det hör hemma i Svensk Damtidning? Är det för att det på nåt vis kan beröra din ständige skyddsling Schumacher?

Inlägg av **pUs** » tor aug 22, 2002 13:20

On 2002-08-22 12:37, AndersF1 wrote:
Jag har inte jobbat som praktikant på svensk damtidning och mitt inlägg har väl inget med kändisreportage att göra. Varför så nedlåtande? Blev du personligt sårad på nåt vis?

Så, så.

Här är det ingen som är sårad. Jag utgår naturligtvis från att du aldrig praktiserat på ovan nämnda tidning, men likväl tycker jag att det spekuleras lite väl friskt kring just ett fåtal utvalda områden.

Visst är det mer intressant att pröva hypoteser snarare än att stapla upp vedertagna fakta på reguljär basis - men om du använder ett fullständigt obevisbart fantasiscenario som ett logiskt argument, får du väl nästan räkna med att det tas för vad det är.

Om det nu var ett argument överhuvudtaget, du kanske bara slängde in det för att få inlägget lite längre?

[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-08-22 13:20 ]

Inlägg av **pUs** » tor aug 22, 2002 13:28

On 2002-08-22 12:37, AndersF1 wrote:
Så varför är en spekulation om vad som händer bakom Ferraris dörrar så mycket mer avskyvärd att det hör hemma i Svensk Damtidning? Är det för att det på nåt vis kan beröra din ständige skyddsling Schumacher?

Det är en väsentlig skillnad på din kafferepsstory och det jag skrev om skenade kostnader.

Jag anser att Bernie (med fler, det finns som sagt områden som han faktiskt inte råder över) har låtit kostnaderna skenat iväg för mycket, och belägg för det har nog även du, med tanke på Prost-, Minardi- och Arrowsstallets situation under nuvarande och förra säsongen.

Jag vet dock inte hur man skulle kunna reglera detta, via det tekniska reglementet eller med hjälp av andra instrument. Det kallar inte jag för en spekulation - det är väl ändå ganska uppenbart att Arrows inte har cash så det räcker, och att kostnaderna inom F1 har skjutit i höjden, inte sant?

Sen är det möjligen lite dumt att anklaga Bernie Ecclestone allena för hela situationen (vilket jag heller inte gör, även om mannen verkar inte ha problemet högt på dagordningen), men om han är så mäktig som du hävdar borde han väl kunna göra något åt läget. Däri ligger skillnaden.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor aug 22, 2002 13:43

On 2002-08-21 21:54, LuckyStrike1 wrote:
Vi kan säga så här - FIA med Max Mosley och Charlie Whiting bestämmer reglementet för F1. Bernei bestämmer om F1 överhuvudtaget ska köras under FIA:s reglemente eller stå utanför FIA.

On 2002-08-22 10:12, pUs wrote:
Det kan jag hålla med om.

Och jag är rätt säker på att FIA behöver F1 mer än vad F1 behöver FIA. Därför lyssnar Max Mosley mer än gärna på vad Bernie har att säga - även om detr sker i det tysta över en middag någonstans för att inte Bernie ska anses kontrollera för mycket. Så jag tror kort sagt att Bernies makt över F1 är betydligt större än FIA:s och Mosleys makt. Därför är det inte bra att Bernie har privata intressen i företag som direkt kan kopplas till något deltagande F1 stall. Särskilt inte som Bernies inflytande i F1 sker i mångt och mycket utan extern insyn.

Nu måste jag dra mig tillbaka en stund och gapskratta över bilden jag har framför mig - AndersF1 som praktikant på Svensk Damtidning

Vet inte vad det kom ifrån och vad det överhuvudtaget har med diskussionen i den här topicen att göra men bilden av AndersF1 navigerandes runt på Svensk Damtidnings redaktion är bara för mycket

_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL.

[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-08-22 13:45 ]

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tor aug 22, 2002 14:14

De kommersiella intressena har fått styra alltför mycket på bekostnad av det sportsliga. Maktstrukturen inom F1 är komplex. Vi har Bernie, stallcheferna (concorde-avtalet), och FIA. Konflikterna har oftast rört sig om hur kakan ska fördelas, något som har haft återverkan på de sportsliga förutsättningarna. Jag tänker på fördelning av TV-pengar där de stall som ligger sämst till får mindre pengar. Själv anser jag att den fördel som toppstallen har genom att de syns mest i rutan är nog i sig.

FIA har blivit alltmer tandlöst genom åren. Konstiga beslut har fattats - smalare bilar, mönstrade däck - som inte har varit förankrade hos stallen. Man har också missat att utöva sin makt (A1-Ring), man står handfallen och tittar på när vissa förare försöker köra ihjäl andra. Man har gjort eftergifter i reglemetnet som har tillåtit de mest resursstarka stallen att dra ifrån. Man har ingen koll på hur däckfabrikanter gynnar vissa stall och missgynnar andra. Det vore ganska enkelt att styra upp den frågan men inget görs. Bristen på motorer har varit trängande de senaste åren men inte heller där har man bidragit till att lösa situationen. Trots att den nuvarande krisen har varit på tapeten vet man fortfarande inte hur man ska agera om startfältet fortsätter att krympa. Det finns inga regler för ägandeförhållandena av stallen, något som kan göra sporten utomordentligt känslig för konjunktursvängningar, styrelsebyten och ändrade ägandeförhållanden. Se på Arrows. Morgan Greenfell verkar ju veta precis hur det går till inom F1. Vad har Bernie med det här att göra då? Ja, han styr och ställer genom sin maktposition. Stallen är beroende av honom, därmed har han ett avgörande inflytande inom sporten. Jag tror, och det är inget annat än en spekulation, att inga beslut fattas av FIA som inte är förankrade hos Bernie. Därmed anser jag att det finns ett jävsförhållande. Om Bernie har aktier i Ferrari, och stallet är en del av deras verksamhet, sitter han verkligen på fler stolar än vad som är acceptabelt. Om FIA skulle lägga ett förslag som skulle missgynna Ferrari skulle Bernie aldrig gå med på det. Om FIA lyssnar eller inte är en annan fråga men min uppfattning om FIA är att integritet inte direkt tillhör honnörsorden. FIA har tappat kontrollen, det är min uppfattning, och saknar medel att styra sporten i rätt riktning.

Tärnström

_________________
"If one of Nigel's testicles was an asteroid and it hit Earth, it would wipe out all life."

Mike Lawrence om Nigel Mansell

[ Detta Inlägg ändrades av: JTarnstrom den 2002-08-22 14:18 ]

Cuscino · Inlägg av **Cuscino** » tor aug 22, 2002 14:20

Bernie är måttligt oroad över storleken på startfältet. Från Roebucks frågespalt på autosport.com :

When I interviewed Bernie Ecclestone at Magny-Cours on this subject a few years ago, he said this: "The size of the field doesn't bother me at all. People go on about only 19 or 20 cars in the race. OK, so what? If I got someone who hadn't been to races to look at the grid this afternoon, they wouldn't know whether there were 16 or 24 cars on it. It is much better for us to have a smaller, better quality, grid. We're in the quality business, not quantity."

Inlägg av **pUs** » tor aug 22, 2002 14:34

Tärnström; Jag tror att problematiken till viss del ligger i att besluten inte alltid är förankrade hos de deltagande teamen. Hade dessa ett större inflytande så tror jag faktiskt inte att kostnaderna skulle skenat som dom gjort - det ligger ju egentligen inte i någons intresse med en sån utveckling. Inte i längden i alla fall.

Om teamen utformar alla tekniska regler i totalt samarbete med FIA, och om motorleverantörerna tvingas att via anbudsförfaranden leverera motorer till minst ett stall utöver de rena 'fabriksåtagandena', så tror jag att man skulle kunna kapa en del. Vidare saknar jag faktiskt däcksmonopolet en smula, det har börjat urarta på den fronten också.

JTarnstrom · Inlägg av **JTarnstrom** » tor aug 22, 2002 14:50

Problemet är att stallen är med och bestämmer. De kommer ju aldrig överens men på grund av de ekonomiska intressena har de en makt som de inte borde ha. FIA borde ta kontrollen helt och hållet över skiten och fatta de beslut som måste fattas. Att vi fick smalare bilar och skitdäck berodde till stor del på att FIA kunde trumfa igenom besluten genom att påstå att det hade med säkerheten att göra. Därvidlag fick ju stallen skylla sig själva. Hade kunnat komma överens om förändringar som hade nedbringat kurvhastigheter och annat så hade vi kanske sluppit se dessa förändringar.

Tärnström

AndersF1 · Inlägg av **AndersF1** » tor aug 22, 2002 15:30

On 2002-08-22 13:28, pUs wrote:
Det är en väsentlig skillnad på din kafferepsstory och det jag skrev om skenade kostnader.

Nej, det är ingen väsentlig skillnad mellan min spekulation och ditt påstående att Bernie mest bryr sig om pengarna F1 omsätter. Skillnaden är att du påstår att det är ett faktum. Hur vet du med bestämdhet vad Bernie tycker och tänker? Varför får du det att framstå som att jag kritiserar ditt påstående om att kostnaden ökat, när det var ett helt annat uttalande jag anmärkte på?

Jag anser att Bernie (med fler, det finns som sagt områden som han faktiskt inte råder över) har låtit kostnaderna skenat iväg för mycket, och belägg för det har nog även du, med tanke på Prost-, Minardi- och Arrowsstallets situation under nuvarande och förra säsongen.

Som Brawn, Head och andra sagt är det i huvudsak intäkterna som ökat, inte kostnaderna. Med det menar jag, liksom dem, att stallen alltid kommer att göra av med alla pengar de får in och det kommer alltid spela roll hur mycket man får in. Lösningen är väl snarare att minska betydelsen av den större budgeten, och att kanske underlätta för andra att öka sin budget.

Det har talats en del om att stallen skall få lika mycket pengar, oavsett placering. Det tycker jag är vansinnigt fel och strider mot hela sportens andemening, det här är ingen jantelagssport. Bättre skall ha mer, eller tycker ni att alla kanske skall få vinna lite då och då, annars blir det orättvist.
Däremot tycker jag att stallen skall få större andel, nuvarande avtal verkar gynna Ecclestone oproportionerligt mycket, men var väl en återspegling på hans maktställing och F1:a dåvarande lägre popularitet. Men det är bra att stallen skall känna att det lönar sig att ha en bra chaffis framför en halvusel paydriver.

Ett sätt att underlätta för andra stall att komma ikapp är att minska hemlighetsmakeriet i F1 genom att t.ex. förbjuda all använding av alla skymmande skärmar. Ett annat kan vara att publicera de olika bilarnas exakta dimensioner med jämna mellanrum, samt annat som underlättar spionage. Den bättre kommer fortfarande att vara bättre, eftersom den som enbart kopierar alltid ligger efter, men skillnaden blir kanske inte så stor och troligtvis inte så länge.

Att Prost gått i konkurs och Minardi samt Arrows har problem är väl lite tråkigt, men knappast något nytt. Det är väl ingen mänsklig rättighet att äga ett F1-stall, så om man inte klarar av det så adjö, inte mycket att säga om det. Det troliga är ju att det ökar de återstående stallens budget, vilket borde göra dem ännu bättre = bättre F1.

LuckyStrike1 · Inlägg av **LuckyStrike1** » tor aug 22, 2002 15:41

On 2002-08-22 14:20, Cuscino wrote:
Bernie är måttligt oroad över storleken på startfältet. Från Roebucks frågespalt på autosport.com :

When I interviewed Bernie Ecclestone at Magny-Cours on this subject a few years ago, he said this: "The size of the field doesn't bother me at all. People go on about only 19 or 20 cars in the race. OK, so what? If I got someone who hadn't been to races to look at the grid this afternoon, they wouldn't know whether there were 16 or 24 cars on it. It is much better for us to have a smaller, better quality, grid. We're in the quality business, not quantity."

Kan bara hålla med om det där

Inte sjutton var det bättre på 80-talet när det var uppemot 30 bilar i startfältet med förkval och modifierade F3000 bilar i vissa fall. Så länge de deltagande stallen håller en bra kvalitet så har jag inga problem om det är 18 bilar i startfältet. Visst vore det kul med 12 stall, 24 bilar, men bara om de alla håller tillräckligt bra klass för att kvala in och kvala in med marginal.

Det här snacket om att F1 skulle vara i kris är lite löjligt tycker jag. Vi har en nedgång i den internationella ekonomin, vilket självklart påverkar racingstallens ekonomi. De allra flesta kommer dock att klara sig igenom det här, och som en följd av det bli starkare. Den kritiken man kan rikta mot F1 är att med billtillverkarnas ökande engagemang har budgeten för att delta ökat alldeles för mycket. Men vi har minst 18 bilar nästa säsong, vi har ingen rivaliserande serie som riskerar att sönderrycka Formel 1 och vi har inte någon trist enhetsklass med gamla motorer. Kort sagt - F1 kommer att bestå lång tid framöver och rätta munnen efter kappsäcken. Förhoppningsvis kan de också lösa frågan om TV-rättigheterna så att det blir en annan fördelning av de pengarna än det är idag. De ger välbehövliga tillskott till stall som Minardi som då kan ta klivet upp, skaffa sig potenta kundmotorer från t.ex Ferrari och slippa anställa en usel pay-driver bara för att klara ekonomin.