Hur dom än gör, blir det fel. Om deras försteförare hade fått rejsa om segern med andraföraren och lyckats ta sig förbi, hade folk skrikit sig hesa om stallorder och fusk och moraliskt fördärv. Nu använde man stallorder för att ge andreföraren en seger, kanske som kompensation för A1. Och då skriker folk sig hesa om stallorder, fusk och moraliskt fördärv. Ganska underhållande faktiskt. Synd om Ferrari? Nej, som man bäddar osv...
Något som är ännu mer underhållande är att den typen av stallorder som Ferrari använde sig av igår, är med accepterad än den dom använde sig av på A1. Detta hos personer som spydde galla över Ferrari efter A1 med motiveringen att man lurar publiken på rejsing om man inte låter förarna tävla fram till mål. Det är en rolig värld vi lever i.
Grattis till Räkan som fick en tredjeplats uppkörd riktigt långt.
När ska Monty börja leverera? Som gammal beundrare av honom, blir jag bara mer och mer besviken på honom, ju fler lopp han kör. Det var nästa så att jag tyckte lite synd om DC för ett ögonblick. Tack och lov mådde jag bra igen ganska snart.
On 2002-06-24 12:17, LuckyStrike1 wrote:
Jag har alltid tyckt att Ferrari gjort fel - ialla fall sedan Alesi fick lämna stallet och Schumacher kom dit.
Årets bästa inlägg kommer helt otippat från LS1! Bra inlägg!
Vadå, om [Schumacher] klantat till det en gång till och tagit med sig Rubens av banan i nåt överoptimistiskt omkörningsförsök hade iallafall inte jag klagat på Ferrari. Då hade skogsägarsonen fått en seger rejält uppkörd och Jari plötsligt konverterat till de uppkördas lovprisare.
Angående Ferrari så har inte Skummis bil gått sönder sedan Hockenheim ifjol, 14 lopp i rad. Undrar vad rekordet ligger på? Sedan Hockenheim 2000(sammanstötning) har han bara missat att komma i mål två ggr, Imola-01, förutom Hockenheim-01. Två ggr på 32 lopp! Dessutom har han lyckas bli etta eller tvåa i alla de övriga 30 loppen utom två ggr, då han blev trea(Sepang-02) resp. fyra(Monza-01).
Mer deprimerande statistik:
Minst en Ferrari-förare har stått på pallen i varje lopp sedan Nurburgring-99, 45 lopp i rad!!
Jag förstår inte de oinsatta som påstår att F1 är tråkigt och mest handlar om att följa Ferrari och Schumacher varv efter varv till ännu en vinst...
F1 var mycket bättre på 80- och 90-talen, eller hur Ferrarifans?
On 2002-06-24 15:27, AndersF1 wrote:
Angående Ferrari så har inte Skummis bil gått sönder sedan Hockenheim ifjol, 14 lopp i rad. Undrar vad rekordet ligger på? Sedan Hockenheim 2000(sammanstötning) har han bara missat att komma i mål två ggr, Imola-01, förutom Hockenheim-01. Två ggr på 32 lopp! Dessutom har han lyckas bli etta eller tvåa i alla de övriga 30 loppen utom två ggr, då han blev trea(Sepang-02) resp. fyra(Monza-01).
Mer deprimerande statistik:
Minst en Ferrari-förare har stått på pallen i varje lopp sedan Nurburgring-99, 45 lopp i rad!!
Jag förstår inte de oinsatta som påstår att F1 är tråkigt och mest handlar om att följa Ferrari och Schumacher varv efter varv till ännu en vinst...
F1 var mycket bättre på 80- och 90-talen, eller hur Ferrarifans?
Du försöker visst få detta till något negativt för Ferrari...
är det snarare inte beklämmande att det inte finns något annat stall som kan bjuda upp till dans?
Eller menar du att det är dåligt av Ferrari att ha byggt en bra bil och att de har en av de bästa förarna?
Varför inte klaga på McLaren som sparkar kanske den ende föraren som kunde ge Ferrari och MS en match? Varför inte klaga på Williams som låter JPM fortsätta bete sig som en tredje klassens fjortonåring i ICA Junior? Varför inte klaga på Mercedes som inte levererat konkurrenskraftiga motorer? etc...
Är det inte vad F1 gå ut på? Att bygga den snabbaste bilen och ha de snabbaste föraren?
En liten fråga... Bottnar inte hela detta resonemang och problematiken med onödiga stallorder till största grad på att motståndet är för dåligt? Bättre motstånd och ett tight mästerskap så hade alla lopp kunnat vara betydligt intressantare.
Jag vidhåller även min ståndpunkt att det dessutom vore bättre med enbart en däcktillverkare. Ferrari hade inte haft fabriks: chassi-motor-däck.
Personligen har jag alltid hejjat på ferrari, men vinster så som allt annant smakar alltid bättre om man kämpat för något.
On 2002-06-25 08:18, EnzoF1 wrote:
Du försöker visst få detta till något negativt för Ferrari...
På vilket sätt försöker jag få detta till något negativt för Ferrari? Det var ju bara en redovisning av fakta och naturligtvis beklagansvärda fakta för oss som tyckte att 80- och 90-talens Ferrariprestanda var mycket roligare att se. Du tolkar ju text lika uselt som du tolkar vad JPM och andra har för sig i ett F1-lopp...
Visserligen lär nog även Ferrari drabbas av sin egen framgång om den får fortsätta många år till, genom att det totala F1-intreset lär minska. Men vi får väl hoppas att det inte går så långt. Rory Byrne verkade ju ganska less på F1 redan för några år sedan så om han läger av kanske Ferrari ramlar tillbaks till det de presterade innan Byrne, pre-97 alltså. Då gick det ju lagom bra, med eller utan Schumacher.
Du skriver ju att det är deprimerande statistik. Med det antyder du ju att Ferrari med sina utomordentliga prestationer gör något negativt.
Varför inte skriva att det är uselt av de andra toppstallen att inte kunna hänga med i svängarna. Eller är det möjligen så att Maestro är en gudabenådad förare??? Jag misstänker nästan att det egentligen är Minardi-klass på F2002 och att den enda anledningen att det går bra för Ferrari är att Rubens och MS är otroligt skickliga.
On 2002-06-25 14:01, EnzoF1 wrote:
Varför inte skriva att det är uselt av de andra toppstallen att inte kunna hänga med i svängarna. Eller är det möjligen så att Maestro är en gudabenådad förare??? Jag misstänker nästan att det egentligen är Minardi-klass på F2002 och att den enda anledningen att det går bra för Ferrari är att Rubens och MS är otroligt skickliga.
/E
Skämt åsido så håller jag med om att det är klent av dom andra stallen att ha tappat så otroligt mycket mot Ferrari, speciellt med tanke på att reglementet inte ändrat särskilt mycket på senaste tiden.
Ferrari är värda en eloge för fint bilbyggande MEN det är inte särskilt roligt när ett stall blir så här överlägset (oavsett vilket stall)
On 2002-06-25 14:01, EnzoF1 wrote:
Du skriver ju att det är deprimerande statistik. Med det antyder du ju att Ferrari med sina utomordentliga prestationer gör något negativt.
Negativt för mig behöver inte nödvändigtvis betyda negativt för Ferrari - ofta inträffar faktiskt motsatsen. Eller anser du mig vara en officiell talesman för Ferrari? Det jobbet är jag nog lite för objektiv för.
Jag håller med dig. Jag tycker också det är trist när det är sådan här dominans. Däremot är det inget man kan klandra Ferrari för. De råkar bara vara det stall som gjort hemläxan bäst. Om t ex McLaren la ned lite mindre pengar på sina husvagnar så kanske det räckte till lite bättre bilar...
Då hade skogsägarsonen fått en seger rejält uppkörd och Jari plötsligt konverterat till de uppkördas lovprisare.
