när alla nu hackar på ferrari, glöm då inte.....

[Gäst]

On 2002-05-13 12:47, JTarnstrom wrote:
Det finns människor i världen som pliktar med sitt liv för att de står för en viss åsikt. Andra har ett helvete på jobbet när de ifrågasätter chefen och riskerar att bli av med både jobb och bostad. Vad riskerar Schumacher? Inte ett jävla dugg förutom lite blåsväder i ett konferensrum. Om ens det...

Tärnström

Jag håller självfallet med dig Tärnan. Jag är mer upprörd och förbannad än du kan föreställa dig. Tyckte det var oerhört cyniskt och dåligt av Todt att utfärda ordern på de grunder han beskrev i intervjun. I mina öron lät det som "En dåres försvarstal". Man skall även i viss grad klandra MS och även RS. MS kunde ha vägrat att lyda, liksom RB kunde ha vägrat att lyda. Till syvende och sist är det högsta instans som skall klandras.


I mina ögon tillhör du de mer bildade och begåvade jag känner här på forat. (alla andra jag känner här är också oerhört kloka, börja inte bråka nu) Du känner väl till masakern i "Song My" 1968. Löjtnanten gav order om att mörda kvinnor och barn. Detta stred mot all moral och ett dussin krigslagar som bla USA skrivit under. De flesta (inte alla) soldaterna lydde. De som inte lydde stäldes inför krigsrätt, vid tilfället dömdes de till fängelse för ordervägran (fick många år senare upprättelse). Många år senare dömdes även Löjtnanten och "avskedades" med "dishonored" betyg.

Vad jag vill ha sagt är "Döm inte en man förän du vandrat en lång sträcka i hans moccasiner".

[desricz]

On 2002-05-13 13:29, regenmeister wrote:
7?Han dog och återuppstod precis som Jesus?
Tommy Boustedt, TV 3, efter Miroslav Satans ?skada? och 2?2 mål, avd Jesus och Satan...

[PeppeF1]

On 2002-05-13 13:29, regenmeister wrote:
7”Han dog och återuppstod precis som Jesus”
Tommy Boustedt, TV 3, efter Miroslav Satans ”skada” och 2–2 mål, avd Jesus och Satan...

Haha, så Anrell tog in mitt förslag!

[pUs]

Fabricerade resultat är väl ändå lika oacceptabela vem som än fabricerar dom? Oavsett anledning, tillfälle, färg på bilen, namn på inblandade förare, whatever..

[F1Professorn-Scuderia]

Jag ville bara påminna era om att stallorder funnits en lång tid i Formel 1 och det var egentligen Lotus stallets stallchef
Colin Chapman som började med det hela , dock så förekom det även förr i tiden innan Colin Chapman , men Chapman använde det ständigt.. , förresten så fick Ronnie Petterson stallorder om att släppa förbi sin teamkamrat under sina år i Lotus stallet.

Om händelsen i Österike kan jag hålla med om att det var tråkigt för sporten , Ferrari hade kunnat skött det mycket snyggare, t ex. låtit Rubens slå av på tempot ett antal varv före elelr kalla in han för ett kort depåstopp , kanske ett så kallad splash and dash. , Men vi får inte glömma att Rubens Barrichello har betalt för att hjälpa Michael Schumacher till en ny VM titel , det har han skrivit till och med en ett nytt kontrakt på , och om han skulle vara missnöjd, varför skriver han då hela tiden nya kontrakt, jo för att han vill åka den bästa och mest utvecklade bilen , och om det gör att han får vara 2a efter Michael så gör det nog han inget, för att köra en Ferrari är en speciell merit och känsla.

Du vinner inget VM på att inte nångång under säsongen hjälpa den föraren som har störst chans att vinna VM-Titeln med hjälp av stallorder.

Se bara på CART , Max Papis var oxå en hjälpryttare till kenny , dock skötte dom det smidigt..
men det bevisar att stallorders förekommer , och kommer att förekomma. dock hoppas jag på att det sköts snyggare!!

Och på tal om om dålig kamratanda å ryggradslöshet, tror ni då verkligen att Michael skulle ha skänkt Pokalen samt ställt rubens på första platsen som tack för poängen? , nej då , det gjorde ett intryck att han var ledsen men that's life =)

Lite tankar jag har haft =)

[JTarnstrom]

Tjena vilken hjälpryttare Papis var åt Bräck. Stjälpryttare vore ett bättre uttryck. Om stallorder så fanns innan den första bilen hade rullat en meter gör väl det knappast saken bättre.

Tärnström

[F1Professorn-Scuderia]

Haha ja det har du rätt i, ibland kan såkallade hjälpryttare göra mer skada än nytta,isåfallet med max papis, men han var faktiskt ombedd att flera gånger släppa förbi kenny..
oftast resulterade det i en krasch tyvärr..

jag ville bara påpeka att stallorders inte är något nytt, det verkar ju ha blivit en världens grej att sådant existerar inom Formel 1 , i tidningar,tv osv. , jag ville bara ge min åsikt om det är lugnt för dig?

[Cheever]

On 2002-05-17 07:39, F1Professorn-Scuderia wrote:
Haha ja det har du rätt i, ibland kan såkallade hjälpryttare göra mer skada än nytta,isåfallet med max papis, men han var faktiskt ombedd att flera gånger släppa förbi kenny..
oftast resulterade det i en krasch tyvärr..

Knappast, det var nog mer önsketänkande hos svenskar att Max skulle hjälpa Kenny. Två olika sponsorer.

[El Scorcho]

Om Kenny inte hade haft Papis som stallkompis hade Kenny Bräck varit regerande CART-mästare. Papis var sannerligen ingen hjälpryttare...Kanske har en citron någonstans, men man ska ta mig f-n ta reda på fakta innan man skriver trams.

Och återigen, jag reagerar inte mot teamorderna, jag reagerar mot den ryggradslösa Schumacher som låtsats ha karaktär när publiken buar.

[F1Professorn-Scuderia]

Om du själv kollar upp fakta så kan du se att Kenny Bräck och Max Papis hade samma stallchef vid namn Bobby Rahal.. dvs. olika sponsorer på bilarna , men samma Team tyvärr, verkar som du behöver checka upp dina fakta lite.. , verkar mer som du skriver trams.. fast det är väl enklare att klaga än att kolla upp saker

Bobby har många gånger klagat på Max Papis för att han inte hjälpte bräck.

Jag håller med om att Bräck skulle förmodligen ha varit CART-Mästare ifall han fått en som sån Rubens som ständigt rättar sig efter stallchefens order.

Vad ska han göra då? , inte köra om när Jean Todt säger det?
Michael Schumacher må ha makt i Ferrari stallet men han lyder alltid order och vad skulle han ha gjort? be om publiken ursäkt för att han är förste förare i Ferrari? , Rubens har betalt och det står skrivit i hans kontrakt med Scuderia Ferrari att han ska hjälpa Michael.. , ryggradslös? , då skulle han ju inte plockat upp rubens och gett rubens pokalen? när rubens visste att han inte skulle få vinna förräns VM segern var säkrat

Även svenska spel visste om att Michael Schumacher är första förare och inte rubens , hade det varit i slutet av säsongen och vm titeln säkrad, då skulle jag nog lira lite på rubens får ett par segrar..

[AndersF1]

Bry dig inte om El Sco, F1P-Scud, för många citroner i arslet bara.

Men var har du fått ifrån att Max Papis flera ggr blivit ombedd att släppa förbi Kenny?
Det där med Chapman har nån skrivit förut, varför påstår du/ni att det var just han som började med stallorder? Han kan möjligen ha tagit de till en ny nivå i och med Ronnies kontrakt, men det är väl aldrig offentliggort exakt vad som stod i kontraktet. Däremot missade Lotus t.ex. förar-VM 1973 p.g.a. brist på stallorder, så det är nog fel att säga att Lotus alltid använde stallorder.

Stallorder användes t.ex. även på 30-talet där de tyska tillverkarna gärna ville att de tyska förarna skulle vinna och på 50-talet förlorade väl t.ex. Moss VM(1958) p.g.a. stallorder hos Ferrari(Hill flyttade på sig för Hawthorn). Däremot har jag för mig att Collins(var det väl?) överlämnande av bilen till Fangio(1956?) mer var hans eget val, då han inte ville vinna VM p.g.a. stallkamraten Fangios otur med havererad bil, utan av egen kraft - vilket han aldrig gjorde.

[Cheever]

On 2002-05-17 12:22, F1Professorn-Scuderia wrote:
Bobby har många gånger klagat på Max Papis för att han inte hjälpte bräck.

Han har klagat på Papis ja, men stallorder, nej.
Det vore kul att se ett litet exempel.


AF1 en av mina favoriter:
Martin: "In the good old days, if the lead driver's car broke down, they turfed out the second driver and put him in that car."
Murray: "I remember Peter Collins - who could have won the World Championship for Ferrari - stepping out of his car to let Fangio take it over and become World Champion. Now that's true sportsmanship."
Martin: "Your Grandad told you about it did he Murray?"
Murray: (laughs) "I was there!"

[El Scorcho]

Till Scuderia

Som Bräcksupporter och CART entusiast så menar jag bara att raden "Papis hjälpte Bräck" är ett självmål. Papis körde bara Bräck av banan 2 gånger, bl.a. en gång när Bräck hade en säker vinst på g i Michigan 500.

Och jag vidhåller att det är ryggradslöst att köra om sin kompis på det sätt som nu skedde OCH SKYLLA PÅ STALLET. Har inget emot stallorder i sig, hade inte haft något emot att han körde om och sagt "ja, men vi gör det för att..." En stor mästare hade inte kört om, vinkat glatt och sedan ändrat sig när han hörde publiken bua. Han leder VM med massa poäng, Schumacher personligen har mer makt i Ferrari än Todt, Brawn tillsammans.

Men amöban (=ryggradslöst djur) Schumacher har ingen respekt för någon annan förare och ser livet i stort som en enda stor rekordbok.

[Kaha]

On 2002-05-17 12:24, AndersF1 wrote:
Stallorder användes t.ex. även på 30-talet där de tyska tillverkarna gärna ville att de tyska förarna skulle vinna och på 50-talet förlorade väl t.ex. Moss VM(1958) p.g.a. stallorder hos Ferrari(Hill flyttade på sig för Hawthorn). Däremot har jag för mig att Collins(var det väl?) överlämnande av bilen till Fangio(1956?) mer var hans eget val, då han inte ville vinna VM p.g.a. stallkamraten Fangios otur med havererad bil, utan av egen kraft - vilket han aldrig gjorde.

AF1, det var på Monza 1956.
Peter Collins länmade frivillig över sin bil till Fangio. Han hoppade ur bilen så fort han såg Fangio i depån när han var inne och tankade/bytte däck.
Ferrari ledningen hade innan Collins kom in förgäves försökt att övertala Musso att ge sin bil till Fangio.
(Om de skulle försökt att övertala Collins att göra det byta bil, om han inte gjort det frivillig kan vi bara spekulera i)

Personligen tror jag att om Peter Collins inte kört ihjäl sig 1958 så hade han med stor säkerhet kunnat bli (flerfaldig) världsmästare. Han var snabbare än Fangio vid ganska många tillfällen.

För att ge den senaste incidenten ett mer historiskt perspektiv:

För 70 år sedan, vid Monacos GP 1932, så vägrade Rudi Caracciola att köra om Tazio Nuvolari, trots att han lyckas köra ikapp Nuvolari (som hade lite problem med sin bil).
Publiken buade ut be båda förarna när de skulle kliva upp på podiet (känns det igen ?)

Om man tänker på dessa förare idag brukar ni då tänka:
Nuvolari, den lille fega italienare som fick sina segrar uppkörda? Om man tänker på något av hans lopp så är är väl knappast Monaco '32 det först man tänker på?
Och Caracciola är väl den där ryggradslösa tysken som aldrig vågade köra om, snarare än "regenmeister"?

Eller?????

[AndersF1]

Nu är det väl ändå en helt annan sak att frivilligt låta bli att köra om någon som man tycker förtjänar segern och som troligen skulle ha vunnit om han inte fått fel på bilen, än att glatt köra om någon som man klart fått stryk av, men får möjlighet att köra om p.g.a. stallorder. När man dessutom kunde ha valt att låta bli. Eller ???

Visst, båda är till viss del manipulation av resultat, men både snatteri och massmord är brott också... Vissa gör tydligen allt för att försvara sin idol.

[EnzoF1]

On 2002-05-18 11:08, AndersF1 wrote:
Nu är det väl ändå en helt annan sak att frivilligt låta bli att köra om någon som man tycker förtjänar segern och som troligen skulle ha vunnit om han inte fått fel på bilen, än att glatt köra om någon som man klart fått stryk av, men får möjlighet att köra om p.g.a. stallorder. När man dessutom kunde ha valt att låta bli. Eller ???

Visst, båda är till viss del manipulation av resultat, men både snatteri och massmord är brott också... Vissa gör tydligen allt för att försvara sin idol.

Båda är väl i allra största grad manipulation av resultatet. Oavsett orsak, första eller sista lopp i säsongen, gentlemannaöverenskommelser eller inte, stallorder eller inte, så är det ju inte loppet rättmätige vinnare som vinner loppet. Förkastar man A1-Ring måste man förkasta DC-Mika-incidenterna också. Det är precis samma manipulation. Tror du att någon som satsat på vinnare bryr sig om det är stallet eller en förare som avgör att en omsläppning ska bli aktuell.

Enligt ditt resonemang ovan så skulle alltså JPM har släppt om Raffe i senaste loppet, eller?

Jag vet att du hatar MS av hela ditt hjärta, men lite konsekvens kan man ju efterlysa.

/E

[Kaha]

On 2002-05-18 11:08, AndersF1 wrote:
Nu är det väl ändå en helt annan sak att frivilligt låta bli att köra om någon som man tycker förtjänar segern och som troligen skulle ha vunnit om han inte fått fel på bilen, än att glatt köra om någon som man klart fått stryk av, men får möjlighet att köra om p.g.a. stallorder. När man dessutom kunde ha valt att låta bli. Eller ???

Visst, båda är till viss del manipulation av resultat, men både snatteri och massmord är brott också... Vissa gör tydligen allt för att försvara sin idol.

Nja, jag håller inte riktigt med om att skillnaden skulle vara så stor.

Det finns tre olika argument som har förts fram varför stallorden stulle vara så hemsk:

1. Alla former av uppgörelse om resultatet är dåliga. Det skall vara race från start till mål.

2. Det är OK om förarna gör upp hur loppet skall sluta, men inte stallen (det är även OK med varianter att den som leder i första kurvan får vinna, eller den som leder efter halva loppet får vinna)

3. Stallorder är hel OK om man bara sköter det "snyggt". Dvs om man tappar en hjulmutter vid ett depåstopp, extra depåstopp etc är helt OK, men inte omkörningar i slutet av loppet.

Tyvärr så är det många anti-MS/Ferrari debatörer just nu som hoppar graciöst (som en Snickers mummsande timmerflottare hoppar mellan trästockar ) mellan dessa tre stånd punkter beroende på vad som passar dem bäst i diskussionen.
(Det där var inte riktat mot dig AF1)

Själv har jag väldigt svårt att förstå ståndpunkterna 2 och 3.
1:an kan jag förstå, men det är nog tyvärr en utopi. Det emot den som jag tog upp exemplet Monaco 1932.

[AndersF1]

Som sagt, både stöld och massmord är lagbrott, men många inklusive mig tycker att den ena är värre än den andra...

I Kahas fall håller jag med om att 1:an egentligen är det enda rätta, men tycker inte att 2:an är så farlig, speciellt om det finns ett visst motiv för det, t.ex. att man inte vill vinna över en konkurrent när denna haft otur med bilen, men annars varit den snabbare. Där har ju iallafall den tävlande föraren ett val, vilket han inte har vid rena stallorder.

Nu är det ju inte bara gamla MS-"hatare" som tycker att Ferraris manöver på A1 var förkastlig och att Schumis skenhelighet på podiet, när han tidigare glatt kört om utan protest och t.o.m. höjde handen i triumf direkt efter målgång, var beklagansvärd. Men Enzo och Kaha tycker tydligen det var helt OK, eftersom det ändå inte går att få bort alla manipulerade resultat, så kan man lika gärna göra vad som helst? Undrar om den ståndpunkten kan ha något att göra med era stallpreferenser?


_________________
/Anders



<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: AndersF1 den 2002-05-21 11:25 ]</font>

[EnzoF1]

Nu pratar du om olika brott.

Jag menar att resultatmanipulation är resultatmanipulation. Precis som mord är mord, oavsett om det begås med yxa eller pistol.

Med tanke på dina stallpreferenser är det kanske inte så konstigt att du försöker förvränga historien så här i efterhand. Det är väl lika illa oavsett vem som bestämmer att den rättmätige segraren inte ska får vinna, eller hur? Eller ska man se lättare på saken bara för att det är Ron Dennis som avgör saken istället för Jean Todt?

Jag säger väl ingenstans att det Ferrari gjorde var rätt, tvärtom tar jag avstånd från det. Vad jag däremot säger är att det inte är ett dugg värre än det som t ex McLaren haft för sig. Oavsett om man gör det öppet eller i det fördolda är det lika illa. Möjligen kan man säga att Ron Dennis är en fulare fisk som uppvisar en god portion dubbelmoral i detta, något som Ferrari inte gör, de står ju i alla fall för sin smutsiga byk...

/E

[Zeke]

Törs man skjuta in ett inlägg i debatten? Nu vet jag vet inte om jag kommer att tillföra något viktigt heller, men jag kan liksom bara inte låta bli.

Jag tror att det som hände, det var planerat sedan länge. Långt innan starten av loppet gick. När RB släppte förbi MS var det bara enligt Ferraris absoluta drömscenario.

Det var därför MS var så glad när han klev ur sin bil. Han trodde att han hade gjort något bra. Allt hade ju gått enligt planerna. Dubbelseger för Ferrari och MS har utökat ledningen så att den redan är näst intill ointaglig, och detta bara efter sex lopp.

Jag slår vad om att han trodde att det som teamet hade presterat det var något alldeles fantastiskt, något som alla Ferrarifans måste bli fullständigt överlyckliga över. Han blev nog mäkta förvånad över publiken när han förstår att de inte jublar över hans seger utan energiskt ägnar sig åt att bua ut hela stallet. Dessutom var det inte bara konkurrenterna som protesterade, utan även deras egna fans! Det hade stallet, inkl. MS och RB, nog aldrig räknat med. Allt hade ju gått deras väg, precis så som de ville, men någonstans så har något gått snett.

Resultatet har vi sett. En fullt berättigad folkstorm. Tafatt beteende vid prisutdelning, presskonferens och officiella pressmedelanden. Klart att Todt & Co står för vad de sagt i efterföljande intervjuer, har de lagt fram sin linje så får de väl hålla sig till den.


//Zeke

[Gäst]

On 2002-05-21 23:07, Zeke wrote:
någonstans så har något gått snett.


//Zeke

Det som gick snett var den hjärncell som beslutade att man inte skulle låta RB vinna.

Som före detta Ferarrifan tycker jag att stallet kunde nöjt sig med de 16 poäng som deras förare och superba bil gav dom. Låt WDC bli en kamp mellan förarna.

[LuckyStrike1]

On 2002-05-21 23:40, zz wrote:
Låt WDC bli en kamp mellan förarna.

Tyvärr är det något Michael Schumacher inte har lust med ...

[AndersF1]

[Flatspot]

Ponera vi har ett stall med två bilar med olika strategier. Skall den saktare bilen släppa förbi den snabbare om nu stallet vill det?

Det som händer där har PRECIS lika stor inverkan på loppet som att släppa förbi någon sista kurvan om nu tillförlitligheten finns där.


Booooouka!!

[Frippe]

Angående Österikes GP,så är ju den faktiska verkligheten att Ferarri gjorde en bra start som dom förvaltade bra genom hela loppet,sen vad cheferna sen bestämmer om vem som skall komma 1 el. 2:a det kan varken schumi,rubens eller någon annan påverka.
Tyvärr så handlar den här sporten nästan bara om pengar så någon annan utgång på den här historien än den som blev,var nog inte att förvänta sig.
Vilket annat stall som helst hadde gjort samma sak det är jag övertygad om,dom hadde inte haft råd att göra något annat.

[Nisse]

Det börjar röra på sig lite
http://www.sportsnetwork.com/default.as ... 103813.htm

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Nisse den 2002-06-15 07:49 ]</font>

[Gäst]

Det är en av spekulationerna. Vad som står i tyska tidningar och på toaletten går under samma kategori.

[regenmeister]

Det som står i finska tidningar är alltid fakta.

[Lemon]

Japp, och enligt finsk TV ska Mika göra comeback i år och Kimi bli testförare. Finnar ljuger aldrig.

[EnzoF1]

Jari är bara sur för att finnarna gör bort sig i F1 just nu...



/E

[Tommi]

Det är inte sant vad ni Fiatfans skriver mycket dynga.
Det står i alla riktiga (finska) tidningar att Coulthard ska ersätta Wurz som ska till TOYota nästa säsong när Mika och Kimi ska totalförnedra Dojjan.

/ Tommi

[Gäst]

On 2002-06-15 15:50, Lemon wrote:
Japp, och enligt finsk TV ska Mika göra comeback i år och Kimi bli testförare. Finnar ljuger aldrig.

Finsk TV spekulerar lika gärna som alla andra, men man säger att man gör det. Arthur och Eje, dom vet bara.

[Gäst]

On 2002-06-15 20:05, EnzoF1 wrote:
Jari är bara sur för att finnarna gör bort sig i F1 just nu...



/E

Jag tycker inte alls att dom gör bort sig, tvärtom. Dom imponerar hela tiden och överträffar sig själva. Det kanske är du som är sur för att glansen på det anrika stallet börjat falna. Du vet att det enda håll dom kan komma nu är neråt va?

[Gäst]

On 2002-06-15 15:37, regenmeister wrote:
Det som står i finska tidningar är alltid fakta.

Bra Regen, du lär dig.
Är det någon som följt upp något av tyskarnas rykten och sett vad det blir av dom? Det brukar stämma till mindre än 5%.

[EnzoF1]

On 2002-06-16 04:30, Jari wrote:
Jag tycker inte alls att dom gör bort sig, tvärtom. Dom imponerar hela tiden och överträffar sig själva. Det kanske är du som är sur för att glansen på det anrika stallet börjat falna. Du vet att det enda håll dom kan komma nu är neråt va?

Visst är det så... Ferrai har varït på toppen nu och enda riktningen är nedåt... som tur är, är det ganska långt ned till tvåan...

Vad gäller finnas och F1 så får ju Kimi ordenlitgt med smisk på stjärten av gubben... måhända att han snackat för mycket med föredettingen Häkkinen. Eller så är det bristen på den sedvanliga finska dopingen som inverkar. Man undrar ju hur mycket som finnarna egentligen klarat av under rent spel...

Dessutom skiter jag i glansen... jag räknar bara resultaten...

/E

[Gäst]

Det står 5 - 3 till Kimi och att han bröt sex lopp i rad (han fick en placering i Brasilien ändå) var knappast hans fel eftersom det var bilen som inte höll. Jag har inte sett någon någonsin bryta för dom felen heller, så...

[EnzoF1]

On 2002-06-16 17:10, Jari wrote:
Det står 5 - 3 till Kimi och att han bröt sex lopp i rad (han fick en placering i Brasilien ändå) var knappast hans fel eftersom det var bilen som inte höll. Jag har inte sett någon någonsin bryta för dom felen heller, så...

Jag trodde det stod 26-7 till Coulthard jag... men jag räknar tydligen på nåt konstigt sätt... det måste jag vara ensam om...

Det är väl rätt så mycket som du inte ser så det är väl jämställt med det som står på toaletten antar jag

/E

[Gäst]

Japp, helt omöjlig att diskutera med som vanligt. Kan du inte skilja på förarprestationer? Eller är du en sån som inte tror på otur? Kimis tid kommer och [Coulthard]s går ut

[Lemon]

Jag får väl ge finnpajsarn och Enzo ett halvt rätt var. Räkan har kört rätt stabilt i sin första säsong för McLaren och ser faktiskt aningen snabbare ut än Coulthard. Coulthards poängövertag får tillskrivas mer tur och mer rutin (nästan 10 år i topp-team).

Idag kan man läsa på diverse F1-sidor att Coulthard inte kommer att köra för McLaren nästa år. Det tror inte jag, men DC´s dagar hos McLaren lär nog vara räknade och Räkan, trots (eller tack vare) att han är lika pratglad som en krukväxt, är Ron Dennis nye kelgris.

[EnzoF1]

On 2002-06-17 20:12, Lemon wrote:
Räkan, trots (eller tack vare) att han är lika pratglad som en krukväxt, är Ron Dennis nye kelgris.

/E

[regenmeister]

En törstig krukväxt...

Kimi has been partying on saturday in Helsinki. He had been in a local club with his girlfriend and he had been heavily drunk. He has been shouting to the personell of the club and to his girlfriend. He entered the VIP section without having a VIP card. Not to mention that he was underaged for that club (Kimi is 22 and the limit was 24). The evening ended when the security took Kimi out like any other customer behaving like that and Kimi is now a "not welcome person" into that club. This was reported in the finnish paper Iltalehti and was confirmed by the restaurant.

[Gäst]

Han pratar när han är full tydligen

[Tommi]

Det är väl så man gör i finland, pratar när man är full alltså...

/ Tommi

[Ozikahn]

Pratade? Han skrek ju. Undra om han skrek vittu och homo perkele!

[Tommi]

Killen är ju finne, alltså finns det bara två lägen på eller av...

/ Tommi

[Lemon]

Dom kanske skulle ställa fram lite Kosken istället för bordsvatten åt Kimi på presskonferenserna.

[Ozikahn]

Jag tycker det är skönt att Kimi inte är någon glappkäft som tycker så jävla mycket om allt.

[LuckyStrike1]

On 2002-06-18 16:11, Lemon wrote:
Dom kanske skulle ställa fram lite Kosken istället för bordsvatten åt Kimi på presskonferenserna.

Trodde det var vad de serverade idag ... med tanke på alla rövarhistorier Schumibröderna kokar ihop efter loppen