Hur stor är Schumi?

[JTarnstrom]

Som jag ser det handlar det hela om ett förtroende som FIA har lämnat till stallen att förvalta. Sedan Melbourne -9? och Jerez -97 har FIA gjort uttalanden där man säger att stallorder inte är förbjudet men att stallen inte får manipulera resultaten (ungefär så). Det finns ingen regel som säger att man inte får ge stallorder, samtidigt säger alltså FIA att nånstans kan det bli föremål för en tolkning. De har hoppats på att stallen ska kunna förvalta det här förtroendet utan att skada sporten. Ferrari har misslyckats på den punkten mer än något annat stall tidigare i historien. Melbourne och Jerez orsakade också en hel del ståhej men av olika anledningar, mest känslomässiga, blev det aldrig samma mediala storm som efter gårdagens händelse. Vad jag försöker säga är att stallorder måste hanteras med varsamhet, och då menar jag inte fejkade depåstopp för att få det att se snyggare ut, och de ska kunna motiveras på sprtosliga grunder. När Senna lämnade över segern till Berger -91/2 spelade det ingen roll för tabellens utseende. Mansell lämnade över en seger till Patrese som tack för hjälpen. Kanske inte så snyggt men det var knappast någon som reagerade för att det KÄNDES ok. Det osm hände igår KÄNDES inte bra och dect är tydligen en känsla som delas av majoriteten av klotets befolkning. Man behöver inte vara inkonsekvent för att bedöma gårdagens händelse annorlunda än andra liknande händelser, men som har skett mot en annan bakgrund, genom åren.


Tärnström

[Cuscino]

On 2002-05-14 13:30, JTarnstrom wrote:
Det finns ingen regel som säger att man inte får ge stallorder, samtidigt säger alltså FIA att nånstans kan det bli föremål för en tolkning

Du menar §48 i 2002 FORMULA ONE SPORTING REGULATIONS:
If in the opinion of the Formula One Commission a competitor fails to operate his team in a manner compatible with the standards of the Championship or in any way brings the Championship into disrepute, the FIA may exclude such competitor from the Championship forthwith.

[Ozikahn]

FIA gjort uttalanden där man säger att stallorder inte är förbjudet men att stallen inte får manipulera resultaten
FIA verkar ju helt schizofrena med den punkten?

Att man ge stallorder när det är en ”kniven på strupen” kamp om titeln mellan två förare från olika stall är ju mer förståligt, än att använda det nu när man är helt överlägsna och kommer troligtvis att ha avgjort VM kampen när vi kommer till Silverstone, eller där omkring.

[JTarnstrom]

Det var inte regeln om "disrepute" som jag i första hand tänkte på utan snarare uttalanden från FIA om hur man avser att tolka reglemetnet. Men ok, hur definerar man då disrepute? Det är ju en ren tolkningsfråga men jag vet inte vad ett stall skulle behöva göra för att skämma ut sporten mer än vad Ferrari gjorde. Möjligen fuska med det tekniska men då finns det regler som hanterar fusk. I det här fallet är det en tolkningsfråga. FIA har en nöt att knäcka. Om de bstraffar Ferrari kan de räkna med en uppsjö protester efter varje lopp om att än den ena, än den adnra, har gett stallorder.

Tärnström

[Lemon]

Du har rätt, Forzas opartiske (nåja, nästan om vi bortser från att du är Drulli-lover ) redaktionsmedlem!

[Cuscino]

Förmodligen kommer inget att hända som drabbar Ferrari (förrän mästerskapet är avgjort i alla fall). Men visst har du rätt i att mer "disrepute" går det knappast att orsaka. Det här i alla fall det värsta som hänt F1 sen 1997. Den gången var det dock den goda som var vinnaren, även om den onde slapp undan straff.

[Cheever]

Det här är vad Fia har sagt officiellt efter Australien 98.

The World Motor Sport Council met in Paris on 18 March 1998 to examine the proposals submitted by the different Commissions. The following decisions were taken:

FORMULA ONE

Team orders - The World Motor Sport Council has noted what happened at the 1998 Australian Grand Prix and during certain World Championship rallies.
The World Council is informing the stewards of all future international events that "any act prejudicial to the interests of any competition" should in future be penalised severely in accordance with Article 151 c) of the International Sporting Code

Edit, det här skulle med oxå

TEAM ORDERS

There has been considerable misunderstanding of the World Motor Sport Council decision of 18 March relating to team orders.

There is no prohibition of team orders as such. The World Council merely reminded competitors of the long-standing provisions of Article 151c of the International Sporting Code, which prohibit "any act prejudicial to the interests of any competition" and made it clear that any such act would be penalised.

Two competitions are taking place simultaneously at each Formula One Grand Prix: the World Championship, which extends over sixteen races, and the individual race itself. It is perfectly legitimate for a team to decide that one of its drivers is its Championship contender and that the other will support him. What is not acceptable, in the World Council's view, is any arrangement which interferes with a race and cannot be justified by the relevant team's interest in the Championship, or any arrangement between teams.

Should a case occur, it will be judged on its facts and in the light of long-standing motor sport tradition.

Similar considerations apply to the World Rally Championship and the other FIA championships

_________________
"Jean's matured a lot. These days he looks first before he throws his helmet."
Harvey Postlethwaite

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Cheever den 2002-05-14 14:29 ]</font>

[JTarnstrom]

FIA har väl reagerat just på att rallyteamen gav order om att parkera bilar i nödvändigt antal sekunder. Såvitt jag förstår gör stallen inte på det sättet längre. Man sköter det snyggare. Barrichellos inbromsning borde rimligen tolkas på samma sätt som en parkering.

Tärnström

[woodi]

Det roligaste som kunde hända nu är ju att Schumi på ett eller annat sätt inte kan slutföra säsongen och att någon ur Williams eller annat team knycker åt sig båda titlarna.
Helst ska någon vinna med 1 eller 2 poäng före Rubens i förar VM. Då skulle nog Ferrari få rejäl ågren för helgens "bluff" och jag skulle njuta rejält!

[Gäst]

On 2002-05-14 14:59, woodi wrote:
Det roligaste som kunde hända nu är ju att Schumi på ett eller annat sätt inte kan slutföra säsongen och att Ralf i Williams eller Fisichella knycker åt sig båda titlarna.
Helst ska någon vinna med 1 eller 2 poäng före Rubens i förar VM. Då skulle nog Ferrari få rejäl ågren för helgens "bluff" och jag skulle njuta rejält!

Håller helt med dig Woodi.

[LuckyStrike1]

On 2002-05-14 11:16, Razor wrote:
zz:
JPM? Var har du fått det ifrån? Det är ju bara att checka min mailadress för att se var jag har mina sympatier.

Jag har varit Ferrarifan sedan Gilles Villeneuves dagar.

Jag var däremot jävligt imponerad av JPM när han körde F3000 och under hans första år i CART men jag tyckte att han schabblade lite väl mycket under 2000 och 2001.
Nu har han dock skärpt till sig och kan nog bli något att räkna med.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Razor den 2002-05-14 11:18 ]</font>

Schabblade under 2000??? 2001 kan jag hålla med om men 2000??? det var ju det året Toytotas sunkmotorer gick sönder i CART hela tiden .. JPM gjorde som han brukar, var snabbast.

[Ozikahn]

JPM schabblade för han körde sönder sitt material, man ska ju lära sig ta saker i mål.

[Razor]

Om jag inte minns helt fel så satte han ju bilen i muren vid några fler tillfällen under 2000 än -99 och om inte det är att köra sönder sitt material så vad är då i så fall "att köra sönder sitt material"?
Jag vill dessutom minnas att han gjorde en del andra konstiga manövrar under sitt sista år i CART.
Att Toyotaspisen inte höll är ju ett faktum men det var inte det som jag syftade på.

[Nisse]

Vad är det som upprör egentligen. Det finns ett antal som med en dåres envishet alltid hävdat att Schummi har fått ett antal segrar uppkörda. (antalet segrar kan alltid diskuteras)

Vidare har det påståtts att Schummis stall varit helt inriktade på honom som försteföraren med all uppbackning från stallen. Samma sak där. Mothuggen har alltid haglat om hur fantastiskt överlägsaen Schummi varit sin stallkolega. Ferraris stalledning bekräftade det hela med att säga att så här har vi alltid gjort. Vi tyckte det dock att det var snyggare att öppet visa hur vi bär oss åt den här gången.

Vidare så försvarar man sig med att säga. Vi har förlorat titeln med enstaka poäng ett flertal år. Motståndarna de hade delade på poängen broderligt i början på de säsongerna och hade Eddie inte behövt agera rullande chikan åt Schummi hade han tagit titeln året Schummi bröt foten. Men det räknades kanske inte eftersom det var fel chafför som då fått titeln.

Barichello som många hånat och klankat på för att han alltid kommit efter Schummi. Var det samvetet som fick er att reagera så starkt. En del andra har förstått varför det har sett ut som det gjort. Eller var det när Todt drog en ny vals om förutsättningarna för hur det skulle gå till för att RB skulle få slå Scummi. Det enda som är helt säkert är att kommer det hända så bromsar Schummi på mållinjen och släpper RB för att ytterligare visa sin storhet.

Eller var det stallets missbedömning som var det stora problemet. Själv har jag svårt att förstå stallets handlande. De visste att de hade allas ögon riktade mot sig men likt förbannat så var man tvungna att som vanligt göra allt för sin primadonna.

Sedan snacket om att andra stall minsann kört med stallorder. När Ronnie körde Lotusen som blev hans öde var det inget hymmlande om att Mario var snabbare utan det sas helt öppet att Ronnie var Nr2 och var tvungen att backa av. Mclaren som tas fram som exempel. Om minnet inte sviker mig helt så var väl batajerna som Senna och Prost hade några av de hetaste striderna som förekommit i F1 historien. Det finns dock ett stall som haft samma utpräglade taktik. Lustigt nog så var flertalet av de nu involverade personerna inblandade i det stallet.

Ja. Jag vet det har givetvis förekommit fler tillfällen då stallorder givits. Fangio fick en av sina titlar med hjäp av stallorder. Ett antal chaffisar har via skyltar eller numera via radio fått ordern back off. Men att inte köra fullt ut mot stallkopisen som ligger före ligger inte i närheten av det som nu hände.

Som icke troende var helgens övningar nästan lika roande som om påven hade gått ut och sagt att jungfru Maria hade haft ett annat yrke innan Jesus barnet föddes. (Man brukar kalla det världens älsta)

[Gäst]

Sällan har väl bättre tillfälle bjudits att utöva sin regel:

...in any way brings the Championship into disrepute, the FIA may exclude such competitor from the Championship forthwith.

[AndersF1]

[Schumacher] vann visst "Sportsman of the Year"-priset...
Snygg timing.
Ferrari vann dock inte teampriset, det hade annars varit om möjligt ännu bättre.
Däremot tog tydligen Montoya hem "World Newcomer of the Year"-priset.

Hmm, på nåt sätt känns det inte riktigt som F1 hör hemma i de här kategorierna, när man är så vansinnigt beroende av materialet. Men, men, det är ju kul att F1 uppmärksammas.

[AndersF1]

Det ser ut som om han är på väg och ge priset till nån, undrar vem?

[Ozikahn]

De i juryn har helt klart en skön humor

[TorQ]

Han är ungefär lika stor som en smurf, men inte lika trevlig.

[JTarnstrom]

Än en gång visar Schumacher prov på sin fingerspitzgefühl när han tar emot priset som bästa sportsman. Här hade han chansen att restaurera sitt schaviga rykte genom att inte ta emot det med motiveringen att söndagens händelse diskvalificerar hans namn från att nämnas i samband med sportslighet. Men nej, han är så sugen på att få ta emot ännu en utmärkelse, som om han inte hade nog (Jackie Stewarts uttalande om att Schumacher inte ska vara så girig börjar nu få en innebörd), att han utan skrupler åker och hämtar priset. Karln är ett socialt missfoster, en tävlingspsykopat som inte ser längre än till sin egen karriär. Dags att komma ut ur bubblan nu, Michael, innan någon på utsidan sticker hål på den. Det kan bli smärtsamt när du ser omvärlden som vi andra ser den.

Tärnström