Hur stor är Schumi?

[El Scorcho]

Schumacher är ju en bra förare, men vad tycker ni? Jag påstår att han ändå aldrig kommer att räknas in bland de stora. Han saknar nämligen ryggrad och hederskänsla.

Att åka förbi sin ”kompis” på mållinjen igår, sedan skylla på Ferrari och inte våga ta sitt ansvar är bara den senaste i en lång rad av klara attitydproblem som gör att han aldrig kommer in på min lista av riktiga racerförare. Han har tagit sina titlar i en tid då konkurrensen är förhållandevis svag och då det oftast bara har varit ett annat stall att tävla med. Hela hans attityd saknar den respekt för sporten som F1 faktiskt skulle behöva just nu.

Vidare tycker jag han borde lägga av, för han kan inte ha "tur" hur länge som helst och rätt som det är får han en bil i huvudet.

[JTarnstrom]

Han kommer att för evigt att bli hågkommen för sin ryggradslösa natur snarare än sina framgångar. Detta oavsett vad statistiken visar. Jag har noll respekt för kräket.

Tärnström

[Gäst]

El Skrocchko,

Tvivelsutan är MS den störste föraren i modern tid (efter 1960). Motståndet har bestått av bla, Hill, Vill..., Häkkinen mfl.

Att hans magnifika kariär befläckas av stallorder (A1 2001, 2002) som han varken behöver eller vill ha är en annan sak. Det är inte MS som skall klandras för detta utan stalledningen. Han har helt på egen hand krossat allt motstånd. Detta framgår med all önskvärd tydlighet om man läser om de lopp han vunnit och på det sätt han vunnit dem. När det krävdes av honom så hjälpte han sin teamkamrat att försöka ta WDC 1999. Han är en utpräglad teambyggare och har slagit sina motståndare och teamkamrater på ett hederligt sätt. Även utan de 4 p som Todt tvingade på honom så kommer han troligtvis att överlägset bli årets WDC. Jag tycker liksom de flesta att det var ett vansinnigt idiotiskt beslut det som skedde på A1 för 2á året i rad. Det är den okunniges privilegium att tycka vad man vill men storhet byggs inte på några få lopp utan över en lång rad år med fenomenalt bra resultat.

I mina ögon är han den i särklass bäste föraren F1 haft, dock så har Ferarriledningen å det grövsta misskött sig och borde bytas ut.

[Cuscino]

Jag har inte heller nån större respekt för honom som (ryggradslös) människa även om han naturligtvis är en skicklig förare, säkert den bästa för tillfället.

Men situationen just nu påminner litet grann om 1997, då MS också skämde ut sig. Då drogs propagandamaskinen igång och han var snart allas idol igen. Så kommer det säkert bli nu också. Han säkrar VM-titeln på Hockenheim och hyllas som den största genom tiderna.

[Ozikahn]

On 2002-05-13 12:06, JTarnstrom wrote:
Han kommer att för evigt att bli hågkommen för sin ryggradslösa natur snarare än sina framgångar. Detta oavsett vad statistiken visar. Jag har noll respekt för kräket.

Tärnström

[Lemon]

Schumacher är redan en av dom största, men visst krympte han en rejäl bit igår.

Resten av säsongen ska jag nog hålla på Raffe istället.

[ANFRAN]

On 2002-05-13 12:11, zz wrote:

Tvivelsutan är MS den störste föraren i modern tid (efter 1960). Motståndet har bestått av bla, Hill, Vill..., Häkkinen mfl.

Wow, vilken samling klåpare! Villeneuve slog han aldrig. Han kan bara räknas som motståndare 1996-97. Efter det var inte Williams konkurrenskraftiga. Häkkinen var ett hot 1998-2001, Hill var det 1993-96.

Att hans magnifika kariär befläckas av stallorder (A1 2001, 2002) som han varken behöver eller vill ha är en annan sak.

Det är klart att han vill ha stallorder! Han vill vinna till varje pris. Att han sen sitter och ljuger och hävdar motsatsen på en presskonferens är en annan sak.

Det är inte MS som skall klandras för detta utan stalledningen. Han har helt på egen hand krossat allt motstånd.

Utan hjälp från Ferrari? Utan en jävligt bra bil och ett stall som har fokuserat kring honom i sju år? Utan Ross Brawn som har jobbat med honom i tio år, eller vad det är? Utan en stundtals överlägsen och ibland reglevidrig bil när han körde för Benetton? Alla framgångsrika förare har suttit i bra bilar, oftast de bästa bilarna. Du kan inte påstå att Ferrari är skit och att Schumacher har "krossat sitt motstånd" på egen hand.

Detta framgår med all önskvärd tydlighet om man läser om de lopp han vunnit och på det sätt han vunnit dem. När det krävdes av honom så hjälpte han sin teamkamrat att försöka ta WDC 1999.

Schumacher försökte inte hjälpa Irvine till titeln. På Suzuka var han tillräckligt snabb för att hjälpa Ferrari till konstruktörstiteln, men tillräckligt långsam för att fortfarande kunna bli den som gav Ferrari sin första världsmästare på över 20 år.

[AndersF1]

Så här sa [Schumacher] på presskonferrensen:
"the team is investing a lot of money for one sort of target and imagine in the end it wouldn't be enough by the this amount of points, how stupid would we look? We have always had this philosophy, I think it is very well known to everybody that this is the philosophy, it's within the sport."

Verkar ju inte vara någon som inte gillar beslutet...
Sedan att han glatt vinkar till publiken efter målgång, innan han upptäcker att publiken buar stärker ju inte intrycket att han blev påtvingad ett beslut han helst inte ville följa.
Påståendet att han inte fick ordern förrän i slutet var ju en ren lögn. Så här stod det i Bob Constanduros intervju med Jean Todt:
Q: When exactly did you tell him?
JT: I think it was lap 63. Both of them. But he did not say no because he passed him, didn't he.

Tror nog att [Schumacher] fått som han velat om han sagt nej, eller tror någon att han blivit avskedad?

Och som sagt, ifjol när det inte var lika mycket buanden så klev MS glatt upp på sin plats på podiet. Irvines förbisläppningar verkar inte heller ha berört honom särskilt mycket. Den enda skillnaden jag kan se den här gången är att folk buade. Som Tärnström skrev i nån topic, det hade ju varit betydligt renhårigare att kliva upp överst på podiet och ge publiken fingret och sedan på presskonferensen hålla fast vid att han förtjänade ordern för allt han gjort för Ferrari. Lite mindre ryggradslöst.

[Schumacher] är ju en oerhört bra förare och skulle troligen ha vunnit de flesta av sina titlar och majoritet av sina vinster utan sina ständiga kontroverser med sista-minuten-stängningar i full fart på rakorna, vinglande starter, avträngningar, gnäll på andra, etc. Det är lite tragiskt att han inte inser att det finns en gräns för sitt vinna-till-varje-pris. Det gör ju att många inte betraktar honom som en riktigt stor förare. Det går ju t.o.m. att bli ihågkommen som en stor förare utan att vinna VM, som Moss, Ronnie, Gilles Villeneuve och några till. Frågan är ju vad som är roligast på ålderns höst, att som Moss bli hyllad av många som en av de största förarna någonsin, men utan WDC, eller som någon som vann massor men ofta lägger folk till att han inte var renhårig, ryggradslös, etc.. Som DC sa, det är ju inte bara vinsterna som räknas utan även hur man vinner dem, annars blir det ju lite trist om man kommer till tävlingen och får sina 10 poäng serverade utan någon som helst kamp. Speciellt trist för alla andra, inklusive publiken...

[LuckyStrike1]

Schumi har bara lite svårt att stå för sin filosofi, hycklare som han är.

Senna och Prost är i mina ögon för övrigt större än Schumacher...

[Nisse]

Instämmer med föregående talare.

2002-05-12 Dagen som öppnade ögonen på ett flertal F1-fans

[Gäst]

Har du vaknat på fel sida frallan?????



Du skriver

"Wow, vilken samling klåpare! Villeneuve slog han aldrig. Han kan bara räknas som motståndare 1996-97. Efter det var inte Williams konkurrenskraftiga. Häkkinen var ett hot 1998-2001, Hill var det 1993-96."


Det är bla Villes jobb att se till att bilen optimeras för att bli snabb, förse stallet med nödvändig återkoppling för att driva utvecklingen framåt. Han har kapitalt misslyckats med det. Senast han slog Ville var på A1. MS blev 2á Ville bröt!!!!




"Det är klart att han vill ha stallorder! Han vill vinna till varje pris. Att han sen sitter och ljuger och hävdar motsatsen på en presskonferens är en annan sak."

I sedvanlig ordning så vet du bäst och kan mest. Som man känner sig själv känner man andra. Jag tror att MS talar sanning liksom jag tror att Todt talar sanning. Ljuger du ofta själv?????




"Utan hjälp från Ferrari? Utan en jävligt bra bil och ett stall som har fokuserat kring honom i sju år? Utan Ross Brawn som har jobbat med honom i tio år, eller vad det är? Utan en stundtals överlägsen och ibland reglevidrig bil när han körde för Benetton? Alla framgångsrika förare har suttit i bra bilar, oftast de bästa bilarna. Du kan inte påstå att Ferrari är skit och att Schumacher har "krossat sitt motstånd" på egen hand."

Nej jag påstår inte att Ferarri är skit (stalledningen är). En stor del av Ferarris framgångar kan tillskrivas MS. Han han har byggt ett fantastiskt lag. Självfallet omkring sig själv, kring vem skulle du bygga laget om du vore honom?? Irvine? Barichello? Det är eftermiddag och dax att vakna!! Alla framgångsrika förare har suttit i bra bilar. Få dåliga förare har vunnit WDC i dåliga bilar. Vore intressant om du specificerade regelvidrigheterna som bara du känner till och som inte har sanktionerats av FIA???




"Schumacher försökte inte hjälpa Irvine till titeln. På Suzuka var han tillräckligt snabb för att hjälpa Ferrari till konstruktörstiteln, men tillräckligt långsam för att fortfarande kunna bli den som gav Ferrari sin första världsmästare på över 20 år."

Att Irvine missade titeln berodde inte på att de 4 p Salo gav honom och de poäng MS gav honom inte räckte, det berodde på att Häkkinen för egen maskin van sin välförtjänta titel och att Irvine saknar vinnarinstinkt, liksom JPM, och andra som förhoppningsvis alldrig blir WDC. (fick inte JPM hjälp av SC att slå RS på A1???)

[ANFRAN]

On 2002-05-13 13:24, zz wrote:
Har du vaknat på fel sida frallan?????

Jag har varit på fel sida sedan fyratiden i går eftermiddag.

"Wow, vilken samling klåpare! Villeneuve slog han aldrig. Han kan bara räknas som motståndare 1996-97. Efter det var inte Williams konkurrenskraftiga. Häkkinen var ett hot 1998-2001, Hill var det 1993-96."

Det är bla Villes jobb att se till att bilen optimeras för att bli snabb, förse stallet med nödvändig återkoppling för att driva utvecklingen framåt. Han har kapitalt misslyckats med det. Senast han slog Ville var på A1. MS blev 2á Ville bröt!!!!

Så det var Jacques Villeneuves fel att Williamsbilen förvandlades från den bästa till en medioker skapelse under loppet av ett år? Williams tappade Renault och Adrian Newey under det året. Därför försvann de från toppen. Dessutom tror jag att fältet skulle vara jämnare om teknisk återkoppling från föraren skulle vara allt som krävs för att bygga en vinnande F1-bil.

"Det är klart att han vill ha stallorder! Han vill vinna till varje pris. Att han sen sitter och ljuger och hävdar motsatsen på en presskonferens är en annan sak."

I sedvanlig ordning så vet du bäst och kan mest. Som man känner sig själv känner man andra. Jag tror att MS talar sanning liksom jag tror att Todt talar sanning. Ljuger du ofta själv?????

Nej, jag ljuger inte ofta själv. Däremot ljög Michael Schumacher om åtminstone en sak i går när han påstod att han fick höra om stallordern först på sista varvet. Sanningen är att han fick reda på det av Jean Todt på varv 63 och att han satte ett av tävlingens snabbaste varv efter varv 63.

"Utan hjälp från Ferrari? Utan en jävligt bra bil och ett stall som har fokuserat kring honom i sju år? Utan Ross Brawn som har jobbat med honom i tio år, eller vad det är? Utan en stundtals överlägsen och ibland reglevidrig bil när han körde för Benetton? Alla framgångsrika förare har suttit i bra bilar, oftast de bästa bilarna. Du kan inte påstå att Ferrari är skit och att Schumacher har "krossat sitt motstånd" på egen hand."

Nej jag påstår inte att Ferarri är skit (stalledningen är). En stor del av Ferarris framgångar kan tillskrivas MS. Han han har byggt ett fantastiskt lag. Självfallet omkring sig själv, kring vem skulle du bygga laget om du vore honom?? Irvine? Barichello? Det är eftermiddag och dax att vakna!! Alla framgångsrika förare har suttit i bra bilar. Få dåliga förare har vunnit WDC i dåliga bilar. Vore intressant om du specificerade regelvidrigheterna som bara du känner till och som inte har sanktionerats av FIA???

Stallet har en "filosofi", nämligen att en av deras förare (Irvine, Barrichello) inte får vinna om den andre (Michael Schumacher) har chans att vinna. Detta är stallets filosofi.

"Schumacher försökte inte hjälpa Irvine till titeln. På Suzuka var han tillräckligt snabb för att hjälpa Ferrari till konstruktörstiteln, men tillräckligt långsam för att fortfarande kunna bli den som gav Ferrari sin första världsmästare på över 20 år."

Att Irvine missade titeln berodde inte på att de 4 p Salo gav honom och de poäng MS gav honom inte räckte, det berodde på att Häkkinen för egen maskin van sin välförtjänta titel och att Irvine saknar vinnarinstinkt, liksom JPM, och andra som förhoppningsvis alldrig blir WDC. (fick inte JPM hjälp av SC att slå RS på A1???)

Jag är övertygad om att Schumacher kunde ha kört snabbare på Suzuka om han hade velat. Nu behövde han inte det, för en andraplats räckte för att säkra konstruktörsmästerskapet. Och en förstaplats var otänkbart.

[Fabbe]

Hur stor [Schumacher] är? Tja han är väl drygt 1.70m, kanske till och med 1.75 vad vet jag

[Ankan]

Varför ska ni blanda in Ms i detta för? Förstår inte det. Båda förarna säger att det är stall order. Tror inte ens Ms är så dum att han går emot Ferrari även fast han är deras snutte pojke.

[ANFRAN]

Måste han ljuga för det? Måste ha spela? Han låtsas känna sympati för Barrichello, men det är ju bara skitsnack. Han hade inte behövt vinna i går, men han gjorde det. Då kan han väl stå för det också?

[llowgren]

Är det inte Schummis storlek Barren antyder med pokalen, eller kanske brist på storlek

[Ankan]

On 2002-05-13 14:36, ANFRAN wrote:
Måste han ljuga för det? Måste ha spela? Han låtsas känna sympati för Barrichello, men det är ju bara skitsnack. Han hade inte behövt vinna i går, men han gjorde det. Då kan han väl stå för det också?

Tror inte han ville vinna men anledningen att han gjorde det var att dom är anställda för att köra en bil och lyda order hur illa det än kan se ut i slutänden. Hur vet att du att bara spela? har du snackat med han själv lr? Tycker du han såg road ut efter att ha vunnit igår. du har säkert sett när han är glad över en seger och det var han verkligen inte igår. Du säger : Han hade inte behövt vinna? <-- i längden är det ju ända Ferrari som stall som bestämmer vad dom ska göra. om dom skulle säga : Stanna bilen o parkera så gör dom det.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Ankan den 2002-05-13 15:09 ]</font>

[ANFRAN]

Han var kanske inte så glad, men det beror på att publiken buade ut honom - inte att han vann loppet. Varför åkte han annars och vinkade till publiken tills han hörde buropen?

[El Scorcho]

Tycker att man kan "förstå" stallorder ibland. Tycker inte det här är en av de gångerna. Men varför är han så löjlig att han ska skylla ifrån sig? Han kunde enkelt varit storsint och inte kört om.

Vidare så har Schumacher haft väldigt svårt att ta hem titeln när han inte sitter i en klart överlägsen bil. Detta sagt med tanke på att någon tyckte att han hade så svår konkurrens. Tycker han har haft rejäla problem att klara av Hill 96, Villeneuve 97, Häkkinen 98 och (99).

[Ankan]

On 2002-05-13 15:11, ANFRAN wrote:
Han var kanske inte så glad, men det beror på att publiken buade ut honom - inte att han vann loppet. Varför åkte han annars och vinkade till publiken tills han hörde buropen?

Så du dömmer han för att han vinka? Varför han vinka ett tag o sen sluta vet jag inte. tror han själv räknade ut vilket effekt orden skulle få på publiken.

[ANFRAN]

Vad tvingade honom att vinna då?

[JTarnstrom]

Michael Schumacher är snart lika stor som Ben Johnson, Mühlegg och andra storstjärnor.

Tärnström

[pUs]

Michael blev varken större eller mindre i mina ögon igår - när man summerar en förares karriär som fortlöpt i tio år känns det väl ändå en aning förhastat att låta ett teambeslut exekverat under ett (1) Grand Prix rasera bilden av de övriga 165 loppen, men det är väl samma perspektiv som med fördel kan appliceras om man vill upphöja en viss williamskörande förare till historiens bästa genom tiderna under dennes andra säsong...

Vad jag dock inte kan förstå är hur Todt & Brawn kunde utfärda teamordern överhuvudtaget, man missbedömde den negativa publiciteten & omvärldens reaktioner fullständigt. Michael är tillräckligt bra för att kunna köra hem VM utan Todt och Brawns hjälp. Det fanns ingen vinnare igår, bara förlorare. Jag hoppas på att FIA rycker konstruktörspoängen för Ferrari, och/eller switchar poäng på Michael och Rubens.

[LuckyStrike1]

Michael Schumacher är en liten människa .. att han har ett antal segrar och VM-titlar är helt ointressant i sammanhanget. Detta är en man? som inte kan stå för sina handlingar, inte vågar försvara sina fel och gärna skyller på andra och ljuger för att dölja sina egna misstag och handlingar. Så ser jag på "fenomenet" Schumacher. Ska bli skönt när han lägger av - inte för att han vinner mycket nu utan för att man då slipper se han sitta lismandes och ljugandes...

Ralf, gnällspik som han framstår ibland, ger mer intrycket av att vara en mer balanserad och självkritisk man i jämförelse med sin lilla storebror.

[AndersF1]

On 2002-05-13 16:37, pUs wrote:
Michael är tillräckligt bra för att kunna köra hem VM utan Todt och Brawns hjälp.

Det vet du ju inte, utan kan möjligen tro, men han har ju aldrig lyckats förut, eller ens varit nära. Tillåter mig att tvivla, då det är svårt att veta hur han skulle lyckas utan den totala uppbackningen ifrån stallet. Däremot är han tillräckligt bra för att vinna utan allt ojust körande på banan och de direkta teamorder han gynnas av. Han kan väl nöja sig med den totala uppbackningen ifrån stallet och iallafall tillåta lite kamp ifrån sin stallkamrat, som redan innan loppet har en betydligt sämre sits.

Minst sagt löjligt med alla som oskyldigförklarar [Schumacher], när stallet verkligen är uppbyggt kring en enda förare och det mesta går ut på att få honom överst på pallen. Men han skall helt plötsligt inte ha något att säga till om. Och som Todt sa, han nekade ju inte precis... Han verkar inte heller ha haft några problem med de positioner han tidigare vunnit med hjälp av stallorder. Att han nu ser ut att trivas lite mindre har bara med publikens reaktioner att göra och ingenting annat. Nej, jag dömer inte [Schumacher] efter ett misstag, det kan alla göra, utan efter hela hans karriär, som inte visar på något annat än en ryggradslöst vinna-till-varje-pris attityd, full av dubbelmoral, med ständigt gnäll om andra förares beteende, men aldrig så att han själv tar konsekvensen av sitt förarsäkerhets-arbete. Gårdagens händelse var mer en bekräftelse på positionen som F1-världens störste hycklare.

[pUs]

Okej. Tillåt mig då att korrigera det jag skrev - utan att Todt & Brawn hänger sig på micken och skriker sig hesa till Rubens om att "move over for the championship". Det var stallorder jag syftade på, om det undgick någon.

[Ozikahn]

On 2002-05-13 16:23, JTarnstrom wrote:
Michael Schumacher är snart lika stor som Ben Johnson, Mühlegg och andra storstjärnor.

Tärnström

Schumi har ingen ryggrad eller moral.

[EnzoF1]

On 2002-05-13 17:22, AndersF1 wrote:
Gårdagens händelse var mer en bekräftelse på positionen som F1-världens störste hycklare.

På vilket sätt var Ron Dennis inblandad i gårdagens händelser???

/E

[Ankan]

On 2002-05-13 16:12, ANFRAN wrote:
Vad tvingade honom att vinna då?

En stall order kanske. aja sak samma. Tycker hur som helst FIA borde ändra race resultatet från igår och sätta RB som 1.a eller diska Ferrari.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Ankan den 2002-05-13 17:57 ]</font>

[Nisse]

Citat från MarkWRX på Atlas.
Vad Schummi verkligen sa mellan raderna.

Amid boos and catcalls from the Austrian crowd, Schumacher allowed Barrichello to take the top step of the podium, the winner's trophy and the middle seat at the post-race press conference, before attempting to explain his ignorance of the team's plans.

"I had no idea before the race that there was to be a team plan. Only at the end, I was called on the radio and told Rubens would move over..Of course, it is in his contract and mine, that I will win if we are both running. I just hope we don't get to the point where Rubens has to pull over and stop to let me pass.

"I take no joy from this victory. I enjoyed the race, but not the last hundred metres. It was a team decision and we are racing for Ferrari. I just wish that Jean could get that "Rubens Engine Blow Up" button to work more reliably, so we don't have to continue this last corner pull over farce. However, we are racing for me...err, Ferrari that is, so that's the way it has to be."

I know the decision is not popular, but imagine if we had lost the championship by this number of points at the end of the season - the team would look stupid in that situation. If the team had taken this decision in the last race, with the title still open, nobody would be saying anything about today's events. Of course, I came into this race with a 20 point lead. I can DNS 2 races and still be winning by 2 points, driving a clearly dominant car.

"What Rubens has done today shows the strength of our partnership, and I feel that he is the real winner today. Rubens did a superb job and he outpaced me all weekend. This is a challenging situation having him pushing me. I am sure he will win races this year."Rubens will, of course, do what he is told to do. My contract says so. He should be lucky that he gets to share a team with me. At Monaco, maybe I will even order the band to play the Brazilian National Anthem after Rubens is told to move over. It looked funny today, with Rubens on the top step while they played MY national anthem.

Mark

__________________
World Champion Michael Schumacher was stripped of all of his WDC points in 1997 as a result of trying to punt Jaques Villeneuve off course at the European GP.

[Ozikahn]

Jo, så är det.

[G-town]

On 2002-05-13 16:23, JTarnstrom wrote:
Michael Schumacher är snart lika stor som Ben Johnson, Mühlegg och andra storstjärnor.

Tärnström

Tyvärr så är det så.

[Stefan.L]

jävligt mogna inlägg

[AndersF1]

On 2002-05-13 23:23, Stefan.L wrote:
jävligt mogna inlägg

Japp, det tycker jag. Det vore ju roligt om du kunde producera ett också, istället för att bara gnälla på alla andra...

[Ozikahn]

Ibland är det bittert att läsa sanningar.

[pUs]

Ärligt talat förstår jag er dåligt spelade frustration en liten smula, men inte mycket mer. Så länge inläggen ligger på en smått euforisk det-känns-som-jag-fått-mina-fullständigt-ogrundade-fördomar-bekräftade-nivå så kommer söndagens händelser att förbli intet annat än en enda orgie i skadeglatt orerande (ett litet fåtal uppriktigt upprörda skribenter må ursäktas...).

Att F1-resultat har 'fabricerats' i evinnerliga tider tycks somliga ha glömt bort totalt mitt i all hysteri - och att det för inte så länge sedan till och med var 2 konkurrentteam inblandade i en ren fabricering av ett slutresultat passerar fullständigt obemärkt i era 'skandalanalyser'.

Vad jag inte fattar är följande;

Varför skulle teamorder enbart vara försvarbart när det handlar om en VM-slutstrid (med offerlammen utan en matematisk chans) ? Fabricering av slutresultat är väl just inget annat än att fabricera slutresultatet? Det är ingen jävla skillnad oavsett om vi snackar sjätte eller sjunde plats, eller säsongens första, femte, sjunde eller sista lopp.

Ett race, isolerat i sin ensamhet, har lika mycket poäng som står till förarnas förfogande oavsett när under säsongen detta körs. Att banan råkar heta Jerez, Melbourne eller Suzuka istället för A1-Ring saknar betydelse i min värld, det är lika illa var det än händer, eller när under säsongen det än händer.

Antingen är man fullständigt emot ALLA former av teamorders OCH fabricering av resultat som företeelse, eller så är man konsekvent och gnäller lika lite vad som än händer. Tycker jag åtminstone.

Och ser man på gårdagens händelse med så lite som en gnutta av en konsekvent tillbakablick i backspegeln så bleknar skandalperspektivet en smula.

Skaffa lite distans och fortsätt njut av sporten. F1 är varken bättre eller sämre idag än den var för två dagar sedan - trots att vissa verkar vilja tro det.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: pUs den 2002-05-14 10:10 ]</font>

[Cuscino]

Söndagens händelse väcker i alla fall frågan om varför vi har ett förar-VM egentligen. Om F1 är en lagsport, som många inblandade hävdar, varför ska man då tävla om förartiteln? Någon jämförde det med att fotbolls-VM skulle gå ut på att en spelare skulle vinna VM-guld. Vore det inte ärligast mot åskådarna (som iofs Ferrari inte verkar ha någon respekt för) att bara tävla stall mot stall?

[Gäst]

Cuscino,

Eftersom F1 inte är någon tävling där alla kör med identiska bilar och identiska motorer så är rimligtvis konstruktörstiteln den viktigaste. Det har blivit så med åren att media och allmänhet avsevärt mer uppmärksammar förartiteln. Den titeln är egentligen ointeressant. Oavsett hur bra förare man är så kan man inte vinna den titeln i en Minardi eller en Jaguar.

Exempelvis så kan rimligtvis förare som Ville, Frenzen mfl inte vara av så dålig kvalité att det motiverar få eller inga poäng. Det är deras bilar som i en jämförelse med dom andra är dåliga. Det är inte heller så att MS, RS och JPM är så bra att dom förnedrar resten av fältet, dock så är deras bilar det. För mig har konstruktörstiteln alltid (några få år i tonåren undantaget) varit den riktiga F1 titeln. Kampen står mellan förarna i samma stall och inte mellan förarna i dom olika stallen. Ville, JPM, RS, HHF, EI, RB, KR, DC, GCF, mfl skulle alla kunna vinna WDC i årets Ferarri. Sätt MS i årets Jaguar och EI i årets Ferarri så skall du se att den gode Irvine inte längre är världens näst bäste förare utan helt plötsligt blir den bäste.

F1 är definitivt en lagsport så till vida att det är 2 bilar/förare som måste bidraga med poäng för att det skall bli en WCC titel. WDC är egentligen bara en titelfördelning inom stallet, som ger ett svar på frågan, "Vem av stallets förare var den bäste".

Samtliga stallchefer/mekaniker/konstruktörer/designers mm vill egentligen i första hand vinna WCC. Det ger mest prestige inom paddock´s väggar. Däremot så ger WDC mest mediaexponering och följdaktligen mest inkomster.

Tycker att Ferarri fattade ett vansinnigt beslut som inte lät RB vinna. Det skulle inte förändra stallets poäng i sin kamp om WCC. Däremot vill man på merkantila grunder säkra WDC som ger mediabevakning och attraherar sponsorer. Jag hoppas att Ferarris 3 största sponsorer (Voodafone, Marlboro och Shell) avbryter sammarbetet så att dom lär sig en läxa. Ekonomiskt maktspråk är det enda språk dom förstår och vet att allmännheten har ett kort minne.

[Lemon]

Jag är frustrerad av ett antal anledningar.

1) Rubens sa inför säsongen att Ferrari lovat honom att dom inte skulle be honom flytta på sig om han ledde. Jag var naiv nog att tro på det

2) Ferrari är helt överlägsna i år. Schumacher har mer eller mindre vunnit VM redan. Skulle något ovanligt inträffa som benbrott eller liknande, så är bilen tillräckligt bra för att Rubens kan vinna VM i så fall. Så med så överlägsen bil tycker jag att Ferrari-förarna kan få göra upp om segrarna på banan

3) Peter Windsor (från F1Racing bl.a) skrev alldeles nyss (fann det på Atlas bb) om att Ferrari är Schumachers team och det är tack vare honom dom är så bra nu och därför ska han vinna. Rätt så tillvida att det är Schumi som gjort Ferrari till vinnare. Men Rubens har ju lojalt spelat andrafiol i två år så ge honom lite respekt och betala tillbaka nu, tack

4) "This is business, but also a sport", sa en frustrerad Ayrton Senna när han fick veta att Alain Prost skrivit ett kontrakt med Williams som förvägrade Senna en plats i stallet. Senna kanske inte var riktigt rätt man att säga så, men för dom flesta racingfans är faktiskt F1 fortfarande en sport. Folk betalar dyra pengar och åker ibland flera hundra mil för att se sina hjältar tävla. Inte för att se en uppgjord brottarcirkus

[Razor]

Det var faktiskt ganska intressant (trots besvikelsen över den vinst som Rubens blev bestulen på) att uppleva det hela på plats och få se de tyska Ferrarifansen bua och göra tummen ner, fingret upp, bränna Ferrariflaggor o s v.
De tyska tidningarna var heller inte sena med att sabla ned både Schumi och Ferrari för det inträffade och med stora svarta rubriker gasta om skandal och liknande.

[pUs]

Lemon; bra inlägg. Som mångårigt Ferrari-fan känns hela grejen inte alls speciellt kul, jag hoppas att vi slipper se liknande målgångar framöver under året.. det som såg ut som en (faktiskt) riktigt spännande fight var i själva verket ingen fight alls.

[Gäst]

Enda behållningen var Fisichella´s fenomenalt lysande 5 plats.

[Razor]

Som Ferrarifan har jag blandade känslor så här efteråt; jag är oerhört stolt över Ferraris förmåga att få fram en vinnarbil och över Barrichellos dominans den gångna helgen men samtidigt så skäms jag över stallets agerande.

[Razor]

On 2002-05-14 10:59, zz wrote:
Enda behållningen var Fisichella´s fenomenalt lysande 5 plats.

Hans avåkning i Castrol under lördagen var också ganska underhållande

[Gäst]

Raz, du chockerar mig????

Trodde du höll på JPM!!!!!!

[Razor]

zz:
JPM? Var har du fått det ifrån? Det är ju bara att checka min mailadress för att se var jag har mina sympatier.

Jag har varit Ferrarifan sedan Gilles Villeneuves dagar.

Jag var däremot jävligt imponerad av JPM när han körde F3000 och under hans första år i CART men jag tyckte att han schabblade lite väl mycket under 2000 och 2001.
Nu har han dock skärpt till sig och kan nog bli något att räkna med.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: Razor den 2002-05-14 11:18 ]</font>

[AndersF1]

pUs:
Jag förstår om du t.ex. vill anklaga mig för dåligt spelad frustration, det är väl din stil, men varför skulle de upprörda Ferrari- och Schumi-fansen spela upprörda? Du verkar ha lite svårt att acceptera att folk faktiskt kan tycka annorlunda än dig. Din favorit:

Egentligen tycker inte jag att några teamorder är särskilt kul, inte heller de ganska vanliga överrenskommelserna mellan förarna, eftersom det förtar en del av kampen och därmed spänningarna i tävlingarna. Men det finns grader i helvetet. Eftersom det även är en teamsport tycker jag det är rimligt att den av stallets förare som inte längre har en matematisk chans att vinna VM, hjälper stallets andra förare, dock lite tråkigt med lätt ojusta stängningar som Malaysia-99, vilket även FIA sa till om året efter. Däremot blir det väldigt tråkigt om man redan innan säsongen eller kort efter premiären, bestämt vem i stallet som får vinna. Speciellt eftersom det bara verkar tillämpas i ett enda stall. Det ger ju dem en fördel då det betraktas som allmänt osportsligt av alla andra.

När man som Ferrari dessutom har fått till en helt överlägsen bil, så försvinner ju all spänning ö.h.t.. Även om det
är uppenbart att det är [Schumacher] som vinner VM, så vore det ju roligt om någon annnan fick vinna ett enstaka lopp, speciellt när han så väl förtjänar det, som Barren i söndags. Om man tar 1988 som exempel så ledde ju Prost överlägset efter några lopp, men Senna kom tillbaks och vann, vilket ändå gav en spännande säsong. Om Ferraris taktik fått råda hade det ju varit en helt ointressant säsong.

Dessutom är det lite "stjäla smågodis av barn" över det hela, genom att Rubens innan säsongen blivit lovad att han inte skulle behöva flytta på sig om han ledde. Det var det ju många som trodde. Ytterligare en lögn som bara förstärker det dåliga intrycket.

Så här säger Brawn om det:
Q: You said at the launch in Maranello this would never happen again. What changed your mind?

Brawn: "The situation today is Michael has 44 points, Rubens has six. If both were fighting for the World Championship we would not have made the decision we would have made today. Rubens understands that so I have no problem with the decision that was made today and nothing has changed really."

Efter alla lögner är det verkligen nån som tror att ovenstående är sant? Så om [Schumacher] haft Rubens oflyt och Rubens ledat mästerkapet så här i början av säsongen då skulle alltså [Schumacher] fått flytta på sig. Jo, säkert... Var går gränsen, efter första loppet, lopp 4, lopp 6?

Eftersom de flesta verkar tycka det är så väldigt onödigt då [Schumacher] säkert vinner ändå, säger Brawn så här:

Q: [You are] so far ahead you can win the Championship easily. [You are] stronger than last year. That is the issue.

Brawn: "I can understand that, but people are making judgments about the Championship before it is won and we are not making those judgments. Michael broke his leg in 98 [it was in 99], anything could happen in a Championship. We just don't take the slightest chance. We don't get conceited enough to say 'we don't need to follow our policies today'. It's really as simple as that."

Q: But after Michael broke his leg, Eddie had given away enough points to have made him champion at the end of the season.

Brawn: "That's true but if we had known Michael was going to break his leg we wouldn't have done that. None of us knew that."


Som sagt, argumentet att det skall hända [Schumacher] någon kan ju lika gärna motivera varför Rubens skall ha så många poäng som möjligt. Han erkänner ju också att Irvine troligen hade vunnit Vm -99, om han inte hade blivit tvungen att hjälpa [Schumacher] i början av säsongen och därmed mista en massa poäng. Det om något, borde väl tala för att de låter förarna slåss om det istället. Det har ju slagit tillbaks till dem en gång.

Varför inte åtminstone vara ärliga och säga som det är, det här är Team Schumacher och han skall ha alla fördelar vi kan ge honom, allt annat kommer i andra hand.

[Ozikahn]

Ja, man får ju se om Max Mosley lever som han lär.

In February 1999 Max Mosley told pressmen that "I think it's one thing where you do something with your team in the interest of the championship, but not where you just say: "Well, they're going to take it in turns", or it appears in some way to be arranged. You must not, in our view, fix races."

1989,
Jean Todt hit the headlines on the Paris-Dakar when he tossed a coin to dictate that victory on the rally should go to Ari Vatanen rather than Jacky Ickx. He did it with six days of the rally still to go after Vatanen rolled while fighting to be quicker than Ickx.

Singla slant, jaja sån tur hade ju inte Barrichello.

[Lemon]

Stallorder hör till F1 och kan ibland vara motiverat. Vanligaste stallordern är väl när stallchefen ber båda bilarna ta det lugnt och inte riskera något i slutskedet. Lill-Lövis berättade i Expressen igår om hur han fick höra "back off" i lurarna när han närmade sig teamkompisen Alboreto i Montreal. Har själv ljudfilen där Eddie Jordan säger till Ralf Schumacher på Spa 1998, "You can´t overtake Damon". Den stallorder som borde delats ut i söndag borde ha varit en "hold station" till Schumacher. Dvs, nu är loppet avgjort, försök inte göra något dumt och låt Rubens defilera in i mål som segrare.

Andra fall när teamorder kan ges är när teamets ena bil ligger precis före den andra bilen och sinkar farten för denne. Johnny Herbert fick order av Sauber att flytta på sig till förmån för Jean Alesi på Silverstone 1998 vilket den gode Johnny vägrade att göra. Efter loppet var Alesi vansinnig och pratade visst aldrig mer med Herbert efter denna incident.

[pUs]

AndersF1; Jag förstår om du känner dig träffad, det hade jag också gjort i din kappa. Själv gillar jag när man har en fullständigt konsekvent inställning till saker och ting. Jag har det inte alltid själv, långt ifrån, men det är något jag strävar efter.

Jag anser att stallorder & fabricerade resultat suger hur det än praktiseras - du tycker att det är lite halvt okej när det passar din agenda. Smaken är delad...