Sir Stirling

[JS]

Sir Stirling Moss: "The Ferrari is a tainted vehicle and Formula 1 is no longer a sport. If they had instructed me to do the same I would have told them to stuff it. It is an endorsement of why I'm glad I'm not in F1 today. I cannot think of anything more harmful to the image of the sport or Ferrari. The magnitude of the disaster in terms of Ferrari's PR could be incalculable. I feel sorry for Rubens and for Michael, who clearly did not want any part of it.

[ANFRAN]

Ah. Jag väntade på en kommentar från Stirling Moss. Han är ju snart den enda riktiga legenden som brukar uttala sig om det som händer. Och så Jackie Stewart då, men han är ju bara grinig och förvirrad.

[LuckyStrike1]

Fast om Schumacher inte ville ta del av det ... varför körde han då om ???? och varför sa han inte nej när han fick beskedet 9 varv före mål??? Jag tror att Schumacher hemskt gärna ville vinna även på det här viset ... tills han hörde publikens reaktioner efteråt ...

[Gäst]

On 2002-05-13 17:21, LuckyStrike1 wrote:
Fast om Schumacher inte ville ta del av det ... varför körde han då om ???? och varför sa han inte nej när han fick beskedet 9 varv före mål??? Jag tror att Schumacher hemskt gärna ville vinna även på det här viset ... tills han hörde publikens reaktioner efteråt ...

Om du haft den minsta susning om socialpsykologi så hade du förstått.

Kanske lite dålig jämförelse på grund av att konsikvenserna är olika med de socialpsykologiska mekanismerna är analoga.

Varför sade inte Adolf Eichman, stopp nej jag vill inte vara del av detta??? Varför genomfördes massakern vid Song My trots att alla visste att det var fel?? Varför gör tillfället hederliga människor till tjuvar?? Varför ignorerar du själv gällande regler och föreskrifter?? (fortkörning mm) Varför????

Gå till dig själv först, vid rent sammvete anklagar du med all rätt andra.

Jag försvarar inte förövarna, jag försöker beskriva mekanismerna!

Vågar du kasta första stenen?

[LuckyStrike1]

Jag orkar inte lyfta stenen ens - hur fan ska jag då orka kasta den ?

Det är omöjligt att veta men jag hoppas/tror att jag hade gjort på följande sätt:

Hade jag varit i Rubens kläder hade jag lytt stallorder och backat av ... vill ju inte förlora jobbet. Det är i den situationen jag är idag ... jag behöver jobbet mer än vad jobbet nog behöver mig .. alltså är jag lite försiktig med vad jag säger och tycker högt även om jag gärna skulle vilja säga och tycka en del saker högt.

Hade jag varit i Schumachers kläder - i situationen att inte kunna bli sparkad och i värsta fall få sparken och då få nytt likadant jobb imorgon hos annan likvärdig arbetsgivare - då hoppas jag att jag hade lyssnat till mitt samvetes röst, tänkt fair play och sagt ifrån och inte accepterat order... jag hoppas att jag är lite av en sån person som jag gärna vill vara och alltså inte acceptera orent spel när jag har en position och makt att säga ifrån.

Som du säkert förstår anser jag att Schumacher har den positionen och makten men valde igår eftermiddag att inte utnyttja den eller att missbruka den .. hur man nu vill säga det.

_________________
Ferrari, Schumacher och Österrike 2002=SKANDAL.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: LuckyStrike1 den 2002-05-13 17:39 ]</font>

[Ozikahn]

Lucky, [Schumacher] saknar samvete och har noll % av sportsmanna anda i sin kropp.

[Gäst]

Det är lätt för oss att vara analytiska och kalla i hemma i TV soffan.

Den/de som skall klandras är Ferarristallets ledning (Montezemolo, Todt, Brawn) och inte Rubens eller Michael för att de gjorde si eller så.

Kan du verkligen i din vildaste fantasi föreställa dig att någon som leder VM överlägset vill vinna på detta förnedrande sätt??

[Superfan]

On 2002-05-13 15:58, JS wrote:
Sir Stirling Moss: "The Ferrari is a tainted vehicle and Formula 1 is no longer a sport. If they had instructed me to do the same I would have told them to stuff it. It is an endorsement of why I'm glad I'm not in F1 today. I cannot think of anything more harmful to the image of the sport or Ferrari. The magnitude of the disaster in terms of Ferrari's PR could be incalculable. I feel sorry for Rubens and for Michael, who clearly did not want any part of it.

Monaco 2002 radiotrafik varv 75:

JT: Rubens, let Michael pass for the championship!
RB: Stuff it Jean!!! Up yours!

[PeppeF1]

En taktiker som Schumi bör vid det här laget veta att om hans stallkamrat är före honom så tederar denne att flytta på sig på ett eller annat sätt. Därmed borde hans beslutfattande inte varit tagit på några få meter innan mållinjen då stallledningen informerade om vad som skulle ske (enligt han själv).

[JTarnstrom]

Ja, tyvärr. Schumacher är inte främmande för att vinna på det här sättet. Verkar som att Brawn inte är nöjd med Schumachers sätt att utmåla sig själv som ett offer för stallorder. Läste en intervju med Brawn men komemr inte ihåg var.

Tärnström

[Lemon]

Eftersom Schumacher mer eller mindre sitter i Ferraris ledning (källa Eje Elgh), så är han lika skyldig som Ross Brawn och Jean Todt. Schumi fick veta att han skulle bli förbisläppt flera varv innan mål och borde ha sagt nej redan där.

[LuckyStrike1]

On 2002-05-13 17:59, zz wrote:
Det är lätt för oss att vara analytiska och kalla i hemma i TV soffan.

Den/de som skall klandras är Ferarristallets ledning (Montezemolo, Todt, Brawn) och inte Rubens eller Michael för att de gjorde si eller så.

Kan du verkligen i din vildaste fantasi föreställa dig att någon som leder VM överlägset vill vinna på detta förnedrande sätt??

Om han inte vill vinna på det här sättet varför sa han inte nej då??? Varför vägrade han inte utan istället sa att Rubens förtjänar det och han inte vill vinna på det här sättet? Varför la han sig inte på samma varvtider som Rubens under de 9 sista varven? Han hade drygt 10 minuter på sig att ta sitt beslut. Vi såg igår vilket beslut han valde ta ... och vi såg också efteråt att han inte vågar stå för sitt beslut För till skillnad från Rubens så har han makten och möjligheten att ta ett sånt beslut själv utan några särskilda konsekvenser.

Visst är det lätt att vara kall och analyserande hemma i TV-soffan. Det var också därför som jag sa att jag inte VET hur jag skulle reagera i en liknande situation, men att jag däremot HOPPAS att jag reagerar på ett annat sätt än Schumacher gjorde...

Därför anser jag att Schumacher heller inte kan smita undan ansvar för gårdagen utan får ta sitt ansvar för det inträffade även om det inte är lika stort som herrar Todt, Montzemolo och Brawns ansvar ...

[G-town]

On 2002-05-13 17:21, LuckyStrike1 wrote:
Fast om Schumacher inte ville ta del av det ... varför körde han då om ???? och varför sa han inte nej när han fick beskedet 9 varv före mål??? Jag tror att Schumacher hemskt gärna ville vinna även på det här viset ... tills han hörde publikens reaktioner efteråt ...

Håller med till 100%.
Ni såg väl armen som åkte upp efter målgång?
När han sedan hörde busvisslingarna så blev han så chockad att han inte visste vad han skulle göra.
Det är lätt att vara världsvan när allt går ens väg, men så fort det går emot...
Han såg ju ut som han hade vunnit sikta mot stjärnorna (barnversionen)

[AndersF1]

Jag tror nog att [Schumacher] fick lite småpanik när han klev ur bilen och upptäckte att tiotusentals människor buade åt honom/Ferrari i flera minuter. Kan inte vara helt kul att veta att man måste gå upp till en prisutdelning och efterföljande presskonferens... Men helt klart välförtjänt. Tyvärr gjorde han som många politiker, företagsledare, idrottsmän och andra tenderar att göra i liknande situationer - började ljuga om och nedvärdera sin egen skuld i det hela. Helt klart ryggradslöst, men inte helt ovanligt beteende.

Jag tror nog att [Schumacher] har åtskillig makt i Ferrari. Om Todt och han skulle bli osams och någon av de kräver att Luca väljer vem av dem som skall vara kvar, så tror jag inte det blir Todt som stannar... Om [Schumacher] sagt åt Todt att han inte vill vinna på det sättet, tror jag inte heller Todt hade krävt det, så det är klart som tusan att [Schumacher] var med på noterna, tills han klev ur bilen möjligen.

[Gäst]

On 2002-05-13 18:33, AndersF1 wrote:


Jag tror nog att [Schumacher] har åtskillig makt i Ferrari. Om Todt och han skulle bli osams och någon av de kräver att Luca väljer vem av dem som skall vara kvar, så tror jag inte det blir Todt som stannar... Om [Schumacher] sagt åt Todt att han inte vill vinna på det sättet, tror jag inte heller Todt hade krävt det, så det är klart som tusan att [Schumacher] var med på noterna, tills han klev ur bilen möjligen.

Utan att på något sätt bagellisera skulden som Ferariledningen och ev MS har så är det inte riktigt så som företag leds.

Todt är formellt MS chef, och som sådan utövar han sin makt och inflytande på denne. Hurvida Montezemolo skulle välja den ena eller andra kan vi bara spekulera om. Jag tror att Ferarri styrs på "sedvanligt" sätt med de makt/beslutsstrukturer som alla organisationer har. Vissa beslut fattar Todt andra fattar MS. I detta vidriga fall är jag övertygad om att det var Todt som var den beslutande. Inte i någon organisation så förbigås ohörsamhet mot ledningen osanktionerat.

[Nisse]

Vem som har mest makt i ett företag brukar avspegla sig i lönekuveret.

[Ozikahn]

ZZ, lite komiskt att du tror att [Schumacher] är Moder Thersesa och Todt är Satan själv.

[PeppeF1]

Taget av Marzocchi på DailyF1:


Lite över gränsen....

[ANFRAN]

Över gränsen? Varför det? Häng dem högt.

[PeppeF1]

Den där var tydligen upphängd innan loppet så den vart nog nerbränd sen!

[ANFRAN]

zz
Så du menar att Michael Schumacher i princip har blivit hjärntvättad hos Ferrari?

[Gäst]

Nej frallan. Läs en gång till och försök att förstå. Ansträng dig lite.

[JTarnstrom]

zz, det är inte en vaktmästare kontra en vd vi talar om här. Snarare en vd gentemot styrelsen. Det är en fråga om ömsesidigt förtroende. Ferrariledningen hade nog klarat av en ordervägran från Schumacher. Och frågan kvarstår: Varför ljög han?

Inse fakta zz. Schumacher står med brallorna nere.

Tärnström

[AndersF1]

On 2002-05-13 18:51, zz wrote:
Inte i någon organisation så förbigås ohörsamhet mot ledningen osanktionerat.

Förekommer i mängder av organisationer. Vad lever du i för drömvärld, zz? Allt är inte formell makt. Även om chefens/ägarens son inte har så stor formell makt som ev. underordnad så är det inte alltid helt lätt att avskeda honom för oduglighet... Makt är ju även fråga om tillgång och efterfrågan och där brukar lönen till stora delar visa vem som är mest efterfrågad. I min egen värld, den akademiska, är det ganska vanligt att chefen(prefekten) som administratör har betydligt mindre lön än eftertraktade professorer som t.ex. vissa nobelpristagare och andra. Där är det oftast ingen tvekan om vem som har den riktiga makten att styra över både sig själv och forskningspengarna, även om det formellt är prefekten som bestämmer. Rektorer brukar sällan tveka vem de skall välja om nån skall bort - den som är lättast att ersätta...

Inse fakta, [Schumacher] är minst lika skylig som Todt och de andra i ledningen, eftersom han tycker det är OK och låter metoderna fortgå, trots att skulle kunna ändra på det om han ville.

[Stefan.L]

jösses så många duktiga och heliga fd f1 förare det finns nu då, att dom inte gnällde på jordan stallet på spa-98 vem kommer inte ihåg eddie jordan skrika till ralf över radion "ralf,you can not overtake damon" eller när ms släppte irvine sepang-99, ett jävvla gnäll är vad det är just nu och alla skall visa sej sååå jäkla duktiga,detta med stallorder har förekommit sedan colin chapman härjade på 70 talet och tyvärr så finns det med fortfarande och kommer så också att göra i framtiden

[JTarnstrom]

Stallorder har förekommit långt innan det instiftades ett världsmästerskap i F1. Det är inget konstigt med det. Den vanliga publiken gillar det inte , men inser förhoppnigsvis inte alltid när det sker. Vi som är mer intresserade än genomsnittet inser att stallorder är en del av sporten men aldrig förr har det hanterats så jävla illa. Stallorder tar man till när det är absolut nödvändigt, inte förr. Det finns ett antal klassiska fall av stallorder. Inget av dem går att jämföra med gårdagen.

På rak arm kan jag bara påminna mig ett fall där den egentlige segraren vid mållinjen har lämnat över vinsten till tvåan. Det var när Senna lät Berger vinna på Suzuka -91. Det var som tack för hjälpen under säsongen och det förändrade inget i tabellen. Snarare var det en uppskattad gest både bland media och publik.

Det är omständigheterna som avgör om det är ok med stallorder. Att dessa omständigheter inte förelåg i går står ganska klart om man ser till den allmänna reaktionen.

Tärnström

[Stefan.L]

det ferrari gjorde igår var inte bra för sporten,men sammtidigt körde dom med öppna kort och verkilgen visade att nu är det stall order som gäller,det var bättre än att på flit fummla till det i rubens depåstopp eller nått sådant

[JTarnstrom]

Jag tycker inte heller att de skulle ha fumlat till det i depån men jag tänker inte respektera dem för det. De skulle ha låtit Rubens vinna. Inget annat.

Om de ville spara på materialet och vara säkra på en dubbelseger hade det varit helt ok enligt mitt sätt att se det om de hade gett förarna order om att ta det lugnt och inte rejsa mot varandra. Men Rubens skulle ha vunnit.

Tärnström

[LuckyStrike1]

En ganska lam ursäkt att säga att man kunde ha försinkat Rubens i depån och därmed försöka hävda att det här var ärligt på något sätt. Visar bara hur lite respekt det där stallet har för oss motor- och F1 fans och för sporstliga värderingar