Varför den hemska framen?

[JoakimE]

Varför, varför kan man inte få komma till forumet utan att bli sittandes med den ytterst dryga framen ovan, den med alla länkar till andra delar av Forza-Motorsport?

Högst irriterande att ha den där.

_________________
AMD ClockZone

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JoakimE den 2002-02-06 21:44 ]</font>

[JoakimE]

Sen har ni även klantat er och inte ändrat storleken på databasfältetn för msn uppgifterna, som i standardverren av phpBB är alldeles för litet

[regenmeister]

Set är ju sant, msn-fältet borde tas bort helt och hållet.

[Pastis]

Därför BBSen tillhör Forza Motorsport. Är det så svårt?

[Loranga]

regenmeister

[JoakimE]

On 2002-02-06 01:24, Pastis wrote:
Därför BBSen tillhör Forza Motorsport. Är det så svårt?

Näe, du tror inte det syns på "Forza Motorsport Forums" texten, eller på Forza Forum loggan?
Men allvarligt talat, den framen tar upp alldeles för stor plats, tar längre tid att ladda, skapar okompabilitet mellan webbläsare, och frames är inte ens uppmanat av W3C längre. Om ni så desperat vill ha in länkar till övriga delar av sidan samt en banner finns det bra mycket smidigare sätt att göra det på...

[Pastis]

Visst det finns hundra sätt att göra det på, än sen då? Frames var väldigt vanliga för några 3-5 år sedan. Sedan blev det väligt ute och nästan inga sajter använde dem. Nu har trenden vänt igen och frames kommer allt oftare på nya sajter.

Tar för stor plats? Kompabilitets problem? Vi är ett av de få undantagen på Internet och satsar mycket tid på att testa sidorna även för mer udda webbläsare. Vi har till och med fått beröm för det på http://www.gnuheter.com

Vad har du själv utvecklat för sajter?

[AndersF1]

"Den framen" behöver ju bara laddas en gång, lite ideen med en frame. Så hur kan det kosta mer än att behöva ladda in något annat "bra mycket smidigare sätt"?
Dessutom ger det en bra integration med resten av siten, eftersom det blir lite samma design samt lätt att gå till andra avdelningar, om man t.ex. vill gå till statistiksidorna för att kolla något, eller liknande.

[JoakimE]

On 2002-02-06 10:54, Pastis wrote:
Visst det finns hundra sätt att göra det på, än sen då? Frames var väldigt vanliga för några 3-5 år sedan. Sedan blev det väligt ute och nästan inga sajter använde dem. Nu har trenden vänt igen och frames kommer allt oftare på nya sajter.

Och alla följer väl trenden?

On 2002-02-06 10:54, Pastis wrote:
Tar för stor plats? Kompabilitets problem? Vi är ett av de få undantagen på Internet och satsar mycket tid på att testa sidorna även för mer udda webbläsare. Vi har till och med fått beröm för det på http://www.gnuheter.com

Ja, tar för stor plats, alla kör inte webbläsarfönstret maximerat, gör man det tar det inte farligt med plats, men om man inte gör det tar det upp en alltför stor del av den delen av fönstret.

On 2002-02-06 10:54, Pastis wrote:
Vad har du själv utvecklat för sajter?

http://www.amdclockzone.com som går igenom http://validator.w3.org utan problem, validerar mot korrekt HTML 4.01

http://www.motorforum.nu som även det är baserat på phpBB, samt att jag även är techcrew för forumet på http://www.envikenrecords.com

Det är de jag arbetar på i dagsläget...

[JoakimE]

On 2002-02-06 13:27, AndersF1 wrote:
"Den framen" behöver ju bara laddas en gång, lite ideen med en frame. Så hur kan det kosta mer än att behöva ladda in något annat "bra mycket smidigare sätt"?
Dessutom ger det en bra integration med resten av siten, eftersom det blir lite samma design samt lätt att gå till andra avdelningar, om man t.ex. vill gå till statistiksidorna för att kolla något, eller liknande.

Ja, spelar det för roll, att skippa den framen och köra vanliga text länkar överst och underst på sidorna i forumet funkar minst lika bra och är ännu snabbare att ladda, samt att integreringen med övriga sidan är lika bra.

[AndersF1]

Joakim:
Det är ju något 40-tal länkar i menyn överst, så du tror inte de skulle ta mer plats om de låg som vanliga textlänkar längst upp och längs ned på sidan. Sedan skulle det definitivt inte vara lika bra integrerat med resten av siten eftersom det skulle se helt annorlunda ut, eller hur?
Hur kan det vara snabbare att ladda än en frame som inte behöver laddas alls när du byter till ett annat forum/topic, etc?

Med fler sådan här åsikter kommer t.o.m. woodi att försvara frames...

[JoakimE]

On 2002-02-06 15:27, AndersF1 wrote:
Joakim:
Det är ju något 40-tal länkar i menyn överst, så du tror inte de skulle ta mer plats om de låg som vanliga textlänkar längst upp och längs ned på sidan. Sedan skulle det definitivt inte vara lika bra integrerat med resten av siten eftersom det skulle se helt annorlunda ut, eller hur?
Hur kan det vara snabbare att ladda än en frame som inte behöver laddas alls när du byter till ett annat forum/topic, etc?

Med fler sådan här åsikter kommer t.o.m. woodi att försvara frames...

´

Ja, man måste ju absolut ta med alla länkar i menyn
Varför inte helt enkelt göra t.ex. en sida som heter avdelningar.php och därifrån länka?
Skulle funka så mkt bättre, den nuvarande menyn har just nu problem i IE6 för sjutton!

[JoakimE]

Annat drygt problem med framen, försök att köra "Refresh" på tråden du försöker kolla på, nej just ja, då kommer man ju tillbaka till startsidan för forumet, idiotiskt.

_________________
AMD ClockZone

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JoakimE den 2002-02-06 15:41 ]</font>

[Razor]

Vilka problem har den nuvarande menyn i IE6? Jag kör IE6 både hemma och på jobbet och jag har då inte märkt av några problem siten överhuvudtaget. Dessutom kör jag aldrig med maximerad browser.

Jag kan inte annat än att hålla med AF1 och säga att det vore helt barockt att behöva läsa in hela sidan när det endast är en del av den som behöver läsas in på nytt.

[AndersF1]

De flesta vill inte klicka massor av gånger för att komma fram till en viss sida, dessutom gör ett enhetligt utseende att folk lättare hittar än att det skall se helt olika ut på olika sidor, plus att det ser bra ut. Ett tag var det t.ex. så att man var tvungen att klicka i två steg för att ta sig till en viss artikel, vilket vi fick mycket klagomål på. Genom att ha alla länkar i menyn går det betydligt fortare att ta sig till en viss sida, samt lättare.

Frames har ju en del nackdelar, men är ett klart alternativ när bandbredden är begränsad, vilket den är för många. Så vårt alternativ är inte att vara utan meny, utan att ha den i en egen frame eller ladda om den varje gång. Då kom vi till slut fram till att det är bättre att ha den i en egen frame.

När det gäller bredden så är det ju alltid en kompromiss mellan informationsmängd och den yta det tar upp. Man kommer aldrig att kunna tillfredställa alla, eftersom det finns de med 640x480-skärmar som har browsern i ett hörn och inte skulle vilja ha större yta än max 200x120 medans andra, som jag, har browsern över hela 1600x1200 i en egen browser-desktop och enkelt byter mellan de olika öppna sidorna med en knapptryckning(shift-alt-piltangent). Vår kompromiss blev den här storleken. För BB:n kan man dessutom ställa in bredden själv.

Om du vill ge lite kontruktiv kritik kan du väl istället tala om vad det är för fel på menyn i IE 6, så kanske det går att fixa?

[JoakimE]

On 2002-02-06 15:46, Razor wrote:
Vilka problem har den nuvarande menyn i IE6? Jag kör IE6 både hemma och på jobbet och jag har då inte märkt av några problem siten överhuvudtaget. Dessutom kör jag aldrig med maximerad browser.

Jag kan inte annat än att hålla med AF1 och säga att det vore helt barockt att behöva läsa in hela sidan när det endast är en del av den som behöver läsas in på nytt.

Detta fick jag upp nu när jag gick in på Avdelningar i menyn.
Endast en liten del av logon går på 4kb, dvs 2st omladdningar av en sida om man lägger in text länkar överst och underst istället

[JoakimE]

On 2002-02-06 15:50, AndersF1 wrote:
När det gäller bredden så är det ju alltid en kompromiss mellan informationsmängd och den yta det tar upp. Man kommer aldrig att kunna tillfredställa alla, eftersom det finns de med 640x480-skärmar som har browsern i ett hörn och inte skulle vilja ha större yta än max 200x120 medans andra, som jag, har browsern över hela 1600x1200 i en egen browser-desktop och enkelt byter mellan de olika öppna sidorna med en knapptryckning(shift-alt-piltangent). Vår kompromiss blev den här storleken. För BB:n kan man dessutom ställa in bredden själv.

Det är inte bredden som är problemet, utan snarare i höjdled, postar screenshot snart...

//edit
screenshot
Det är väl ändå meningen att man skall kunna se mer än 1 inlägg i webbläsarfönstret?
Annars kan man lika gärna ha ett forum där enbart ett inlägg visas per gång...
_________________
AMD ClockZone

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JoakimE den 2002-02-06 16:00 ]</font>

[AndersF1]

On 2002-02-06 15:40, JoakimE wrote:
Annat drygt problem med framen, försök att köra "Refresh" på tråden du försöker kolla på, nej just ja, då kommer man ju tillbaka till startsidan för forumet, idiotiskt.

_________________
AMD ClockZone

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JoakimE den 2002-02-06 15:41 ]</font>

Här kommer en uppmaning ifrån Cheever i en annan topic:
Läs Pastis artikel
https://f1.tauzero.se/main.php?url=edit ... pt=&id=263

Ett klassiskt problem med att använda fönster (frames) är att när man klickar på ikonen ”refresh/uppdatera” i webbläsaren, så laddas förstasidan igen, även om man ville uppdatera någon annan sida i det nedre fönstret. Det finns dock bot mot detta! Högerklicka istället på det nedre fönstret och välj sedan ”refresh/uppdatera” från webbläsarens popup-fönster. Då laddar ni om den aktuella sidan.

Ett tips när man har ett verktyg som man använder så ofta som en browser är att kolla runt i den och titta på alla funktioner som finns, så kanske den blir mycket enklare att använda och med ett bättre resultat.

Just det här problemet tror jag dock Pastis kollar på, eftersom du inte är ensam om att inte veta hur just det här funkar.

[JoakimE]

On 2002-02-06 16:02, AndersF1 wrote:
Här kommer en uppmaning ifrån Cheever i en annan topic:
Läs Pastis artikel
https://f1.tauzero.se/main.php?url=edit ... pt=&id=263

Ett tips när man har ett verktyg som man använder så ofta som en browser är att kolla runt i den och titta på alla funktioner som finns, så kanske den blir mycket enklare att använda och med ett bättre resultat.

Just det här problemet tror jag dock Pastis kollar på, eftersom du inte är ensam om att inte veta hur just det här funkar.

Det är ju mer smidigt än F5 eller Ctrl+R ja

[AndersF1]

On 2002-02-06 15:57, JoakimE wrote:
Det är inte bredden som är problemet, utan snarare i höjdled, postar screenshot snart...

//edit
screenshot
Det är väl ändå meningen att man skall kunna se mer än 1 inlägg i webbläsarfönstret?
Annars kan man lika gärna ha ett forum där enbart ett inlägg visas per gång...
_________________
AMD ClockZone

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JoakimE den 2002-02-06 16:00 ]</font>

Om vi inte hade någon meny/frame alls så skulle du se ca 5-6 rader till i ett inlägg, så det skulle fortfarande vara problem att se mer än ett inlägg i taget.

[JoakimE]

On 2002-02-06 16:06, AndersF1 wrote:
Om vi inte hade någon meny/frame alls så skulle du se ca 5-6 rader till i ett inlägg, så det skulle fortfarande vara problem att se mer än ett inlägg i taget.

Skulle hemskt gärna vilja ha en förklaring på hur fan du menar nu?
En enkel meny utan massa överdrivna val tar 1 rad överst och underst.

[AndersF1]

Vår översta frame/meny motsvarar höjden av 5-6 rader i ett inlägg, beroende på fontstorlek. Så om den försvann helt så skulle du se ytterligare 5-6 rader av ett visst inlägg och knappast en hel hög andra inlägg med ditt val av browserstorlek, eftersom varje inlägg innehåller rubrikrad, etc. Så skillnaden är alltså minimal.
Exakt vad var det som var svårt att förstå med det?

[JoakimE]

On 2002-02-06 16:15, AndersF1 wrote:
Vår översta frame/meny motsvarar höjden av 5-6 rader i ett inlägg, beroende på fontstorlek. Så om den försvann helt så skulle du se ytterligare 5-6 rader av ett visst inlägg och knappast en hel hög andra inlägg med ditt val av browserstorlek, eftersom varje inlägg innehåller rubrikrad, etc. Så skillnaden är alltså minimal.
Exakt vad var det som var svårt att förstå med det?

Tillräckligt för att se meddelandet man svarar på/hela sitt egna meddelande.

[AndersF1]

Det beror ju på antalet rader i inlägget det...

[JoakimE]

Hmmm, verkar som om man får återkomma när ni bestämmer er för att faktiskt lyssna på era besökare...

[AndersF1]

Det är skillnad på att lyssna på användarna och göra precis som de säger, det senare är ju en omöjlighet eftersom alla har olika åsikter. Inget av din kritik är särskilt ny, eller något vi inte tänkt på. Nu har vi av olika anledningar tills vidare bestämt att det är så här det skall se ut.

Om du dessutom antog en annan ton än att genast komma med påståenden som att vi klantat oss och diverse svordomar samt uttryck som "förklaring på hur fan du menar", så kanske din kritik togs på lite större allvar...

En annan sak med frames är att det ger längre exponering för reklam. Inte så särskilt betydelsefullt i detta fall kanske, men även om vi betalar för att få göra den här sajten så är det ju alltid trevligt att betala så lite som möjligt.


<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: AndersF1 den 2002-02-06 16:47 ]</font>

[JoakimE]

On 2002-02-06 16:46, AndersF1 wrote:
Det är skillnad på att lyssna på användarna och göra precis som de säger, det senare är ju en omöjlighet eftersom alla har olika åsikter. Inget av din kritik är särskilt ny, eller något vi inte tänkt på. Nu har vi av olika anledningar tills vidare bestämt att det är så här det skall se ut.

Om ni fått in ett flertal klagomål på framen tidigare, och ändå beslutat er för att ta med den, tyder väl ganska klart på att ni inte lyssnar särskillt väl...

On 2002-02-06 16:46, AndersF1 wrote:
Om du dessutom antog en annan ton än att genast komma med påståenden som att vi klantat oss och diverse svordomar samt uttryck som "förklaring på hur fan du menar", så kanske din kritik togs på lite större allvar...

Tja, det märks ganska omgående när man testar forumet att msn-fältet är för litet, så den kritiken är rätt. Och det är ju inte direkt förvånande att man blir sur när ni inte heller kommer med vettiga argument för era påståenden.

On 2002-02-06 16:46, AndersF1 wrote:
En annan sak med frames är att det ger längre exponering för reklam. Inte så särskilt betydelsefullt i detta fall kanske, men även om vi betalar för att få göra den här sajten så är det ju alltid trevligt att betala så lite som möjligt.

Och reklamen, den lilla det trots allt är, kan absolut inte hållas till ställen där den passar bättre?
Och jag vet mycket väl att det kostar att hålla saker igång, jag spenderar åtskilliga tusenlappar varje år på att hålla AMD ClockZone igång, men jag har iaf inte annan reklam än för de som förser oss med testexemplar av hårdvara.

[AndersF1]

On 2002-02-06 17:01, JoakimE wrote:
Om ni fått in ett flertal klagomål på framen tidigare, och ändå beslutat er för att ta med den, tyder väl ganska klart på att ni inte lyssnar särskillt väl...

Var har jag sagt att vi har fått kritik för frames? Knappast möjligt då den "gamla" sajten inte hade några frames.
Däremot är inte kritiken mot frames i allmänhet ny.
Vi har snarare fått kritik för att vi inte hade några frames, utan att det tog för lång tid att hela tiden måsta ladda om menyn.
Så vad skall vi välja då, den lösning vi fått minst kritik för, eller den lösning du förespråkar?
Nu valde vi väl egentligen varken eller, utan vad vi själva tyckte var bästa kompromissen efter många års erfarenhet av professionellt webb-utvecklande.

Om inte du tycker du får vettiga motargument är det inte mycket att göra åt det, men jag tycker de är vettiga.

[JoakimE]

On 2002-02-06 17:25, AndersF1 wrote:
Var har jag sagt att vi har fått kritik för frames? Knappast möjligt då den "gamla" sajten inte hade några frames.
Däremot är inte kritiken mot frames i allmänhet ny.
Vi har snarare fått kritik för att vi inte hade några frames, utan att det tog för lång tid att hela tiden måsta ladda om menyn.[/qoute]
Så uppfattar jag då texten:

Inget av din kritik är särskilt ny, eller något vi inte tänkt på.

On 2002-02-06 17:25, AndersF1 wrote:
Så vad skall vi välja då, den lösning vi fått minst kritik för, eller den lösning du förespråkar?
Nu valde vi väl egentligen varken eller, utan vad vi själva tyckte var bästa kompromissen efter många års erfarenhet av professionellt webb-utvecklande.

Den lösning som funkar mest felfritt, dvs inte denna.
Javascript i menyn vilket är en viktig del av sidan, vissa kör med Javascript avstängd, frames öht gör äldre och speciellt textbaserade webbläsare som används av synskadade mer eller mindre oanvändbara.
Bilder istället för text i menyn, visst, många har idag bredband, men inte alla, dvs, inga onödiga bilder där text hade funkat lika bra. Sen borde ni väl vid det här laget, "efter många års erfarenhet av professionellt webb-utvecklande" vetat att alla bilder bör ha alt. text.

Btw, er meny funkar verligen inte bra när man ska skriva ett nytt inlägg. screenshot

_________________
AMD ClockZone

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JoakimE den 2002-02-06 17:48 ]</font>

[woodi]

JoakimE

Säger som Pastis:
Vi vill att forumet skall vara intigrerat i den övriga siten.

Att vi har valt att ha frames på siten har AndersF1 redan berättat så det går jag inte in på.

Del i IE6!? Varken hemma eller från kontoret för min del iaf! Menyn fungerar alldeles utmärkt!

Kritiken om att siten inte skulle fungera i olika webbläsare är totalt fel. Vi har prövat den under ett antal olika webbläsare i flera olika operativsystem. Och det har fungerat alldeles klanderfritt.

Om jag har förstått den ursprungliga kritiken från din sida rätt så är det för att DU absolut vill köra webbläsarfönstret "omaximerat" och därmed tycker att Du ser för lite av meddelandet?
Varför köra med fönstern så? Tar vi bort framen med menyerna så kommer Du max att kunna se 5-6 rader mer text. Ett inlägg på 100 rader får iaf inte plats. Jag förstår därför inte riktigt varför Du vill ha bort menyn om jag ska vara ärlig.

[JoakimE]

On 2002-02-06 17:49, woodi wrote:
JoakimE

Säger som Pastis:
Vi vill att forumet skall vara intigrerat i den övriga siten.

Säger det igen, det märks verligen inte på alla de ställen som det står Forza Forum eller Forza Motorsport på.
Överdriv lagom.

On 2002-02-06 17:49, woodi wrote:
Del i IE6!? Varken hemma eller från kontoret för min del iaf! Menyn fungerar alldeles utmärkt!
[/quoute]
Kolla mina screenshots så ser du att det inte alls funkar utmärkt.

On 2002-02-06 17:49, woodi wrote:
Kritiken om att siten inte skulle fungera i olika webbläsare är totalt fel. Vi har prövat den under ett antal olika webbläsare i flera olika operativsystem. Och det har fungerat alldeles klanderfritt.

Ja ni har ju självklart testat alla möjliga konfigurationer som existerar, lägg av
Det är omöjligt att garantera att det ska funka till 100%, så försök inte slå bort bevis på att det inte funkar.

On 2002-02-06 17:49, woodi wrote:
Om jag har förstått den ursprungliga kritiken från din sida rätt så är det för att DU absolut vill köra webbläsarfönstret "omaximerat" och därmed tycker att Du ser för lite av meddelandet?
Varför köra med fönstern så? Tar vi bort framen med menyerna så kommer Du max att kunna se 5-6 rader mer text. Ett inlägg på 100 rader får iaf inte plats. Jag förstår därför inte riktigt varför Du vill ha bort menyn om jag ska vara ärlig.

Poängen är att menyframen är komplett meningslös, störande, tar mycket plats och kan ersättas med något mycket mer effektivt.

[woodi]

Vad skulle vara mer effektivt?
40 text länkar i en lång rad eller? Eller hur skulle Du få hela menyn att fungera på ett bra sätt om man inte använder sig av en DHTML/JavaScript meny?
Kom gärna med ett konstruktivt förslag istället för att bara klanka ner.

Självklart har vi inte testat med alla olika inställningar i alla webbläsare. Men för att kunna skriva på BBn krävs t.ex. att cookies är påslaget. Men detta är inget hinder för Dig!?

Jag kan säkert få de siter Du angav ovan (Motorforum var väl förövrigt Bire som skapade!?) att inte fungera felfritt också!

Som sagt var, kom med lite konstruktiva förslag på hur Du tycker att det skall göras.

Angående intigreringen så är det INTE texten Forza Motorsport vi vill intigrera. Vi vill intigrera FORUMET i SITEN. Mao, ha kvar menyn även när man befinner sig i forumet för att enkelt ta sig vidare till en annan avdelning på siten. Jag ser inget konstigt i att vi vill ha det så. Men Du kanske vill klicka 3-4 gånger för att ta dig till t.ex. artiklarna när Du befinner Dig i forumet?

[woodi]

Poängen är att menyframen är komplett meningslös.

Vad är det som är så komplett menisgslöst med att ha en meny på en webbsite? Heh.

[AndersF1]

On 2002-02-06 18:05, JoakimE wrote:
Poängen är att menyframen är komplett meningslös, störande, tar mycket plats och kan ersättas med något mycket mer effektivt.

Men det tycker inte vi och har även försökt att tala om varför, så det kommer att fortsätta att se ut som det gör. Du får helt enkelt försöka leva med det.

Däremot är det ju andra delar av siten som kanske inte riktigt är perfekt, men det mesta är sånt som helt enkelt ännu inte hunnits med. Det är ett ganska omfattande arbete eftersom det t.ex. krävs en hel del arbete för att allt bakomliggande skall fungera, som redaktionsverktyg och liknande.

[woodi]

http://www.motorforum.nu
Utvecklat? Det är ju bara ett phpBB forum, siten innehåller ju inget annat. Vart skulle Du ha lagt menyn där om Ni skulle haft mer innehåll? Skulle en sådan inte existera överhuvud taget?

[JoakimE]

On 2002-02-06 18:27, woodi wrote:
Vad skulle vara mer effektivt?
40 text länkar i en lång rad eller? Eller hur skulle Du få hela menyn att fungera på ett bra sätt om man inte använder sig av en DHTML/JavaScript meny?
Kom gärna med ett konstruktivt förslag istället för att bara klanka ner.

Det räcker att ha 9st textlänkar till huvudsidor för de olika avdelningar, förbannat enkelt.

On 2002-02-06 18:27, woodi wrote:
Självklart har vi inte testat med alla olika inställningar i alla webbläsare. Men för att kunna skriva på BBn krävs t.ex. att cookies är påslaget. Men detta är inget hinder för Dig!?

Jag har inga problem med att skriva, kolla screenshoten för fan, menyn funkar inte korrekt.

On 2002-02-06 18:27, woodi wrote:
Jag kan säkert få de siter Du angav ovan (Motorforum var väl förövrigt Bire som skapade!?) att inte fungera felfritt också!

Bire (Skywalker) fixade första verren (ASP) baserad, den nuvarande med phpBB och MySQL är det jag som fått igång och ser till att det funkar.

On 2002-02-06 18:27, woodi wrote:
Som sagt var, kom med lite konstruktiva förslag på hur Du tycker att det skall göras.

Och hur många gånger har jag inte gjort det? TEXTLÄNKAR!

On 2002-02-06 18:27, woodi wrote:
Angående intigreringen så är det INTE texten Forza Motorsport vi vill intigrera. Vi vill intigrera FORUMET i SITEN. Mao, ha kvar menyn även när man befinner sig i forumet för att enkelt ta sig vidare till en annan avdelning på siten. Jag ser inget konstigt i att vi vill ha det så. Men Du kanske vill klicka 3-4 gånger för att ta dig till t.ex. artiklarna när Du befinner Dig i forumet?

TEXTLÄNKAR TEXTLÄNKAR TEXTLÄNKAR, läs vad jag skriver för fan!

[woodi]

On 2002-02-06 18:36, JoakimE wrote:

On 2002-02-06 18:27, woodi wrote:
Angående intigreringen så är det INTE texten Forza Motorsport vi vill intigrera. Vi vill intigrera FORUMET i SITEN. Mao, ha kvar menyn även när man befinner sig i forumet för att enkelt ta sig vidare till en annan avdelning på siten. Jag ser inget konstigt i att vi vill ha det så. Men Du kanske vill klicka 3-4 gånger för att ta dig till t.ex. artiklarna när Du befinner Dig i forumet?

TEXTLÄNKAR TEXTLÄNKAR TEXTLÄNKAR, läs vad jag skriver för fan!

Mmmm, men dessa textlänkar skulle innebära flera klickningar för att ta sig till artikelsidan för t.ex. F1.
Som jag skrev vi vill INTE behöva klicka flera gånger för att komma någonstans. Det blir helt enkelt krångligt och rörigt att leta sig fram till rätt ställe.

Som AndersF1 skrever, menyn ovan kommer att vara kvar, det är ännu så länge bara Du som haft problem med den.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: woodi den 2002-02-06 18:40 ]</font>

[JoakimE]

On 2002-02-06 18:31, woodi wrote:
http://www.motorforum.nu
Utvecklat? Det är ju bara ett phpBB forum, siten innehåller ju inget annat. Vart skulle Du ha lagt menyn där om Ni skulle haft mer innehåll? Skulle en sådan inte existera överhuvud taget?

Ja utveckling är ju absolut bara att skriva den grundläggande koden, inte alls installation (speciellt när det är så underhållande att installera ett PHP/MySQL forum på NT server), fixa till koden, osv va?

Två exempel på sidor som fått in forumet bra i sin struktur
webForum
Sweclockers

Både de sidorna är lättnavigerade och forumen funkar utmärkt.

[JoakimE]

On 2002-02-06 18:40, woodi wrote:
Mmmm, men dessa textlänkar skulle innebära flera klickningar för att ta sig till artikelsidan för t.ex. F1.
Som jag skrev vi vill INTE behöva klicka flera gånger för att komma någonstans. Det blir helt enkelt krångligt och rörigt att leta sig fram till rätt ställe.

Som AndersF1 skrever, menyn ovan kommer att vara kvar, det är ännu så länge bara Du som haft problem med den.

Jag personligen föredrar att isf klicka fler gånger om systemet i fråga funkar oavsett inställningar i webbläsaren, och det tror jag det finns fler som tycker.

Återigen, det är sorgligt att ni inte lyssnar och försöker arbeta för att göra sidan njutbar för alla, men men, det kommer ju bli ert problem tills slut så...

[woodi]

Joakim
webForum har inga undermenyer vilket mao inte är riktigt samma sak. Dessutom är det inte direkt vackert på webForum.

På Sweclockers får Du problemet som AndersF1 tagit upp ovan, att alla bilderna i menyn måste laddad vid varje sidladdning. De som sitter på modem tycker inte detta är direkt upphetsande.

Hur bra fungerar Sweclockers modell om jag stänger av bildvisning i webbläsaren då?


<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: woodi den 2002-02-06 18:46 ]</font>

[woodi]

On 2002-02-06 18:43, JoakimE wrote:
Återigen, det är sorgligt att ni inte lyssnar och försöker arbeta för att göra sidan njutbar för alla, men men, det kommer ju bli ert problem tills slut så...

Det gör vi, men att en person klagar på att menyn tar för stor plats för att denne absolut måste köra med minimerat fönster kan vi inte ta hänsyn till. Det går bara inte att ta in alla personers önskemål. Vi har fått önskemål om att ha menyn i en egen frame för att den ska slippa laddas om hela tiden. Vi lyssnade på detta och fixade det så.

[JoakimE]

On 2002-02-06 18:45, woodi wrote:
Joakim
webForum har inga undermenyer vilket mao inte är riktigt samma sak. Dessutom är det inte direkt vackert på webForum.

På Sweclockers får Du problemet som AndersF1 tagit upp ovan, att alla bilderna i menyn måste laddad vid varje sidladdning. De som sitter på modem tycker inte detta är direkt upphetsande.

Hur bra fungerar Sweclockers modell om jag stänger av bildvisning i webbläsaren då?

Inga undermenyer
Jag skulle då lugnt kunna se alla forum i de diverse forumområdena på samma sätt som ni ser era "undermenyer"
Vacker eller inte, det funkar på alla system, oavsett om man kör Lynx eller IE6

Bilderna laddas in i cachen och sen är det lugnt.

Förhoppningsvis är deras sida välkodad så det inte blir några problem att lägga in alt texter om de skulle känna för det...

Sen finns det även otaliga exempel på forum där det inte finns något annat än en länk tillbaka till sidans förstasida, och det funkar lika bra iaf.

[AndersF1]

http://www.envikenrecords.com
Som är den tredje siten du sagt dig arbeta med använder ju frames och javascript med bilder utan ALT-värden istället för text i menyn. Dessutom har ni en betydligt större övre frame.
Så ibland verkar det duga med frames...

[JoakimE]

On 2002-02-06 18:58, AndersF1 wrote:
http://www.envikenrecords.com
Som är den tredje siten du sagt dig arbeta med använder ju frames och javascript med bilder utan ALT-värden istället för text i menyn. Dessutom har ni en betydligt större övre frame.
Så ibland verkar det duga med frames...

Du la givetvis inte märke till att det stog forumet till envikenrecords.com?

[ANFRAN]

Herregud.
Jag skulle kunna lägga mig i den här diskussionen men jag vill inte.
Och ni vill inte.

Jag ordinerar vila och valium till er. Ta vilket ni känner för och lugna ner er lite.

[AndersF1]

Om jag klickar på forums hos http://www.envikenrecords.com så kommer jag till en sida som fortfarande har kvar den övre framen, men ett icke fungerande forum.
Men skit samma, det verkar finnas fler än vi som tycker att det är OK att använda frames och menyer, t.o.m. de du jobbar med/åt...

[JoakimE]

On 2002-02-06 19:14, AndersF1 wrote:
Om jag klickar på forums hos http://www.envikenrecords.com så kommer jag till en sida som fortfarande har kvar den övre framen, men ett icke fungerande forum.
Men skit samma, det verkar finnas fler än vi som tycker att det är OK att använda frames och menyer, t.o.m. de du jobbar med/åt...

Där står att forumet inte är klart vilket borde betyda vad?

_________________
AMD ClockZone

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: JoakimE den 2002-02-06 19:44 ]</font>

[JBS]

Jag tycker att sweclockers krånglar en hel del. Brukar få ladda om den ganska ofta. Däremot är innehållet utmärkt, vilket för mej som användare och inte teknikdåre, tycker är ganska viktigt.

"Där står att forumet är klart vilket borde betyda vad?"
Att du har attitydproblem?

[JoakimE]

On 2002-02-06 19:42, JBS wrote:
Att du har attitydproblem?

Att jag hade lite väl brottom till toan snarare

[Gäst]

JoakimE, vem sa du hade gjort http://www.motorforum.nu?