Har Martin Whitmarsh fått panik?

[Jari]

Nej det är det inte. Och om du granskar mitt svar kanske du förstår min invändning:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Formel_1

[Jögga]

Nej det är det inte. Och om du granskar mitt svar kanske du förstår min invändning:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Formel_1

Min pappa är starkare än din pappa........typ.

Formula One was first defined in 1946 by the Commission Sportive Internationale (CSI) of the FIA, forerunner of FISA, as the premier single seater racing category in worldwide motorsport. It was initially known as Formula A, but the name Formula One was widely used early on and became official in 1950.

Åsså Wikipedialänken dåra...... http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Formula_One

And one more for good measure
http://www.conceptcarz.com/view/racing/ ... gClassID=4

[JTarnstrom]

Here we go again...

[JTarnstrom]

F1 har funnits sedan 1946 då också det första racet enligt denna formel kördes i Turin.

[Jögga]

Å nej, jag anser mig ha belagt mitt påstående och ser bataljen som avslutad

[ANFRAN]

Nej det är det inte. Och om du granskar mitt svar kanske du förstår min invändning:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Formel_1

Frågan var ju hur länge F1 har funnits, inte när "den första F1-säsongen i den här serieformen kördes".

[ANFRAN]

Jag vet, men frågan var hur länge F1 har funnits, inte när första VM-deltävlingen kördes. Och Formula 1 har funnits sedan 1946.

Jaha, ni har redan försökt med det...

[LuckyStrike1]

Nja, de flesta år har tankning varit tillåtet förutom några år på 80-talet och början av 90-talet. Skillanden var ju att under den tidigare perioden så användes inte taktiken att tanka under loppet.

Och inga fjantiga enhetsbils regler som att tvingas göra ett eller två stopp, då är vi på väg ner i rännstenen.

Fria däcksval tycker jag är helt rätt däremot.

Nej.

Hur länge har man haft tankstopp i F1?

Svar: 16 år.

Hur länge har F1 funnits?

Svar:

Ja, jag låter dig klura lite på den.

När såg vi första gången ett stall tanka under ett depåstopp?
Svar: 1982, Brabham BT49 med törstig BMW Turbo
När förbjöds tankning vid depåstopp
Svar: 1984

Bara för att ingen gjorde tankstopp innebär inte det att det var förbjudet. Förbud kommer först när någon gör något som man inte tycker om, och tankstopp förbjöds för att försöka minska effekten i turbobilar.
Svaret på din tankstoppsfråga är alltså 18 år men det har varit tillåtet mellan åren 1946-1983 och 1994-2009

På sista frågan svarar jag sedan 1946

Ja, men poängen är ganska enkel:

F1 har bara körts med tankning under en mycket liten del och det vi har denna säsong är faktiskt den vanligaste tävlingsformen i Formel 1.

Grand Prix-racing ...

Studerar man sin F1-historia lite inser man ganska snabbt att tankning eller inte tankning under ett F1-lopp har väldigt lite att göra med hur händelserikt eller händelsefattigt det är.

Det har varit betydligt tråkigare race under "tankningseran" än det racet vi såg i söndags.

Så det är inte det som är problemet.

Problemet är ett annat som inte löses med en bensinmack och några killar utklädda till Darth Vader med en stor gummiorm över axlarna.

De snabbaste startar först och det gör inte att ligga nära varandra.

DÄR har vi problemet, och det är det som ska kritiseras och gnällas över.

Nu ska jag gå ner till bensinstationen och kolla. Där är det skithäftigt. Vilken action alltså.

[Razor]

De snabbaste startar först och det gör inte att ligga nära varandra.

Där kan tankförbudet ha en positiv inverkan iom att de som är snabbast i kvalet med lätta bilar inte nödvändigtvis är snabbast i racet med fulltankade bilar.

[Razor]

Here we go again...

Är du förvånad?

[Nisse]

Om vi nu skall leta fel så ingick Indy 500 i F1VM på 50-talet,
Misstänker att det även tankades där.

[Silverkatten]

Med tankstopp som det var under tex 90-talet då kvalet inte avgjorde mer än startpositionen så hände det saker under racet. Hade någon kvalat dåligt så kunde han starta med lägre vikt eller kanske mer för att dra upp på första stinten. I och med kvalfjanterierna under 2000-talet försvann den här möjligheten.

[olag]

Då det verkar som att F1 efter 1994 har varit totalt värdelöst och extremt dåligt mm

Undrar jag vilka år har F1 varit kanon och inte kalkon?!

Kanske någon av er veteraner som följt F1 sedan 1946 kanske kan göra en tråd med olika eror av årtionde som F1 har funnits så kan vi rösta om det och se vilket år som var bäst.

Själv ser jag inte tjusningen i att ligga och fisköra i 300km för att komma i mål först utan all sport gäller det att ligga på gränsen till att misslyckas och att pressa ut allt man kan ur hjälpmedlen man har...

Loppen börjar att tendera i kvalsystemen som var för något år sedan då dom låg och brände bensin i kvalet för att få tillbaka ett par deciliter till när dom kommit i mål.

[Pepparkvarnen]

I början på nittiotalet var bilarna helt annorlunda mot vad de är nu, de hade aktiv fjädring, mer downforce, abs bromsar, bredare däck osv, och de fick bygga om bilarna till kvalen.

Desutom så behövde de inte spara på motorer eller växellådor.

Det var helt andra förutsättningar då, så att säga att det är bra nu bara för att det var bra då, håller inte.

Jag personligen har inget intresse av att se såna race som i Bahrain, jag vill se lite mer action, en parad med två sekunders lucka är inget som jag offrar en söndag för.

[Jari]

Nej det är det inte. Och om du granskar mitt svar kanske du förstår min invändning:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Formel_1

Min pappa är starkare än din pappa........typ.

Formula One was first defined in 1946 by the Commission Sportive Internationale (CSI) of the FIA, forerunner of FISA, as the premier single seater racing category in worldwide motorsport. It was initially known as Formula A, but the name Formula One was widely used early on and became official in 1950.

Åsså Wikipedialänken dåra...... http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Formula_One

And one more for good measure
http://www.conceptcarz.com/view/racing/ ... gClassID=4

Ja, båda länkarna säger samma sak men ni verkar ha problem med läsförståelsen?
Jösses!

[Jari]

Nej det är det inte. Och om du granskar mitt svar kanske du förstår min invändning:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Formel_1

Frågan var ju hur länge F1 har funnits, inte när "den första F1-säsongen i den här serieformen kördes".

Jag är inte färvånad att du är en av de få som faktiskt förstår vad jag säger.
Grand Prix har körts nästa lika länge som bilen funnits men inga världsmästare i F1 har korats före 1950.

[JTarnstrom]

Grand Prix har körts nästa lika länge som bilen funnits men inga världsmästare i F1 har korats före 1950.

Vad har det att göra med hur länge F1 har funnits? Grand Prix har inget med frågan att göra, det har funnits ännu längre och har körts med andra formler än F1. F1 har funnits sedan 1946, punkt slut.

[Fredrik i Trollhättan]

[De snabbaste startar först och det gör inte att ligga nära varandra.

DÄR har vi problemet, och det är det som ska kritiseras och gnällas över.

Fortsätter man med den attityden så har vi väl snart någon form av handikappsystem där de som är just snabbast måste bromsas upp...
STCC here we come.


Jag skrev tidigare att tävlingen börjar vid första tävlingen och slutar efter loppet på söndagen. Sanningen är ju att nästa tävling börjar direkt efter målgång. De där 1,5 timmarna på söndag eftermiddag är ju bara ett resultat av arbetet, inte något lotteri.

[Silverkatten]

Några här har nog inte förstått vad som lockar många F1-fans inklusive mig. Det är naturligtvis inte omkörningar, inte heller kracher. Men vi vill ha action och attack, inte fisåkning för att bara däck och bränsle.
Trassla nu inte till F1 ännu mer för att få till omkörningar, det är kommer inte göra det bättre. Racing-serier med omvänd startordning undviker jag.

[LuckyStrike1]

Några här har nog inte förstått vad som lockar många F1-fans inklusive mig. Det är naturligtvis inte omkörningar, inte heller kracher. Men vi vill ha action och attack, inte fisåkning för att bara däck och bränsle.
Trassla nu inte till F1 ännu mer för att få till omkörningar, det är kommer inte göra det bättre. Racing-serier med omvänd startordning undviker jag.

Vet du vad det lustiga är? ingen påstod någonsin att Prost, Senna, Mansell, Villeneuve, Peterson mfl "fiskörde". Varför inte? Gjorde du?

[Freddan]

Årets första lopp var ett riktigt sömnpiller . Enda roliga var när Blomman inte fattade tiderna vid depåstopp. Tog ett tag innan poletten trilla ner....

[JTarnstrom]

Några här har nog inte förstått vad som lockar många F1-fans inklusive mig. Det är naturligtvis inte omkörningar, inte heller kracher. Men vi vill ha action och attack, inte fisåkning för att bara däck och bränsle.
Trassla nu inte till F1 ännu mer för att få till omkörningar, det är kommer inte göra det bättre. Racing-serier med omvänd startordning undviker jag.

Vet du vad det lustiga är? ingen påstod någonsin att Prost, Senna, Mansell, Villeneuve, Peterson mfl "fiskörde". Varför inte? Gjorde du?

Den stora skillnaden är att det såg ut att gå på gränsen, det gör det inte idag. I så måtto kan jag ge Silverkatten rätt att det ser ut om om de fiskör, även fast jag vet att det inte är så. Man skulle kunna säga att de nya bränslereglerna faktiskt sätter fingret på vad som är fel med F1 idag och på så sätt är det faktiskt bra att tankningar inte är tillåtna. Problemet är väl bara att aktörerna inom sporten återigen kommer att välja ett artificiellt sätt att krydda anrättningen istället för att åtgärda de verkliga problemen.

[LuckyStrike1]

Med andra ord: det är lite som kejsarens nya kläder när man tycker det var mer action ifjol.

Det är bilarna och inte reglerna som är problemet

[JTarnstrom]

Med andra ord: det är lite som kejsarens nya kläder när man tycker det var mer action ifjol.

Det är bilarna och inte reglerna som är problemet

Så kan man säga, absolut.

[LuckyStrike1]

Då det verkar som att F1 efter 1994 har varit totalt värdelöst och extremt dåligt mm

Undrar jag vilka år har F1 varit kanon och inte kalkon?!

Kanske någon av er veteraner som följt F1 sedan 1946 kanske kan göra en tråd med olika eror av årtionde som F1 har funnits så kan vi rösta om det och se vilket år som var bäst.

Själv ser jag inte tjusningen i att ligga och fisköra i 300km för att komma i mål först utan all sport gäller det att ligga på gränsen till att misslyckas och att pressa ut allt man kan ur hjälpmedlen man har...

Loppen börjar att tendera i kvalsystemen som var för något år sedan då dom låg och brände bensin i kvalet för att få tillbaka ett par deciliter till när dom kommit i mål.

Jag har sett F1 sedan början av 80-talet och en sak är densamma oavsett reglemente, tävlingsupplägg etc.

Varje "era" i F1 har producerat tråkiga race men också fantastiska race och fantastiska mästerskap. Detta helt utan undantag och så kommer det att förbli.

Pre 1994 när man inte tankade under loppen var det race där inte mycket hände, och race där det hände fantastiskt mycket. En sak som man kunde se då, och som jag tror vi kommer få se nu, är att det kunde bli fighter i slutet av racet om tätpositionerna.

Under "tankningseran" har det varit fantastiskt många sömnpiller till race. T.ex. alla race i Barcelona men i stort sett har det varit lika många tråkiga race med tankning, händelselösa, actionfria, avvaktande som det var innan.

En sak har dock förvärrats från år till år. I slutet av 80-talet började förarna klaga på att det blev allt svårare att ligga nära bakom en annan bil och att man tappade grepp och tid. Det blev värre och värre för varje år och idag har vi en mardrömssituation sedan 2000-talet där det är i närmast omöjligt.

Ett kännetecken för mycket action och racing i motorsport är förmågan att bilar kan ligga tätt tätt bakom varandra och attackera och köra sida vid sida. Det går inte idag och sedan flera år tillbaka och där är det verkliga problemet.

Inte huruvida man får tanka eller inte.

Sen är fisköra totalt fel beskrivning. Det fiskörs inte i F1, och ingen anklagade som sagt Prost och Senna t.ex. för att "fisköra" ...

Det där är bara en synvilla.

[ANFRAN]

Nej det är det inte. Och om du granskar mitt svar kanske du förstår min invändning:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Formel_1

Frågan var ju hur länge F1 har funnits, inte när "den första F1-säsongen i den här serieformen kördes".

Jag är inte färvånad att du är en av de få som faktiskt förstår vad jag säger.
Grand Prix har körts nästa lika länge som bilen funnits men inga världsmästare i F1 har korats före 1950.

Tack! Fast egentligen ville jag bara förtydliga det du inte förstod.

[ANFRAN]

Bernie bemöter kritiken bra (det fetstilta är precis vad jag själv är inne på, även om jag inte vill gå så långt att kalla det vi såg i söndags för 'fiskörning'):

"There is no panic, no crisis for F1," said Ecclestone in the wake of the controversy caused by the far from enthralling Bahrain GP. "I think there is nothing we can do immediately and we should not just knee-jerk into changes.

...

"The first race with new regulations was always going to be a learning curve for them all," he explained. "Now they know they can make improvements and be a bit bolder and we will get more action."

...

"It is basically the same problem we have had for the last few years about downforce and cars not being able to get close to the one in front to create more overtaking.

"The teams know this but they won't do anything about it because each team looks after its own interests: trying to win."

http://www.autosport.com/news/report.php/id/82180

Sedan är han inne på att man kanske borde avskaffa prime-däcken och låta alla köra på samma mjuka gummi. Låter märkligt. Då vore det väl vettigare att i stället återgå till att stallen får välja gummiblandning efter kvalet och sedan hålla sig till den i loppet; en tvåstoppare på mjukt kan nog mäta sig med en enstoppare på hårt på de flesta banor.

Och tydligen var det Red Bull som var först med förslaget om två obligatoriska stopp.

[JTarnstrom]

Med andra ord: det är lite som kejsarens nya kläder när man tycker det var mer action ifjol.

Det är bilarna och inte reglerna som är problemet

När man tänker på saken så är det ett rätt genomgående problem inom motorsporten. Det ser inte ut att gå snabbt, helt enkelt.

[ANFRAN]

Med andra ord: det är lite som kejsarens nya kläder när man tycker det var mer action ifjol.

Det är bilarna och inte reglerna som är problemet

När man tänker på saken så är det ett rätt genomgående problem inom motorsporten. Det ser inte ut att gå snabbt, helt enkelt.

Nascar ser ut att gå snabbare, för de har statiska kamerabilder. Här har faktiskt produktionsbolaget bakom tv-sändningarna något att tänka på. Det är klart att det ser ut att gå långsamt när man antingen får se bilarna rakt framifrån eller följa dem i sidled för att sponsorloggorna ska synas. De kan ju alltid montera bort de helt meningslösa statiska kamerorna som brukar sitta i höjd med asfalten och sätta dem på murar och räcken.

Här är bilder från läktaren på den lååångsamma starten:
http://www.youtube.com/watch?v=EAs2Vq0kNSU

[JTarnstrom]

Med andra ord: det är lite som kejsarens nya kläder när man tycker det var mer action ifjol.

Det är bilarna och inte reglerna som är problemet

När man tänker på saken så är det ett rätt genomgående problem inom motorsporten. Det ser inte ut att gå snabbt, helt enkelt.

Nascar ser ut att gå snabbare, för de har statiska kamerabilder. Här har faktiskt produktionsbolaget bakom tv-sändningarna något att tänka på. Det är klart att det ser ut att gå långsamt när man antingen får se bilarna rakt framifrån eller följa dem i sidled för att sponsorloggorna ska synas. De kan ju alltid montera bort de helt meningslösa statiska kamerorna som brukar sitta i höjd med asfalten och sätta dem på murar och räcken.

Här är bilder från läktaren på den lååångsamma starten:
http://www.youtube.com/watch?v=EAs2Vq0kNSU

Ja, jag kommenterade produktionen i ett inlägg på Autosport och gjorde samma reflektion som du gör. Tele rakt framifrån förmdelar noll hastighet. Nascar gör ett betydligt bättre jobb än F1 när det gäller produktionen.

[LuckyStrike1]

Kameror placerade som i Bahrain långt från banan mitt i ett ökenlandskap ... så klart det ser långsamt ut då.

Jag tror att ingen som varit på plats i Bahrain skulle påstå att det var fisåkning direkt ....

Inom all motorsport har många samma problem - bilarna har så mycket grepp att det inte ser ut att gå så fort som det verkligen gör. Det ställer mer krav på TV-produktionen.

För fort går det - fort som fan.

[Silverkatten]

Några här har nog inte förstått vad som lockar många F1-fans inklusive mig. Det är naturligtvis inte omkörningar, inte heller kracher. Men vi vill ha action och attack, inte fisåkning för att bara däck och bränsle.
Trassla nu inte till F1 ännu mer för att få till omkörningar, det är kommer inte göra det bättre. Racing-serier med omvänd startordning undviker jag.

Vet du vad det lustiga är? ingen påstod någonsin att Prost, Senna, Mansell, Villeneuve, Peterson mfl "fiskörde". Varför inte? Gjorde du?

Och vad har dessa herrar med dagens F1 att göra? Det var en helt annan typ av bilar när dessa förare var ute på banan och (hör och häpna) ett annat reglemente.

[Silverkatten]

Kameror placerade som i Bahrain långt från banan mitt i ett ökenlandskap ... så klart det ser långsamt ut då.

Jag tror att ingen som varit på plats i Bahrain skulle påstå att det var fisåkning direkt ....

Inom all motorsport har många samma problem - bilarna har så mycket grepp att det inte ser ut att gå så fort som det verkligen gör. Det ställer mer krav på TV-produktionen.

För fort går det - fort som fan.

Nej! Jag hävdar bestämt att de relativt mot hur fort de kunde ha kört så fiskörde de. Det var en lång väntan på att någon skulle köra slut sina däck eller få tomt på soppa, men det hände aldrig för ingen var i närheten av gränsen. Utom möjligen då Massa som fick slå av när han försökte utmana Alonso på slutet, men det var nog mer en intern Ferrari taktik.

[Silverkatten]

Med andra ord: det är lite som kejsarens nya kläder när man tycker det var mer action ifjol.

Det är bilarna och inte reglerna som är problemet

När man tänker på saken så är det ett rätt genomgående problem inom motorsporten. Det ser inte ut att gå snabbt, helt enkelt.

Nascar ser ut att gå snabbare, för de har statiska kamerabilder. Här har faktiskt produktionsbolaget bakom tv-sändningarna något att tänka på. Det är klart att det ser ut att gå långsamt när man antingen får se bilarna rakt framifrån eller följa dem i sidled för att sponsorloggorna ska synas. De kan ju alltid montera bort de helt meningslösa statiska kamerorna som brukar sitta i höjd med asfalten och sätta dem på murar och räcken.

Här är bilder från läktaren på den lååångsamma starten:
http://www.youtube.com/watch?v=EAs2Vq0kNSU

Vad säger ni nu? Ska F1 filmas med handhållna kameror av amatörer? Det borde ju iofs spara bra mycket pengar, är nog dyrt att skicka runt all den där tv-utrustningen. Ja, betydligt dyraren än tankutrustningen var att skicka runt, förmodar jag.

Jag har tittat på F1 tillräckligt länge för att se vad som är attack och vad som inte är det. Och det fanns tyvärr ingen attack i det första GP i år. Många (riktiga) experter tycks också hålla med mig om det.

Och jag är ett hardcore F1-fan. Jag blir inte nödvändigtvis upphetsad av omkörningar eller andra atteraljer... Men jämför söndagens Indycar-lopp med F1-loppet så nog tusan var nog Indycar-lopet betydligt mer underhållande.

Men kanske är det inte just tankförbudet som är kärnan till problemet utan bara en indikator. Problemet verkar ju vara att förarna inte är beredda att offra något för att ta sig framåt i fältet. De flesta verkade rätt nöjda med att ha kvar placeringen de fick i kvalet. För mycket poäng kanske ( första gången jag håller med Bernie)? Varför inte 10 poäng till ettan, 5 till tvåan och 1 till trean tex?

[LuckyStrike1]

Ja, jag tror inte alls att tankförbudet är någon anledning till vad som upplevs som tråkigare race.

I F1 har det alltid varit race som varit tråkiga, och race som varit underhållande och så kommer det vara i år också. Bahrain tog man det nog lite extra försiktigt i för att det var varmt, nya regler och en ganska korkad förändring av banan. Men lugnt är ett relativt begrepp, så fort någon kallar det för fisåkning reagerar jag starkt för det kan man absolut inte kalla det för. Inte ens relativt sett.

Jag tror heller inte att någon förare nöjde sig med sin kvalplacering. T.ex. såg vi både Alonso och Massa göra försök att attackera den framför. Om Vettel inte hade fått motorproblem tror jag vi hade fått se en ganska häftig avslutande strid mellan Vettel och Alonso de sista 10 varven.

Jag tror heller inte poängsystemet är att beskylla. I NASCAR är skillnaden mellan första och andraplats mycket mindre och där är förarna beredda att gå över lik för en raceseger trots att de med tre varv kvar ligger tvåa på stabila poäng. Så det är inte problemet i F1 heller.

Problemet är bilarna. Det går inte att ligga nära nog varandra för att kunna köra på attack. Så fort man kommer inom ett par sekunder från bilen framför måste man slå av på tempot. Är det dessutom en däckskrävande bana och höga temperaturer förvärras problemet ytterligare.

Tanking eller ej tankning under loppet är bara en artificiell synvilla av om man vill se en bil använda 5 eller 10 cm av en kurb. Det körs så fort man kan oavsett det. Problemet är bara att F1-bilarna är för avancerade för att man ska kunna ligga på attack och samtidigt vara nära varandra.

Det finns ingen lätt lösning på det problemet och det är nog därför de styrande desperat inför den ena artificiella lösningen efter den andra som inte ändrar på något.

Tankning eller ej tankning känns egentligen helt ointressant. Oavsett vad kommer det i år vara race som är riktigt underhållande, och race som är rena sömnpillren.

Tankning innebär bara att man kan köra två-tre sekunder fortare per varv i en tredjedel av loppet. Köra om eller attackera kan man fortfarande inte. Sen går man i depå, får nytt bränsle och nya däck och sen kör man en tredjedel till innan proceduren upprepas. Får man till det rätt kan man passera någon i depåstoppet.

Ej tankning innebär att man istället måste se loppet som 2 x 150 km (med nuvarande regler om ett obligatoriskt depåstopp) istället för 3 x 100 km som det varit tidigare.

Problemet är bara att det inte fanns någon direkt seriös anledning att ta bort tankningen för i år. Det var bara ännu ett i raden av onödiga beslut, precis som det var fullkomligt onödigt när man införde tankningen 1994.

[Silverkatten]

Men i söndagens lopp var ju knappast problemet att de inte kunde ligga nära varandra. Det skillde ju för det mesta mer än 2 sekunder mellan förare och inte attackerade de för det. Nä, det är nog ett attetydproblem, de åkte ekonomirace för att de var rädda för att slita däck eller köra slut på soppan. Kan kanske bli bättre när de fått lite ordning på grejerna, men eftersom testning är förbjuden så tvivlar jag att så mycket händer. Men man kan ju hoppas för så här kan det inte fortsätta 18 race till.

[Razor]

Men i söndagens lopp var ju knappast problemet att de inte kunde ligga nära varandra. Det skillde ju för det mesta mer än 2 sekunder mellan förare och inte attackerade de för det. Nä, det är nog ett attetydproblem, de åkte ekonomirace för att de var rädda för att slita däck eller köra slut på soppan. Kan kanske bli bättre när de fått lite ordning på grejerna, men eftersom testning är förbjuden så tvivlar jag att så mycket händer. Men man kan ju hoppas för så här kan det inte fortsätta 18 race till.

Loppet i söndags såg ut som vilket annat tråkrace från vilken annan säsong som helst.
Jag tror inte att det skiljer i attityd (utan e) och jag tror att Camber har pekat på det verkliga problemet.
Dessutom kör förarna ytterst sällan på 100% av sin eller bilens förmåga under ett race, oavsett tankningsförbud eller inte.
Schumacher har vid något tillfälle sagt att hans mest minnesvärda race var Ungerns GP -98 eftersom han var tvungen att köra 19-20 varv i kvaltempo, det säger något om hur sällsynt det är med den sortens varv under ett race.
Men de fisåkte väl då också antar jag.

[ANFRAN]

Vad säger ni nu? Ska F1 filmas med handhållna kameror av amatörer? Det borde ju iofs spara bra mycket pengar, är nog dyrt att skicka runt all den där tv-utrustningen. Ja, betydligt dyraren än tankutrustningen var att skicka runt, förmodar jag.

Höhö. Vad jag menar är att bilderna från en kamera som fångar bilarna (snett) från sidan och inte panorerar ger en upplevelse av högre fart än kamerabilderna vi får se idag. Att variera produktionen med sådana bilder skulle kanske få vissa som talar om fisåkning att ändra uppfattning – kanske inte just dig, men andra.

[Silverkatten]

Vad säger ni nu? Ska F1 filmas med handhållna kameror av amatörer? Det borde ju iofs spara bra mycket pengar, är nog dyrt att skicka runt all den där tv-utrustningen. Ja, betydligt dyraren än tankutrustningen var att skicka runt, förmodar jag.

Höhö. Vad jag menar är att bilderna från en kamera som fångar bilarna (snett) från sidan och inte panorerar ger en upplevelse av högre fart än kamerabilderna vi får se idag. Att variera produktionen med sådana bilder skulle kanske få vissa som talar om fisåkning att ändra uppfattning – kanske inte just dig, men andra.

Nu är inte jag den ende som anser att helgens race var bland det värsta på länge... En bättre bilproduktion hade säkert hjälp, de kunde ju filmat de som verkligen hände. Men jag tror knappast att jag och några andra "riktiga F1-experter" hade ändrat uppfattning för det. Ekonomirace suger det finns så är det bara.

[ANFRAN]

Nu är inte jag den ende som anser att helgens race var bland det värsta på länge... En bättre bilproduktion hade säkert hjälp, de kunde ju filmat de som verkligen hände. Men jag tror knappast att jag och några andra "riktiga F1-experter" hade ändrat uppfattning för det. Ekonomirace suger det finns så är det bara.

Jag vill minnas att vi de senaste åren har sett en hel del ekonomiracing under första stinten. Snabbare förare har, i stället för att försöka köra om, sparat däck och bränsle i väntan på att motståndaren går i depå. Det har ofta betalat sig med en depåomkörning – i år betalar det sig kanske med högre fart på de avslutande varven.

Jag tror att det helt enkelt är för tidigt att dra en massa slutsatser efter första loppet. Ingen visste egentligen hur däcken skulle prestera och alla var rädda om poängen de hade, det hör säsongspremiären till. (Dessutom är Bahrain en skitbana.)

[Fredrik i Trollhättan]

Nu är inte jag den ende som anser att helgens race var bland det värsta på länge... En bättre bilproduktion hade säkert hjälp, de kunde ju filmat de som verkligen hände. Men jag tror knappast att jag och några andra "riktiga F1-experter" hade ändrat uppfattning för det. Ekonomirace suger det finns så är det bara.

Men vad hade du förväntat dig? En rafflande kamp om VM-titeln? Det var första racet. Problem av typen som drabbade Vettel kommer ge mer spänning senare på säsongen. Jag tycker det blir spännande när ledaren får problem av något slag. Däck, motor, kroppen blir trött eller vad som helst.

[Jögga]

Med andra ord: det är lite som kejsarens nya kläder när man tycker det var mer action ifjol.

Det är bilarna och inte reglerna som är problemet

När man tänker på saken så är det ett rätt genomgående problem inom motorsporten. Det ser inte ut att gå snabbt, helt enkelt.

En av anledningarna är ju att banorna idag generellt är bredare med rejäla asfalterade avåkningszoner. När det begav sig så körde man på smala banor utan kilometervis med asfalterade avåkningszoner etc.
Lite grus och gräs sen ett räcke vilket hjälper att förmedla vilken fart dom har. En 20 meter bred raksträcka på 1km har ju lite svårt att förmedla enorm fart och körning på gränsen.

Dessutom underlättade det att dom hade mer mekaniskt grepp och mindre aerodynamiskt grepp.

[Silverkatten]

Nick Fry, David Coulthard mf (personer som inte bekymrar sig om kameravinklar) är av samma åsikt som mig.

Fredrik, jag hade förväntat mig ett rafflande race med tighta fighter och "första racet" misstag... ja, som det brukar vara i Australien. Kanske ska vi vänta till nästa race och se om det blir bättre där (i så fall är ju hela problemet Bharain och då ska den banan bort).

[PC:]

Till viss del håller jag med Silverkatten.

Någon förare uttryckte sig som att bilen kändes som en "Gravid Elefant" och i viss mån fick man det visuella intrycket också.
Bilarna har ju fått förskräckliga proportioner rent estetiskt, de ser inte längre ut som om de är de blixtrande snabba räserbilar som man förväntar sig.
Den höga, smala vingen bak, den breda plogen fram och den långa hjulbasen får dagens F1or att se ut som hemmabyggda lådbilar...

En ide´ vore kanske att låta förarna ha dubbelt så stora hjälmar på sig, kanske skulle proportionerna göra sig lite bättre i TV-rutan då...?

[LuckyStrike1]

Nu är inte jag den ende som anser att helgens race var bland det värsta på länge... En bättre bilproduktion hade säkert hjälp, de kunde ju filmat de som verkligen hände. Men jag tror knappast att jag och några andra "riktiga F1-experter" hade ändrat uppfattning för det. Ekonomirace suger det finns så är det bara.

Jag vill minnas att vi de senaste åren har sett en hel del ekonomiracing under första stinten. Snabbare förare har, i stället för att försöka köra om, sparat däck och bränsle i väntan på att motståndaren går i depå. Det har ofta betalat sig med en depåomkörning – i år betalar det sig kanske med högre fart på de avslutande varven.

Jag tror att det helt enkelt är för tidigt att dra en massa slutsatser efter första loppet. Ingen visste egentligen hur däcken skulle prestera och alla var rädda om poängen de hade, det hör säsongspremiären till. (Dessutom är Bahrain en skitbana.)

Indeed

[Nigel]

Nick Fry, David Coulthard mf (personer som inte bekymrar sig om kameravinklar) är av samma åsikt som mig.

Fredrik, jag hade förväntat mig ett rafflande race med tighta fighter och "första racet" misstag... ja, som det brukar vara i Australien. Kanske ska vi vänta till nästa race och se om det blir bättre där (i så fall är ju hela problemet Bharain och då ska den banan bort).

Både Fry och Coulthard hade haft annan ton i skällan om deras bilar varit med på pallen.

Hur man kan döma ut en hel säsong efter vad som hände eller inte hände under ett enda race? Det är som att kora en vinnare efter mindre än tre varv på Spa.

[Silverkatten]

...Ingen visste egentligen hur däcken skulle prestera och alla var rädda om poängen de hade, det hör säsongspremiären till. (Dessutom är Bahrain en skitbana.)

Som jag har sagt alla körde omkring och var mer rädda om sina däck, sitt bränsle och den poäng de hade istället för att attackera.

Racen i Australien brukar vara betydligt bättre och de har nästan utantagslöst varit säsongspremiär (sen mitten av 90-talet). Så att det beror på första racet kan vi ta bort, men banan kan naturligtvis ha påverkat förarna till denna bleka insats.

[Patrik L]

Men de satt ju, som du sager, o fisåkte förut också mellan tankstoppen? Det är bara att kolla varvscheman, ett par snabba, sedan fisåkning för att sedan sätta ett par snabba igen innan tankstopp o sedan en (eller två) cykel till på samma sätt. Jag förstår vad du är ute efter men tror problemet har lite fler parametrar att skruva på innan det är löst.

[ANFRAN]

Någon förare uttryckte sig som att bilen kändes som en "Gravid Elefant" och i viss mån fick man det visuella intrycket också.

De kommer lära sig bemästra elefanterna och förstå hur mycket däcken klarar av i det långa loppet. Bara lugn, det blir bättre snart...

En ide´ vore kanske att låta förarna ha dubbelt så stora hjälmar på sig, kanske skulle proportionerna göra sig lite bättre i TV-rutan då...?

Det skulle ge lite extra drag också.

[Jari]

Frågan var ju hur länge F1 har funnits, inte när "den första F1-säsongen i den här serieformen kördes".

Jag är inte färvånad att du är en av de få som faktiskt förstår vad jag säger.
Grand Prix har körts nästa lika länge som bilen funnits men inga världsmästare i F1 har korats före 1950.

Tack! Fast egentligen ville jag bara förtydliga det du inte förstod.

Jodå, jag har förstått att Formula 1 fanns rent teoretiskt 1946, men eftersom ingen vill erkänna att inga världmästare korats före 1950 ska jag inte vara obstinat och hindra den egentliga diskussionen.
Noterar dock återigen du är skarp och en gammal sanning fortfarande stämmer angående "när du uttalar dig".
Det verkar bara vara du och Peppe kvar av den gamla skolan, men jag hoppas att fler hittar tillbaks till en mer kunnig än obstinat ton.