Har Martin Whitmarsh fått panik?

[Jögga]

Han har i alla fall börjat snacka om regeländringar och att man ska införa 2 obligatoriska däckstopp. Hugaligen säger jag, inte mer måsten.

Se till att få två däckleverantörer istället och frihet för stallen att välja vilket man kör på, då lär det kunna bli lite mer utmanande och skillnader.

[JTarnstrom]

De är ju så jävla ängsliga de där maktmänniskorna i F1. De tror att de kan kontrollera precis allt. Bättre vore om de koncentrerade sig på att vinna istället för att "spice up the show".

[Silverkatten]

Jo, så blir det säkert. Hellre än att erkänna att det var fel och återgå till bränslestopp så väljer de att tvinga bilarna stanna två gånger. När inte heller det hjälper så kommer det bli obligatoriskt att stå i depå i 10sekunder

[JTarnstrom]

Jo, så blir det säkert. Hellre än att erkänna att det var fel och återgå till bränslestopp så väljer de att tvinga bilarna stanna två gånger. När inte heller det hjälper så kommer det bli obligatoriskt att stå i depå i 10sekunder

Slopandet av bränslestoppen har ju motiverats med att det ska spara in kostnader. Hur det blev med den saken krävs det ju en ordentligt analys av för att veta säkert men det finns ju de som menar att ombyggnaden av bilarna kostade mer än man sparade in. Å andra sidan lär det innebära att tankstoppen knappast kommer tillbaka då det skulle innebära pengar i sjön och ökade kostnader.

[Nisse]

En regeländring skulle kunna vara att skippa regeln om att behöva starta på kvaldäcken.
Skulle också vilja sett några av toppstallen testat tvåstoppsstrategi.

[platt]

Vad är det som stoppar stallen att bytta däck fler gånger?
Skulle det inte vara smart att köra av bara fan och bytta däck fler gånger än att små köra för att spara.

[LuckyStrike1]

Vad är det som stoppar stallen att bytta däck fler gånger?
Skulle det inte vara smart att köra av bara fan och bytta däck fler gånger än att små köra för att spara.

Det tar mellan en grov tumme och ett grovt pekfinger 20-30 sekunder att köra in i depån, få fyra nya däck och köra ut igen.

Det tar några sekunder att passera depån i racetempo på start och målrakan.

Det är vad som stoppar dem.

[lastefan]

Ja det var ju ganska hastigt uttalat men jag antar att han fick panik när han, liksom alla andra förutom Eje, såg vilket karavanfiasko det blev. Jag gillar inte Bahrain banan speciellt men denna procession från start till mål var inte rolig. Jag hoppas att det mesta berodde på att det var första loppet och ingen visste hur däck skulle reagera men jag befarar att det kommer att bli så här i alla lopp.

[platt]

Vad är det som stoppar stallen att bytta däck fler gånger?
Skulle det inte vara smart att köra av bara fan och bytta däck fler gånger än att små köra för att spara.

Det tar mellan en grov tumme och ett grovt pekfinger 20-30 sekunder att köra in i depån, få fyra nya däck och köra ut igen.

Det tar några sekunder att passera depån i racetempo på start och målrakan.

Det är vad som stoppar dem.

Det förstår jag också men finns det ingen tid att känna på att gasa?
Om inte så ska dom tvinga stallen att gå i depå så att vi får se lite fart och inget fis åkande.

[ANFRAN]

Skulle också vilja sett några av toppstallen testat tvåstoppsstrategi.

Precis. Whitmarsh säger att det hade varit en barnlek att köra hela loppet på primes om säkerhetsbilen hade kommit ut tidigt i loppet. Det är möjligt att däcken hade hållt distansen ut, men vi fick ju inte direkt se några blixtsnabba varvtider idag – jag tror till och med att de överlag var långsammare än på första fredagsträningen. Hur många sekunder per varv skulle de ha tjänat om de hade avsluta loppet på mjuka däck? Tillräckligt många för att tjäna in tiden som gick förlorad i depå? Jag hoppas att vi får se fler tvåstoppare framöver.

[Crazy F1]

o, så blir det säkert. Hellre än att erkänna att det var fel och återgå till bränslestopp så väljer de att tvinga bilarna stanna två gånger. När inte heller det hjälper så kommer det bli obligatoriskt att stå i depå i 10sekunder

Håller med, de känns som många inklusive de som kör och är insatta i sporten är tveksamma redan efter en tävling till den nya reglen. Om det nu var så bra så kan manju undra över varför inte Rosberg kunde köra om en klart sämre Vettel i slutet eller varför inte Webber och Button kunde köra ikapp och om schumi... och i ärlighetens namn, hur mycket sparar de egentligen på att takningen försvann? Det handlar ju om f1 och ingen "komsålångtdukanpåentank så vi kan spara kostnader" racing. . .

[ANFRAN]

Om det nu var så bra så kan manju undra över varför inte Rosberg kunde köra om en klart sämre Vettel i slutet eller varför inte Webber och Button kunde köra ikapp och om schumi...

Vettel skruvade upp farten igen när Rosberg var ikapp, han matchade i stort sett tempot Rosberg hade hållt innan. Och att de inte kunde köra om [Schumacher] är väl inget konstigt, för han är ju bäst.

[Silverkatten]

Idag tog det ungefär 20 sekunder att göra ett däcksbyte, alltså in, stopp och ut jämfört med att åka nerför raksträckan. Om man hade åkt för fullt, istället för att snålåka som de gjorde nu, så hade de kanske kunnat åka 2 sekunder fortare per varv? Alltså hade det tagit 10 varv att köra ikapp depåstoppet.

[LuckyStrike1]

Vad är det som stoppar stallen att bytta däck fler gånger?
Skulle det inte vara smart att köra av bara fan och bytta däck fler gånger än att små köra för att spara.

Det tar mellan en grov tumme och ett grovt pekfinger 20-30 sekunder att köra in i depån, få fyra nya däck och köra ut igen.

Det tar några sekunder att passera depån i racetempo på start och målrakan.

Det är vad som stoppar dem.

Det förstår jag också men finns det ingen tid att känna på att gasa?
Om inte så ska dom tvinga stallen att gå i depå så att vi får se lite fart och inget fis åkande.

Det var inte direkt fisåkande idag så svaret är nej på det. De körde inte direkt så sakta att det gick att tjäna in 20-30 sekunders extr depåstopp på 49 varv. Långt ifrån.

Och börjar vi med en massa regler om obligatoriska depåstopp kan vi lika gärna införa straffvikter och omvänd startordning också när vi ändå är igång.

[Silverkatten]

Jo, det var fisåkning. Kolla på träningstiderna! De borde varit närmare dem under racet särskilt mot slutet. Jag vet dåliga däck men det var faktiskt frivilligt.

edit: Självklart ska vi inte ha obligatoriska stopp. Vi bör inte ens ha krav på att köra med två olika däckstyper tycker jag.

[Fredrik i Trollhättan]

Idag tog det ungefär 20 sekunder att göra ett däcksbyte, alltså in, stopp och ut jämfört med att åka nerför raksträckan. Om man hade åkt för fullt, istället för att snålåka som de gjorde nu, så hade de kanske kunnat åka 2 sekunder fortare per varv? Alltså hade det tagit 10 varv att köra ikapp depåstoppet.

Tycker också grabbarna skulle kunna kört in ett depåstopp till. I slutet av loppet hade det ju nästan kunnat bli kvalvarv om däcken var nya. Det skiljde ju så mycket som 4 sekunder mellan snabbaste kvalvarv och snabbast racevarv....

[LuckyStrike1]

Vaddå frivilligt?

Det var snabbare att köra 300 km med ett stopp för däck än att köra 300 km med två stopp för däck även om varvtiderna hade varit lägre mot slutet.

Så nej, det var inte fisåkning. Detta var race 1 av 19 race i världsmästerskapet i F1. Den som påstår att de åkte runt och fisåkte på delgas vet nog tyvärr inte så mycket om racing är jag rädd.

Det var så fort som det gick att göra, mer eller mindre. Man kan inte jämföra race med träning rakt av på det sättet.

[Silverkatten]

Fisåkningen var frivillig. De hade kunnat gå in och sätta på nya däck mot slutet och gå ner mot tider de haft under tidigare träningspass. Men alla F(is) 1 förare valde att puttra omkring på slitna sulor.

[platt]

Fisåkningen var frivillig. De hade kunnat gå in och sätta på nya däck mot slutet och gå ner mot tider de haft under tidigare träningspass. Men alla F(is) 1 förare valde att puttra omkring på slitna sulor.

Jag håller med , Vad Ls än säger så fis körde dom.
Fräscha däck mer fart eller hur

[Nisse]

Tror själv att det gått att köra snabbare med två stopp om nu inte soppan är ett problem. Givetvis hade trafik kunnat spoliera taktiken.
De var ju knappt snabbare än GP2 den här helgen.

[Silverkatten]

Problemen är att det är en stor risk att köra "kvalvarv" i 20varv eller vad som krävts. Det är betydligt säkrare att glida hem 10-15 poäng genom att köra med marginal.

[LuckyStrike1]

Fisåkningen var frivillig. De hade kunnat gå in och sätta på nya däck mot slutet och gå ner mot tider de haft under tidigare träningspass. Men alla F(is) 1 förare valde att puttra omkring på slitna sulor.

Problemet var att det handlar om att vara snabbast över 300 km. Inte över ett varv mot slutet av racet och så är det med det.

Det snabbaste hade varit att köra med bränsle för 3 varv och mjuka däck - över ett varv.

Men det var 300 km som skulle klaras av på en tank och det kan ni få ta och fundera över en stund vad det innebär.

[Nisse]

Flertalet verkade inte ha något större problem med att skruva upp tempot med nån sekund per varv. Men backade sen av pga nått, eventuellt däcken kanske soppan. Vad vet jag som bara är TV-tittare?
Med en extra runda däck hade det gått att hålla högre tempo hela loppet.
Tacka vet jag Moto GP där ser det i alla fall ut som de håller fullt.

[Silverkatten]

Antingen är det som platt, Nisse och jag säger att de kunde ha kört förfullt om de hade vågat/viljat. Annars är F1 på väg in i en sorglig återvändsgränd.

När det gäller kostnader förresten... Hur mycket tror ni ett sånt här dåligt race kostar? Eller ännu värre en hel säsong på det här sättet? Många, många miljarder i förlorad goodwill.

[LuckyStrike1]

Antingen är det som platt, Nisse och jag säger att de kunde ha kört förfullt om de hade vågat/viljat. Annars är F1 på väg in i en sorglig återvändsgränd.

När det gäller kostnader förresten... Hur mycket tror ni ett sånt här dåligt race kostar? Eller ännu värre en hel säsong på det här sättet? Många, många miljarder i förlorad goodwill.

Får jag bara fråga - såg du på F1 före 1994?

Jag får ett intryck av att du enbart har upplevt F1 med bränslestopp från tidigast 1994. Är det korrekt uppfattat?

[olag]

Antingen är det som platt, Nisse och jag säger att de kunde ha kört förfullt om de hade vågat/viljat. Annars är F1 på väg in i en sorglig återvändsgränd.

När det gäller kostnader förresten... Hur mycket tror ni ett sånt här dåligt race kostar? Eller ännu värre en hel säsong på det här sättet? Många, många miljarder i förlorad goodwill.

Får jag bara fråga - såg du på F1 före 1994?

Jag får ett intryck av att du enbart har upplevt F1 med bränslestopp från tidigast 1994. Är det korrekt uppfattat?

Mitt svar e nej.

Men hur får dom ner kostnaden på detta sättet?

[LuckyStrike1]

Jackie Stewart

Alain Prost

Ayrton Senna

Juan Manuel Fangio

Ronnie Peterson

Gilles Villeneuve

Nigel Mansell

Keke Rosberg

Graham Hill

Jim Clark

Killar som byggde en karriär på att fisåka, inte vågade/ville köra fort och sparade på däck och bränsle.

[Nisse]

Jackie Stewart

Alain Prost

Ayrton Senna

Juan Manuel Fangio

Ronnie Peterson

Gilles Villeneuve

Nigel Mansell

Keke Rosberg

Graham Hill

Jim Clark

Killar som byggde en karriär på att fisåka, inte vågade/ville köra fort och sparade på däck och bränsle.

Såg F1 även när de här farbröderna körde. Men skulle nog vilja påstå att en del inte tillhörde fisåkarna. Däremot så körde Alonso i dag inte snabbare än vad han behövde för att vinna vilket var Prost signum.
Men frågan vi har är om det inte skulle gått att åka snabbare i dag med två stopp.

p.s Fangio och Clark har jag bara sett i efterhand.

[LuckyStrike1]

Alain Prost hade oftast snabbaste varvtid i racet, oftare än Ayrton Senna t.ex. och det var något Alonso hade idag.

Så det verkar ju ändå som att inte köra snabbare än vad osm behövs för att vinna inkluderar att köra snabbare än alla andra som är på banan. Vilket ändå får betraktas som snabbt. Dessutom var ju Alonsos segermarginal hyfsat bekväm, vilket väl tyder på att han kanske körde snabbare än vad som behövdes trots att han pumpade bästa varvtider in i det sista.

Två eller ett stopp idag. Tja, jag tror detta kommer att bli en av de bästa F1-säsongerna på mycket länge. Jag kanske har fel och Ferrari totaldominerar allt men jag tror inte det. Jag tror vi kommer att ha uppemot 8 olika förare som vinner race i år.

Jag tror vi kommer att ha en fantastisk fight om mästerskapet.

Jag tror att tack vare nya regler kommer vi under säsongen att se försök med olika strategier, men en gyllene regel kommer fortsätta att gälla: Det är snabbare att köra bil ute på banan än att köra bil inne i depån och stå still, bränslemängd lika. I vissa race kanske vissa kommer att chansa med fler depåstopp än andra, men så länge man har bilar som väger lika mycket som de andra från första till sista varvet kommer det snabbaste sättet att avverka 300 km på att avverka dem ute på banan.

Tack vare nya regler tror jag också vi kommer att få se race där vi i slutet av loppet har en helt öppen fight om segern mellan två eller flera förare.

Om nu inte Ferrari går och dominerar allt. Men jag är fortfarande inte tillräckligt bitter och fortfarande tillräckligt stor optimist för att tro att det inte kommer att ske.

[JTarnstrom]

Antingen är det som platt, Nisse och jag säger att de kunde ha kört förfullt om de hade vågat/viljat. Annars är F1 på väg in i en sorglig återvändsgränd.

När det gäller kostnader förresten... Hur mycket tror ni ett sånt här dåligt race kostar? Eller ännu värre en hel säsong på det här sättet? Många, många miljarder i förlorad goodwill.

Får jag bara fråga - såg du på F1 före 1994?

Jag får ett intryck av att du enbart har upplevt F1 med bränslestopp från tidigast 1994. Är det korrekt uppfattat?

Mitt svar e nej.

Men hur får dom ner kostnaden på detta sättet?

Det kostar pengar att frakta tankanläggningarna runt världen. Dessutom kan man förmodligen dra ned på personal som behövs för att hantera soppan.

[Crazy F1]

Men i ärlighetens namn TÄrnstrm, hur mycket kan det kosta att frakta tankriggarna. Jag menar det måste ju vara en piss i nilen i stallens budget eller?

[Jögga]

Jo, det var fisåkning. Kolla på träningstiderna! De borde varit närmare dem under racet särskilt mot slutet. Jag vet dåliga däck men det var faktiskt frivilligt.

edit: Självklart ska vi inte ha obligatoriska stopp. Vi bör inte ens ha krav på att köra med två olika däckstyper tycker jag.

Fisåkning? Kanske, men eftersom inget stall egentligen kört fulltankad i +35 och sol så är det lätt att förstå iofs. Förlusten av att köra slut på däcken i förtid är större än förtjänsten med ett extra stopp. Åtminstone får jag för mig att det är så dom tänkt.

Själv funderade jag lite på vad som gått fel, och det största felet är att man försökt laga nåt som inte var trasigt. Som bäst var det enligt min uppfattning när det fanns två däckleverantörer, stallen fick välja vilken blandning man skulle köra på och hur många stopp man ville göra. I besparingshysteri har man justerat och ändrat och förstört mycket av vad som var bra.

Låt stallen själva välja vilka däck man kör på och se för bövelen till att det kommer fler däcksleverantörer till nästa säsong. Och om efter två lopp i Europa kan dom besluta om det inte är dags att återinföra tankning igen, då har vi en klarare bild på hur det här försöket fallit ut.

[Jögga]

Jackie Stewart

Alain Prost

Ayrton Senna

Juan Manuel Fangio

Ronnie Peterson

Gilles Villeneuve

Nigel Mansell

Keke Rosberg

Graham Hill

Jim Clark

Killar som byggde en karriär på att fisåka, inte vågade/ville köra fort och sparade på däck och bränsle.

En viktig skillnad är att många av de här gossarna aldrig gjorde ett planerat depåstopp eftersom dom inte heller bytte däck. Men F1 har väl i de flesta fall handlat om att bara köra så fort som krävs för att vinna, visserligen med betoning på strategi under senare år, men Button öste ju inte in vinster under andra halvan av förra säsongen direkt.

[PC:]

En s.k. fisåkare...

[Nisse]

Keke fisåkaren
Var det inte han som blev stående med tomma tankar rätt ofta, eller är minnet taskigt.

[LuckyStrike1]

Jo, det var på den tiden turbobilarna bara fick ha en begränsad mängd bränsle i bilarna och inte så mycket som de ville - till skillnad från idag då det inte är en begränsning på hur mycket man får tanka i bilarna.

Keke skruvade upp turbotrycket på max, sket i bränsleförbrukningen och körde tills soppan tog slut. Antingen vann han (inte så ofta) eller så fick han soppatorsk (desto oftare). Sen hängde han upp hjälmen på hyllan, tände ännu en cigg och drog till Tyskland och startade egna racingteam.

Han blev även pappa till Nico.

[Jögga]

En s.k. fisåkare...

-Did you have problems Gilles, it looked like you ran out of road?
-No, the road was fine, I ran out of opposite lock.

[Jari]

Jo, det var på den tiden turbobilarna bara fick ha en begränsad mängd bränsle i bilarna och inte så mycket som de ville - till skillnad från idag då det inte är en begränsning på hur mycket man får tanka i bilarna.

Keke skruvade upp turbotrycket på max, sket i bränsleförbrukningen och körde tills soppan tog slut. Antingen vann han (inte så ofta) eller så fick han soppatorsk (desto oftare). Sen hängde han upp hjälmen på hyllan, tände ännu en cigg och drog till Tyskland och startade egna racingteam.

Han blev även pappa till Nico.

Så kan man ju också göra, men du glömde att han fick en VM-titel också

[LuckyStrike1]

Självklart har jag inte glömt det. Men den gamle Stockholmaren vann VM innan det var begränsning på hur mycket bensin man fick ha i bilarna under racet och tur var väl det.

[Silverkatten]

De skulle ju spara ännu mer om de bara körde kvalet och sen ett startvarv och ett målvarv på söndagen. Och så skulle jag få mer tid över till annat. SÅ jädrans mycket kostar det inte att skeppa runt tankriggar att det skulle vara en vettig ursäkt för det här eländet.

Återgå till friadäcksval (helst flera leverantörer) och fritt att tanka när du vill.

[LuckyStrike1]

Man har återgått till F1 som det ska vara bara, så som det alltid har varit med undantag för 16 år.

Bra det.

Nu ska man bara ta bort regeln att man måste starta racet på kvaldäcken och att man måste göra minst ett depåstopp.

Låt däcksvalet inför racet vara fritt, och låt det vara upp till teamen om de vill byta däck i racet eller inte.

Då blir detta perfekt.

[Nisse]

Man har återgått till F1 som det ska vara bara, så som det alltid har varit med undantag för 16 år.

Bra det.

Nu ska man bara ta bort regeln att man måste starta racet på kvaldäcken och att man måste göra minst ett depåstopp.

Låt däcksvalet inför racet vara fritt, och låt det vara upp till teamen om de vill byta däck i racet eller inte.

Då blir detta perfekt.

Tror inte att det blivit nån skillnad. Har sovit på saken och konstaterat att ett av problemet var att däcken var för hållbara.
Såg ut som en del "överkörde" däcken nått varv men det var bara att slå av lite grand så kom de tillbaka. Alltså gav det inte så mycket att ligga och "spara" däcken för att få ett övertag mot slutet.

Hade varit kul att se hur det sett ut med Kers med lite längre tid användning än förra säsongen.

Det som saknades var det lilla extra. Det som innebär att någon gör det lilla extra.
Typ sliter med en bil där däcken är totalt slut.
Eller genom en smart taktik lyckas prestera bättre med bilen än vad den borde prestera.

[Silverkatten]

Nja, de flesta år har tankning varit tillåtet förutom några år på 80-talet och början av 90-talet. Skillanden var ju att under den tidigare perioden så användes inte taktiken att tanka under loppet.

Och inga fjantiga enhetsbils regler som att tvingas göra ett eller två stopp, då är vi på väg ner i rännstenen.

Fria däcksval tycker jag är helt rätt däremot.

[LuckyStrike1]

Nja, de flesta år har tankning varit tillåtet förutom några år på 80-talet och början av 90-talet. Skillanden var ju att under den tidigare perioden så användes inte taktiken att tanka under loppet.

Och inga fjantiga enhetsbils regler som att tvingas göra ett eller två stopp, då är vi på väg ner i rännstenen.

Fria däcksval tycker jag är helt rätt däremot.

Nej.

Hur länge har man haft tankstopp i F1?

Svar: 16 år.

Hur länge har F1 funnits?

Svar:

Ja, jag låter dig klura lite på den.

[Jögga]

Nja, de flesta år har tankning varit tillåtet förutom några år på 80-talet och början av 90-talet. Skillanden var ju att under den tidigare perioden så användes inte taktiken att tanka under loppet.

Och inga fjantiga enhetsbils regler som att tvingas göra ett eller två stopp, då är vi på väg ner i rännstenen.

Fria däcksval tycker jag är helt rätt däremot.

Nej.

Hur länge har man haft tankstopp i F1?

Svar: 16 år.

Hur länge har F1 funnits?

Svar:

Ja, jag låter dig klura lite på den.

När såg vi första gången ett stall tanka under ett depåstopp?
Svar: 1982, Brabham BT49 med törstig BMW Turbo
När förbjöds tankning vid depåstopp
Svar: 1984

Bara för att ingen gjorde tankstopp innebär inte det att det var förbjudet. Förbud kommer först när någon gör något som man inte tycker om, och tankstopp förbjöds för att försöka minska effekten i turbobilar.
Svaret på din tankstoppsfråga är alltså 18 år men det har varit tillåtet mellan åren 1946-1983 och 1994-2009

På sista frågan svarar jag sedan 1946

[Silverkatten]

[Jari]

Självklart har jag inte glömt det. Men den gamle Stockholmaren vann VM innan det var begränsning på hur mycket bensin man fick ha i bilarna under racet och tur var väl det.

Jag vill ju inte vara petig när du har så rätt i övrigt, men Solnabo var han väl? Eller rättare sagt, hans far pluggade till veterinär i Solna när han föddes.
Farsan hans har efterd et bland annat skött om frugans hund när hon var yngre. (Ganska mycket yngre förresten)

[Jari]

Nja, de flesta år har tankning varit tillåtet förutom några år på 80-talet och början av 90-talet. Skillanden var ju att under den tidigare perioden så användes inte taktiken att tanka under loppet.

Och inga fjantiga enhetsbils regler som att tvingas göra ett eller två stopp, då är vi på väg ner i rännstenen.

Fria däcksval tycker jag är helt rätt däremot.

Nej.

Hur länge har man haft tankstopp i F1?

Svar: 16 år.

Hur länge har F1 funnits?

Svar:

Ja, jag låter dig klura lite på den.

När såg vi första gången ett stall tanka under ett depåstopp?
Svar: 1982, Brabham BT49 med törstig BMW Turbo
När förbjöds tankning vid depåstopp
Svar: 1984

Bara för att ingen gjorde tankstopp innebär inte det att det var förbjudet. Förbud kommer först när någon gör något som man inte tycker om, och tankstopp förbjöds för att försöka minska effekten i turbobilar.
Svaret på din tankstoppsfråga är alltså 18 år men det har varit tillåtet mellan åren 1946-1983 och 1994-2009

På sista frågan svarar jag sedan 1946

Den första F1-säsongen i den här serieformen kördes 1950. Innan det kördes separata Grand Prixn.

[Jögga]

Nej.

Hur länge har man haft tankstopp i F1?

Svar: 16 år.

Hur länge har F1 funnits?

Svar:

Ja, jag låter dig klura lite på den.

När såg vi första gången ett stall tanka under ett depåstopp?
Svar: 1982, Brabham BT49 med törstig BMW Turbo
När förbjöds tankning vid depåstopp
Svar: 1984

Bara för att ingen gjorde tankstopp innebär inte det att det var förbjudet. Förbud kommer först när någon gör något som man inte tycker om, och tankstopp förbjöds för att försöka minska effekten i turbobilar.
Svaret på din tankstoppsfråga är alltså 18 år men det har varit tillåtet mellan åren 1946-1983 och 1994-2009

På sista frågan svarar jag sedan 1946

Den första F1-säsongen i den här serieformen kördes 1950. Innan det kördes separata Grand Prixn.

Jag vet, men frågan var hur länge F1 har funnits, inte när första VM-deltävlingen kördes. Och Formula 1 har funnits sedan 1946.

[JTarnstrom]

Nej.

Hur länge har man haft tankstopp i F1?

Svar: 16 år.

Hur länge har F1 funnits?

Svar:

Ja, jag låter dig klura lite på den.

När såg vi första gången ett stall tanka under ett depåstopp?
Svar: 1982, Brabham BT49 med törstig BMW Turbo
När förbjöds tankning vid depåstopp
Svar: 1984

Bara för att ingen gjorde tankstopp innebär inte det att det var förbjudet. Förbud kommer först när någon gör något som man inte tycker om, och tankstopp förbjöds för att försöka minska effekten i turbobilar.
Svaret på din tankstoppsfråga är alltså 18 år men det har varit tillåtet mellan åren 1946-1983 och 1994-2009

På sista frågan svarar jag sedan 1946

Den första F1-säsongen i den här serieformen kördes 1950. Innan det kördes separata Grand Prixn.

Formel 1 var en formel redan innan man körde VM i Formel 1. 1946 är det korrekta svaret på frågan.