Räkan på väg tillbaka???

[Fredrik i Trollhättan]

Bara det faktum att man känner igen ett varumärke gör att man väljer det framför ett som man inte känner igen. Så är det speciellt med varor som i köpögonblicket är svåra att jämföra med varandra, som exempelvis hygienartiklar, läsk och cigaretter.

Att inte telefonbolagen försöker skapa sig en image är ju rent nonsens. Tele2's högsta önskan är att folk ska tro att de är billigast. Att det inte syns vilken operatör du har valt är oviktigt, eftersom få telefonbolag har status som image.

Tror du det finns en enda människa som väljer ett annat rakbladsmärke för att Tiger Woods har varit otrogen? Som du säger så är det viktiga att varumärket syns.
Tele2?
Är inte AT&T, som tidigare sponsrade Tiger ett telefonbolag? Vad kan ha varit syftet med den sponsringen? Vad ville man uppnå och vad är det man rimligtvis kan ha förlorat på "skandalen".

[Nigel]

Bara det faktum att man känner igen ett varumärke gör att man väljer det framför ett som man inte känner igen. Så är det speciellt med varor som i köpögonblicket är svåra att jämföra med varandra, som exempelvis hygienartiklar, läsk och cigaretter.

Att inte telefonbolagen försöker skapa sig en image är ju rent nonsens. Tele2's högsta önskan är att folk ska tro att de är billigast. Att det inte syns vilken operatör du har valt är oviktigt, eftersom få telefonbolag har status som image.

Tror du det finns en enda människa som väljer ett annat rakbladsmärke för att Tiger Woods har varit otrogen? Som du säger så är det viktiga att varumärket syns.
Tele2?
Är inte AT&T, som tidigare sponsrade Tiger ett telefonbolag? Vad kan ha varit syftet med den sponsringen? Vad ville man uppnå och vad är det man rimligtvis kan ha förlorat på "skandalen".

Det har i den här tråden påståtts att det inte har någon betydelse hur Kimi Räikkönen beter sig. Senare också att Tiger Woods sponsorer inte skulle lida någon skada av att han varit en drummel. Jag har försökt beskriva varför det tvärtom är viktigt att en person som ska representera ett visst företag/varumärke har ett beteende som stämmer överens med hur företaget vill uppfattas, eftersom företaget vill vill bygga en image runt sitt varumärke genom den offentliga personen. Det goda i den offentliga personen ska smitta av sig på varumärket. Varumärket är viktigt för att få nya kunder och för att få gamla kunder att förbli trogna. Detta är väldigt basic i vilken marknadsföringsskola som helst.

Du tycks förväxla varumärkesbyggnad med reklamkampanjer. Effekterna av reklamkampanjer kan (förhoppningsvis) mätas i en kortsiktig försäljningsuppgång. En misslyckad reklamkampanj kan alltid förändras och göras bättre. Att bygga ett varumärke tar lång tid. Att förlora det kan gå på ett ögonblick. Efter att det är förlorat går det kanske aldrig att få tillbaka.

Om du tror att varumärket inte har betydelse är du verkligen naiv. Fråga Hells Angels om västen har någon betydelse, eller polisen om uniformen, Mercedes-Benz om stjärnan, eller läs på lite om Absolut Vodka, Coca-Cola och Apple.

[Fredrik i Trollhättan]

Om du tror att varumärket inte har betydelse är du verkligen naiv. Fråga Hells Angels om västen har någon betydelse, eller polisen om uniformen, Mercedes-Benz om stjärnan, eller läs på lite om Absolut Vodka, Coca-Cola och Apple.

Naturligtvis har varumärken i sig betydelse.
Men frågan är om varumärken drabbas negativt av historier som Tigers och uppförande som Kimis. Jag hävdar att den negativa effekten är minimal. Finns det konkreta exempel på varumärken som skadats på grund av att personer man sponsrat gjort sig skyldiga till dumheter?

[Fredrik i Trollhättan]

Jag har försökt beskriva varför det tvärtom är viktigt att en person som ska representera ett visst företag/varumärke har ett beteende som stämmer överens med hur företaget vill uppfattas, eftersom företaget vill vill bygga en image runt sitt varumärke genom den offentliga personen. Det goda i den offentliga personen ska smitta av sig på varumärket. Varumärket är viktigt för att få nya kunder och för att få gamla kunder att förbli trogna. Detta är väldigt basic i vilken marknadsföringsskola som helst.

För företag som AT&T och Gilette handlar det bara om exponering skulle jag vilja säga. Nike och ännu mer, tillverkare av golfklubbor, har helt andra syften med att sponsra Tiger. I F1 kan man säga att läskedrycksmärken vill synas och tillverkare av t.ex. hjälmar vill förknippas med avancerad och farlig motorsport.

[Pepparkvarnen]

För företag som AT&T och Gilette handlar det bara om exponering skulle jag vilja säga. Nike och ännu mer, tillverkare av golfklubbor, har helt andra syften med att sponsra Tiger. I F1 kan man säga att läskedrycksmärken vill synas och tillverkare av t.ex. hjälmar vill förknippas med avancerad och farlig motorsport.

Det är inga amatörer som styr de här bolagen om du tror det, det är professionella människor med åratal av erfarenhet.
Dom här företagen omsätter miljarder och har tusentals anställda osv, och om nåt sånt här händer så chansar dom inte, de har instrument för att mäta exakt hur marknaden reagerar, och det är det som avgör hur företagen agerar.
Det tar bara några dagar så vet de om varumärket har skadats eller håller på att skadas.

[Cheever]

Finns det konkreta exempel på varumärken som skadats på grund av att personer man sponsrat gjort sig skyldiga till dumheter?

Fråga környkter.nu om dom uppskattade deras affischnamns förehavanden

Du underskattar hur framförallt KKA (Korkade Kristna Amerikaner) fungerar.

[Fredrik i Trollhättan]

Det är inga amatörer som styr de här bolagen om du tror det, det är professionella människor med åratal av erfarenhet.
Dom här företagen omsätter miljarder och har tusentals anställda osv, och om nåt sånt här händer så chansar dom inte, de har instrument för att mäta exakt hur marknaden reagerar, och det är det som avgör hur företagen agerar.
Det tar bara några dagar så vet de om varumärket har skadats eller håller på att skadas.

Naturligtvis får man inga ledande position i ett multinationellt företag om man är amatör helt oavsett bransch.
Man ser förmodligen fyra scenarion:
1. Man stannar kvar som sponsor och kunderna sviker.
2. Man stannar kvar som sponsor och kunderna sviker inte.
3. Man säger upp sponsoravtalet och kunderna sviker ändå.
4. Man säger upp sponsoravtalet och kunderna stannar.

Eftersom det i media i regel råder konsensus runt alternativ 1 så är det säkrast att säga upp avtalet. När sedan alternativ 4 verkligen inträffar så kan man hävda att man tagit rätt beslut.

Men som sagt, finns det exempel på fall där företaget valt alternativ 1 och det gått åt helvete?
Kanske finns någon Disneystjärna som kört med kokain?

[Cheever]

Det är inga amatörer som styr de här bolagen om du tror det, det är professionella människor med åratal av erfarenhet.
Dom här företagen omsätter miljarder och har tusentals anställda osv, och om nåt sånt här händer så chansar dom inte, de har instrument för att mäta exakt hur marknaden reagerar, och det är det som avgör hur företagen agerar.
Det tar bara några dagar så vet de om varumärket har skadats eller håller på att skadas.

Naturligtvis får man inga ledande position i ett multinationellt företag om man är amatör helt oavsett bransch.
Man ser förmodligen fyra scenarion:
1. Man stannar kvar som sponsor och kunderna sviker.
2. Man stannar kvar som sponsor och kunderna sviker inte.
3. Man säger upp sponsoravtalet och kunderna sviker ändå.
4. Man säger upp sponsoravtalet och kunderna stannar.

Eftersom det i media i regel råder konsensus runt alternativ 1 så är det säkrast att säga upp avtalet. När sedan alternativ 4 verkligen inträffar så kan man hävda att man tagit rätt beslut.

Men som sagt, finns det exempel på fall där företaget valt alternativ 1 och det gått åt helvete?
Kanske finns någon Disneystjärna som kört med kokain?

Du får bestämma dig vad du vill ha exempel på, om företagets varumärke skadas får huvudpersonen kicken som front innan det gått för långt, som sagt det är inga dumskallar. Nu frågar du efter ett företag som är så dumt att de behåller en person som gjort bort sig och får vara kvar, det kan bli svårt att hitta....

Charlie Sheen fick kicken från Hanes omgående när han hade lappat till frugan så där har du fortfarande inget exempel. Vill du ha exempel på där varumärken skadats rejält får du titta i sportvärlden och fråga Nylander eller Carlsson som jag sa, där är efterverkningarna lite värre, folk har en tendens att glömma lite fortare när det gäller rakhyvlar och kalsonger av någon anledning, kanske för att frontfigurerna får sparken, jag vet inte.

[Nigel]

Det är inga amatörer som styr de här bolagen om du tror det, det är professionella människor med åratal av erfarenhet.
Dom här företagen omsätter miljarder och har tusentals anställda osv, och om nåt sånt här händer så chansar dom inte, de har instrument för att mäta exakt hur marknaden reagerar, och det är det som avgör hur företagen agerar.
Det tar bara några dagar så vet de om varumärket har skadats eller håller på att skadas.

Naturligtvis får man inga ledande position i ett multinationellt företag om man är amatör helt oavsett bransch.
Man ser förmodligen fyra scenarion:
1. Man stannar kvar som sponsor och kunderna sviker.
2. Man stannar kvar som sponsor och kunderna sviker inte.
3. Man säger upp sponsoravtalet och kunderna sviker ändå.
4. Man säger upp sponsoravtalet och kunderna stannar.

Eftersom det i media i regel råder konsensus runt alternativ 1 så är det säkrast att säga upp avtalet. När sedan alternativ 4 verkligen inträffar så kan man hävda att man tagit rätt beslut.

Men som sagt, finns det exempel på fall där företaget valt alternativ 1 och det gått åt helvete?
Kanske finns någon Disneystjärna som kört med kokain?

Det där är samma logik som "Eftersom jag inte krockade var det onödigt med säkerhetsbälte".

Jag känner inte till något sånt fall som du efterlyser. Kanske beroende på att den vanligaste reaktionen är just att säga upp kontraktet, vilket jag tycker är sunt. Vem är det egentligen man ska vara rädd om: Företaget eller den man sponsrar?

[JTarnstrom]

Finns det konkreta exempel på varumärken som skadats på grund av att personer man sponsrat gjort sig skyldiga till dumheter?

Jag tror att exemplen är få där varumärken har skadats. Anledningen är att företagen snabbt gör sig av med problem av den här typen och det finns det däremot exempel på (Tiger Woods försvann snabbt från en del reklam). Ska ett företag göra sig av med en stjärna så handlar det om att göra det i rätt tid, på rätt sätt, så att varumärket inte skadas av agerandet i sig. När det gäller Tiger Woods så kan det ju vara så att man är rädd för att göra sig av med honom tack vare hans popularitet. Man vill inte framstå som någon som sparkar på en som ligger.

I den här artikeln framgår ju klart att det finns företag som inte vill associeras med Tiger längre:
http://latimesblogs.latimes.com/sports_ ... orade.html

Vad gäller Kimi så håller säkert Red Bull koll på vad som händer. Den dagen de anser att han är en belastning så ryker han.

[Nisse]

Att göra rätt är inte alltid lätt när det gäller varumärken.
Klassiker är flygbolagen som målade över bolagsnamnen på kraschade flygplan snabbare än de fått ut liken ur planen.
En annan klassiker är Lotti Knutsson och Fritidsresor i samband med tsunamin i Thailand.
Så frågan är om Red Bull´s målgrupp tycker att Kimi är häftig? Är själv ingen Red Bulldrickare och lär nog inte bli det oavsett vad de hittar på.

[Jari]

En sak är nog rätt säker i alla fall: Kimi har nog fler fans i resten av världen än i Värmland. Frågan är bara vilket Red Bull tycker är viktigast.

[JTarnstrom]

En sak är nog rätt säker i alla fall: Kimi har nog fler fans i resten av världen än i Värmland. Frågan är bara vilket Red Bull tycker är viktigast.

Frågan är om Red Bull får bättre ROI med någon annan förare. Så fort Kimi hamnar under den gränsen lär han bli avpolleterad.

[Jari]

De är få inom WRC som har det intresset som Kimi har. Kanske beror det på utbredningen av F1 kontra WRC?

[Jari]

Han var snabbaste finländare på prologen till Mexicos rally och mindre än 2s efter Loeb. Inte illa!

[Nisse]

En sak är nog rätt säker i alla fall: Kimi har nog fler fans i resten av världen än i Värmland. Frågan är bara vilket Red Bull tycker är viktigast.

Intressanta är väl snarare om Värmlänningarna fortsätter dricka Red Bull.

[Nisse]

Han var snabbaste finländare på prologen till Mexicos rally och mindre än 2s efter Loeb. Inte illa!

Eller sämsta Citroenförare där alla hade högre tempo än Fordarna. Och det gällde väl snarare shakdownen än prolog. Men som vanligt är det inte så noga när det gäller fakta och Jari.

[Fredrik i Trollhättan]

Jag tror att exemplen är få där varumärken har skadats. Anledningen är att företagen snabbt gör sig av med problem av den här typen

Att det finns företag som tror att det är viktigt för varumärket att inte associeras med Tiger är ju tydligt.
Frågan är ju vad man baserar denna åsikt på annat än på en sorts konsenus att det per automatik är så? Är det inte lite hönan eller ägget?
Det borde ju finns något exempel på företag som agerat fel eller för långsamt.

Sen är faktum den att olika saker värderas olika i olika länder ur ett moraliskt perspektiv.

[Pepparkvarnen]

Jag tror att exemplen är få där varumärken har skadats. Anledningen är att företagen snabbt gör sig av med problem av den här typen

Att det finns företag som tror att det är viktigt för varumärket att inte associeras med Tiger är ju tydligt.
Frågan är ju vad man baserar denna åsikt på annat än på en sorts konsenus att det per automatik är så? Är det inte lite hönan eller ägget?
Det borde ju finns något exempel på företag som agerat fel eller för långsamt.

Sen är faktum den att olika saker värderas olika i olika länder ur ett moraliskt perspektiv.

En stor del av gillettes kundgrupp är kvinnor, och man behöver inte direkt vara Einsteins halvbror för att räkna ut vad de tycker om Tigers beteende.

http://www.gillettevenus.com/

[FredrikE]

Jag tror att exemplen är få där varumärken har skadats. Anledningen är att företagen snabbt gör sig av med problem av den här typen

Att det finns företag som tror att det är viktigt för varumärket att inte associeras med Tiger är ju tydligt.
Frågan är ju vad man baserar denna åsikt på annat än på en sorts konsenus att det per automatik är så? Är det inte lite hönan eller ägget?
Det borde ju finns något exempel på företag som agerat fel eller för långsamt.

Sen är faktum den att olika saker värderas olika i olika länder ur ett moraliskt perspektiv.

En stor del av gillettes kundgrupp är kvinnor, och man behöver inte direkt vara Einsteins halvbror för att räkna ut vad de tycker om Tigers beteende.

http://www.gillettevenus.com/

Jag brukar ofta chansa fel vad kvinnor tycker, men jag chansar på:
Att om man rakar sig med Gilette så får man ligga med en kändis?

[platt]

Vissa gör det.


Och vissa protesterar mot Tigers agerande.

[Nigel]

Frågan är ju vad man baserar denna åsikt på annat än på en sorts konsenus att det per automatik är så?

Jag finner det märkligt att du tror att det sitter ett antal åtminstone normalbegåvade människor och, genom att diskutera för och emot, resonerar sig fram till ett beslut om vad som måste göras i en affär på hundratals miljoner dollar. Och resultatet skulle bli något som de i alla fall med automatik måste komma fram till.

Medan du själv och alla andra konsumenter ute i valfri butik ensamma och utan någon som helst vägledning fattar väl avvägda och kritiskt granskade beslut om vilket tvättmedel som ska köpas.

[Fredrik i Trollhättan]

Medan du själv och alla andra konsumenter ute i valfri butik ensamma och utan någon som helst vägledning fattar väl avvägda och kritiskt granskade beslut om vilket tvättmedel som ska köpas.

Nej. Men de flesta skiter nog i om skådespelaren som deltar i reklamen har varit otrogen. Tror du inte?

[JTarnstrom]

Jag tror att exemplen är få där varumärken har skadats. Anledningen är att företagen snabbt gör sig av med problem av den här typen

Att det finns företag som tror att det är viktigt för varumärket att inte associeras med Tiger är ju tydligt.
Frågan är ju vad man baserar denna åsikt på annat än på en sorts konsenus att det per automatik är så? Är det inte lite hönan eller ägget?
Det borde ju finns något exempel på företag som agerat fel eller för långsamt.

Sen är faktum den att olika saker värderas olika i olika länder ur ett moraliskt perspektiv.

Det är enkelt att mäta effekten på ett antal parametrar och det är jag övertygad om att stora företag också gör.

[Fredrik i Trollhättan]

Det är enkelt att mäta effekten på ett antal parametrar och det är jag övertygad om att stora företag också gör.

Eller så gör man instinktivt vad som förväntas. Inget företag vågar väl vänta och se.
Utam Nike då i fallet med Tiger. Ser Nike några ras i försäljningen som kan hänföras till otrohetsskandalen?

[JTarnstrom]

Det är enkelt att mäta effekten på ett antal parametrar och det är jag övertygad om att stora företag också gör.

Eller så gör man instinktivt vad som förväntas. Inget företag vågar väl vänta och se.
Utam Nike då i fallet med Tiger. Ser Nike några ras i försäljningen som kan hänföras till otrohetsskandalen?

Det är ju svårt att veta hur Nike resonerar. De kanske gamblar på att Tiger ska kunna vända på steken och komma tillbaka. Då kan de till och med vinna på affären. Men då krävs det ju att han lägger sitt gamla jag bakom sig på ett helt annat sätt än vad han har gjort hittills.

[Razor]

Det är enkelt att mäta effekten på ett antal parametrar och det är jag övertygad om att stora företag också gör.

Jag vet att de gör det, jag brukar vara med i sådana undersökningar lite då och då.

[AndersF1]

Det är enkelt att mäta effekten på ett antal parametrar och det är jag övertygad om att stora företag också gör.

Eller så gör man instinktivt vad som förväntas. Inget företag vågar väl vänta och se.
Utam Nike då i fallet med Tiger. Ser Nike några ras i försäljningen som kan hänföras till otrohetsskandalen?

Det är ju svårt att veta hur Nike resonerar. De kanske gamblar på att Tiger ska kunna vända på steken och komma tillbaka. Då kan de till och med vinna på affären. Men då krävs det ju att han lägger sitt gamla jag bakom sig på ett helt annat sätt än vad han har gjort hittills.

Har inte Nike satsat på att vara ett lite revolutionärt varumärke, med mindre helylliga rappare och andra som reklamfigurer, liksom en del kampanjer som varit på gränsen till lagliga?

Det gjordes nyligen en jämförelse i aktiekurs mellan de företag som sponsrar Tiger och liknande som inte sponsrar honom. Skillnaden var gigantisk, uppemot 87 miljarder, men frågan är hur statistiskt signifikant ett sådant underlag är. Men det är nog säkert något som många av företagsledningarna bryr sig om och gör de det inte så lär väl aktieägarna göra det.
Knulla bort 87 miljarder av andras pengar är en imponerande prestation.

[Fredrik i Trollhättan]

Aktievärdet kortsiktigt är väl inte direkt kopplat till försäljningen?
De där 87 miljarderna uppstår nog från tomma intet (där de försvann) när historien svalnat lite.

[JTarnstrom]

Det är inget som säger att Nike inte vill ta sig ur kontraktet med Tiger men att de letar efter ett bra tillfälle, kanske när en separation inte kommer att skapa rubriker. Allt beror på vad man har för strategier vid kriser.

[Cheever]

Aktievärdet kortsiktigt är väl inte direkt kopplat till försäljningen?
De där 87 miljarderna uppstår nog från tomma intet (där de försvann) när historien svalnat lite.

Ok, du vet med andra ord inte vad du talar om.

[Fredrik i Trollhättan]

Aktievärdet kortsiktigt är väl inte direkt kopplat till försäljningen?
De där 87 miljarderna uppstår nog från tomma intet (där de försvann) när historien svalnat lite.

Ok, du vet med andra ord inte vad du talar om.

Hård slutsats. Men förtydliga gärna så kanske jag lär mig av dig.
Att aktiekursen dyker utan en bakomliggande orsak i företagets försäljning är ju bara ett uttryck för marknadens förväntningar. Om inte dessa förväntningar uppfylls, i detta fallet att kunderna lämnar, gör marknaden nya bedömningar. Dessa försväntningar kan ju kanske baseras på samma teori som används när sponsoravtal sägs upp.

[Nigel]

Att aktiekursen dyker utan en bakomliggande orsak i företagets försäljning är ju bara ett uttryck för marknadens förväntningar.

Aktiekursen är ALLTID ett uttryck för marknadens förväntningar.

[Cheever]

Aktievärdet kortsiktigt är väl inte direkt kopplat till försäljningen?
De där 87 miljarderna uppstår nog från tomma intet (där de försvann) när historien svalnat lite.

Ok, du vet med andra ord inte vad du talar om.

Hård slutsats. Men förtydliga gärna så kanske jag lär mig av dig.
Att aktiekursen dyker utan en bakomliggande orsak i företagets försäljning är ju bara ett uttryck för marknadens förväntningar. Om inte dessa förväntningar uppfylls, i detta fallet att kunderna lämnar, gör marknaden nya bedömningar. Dessa försväntningar kan ju kanske baseras på samma teori som används när sponsoravtal sägs upp.

Om du är intresserad ska jag göra ett seriöst försök. Kommer inom kort på klotterplanket.

[Fredrik i Trollhättan]

Om du är intresserad ska jag göra ett seriöst försök. Kommer inom kort på klotterplanket.

Jag är intresserad. Surfar över till klotterplanket....

[JTarnstrom]

Räkan är on the road to nowhere going fast... Ny krasch i Mexico. Jag tror inte att han håller hela säsongen ut. Han skulle behöva köra på lite lägre nivå där han inte behöver matcha fullt så snabba tider. Marginalerna blir lite för små i WRC. Om han skulle ta det lite lugnare skulle sträcktiderna inte bli lika imponerande men han skulle i alla fall ta sig i mål. Vi får väl se hur länge kartläsaren står ut.

[Jari]

En sak är nog rätt säker i alla fall: Kimi har nog fler fans i resten av världen än i Värmland. Frågan är bara vilket Red Bull tycker är viktigast.

Intressanta är väl snarare om Värmlänningarna fortsätter dricka Red Bull.

Värmlänningarna har så uselt hembränt på en del håll att Red Bull är det enda som hjälper!
Sen finns dte bättre grejer på andra håll, men det är så bra, så det dricker man utan något alls.

[platt]

Nu visar tydligen Renault intresse av att få Kimi som förare. Kommer han till baks till F1? Jag personligen tror inte det, han har det för bra nu framföralt roligare.

[PC:]

Nu visar tydligen Renault intresse av att få Kimi som förare. Kommer han till baks till F1? Jag personligen tror inte det, han har det för bra nu framföralt roligare.

Jag tror heller inte på comeback för Kimi, inte för att han inte skulle göra sig gällande utan mer för att det inte finns plats för renhåriga racers i F1 längre... och så verkar han ju trivas med sitt nya liv.

[Crazy F1]

Renhårgia racers? Vad är det för något?

De finns inte många fotbollsspelare i vm som har kommit någonstans på att vara renhåriga. De filmar och överdriver och har sig, det är inte snyggt men så håller de på.

[platt]

Renhårgia racers? Vad är det för något?

De finns inte många fotbollsspelare i vm som har kommit någonstans på att vara renhåriga. De filmar och överdriver och har sig, det är inte snyggt men så håller de på.

Det är just därför dom blev fotpollspelare och inte racerförare.

[LuckyStrike1]

Renhårgia racers? Vad är det för något?

De finns inte många fotbollsspelare i vm som har kommit någonstans på att vara renhåriga. De filmar och överdriver och har sig, det är inte snyggt men så håller de på.

Här är en renhårig racer(förare)

http://www.youtube.com/watch?v=TZSD4QqPTTk

http://www.youtube.com/watch?v=x47HjNTtR_A

OBS! Varning för pornografi i klipp 2.

[PC:]

Du är sjuk, Lucy... sjuk...

[Depeche]

Kubica och Kimi i Renault vore en höjdare.
Tror de två kan funka bra ihop faktiskt.
Frågan är nu bara om Kimi vill köra för Renault eller om han vill tillbaka till F1 överhuvudtaget.
Jag tror nog att han vill tillbaka men naturligtvis till ett toppstall och varför inte Renault ?
Kubica visar i alla fall att de har kapacitet.