Han backade inte på nånting. Han var ju mer än glad att slippa två klasser. nu blir det bara en. Om sedan Ferrari är med eller ej är en annan femma. De får om de vill men väntar de för länge med att anmäla sig får de köpa ut något av de nya teamen.
Som sagt f1 har sagt sitt .gött att man han se det live innan det dog ut .
JTarnstrom skrev:
Stallen hade ju inget att komma med. Då sade Mosley att det är nog bäst att de går och sätter sig i möte för att ta fram det förslaget då.
Precis. Han backade.
Han backade inte på nånting. Han var ju mer än glad att slippa två klasser. nu blir det bara en. Om sedan Ferrari är med eller ej är en annan femma. De får om de vill men väntar de för länge med att anmäla sig får de köpa ut något av de nya teamen.
Om Max tvingas ändra dom regler man skrivit, vilket antyds från flera håll, så är det självklart att han backar.
JTarnstrom skrev:
Han backade inte på nånting. Han var ju mer än glad att slippa två klasser. nu blir det bara en. Om sedan Ferrari är med eller ej är en annan femma. De får om de vill men väntar de för länge med att anmäla sig får de köpa ut något av de nya teamen.
Som sagt f1 har sagt sitt .gött att man han se det live innan det dog ut .
Han backade inte på nånting. Han var ju mer än glad att slippa två klasser. nu blir det bara en. Om sedan Ferrari är med eller ej är en annan femma. De får om de vill men väntar de för länge med att anmäla sig får de köpa ut något av de nya teamen.
Om Max tvingas ändra dom regler man skrivit, vilket antyds från flera håll, så är det självklart att han backar.
JTarnstrom skrev:Nu är det också officiellt att Lola ansöker om en plats i F1 till nästa säsong, under det regelverk som är presenterat, förstås.
Ja, Lola är fina ersättare till legendarerna Ferrari! Lola har en pole, tre pallplatser och kört ihop 43 poäng på 148 försök. Precis sådana här legender/sopor som fansen vill se ute på banorna!
Att det behövs budjettak vet alla, även FOTA som arbetat bra och försöker lösa det. Mitt förtroende för FIA är numera noll, då de inte ens lyssnar på FOTA och kan prata med dem. Istället kommer de med idiotiska förslag som saknar förankring av både fans och stall, och drar det via media. Jag uppmanar nu FIA med Max Mosley i spetsen att lägga prestigen åt sidan och kavla upp ärmarna och sätta sig ned tillsammans med stallen och lösa det här. Är det några som vi kan undvara så är det FIA, då de gamla gubbarna har tappat verklighetsförankring!
Bra sagt Pastis Låt f1 vila i några år nu Eller för evigt .
Han backade inte på nånting. Han var ju mer än glad att slippa två klasser. nu blir det bara en. Om sedan Ferrari är med eller ej är en annan femma. De får om de vill men väntar de för länge med att anmäla sig får de köpa ut något av de nya teamen.
Om Max tvingas ändra dom regler man skrivit, vilket antyds från flera håll, så är det självklart att han backar.
Då har du inte förstått nånting av det som har pågått.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:
Då har du inte förstått nånting av det som har pågått.
Fatta att bara Max och Tärnan förstår det här.
FIA skriver bara sina idiotiska förslag av en anledning. De vill inte att de genomförs, utan vill bara röra om i grytan. När allt är över kommer vi att vara glada och hylla Max och Tärnan för att de räddade F1. Just nu pinkar vi på dem.
Se det så här: Den eftergift som från början var tillägnad de stall som inte ville köra med budgettak erbjöd sig Mosley att plocka bort.
Det som oroar mest är att Ferrari har målat in sig i ett hörn som är svårt att backa ut ur. Vinner de inte i domstolen har de inget annat val än att dra sig ur om de inte vill tappa ansiktet fullständigt.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:Det som oroar mest är att Ferrari har målat in sig i ett hörn som är svårt att backa ut ur. Vinner de inte i domstolen har de inget annat val än att dra sig ur om de inte vill tappa ansiktet fullständigt.
Varför oroar det? Det är ju bara bra om dom drar sig ur. Ingen kommer att sakna dom. Ferrari har ju ändå bestämt sig för att dra sig ur om inte reglerna ändras.
Vem tappar ansiktet om dom vinner i domstolen ?
JTarnstrom skrev:Det som oroar mest är att Ferrari har målat in sig i ett hörn som är svårt att backa ut ur. Vinner de inte i domstolen har de inget annat val än att dra sig ur om de inte vill tappa ansiktet fullständigt.
Varför oroar det? Det är ju bara bra om dom drar sig ur. Ingen kommer att sakna dom. Ferrari har ju ändå bestämt sig för att dra sig ur om inte reglerna ändras.
Vem tappar ansiktet om dom vinner i domstolen ?
För det första tar jag det för otroligt att FIA skulle förlora. I det avseendet vet Mosley vad han gör. Skulle Ferrari vinna så har de inte vunnit något förutom på pappret och då har de dessutom försatt sig i en särställning bland de andra stallen. Jag är inte säker på att alla stall är så sugna på att Ferrari ska ha vetorätt. Det är ju ett hyckleri av stora mått när FOTA klagar på hur beslut drivs igenom i FIA när Ferrari samtidigt ska ha vetorätt. Jag tror att en del av stallen redan är rätt så irriterade på hur Ferrari har agerat och det dröjer nog inte länge förrän ett eller annat stall snart skriver på för nästa säsong.
Oroar gör det för att jag helst ser att Ferrari är kvar, men då ska det vara på lika villkor utan särbehandling.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:
För det första tar jag det för otroligt att FIA skulle förlora. I det avseendet vet Mosley vad han gör.
Då är det alltså Max som förlorar ansiktet om FIA förlorar.
JTarnstrom skrev:Ingen behöver Ferrari.
JTarnstrom skrev:
Oroar gör det för att jag helst ser att Ferrari är kvar, men då ska det vara på lika villkor utan särbehandling.
Dom särbehandlas inte idag utan följer samma regler som som andra stallen.
Ferrari har tydligen något i kontraktet som säger att dom i en grupp med andra team skall få tycka till om reglerna innan dom presenteras. Om det håller eller ej återstår att se. Tråkigt att det behöver gå till domstol i vilket fall.
JTarnstrom skrev:
För det första tar jag det för otroligt att FIA skulle förlora. I det avseendet vet Mosley vad han gör.
Då är det alltså Max som förlorar ansiktet om FIA förlorar.
JTarnstrom skrev:Ingen behöver Ferrari.
JTarnstrom skrev:
Oroar gör det för att jag helst ser att Ferrari är kvar, men då ska det vara på lika villkor utan särbehandling.
Dom särbehandlas inte idag utan följer samma regler som som andra stallen.
Ferrari har tydligen något i kontraktet som säger att dom i en grupp med andra team skall få tycka till om reglerna innan dom presenteras. Om det håller eller ej återstår att se. Tråkigt att det behöver gå till domstol i vilket fall.
Att F1 inte behöver Ferrari betyder inte att jag inte bryr mig om de försvinner.
Tycker stallen att det är bättre att dansa efter Ferraris pipa än FIA:s?
Att Ferrari enbart kan utnyttja sitt veto i samråd med de andra stallen är inte klarlagt eftersom vi inte har sett avtalet. Dessutom innebär själva maktförhållandet att FIA kan ha konsulterat Ferrari före några regeländrigar för att försära sig om att de inte använder sig av sitt veto.
Dessutom, eftersom regeländringar ska gå genom TWG och SWG, där stallen är i absolut majoritet, och sedan genom F1 Commision där stallen är mycket väl representerade ser jag inte vad veto-rätten skulle kunna åstadkomma som inte ett samförstånd i ovan nämnda organ redan kan göra.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:
Dessutom, eftersom regeländringar ska gå genom TWG och SWG, där stallen är i absolut majoritet, och sedan genom F1 Commision där stallen är mycket väl representerade ser jag inte vad veto-rätten skulle kunna åstadkomma som inte ett samförstånd i ovan nämnda organ redan kan göra.
F1 Commision har väl inte samlats på många år.
Kommentarerna från FOTA, redan när reglerna presenterades den 17/3, var ju oro över att reglerna tillkommit ensidigt från FIA. Vi vet inte vilken väg reglerna vandrat och inte heller om raderna i Ferraris avtal värkligen är värda något.
Jag tvivlar på att Ferraris advokater dragit det till domstol om beslutet gått rätt väg och dom haft möjlighet att utnyttja vetot. Det är ju som att skjuta sig i foten. Frågan är nog om avtalet är giltigt eller ej.
JTarnstrom skrev:
Dessutom, eftersom regeländringar ska gå genom TWG och SWG, där stallen är i absolut majoritet, och sedan genom F1 Commision där stallen är mycket väl representerade ser jag inte vad veto-rätten skulle kunna åstadkomma som inte ett samförstånd i ovan nämnda organ redan kan göra.
F1 Commision har väl inte samlats på många år.
Kommentarerna från FOTA, redan när reglerna presenterades den 17/3, var ju oro över att reglerna tillkommit ensidigt från FIA. Vi vet inte vilken väg reglerna vandrat och inte heller om raderna i Ferraris avtal värkligen är värda något.
Jag tvivlar på att Ferraris advokater dragit det till domstol om beslutet gått rätt väg och dom haft möjlighet att utnyttja vetot. Det är ju som att skjuta sig i foten. Frågan är nog om avtalet är giltigt eller ej.
Mosley anser ju att FIA inte är bundet till avtalet av olika anledningar, den främsta verkar vara att Ferrari gick med i FOTA. SKulle förvåna mig om inte Mosley har på fötterna. Karln har ju trots allt vunnit mot EU, skvallerpressen och allt annat i åratal.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Vad jag vet så äger väl Bernie rättigheterna till F1, så varför låta sig styras av Max, om han nu inte vill det?
Det rätta , i mitt tycke, är att reglerna skrivs av den som äger F1 i samråd med stallen och FIA, inom FIA:s allmänna säkerhetsregler, etc. och sedan har FIA ingen annan roll än att döma efter de regler som bestämts. Inget löjligt makttrams ifrån Max. Maktspel är ju Max onekligen duktig på, men det känns inte särskilt konstruktivt utan ger bara en massa bråk år efter år.
Vill inte FIA vara med på de premisserna, så är det bara att köra med egna domare. Då kanske man t.o.m. får bättre bedömningar, men slipper framförallt Max.
AndersF1 skrev:Vad jag vet så äger väl Bernie rättigheterna till F1, så varför låta sig styras av Max, om han nu inte vill det?
Kan ju bero på detta:
The FIA will organise the FIA Formula One World Championship (the Championship) which is the property of the
FIA and comprises two titles of World Champion, one for drivers and one for constructors.
FOM äger bara de kommersiella rättigheterna, inte mästerskapet i sig.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Så om Bernie skulle vilja kalla ett mästerskap Formula One World Championship, utan FIA i namnet, så skulle han inte kunna det?
World Championship äger ju ingen, eftersom det finns i massor av sporter, bara boxningen har väl tjogtals, men vem äger namnet Formula One?
Jag har för mig att de försökte få stopp på båtarnas F1-mästerskap, men det gick inte, liksom det inte gick att få ensamrätt till Grand Prix.
Jag tycker att det verkar vansinne att ha så många som skall bestämma och möjlighet att lägga in sitt veto. Bättre att FIA enbart sköter dömandet som en objektiv tredjepart.
Jag försöker inte påstå att jag vet hur det förhåller sig. Citerade FIA för att visa att det kanske är mer komplicerat än vad vi tror och att det kan finnas kopplingar mellan de kommersiella rättigheterna och FIA som gör att det inte går att knalla iväg och starta ett annat mästerskap med samma namn. Det känns som om Max oh Bernie är sådana som garderar sig.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:
Dessutom, eftersom regeländringar ska gå genom TWG och SWG, där stallen är i absolut majoritet, och sedan genom F1 Commision där stallen är mycket väl representerade ser jag inte vad veto-rätten skulle kunna åstadkomma som inte ett samförstånd i ovan nämnda organ redan kan göra.
F1 Commision har väl inte samlats på många år.
Kommentarerna från FOTA, redan när reglerna presenterades den 17/3, var ju oro över att reglerna tillkommit ensidigt från FIA. Vi vet inte vilken väg reglerna vandrat och inte heller om raderna i Ferraris avtal värkligen är värda något.
Jag tvivlar på att Ferraris advokater dragit det till domstol om beslutet gått rätt väg och dom haft möjlighet att utnyttja vetot. Det är ju som att skjuta sig i foten. Frågan är nog om avtalet är giltigt eller ej.
Mosley anser ju att FIA inte är bundet till avtalet av olika anledningar, den främsta verkar vara att Ferrari gick med i FOTA. SKulle förvåna mig om inte Mosley har på fötterna. Karln har ju trots allt vunnit mot EU, skvallerpressen och allt annat i åratal.
Det har inte jag läst. Var hittar du det uttalandet ?
Jag har därimot läst att Max anser att Ferrari hade möjlighet att använda sitt veto den 17:e, när Fia presenerade reglerna.
Geer skrev:
Det har inte jag läst. Var hittar du det uttalandet ?
Jag har därimot läst att Max anser att Ferrari hade möjlighet att använda sitt veto den 17:e, när Fia presenerade reglerna.
"We will say first of all it is no longer in place and if they wanted to do a veto.
"They were in the (FIA) meeting on March 17 and they should have done it there if they didn't agree. Instead, they just sat there.
"Anyway, it will be our contention that they walked away from that agreement some time ago."
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Efter att ha sett intervjun med Mosley får jag nog erkänna att han nog har rätt.
Riktigt slug jävel det där.
Hejdå Toyota! Välkommen Lola om det så krävs. Jag skiter i Vad namnet är på bilen som Glock och Trulli sitter i, bara den är med och tävlar med dom andra.
Brain dead, total amnesia,
Get some mental anasthesia.
And if I can't be wrong I could be right.
I.Kilmister
Pastis skrev:Vem bryr sig längre! Jag skiter snart i F1 om de håller på så här! Det tjafsas värre mellan FIA och FOTA än i politiken, och det säger det mesta.
Ja, det är väl lite som Gösta skrivit förut. Vi behöver inte ytterligare en dussinserie.
Det är nog en tidsfråga innan flera stall hoppar av och med kapitalstarka sponsorer fixar en ny serie som med friare utvecklingsmöjligheter, lätt kommer att bli den nya kungaklassen av motorsport.
Får dom Ferrari, Monaco och utvecklingsmöjligheter så är tronskiftet inte långt borta. Sen hoppar även McLaren in för att bita Ferrari i svansen.
Det kommer inte att bli en avhopparserie. Stallen kan inte komma överens med varandra, något som blev väldigt tydligt i Heathrow-mötet då de inte hade ett konkret motförslag utan var tvungna att gå och sätta sig i möte igen. Dessutom finns det ingen som är beredd att ta kostnaderna för en ny serie i dessa dagar. Med budgetreglementet kommer vi att få se flera nya stall (även om det under en övergångspreiod kanske blir något färre). Istället för ständiga ändringar av teknikreglementet som gör att kostnaderna drar iväg kommer man nu att kunna styra utvecklingen mot innovationer istället för kostsam förfining. Tekniskt kunnande kommer att vara viktigare än resurser i form av vindunnel- och cfd-kapacitet. Dessutom, och det anser jag vara en viktig faktor, är att motorsporten som helhet kommer att gynnas. Gapet till F1 kommer att bli mindre och det är bra för både förare och stall i kategorierna under F1. Plötsligt är inte F1 längre en utopi utan en möjlighet.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:Det kommer inte att bli en avhopparserie. Stallen kan inte komma överens med varandra, något som blev väldigt tydligt i Heathrow-mötet då de inte hade ett konkret motförslag utan var tvungna att gå och sätta sig i möte igen. Dessutom finns det ingen som är beredd att ta kostnaderna för en ny serie i dessa dagar. Med budgetreglementet kommer vi att få se flera nya stall (även om det under en övergångspreiod kanske blir något färre). Istället för ständiga ändringar av teknikreglementet som gör att kostnaderna drar iväg kommer man nu att kunna styra utvecklingen mot innovationer istället för kostsam förfining. Tekniskt kunnande kommer att vara viktigare än resurser i form av vindunnel- och cfd-kapacitet. Dessutom, och det anser jag vara en viktig faktor, är att motorsporten som helhet kommer att gynnas. Gapet till F1 kommer att bli mindre och det är bra för både förare och stall i kategorierna under F1. Plötsligt är inte F1 längre en utopi utan en möjlighet.
Du har väl inte haft så många rätt hittills.
Om du vill ha en varning för trollning så kommer den snart om du inte skärper dig. Se till att tillföra något istället för att raljera.
JTarnstrom skrev:Det kommer inte att bli en avhopparserie. Stallen kan inte komma överens med varandra, något som blev väldigt tydligt i Heathrow-mötet då de inte hade ett konkret motförslag utan var tvungna att gå och sätta sig i möte igen. Dessutom finns det ingen som är beredd att ta kostnaderna för en ny serie i dessa dagar. Med budgetreglementet kommer vi att få se flera nya stall (även om det under en övergångspreiod kanske blir något färre). Istället för ständiga ändringar av teknikreglementet som gör att kostnaderna drar iväg kommer man nu att kunna styra utvecklingen mot innovationer istället för kostsam förfining. Tekniskt kunnande kommer att vara viktigare än resurser i form av vindunnel- och cfd-kapacitet. Dessutom, och det anser jag vara en viktig faktor, är att motorsporten som helhet kommer att gynnas. Gapet till F1 kommer att bli mindre och det är bra för både förare och stall i kategorierna under F1. Plötsligt är inte F1 längre en utopi utan en möjlighet.
JTarnstrom skrev:Det kommer inte att bli en avhopparserie. Stallen kan inte komma överens med varandra, något som blev väldigt tydligt i Heathrow-mötet då de inte hade ett konkret motförslag utan var tvungna att gå och sätta sig i möte igen. Dessutom finns det ingen som är beredd att ta kostnaderna för en ny serie i dessa dagar. Med budgetreglementet kommer vi att få se flera nya stall (även om det under en övergångspreiod kanske blir något färre). Istället för ständiga ändringar av teknikreglementet som gör att kostnaderna drar iväg kommer man nu att kunna styra utvecklingen mot innovationer istället för kostsam förfining. Tekniskt kunnande kommer att vara viktigare än resurser i form av vindunnel- och cfd-kapacitet. Dessutom, och det anser jag vara en viktig faktor, är att motorsporten som helhet kommer att gynnas. Gapet till F1 kommer att bli mindre och det är bra för både förare och stall i kategorierna under F1. Plötsligt är inte F1 längre en utopi utan en möjlighet.
JTarnstrom skrev:Det kommer inte att bli en avhopparserie. Stallen kan inte komma överens med varandra, något som blev väldigt tydligt i Heathrow-mötet då de inte hade ett konkret motförslag utan var tvungna att gå och sätta sig i möte igen. Dessutom finns det ingen som är beredd att ta kostnaderna för en ny serie i dessa dagar. Med budgetreglementet kommer vi att få se flera nya stall (även om det under en övergångspreiod kanske blir något färre). Istället för ständiga ändringar av teknikreglementet som gör att kostnaderna drar iväg kommer man nu att kunna styra utvecklingen mot innovationer istället för kostsam förfining. Tekniskt kunnande kommer att vara viktigare än resurser i form av vindunnel- och cfd-kapacitet. Dessutom, och det anser jag vara en viktig faktor, är att motorsporten som helhet kommer att gynnas. Gapet till F1 kommer att bli mindre och det är bra för både förare och stall i kategorierna under F1. Plötsligt är inte F1 längre en utopi utan en möjlighet.
MEN ????? Har kollat f1 i snart 25 år .
Vad är det du försöker säga? Ditt inlägg är helt obegripligt. Du har sett på F1 i 25 år... Jaha. Jag har haft intresset i mer än 40 år. Vinner jag då?
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Hur har FIA tänkt sig att storteamen ska sänka sin budget från 400-500 miljoner € till 40 miljoner £ i ett svep?
Jag ser inget annat än att FIA vill bli av med storteamen och göra F1 till en ny lådbilsserie där bilarna inte är ett dugg bättre än GP2-bilarna. Varför inte bara skrota F1 och göra GP2 till den nya kungaserien?
Dagon skrev:Hur har FIA tänkt sig att storteamen ska sänka sin budget från 400-500 miljoner € till 40 miljoner £ i ett svep?
Jag ser inget annat än att FIA vill bli av med storteamen och göra F1 till en ny lådbilsserie där bilarna inte är ett dugg bättre än GP2-bilarna. Varför inte bara skrota F1 och göra GP2 till den nya kungaserien?
Du har rätt till hälften. Ja, FIA sörjer inte storstallen om de lämnar F1. De är en del av problemet. Nej, det blir inte lådbilsracing. Det blir en större frihet vad gäller teknologi, dock måste man hålla sig inom budget. Det går att göra världens snabbaste formelbil för en bråkdel av de pengar som spenderas idag. Det behövs inte ens en halv miljard, som det föreslagna budgettaket ligger på. Vill man kan man konstruera en bil för en tiondel av den föreslagna budgeten som kör åttor runt dagens F1:or. Det är bara en fråga om hur reglementet ser ut.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JT: Men att sänka sin budget så mycket på så kort tid är en mardröm vad gäller personalnedskärningar och det kommer ju tom kosta pengar att sänka deras maxbudget och det verkar det inte tagits någon hänsyn till.
Jag är mycket medveten om att det går att göra snabbare bilar för mindre pengar men alla regeländringar som FIA genomför (numera vartenda förbenade år) orsakar ju bara mer kostnadsökningar för teamen.
Dagon skrev:Jag är mycket medveten om att det går att göra snabbare bilar för mindre pengar men alla regeländringar som FIA genomför (numera vartenda förbenade år) orsakar ju bara mer kostnadsökningar för teamen.
Exakt! FIA pratar som vanligt med dubbla tungor! Kolla bara KERS! Vilket fiasko det har varit så här långt. Stallen har fått investera en massa och knappt någon använder sig av sitt system. De KERS-systemen som man utvecklar till F1, kommer inte heller att kunna utnyttjas av i vanliga bilar.
Ingen motorutveckling, nya konstiga regler inför varje år, politiska bråk, hipp dit och hopp dit, med andra ord ingen jävla ordning alls. Det är inte roligt längre!
Dagon skrev:JT: Men att sänka sin budget så mycket på så kort tid är en mardröm vad gäller personalnedskärningar och det kommer ju tom kosta pengar att sänka deras maxbudget och det verkar det inte tagits någon hänsyn till.
Jag är mycket medveten om att det går att göra snabbare bilar för mindre pengar men alla regeländringar som FIA genomför (numera vartenda förbenade år) orsakar ju bara mer kostnadsökningar för teamen.
Med budgettaket kommer inte ändringarna i reglementet att kosta mer pengar. Budgeten är fastlagd.
För övrigt tror jag inte att de regeländringar som har genomförts genom åren har bidragit till ökade kostnader i någon högre grad. Stallen bränner alltid allt de har ändå.
Att det blir knepigt att sänka budgeten är självklart men nödvändigt. För vissa stall kommer det att medföra kostnader men knappast lika stora som om budgettaket inte skule finnas. Det storstallen är rädda för är att de inte ska få tillräcklig ROI på gjorda investeringar, främst i form av resultat, när de blir tvungna att tävla på lika villkor. De står med andra ord med kostnader de skulle ha haft ändå. Skillnaden med budgettaket är att de inte får något för det. Kan tyckas orättvist men det är å andra sidan ingen som har tvingat dem att investera.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Lola, USF1, Wirth Research, Epsilon Euskadi, RML (Ray Mallock), Formtech, Campos Racing och iSport.
ROligast är att Nick Wirth dyker upp igen. Han låg ju bakom Simtek. Jag skulle bedöma samtliga ovanstående stall som seriösa, möjligen med undantag för USF1. Formteck köpte upp Super Aguris grejer och är sedan tidigare leverantör inom F1-branschen. Ray Mallock är ju gammal i gården och ger sig nog inte in i diskussioner om F1 om det inte finns fog för det.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Dagon skrev:Jag är mycket medveten om att det går att göra snabbare bilar för mindre pengar men alla regeländringar som FIA genomför (numera vartenda förbenade år) orsakar ju bara mer kostnadsökningar för teamen.
Exakt! FIA pratar som vanligt med dubbla tungor! Kolla bara KERS! Vilket fiasko det har varit så här långt. Stallen har fått investera en massa och knappt någon använder sig av sitt system. De KERS-systemen som man utvecklar till F1, kommer inte heller att kunna utnyttjas av i vanliga bilar.
Ingen motorutveckling, nya konstiga regler inför varje år, politiska bråk, hipp dit och hopp dit, med andra ord ingen jävla ordning alls. Det är inte roligt längre!
MEd budgettaket hade stallen förmodligen kunnat utveckla KERS om de hade velat, eller valt ett annat spår. Det hade i alla fall inte kostat mer än annars eftersom vi kan vara ganska säkra på att de hade utnyttjat budgeten till bristningsgränsen även om KERS inte hade införts.
Pastis, ha lite is i magen. F1 är på rätt spår, tro mig. Du kommer att gilla det. Håll mig i handen så kan du i trygg förvissning gå mot en ny framtid för F1.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Kan du tala om för mig hur man ska övervaka stallens budjettak? Ta t.ex. BMW. De bygger mycket av sina F1-grejor i samma fabrik som andra BMW delar tillverkas. Hur ska man kolla att det inte sitter två jeppar på andra sidan väggen och arbetar med projekt som spiller över på F1? Ta Ferrari som bygger allt i sin fabrik i Maranello.
Det här kommer på sikt att skapa bråk och vi får ånyo, regeltolkningar och antydningar om fusk! Nu ska FIA alltså anställa en massa ekonomer och revisorer som åker omkring och luskar reda på olagligheter!? Vi kommer allt längre ifrån vad F1 ska handla om, BYGGA VÄRLDENS HÄFTIGASTE OCH BÄSTA RACERBILAR ENLIGT ETT BRA TEKNISKT REGLEMENTE.
Pastis skrev:Kan du tala om för mig hur man ska övervaka stallens budjettak? Ta t.ex. BMW. De bygger mycket av sina F1-grejor i samma fabrik som andra BMW delar tillverkas. Hur ska man kolla att det inte sitter två jeppar på andra sidan väggen och arbetar med projekt som spiller över på F1? Ta Ferrari som bygger allt i sin fabrik i Maranello.
Det här kommer på sikt att skapa bråk och vi får ånyo, regeltolkningar och antydningar om fusk! Nu ska FIA alltså anställa en massa ekonomer och revisorer som åker omkring och luskar reda på olagligheter!? Vi kommer allt längre ifrån vad F1 ska handla om, BYGGA VÄRLDENS HÄFTIGASTE OCH BÄSTA RACERBILAR ENLIGT ETT BRA TEKNISKT REGLEMENTE.
Mitt intresse är nu nere på 3...
Jag ser det faktiskt som att det som inte har med racingen att göra, bråken, flyttas längre bort från sporten vilket är en fördel. Mycket av det ekonomiska kommer att vara självreglerande. Få kommer ens att våga försöka fuska. Konsekvenserna blir enorma. Problemet med att utveckling utförs på annat håll inom verksamheten hos de stora stallen tror jag också kommer att kunna kontrolleras. Den typen av konstruktioner är nog samtliga deltagare medvetna om. Sedan ska man ju ha en Cost Commission som löser den här typen av problem, vad det ena och det andra kostar, och i BMW-fallet skullle det sättas ett marknadsmässigt pris på utvecklingskostnaden.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Pastis skrev:Kan du tala om för mig hur man ska övervaka stallens budjettak? Ta t.ex. BMW. De bygger mycket av sina F1-grejor i samma fabrik som andra BMW delar tillverkas. Hur ska man kolla att det inte sitter två jeppar på andra sidan väggen och arbetar med projekt som spiller över på F1? Ta Ferrari som bygger allt i sin fabrik i Maranello.
Det här kommer på sikt att skapa bråk och vi får ånyo, regeltolkningar och antydningar om fusk! Nu ska FIA alltså anställa en massa ekonomer och revisorer som åker omkring och luskar reda på olagligheter!? Vi kommer allt längre ifrån vad F1 ska handla om, BYGGA VÄRLDENS HÄFTIGASTE OCH BÄSTA RACERBILAR ENLIGT ETT BRA TEKNISKT REGLEMENTE.
Mitt intresse är nu nere på 3...
Jag ser det faktiskt som att det som inte har med racingen att göra, bråken, flyttas längre bort från sporten vilket är en fördel. Mycket av det ekonomiska kommer att vara självreglerande. Få kommer ens att våga försöka fuska. Konsekvenserna blir enorma. Problemet med att utveckling utförs på annat håll inom verksamheten hos de stora stallen tror jag också kommer att kunna kontrolleras. Den typen av konstruktioner är nog samtliga deltagare medvetna om. Sedan ska man ju ha en Cost Commission som löser den här typen av problem, vad det ena och det andra kostar, och i BMW-fallet skullle det sättas ett marknadsmässigt pris på utvecklingskostnaden.
Gosse lilla, nu är du verkligen ute och flummar! "Självreglerande", vad har jag hört det förut? Jag tror inte alls att det hör löser sig av sig själv. Istället kommer fokus att hamna på budjetar och allt mindre på utveckling och racing. Jag är pessimist just nu om F1:s framtid!
Dagon skrev:Det gick åt pipsvängen för Ferrari i rättegången nu iaf enligt www.pitpass.com
Bra. Blir det fortsatt bråk så är det Ferrari som är skyldiga till det. FIA har rätt att ändra reglerna på det sätt de har gjort. Nu är det take it or leave it som gäller. Jag hoppas att Ferrari biter i det sura äpplet och fortsätter.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Dagon skrev:Det gick åt pipsvängen för Ferrari i rättegången nu iaf enligt www.pitpass.com
Bra. Blir det fortsatt bråk så är det Ferrari som är skyldiga till det. FIA har rätt att ändra reglerna på det sätt de har gjort. Nu är det take it or leave it som gäller. Jag hoppas att Ferrari biter i det sura äpplet och fortsätter.
Det är int alls nåt take it or leavi it.
Domen har inte vunnit laga kraft, det vill säga att den kan överklagas.
Ferrari förlorade denna omgång på grund att det ansågs att Ferrari borde ha inlagt sit veto och inte endast röstat emot förslaget (budgettaket).
Löjligt med nåt budgettak som vilken simpel ekonom som helst kan kringgå men ambitionen i förslaget var säkert ädelt och bra men omöjligt att genomföra. Så är det förresten med många (goda) ideologier.
Noblesse oblige - ingen dumt i signaturen nu. (temporär snällhet på grund av att vädret ser bra ut idag - åtminstone bättre)
JTarnstrom skrev:Problemet med att utveckling utförs på annat håll inom verksamheten hos de stora stallen tror jag också kommer att kunna kontrolleras.
Hur då? Jag tror knappast biltillverkarna kommer låta FIA-kontrollanter ta del av vad ingenjörerna sysslar med i deras utvecklingsprojekt. Modellering, simulering, analys och i viss mån testning kan lätt gömmas undan i personbilsprojekt. FIA kommer aldrig ha en susning om vad Toyotas CFD-avdelning håller på med. Och skulle det "uppdagas" kan man alltid hävda att man bedrivit arbetet som del i utvecklingen av en ny bilmodell och att F1-tillämpningen blev en spin-off.
En rimlig följd av budgettaket lär för övrigt bli att alla stall flyttar sin "öppna" verksamhet till lågkostnadsländer, typ Indien/Kina, där det finns gott om välutbildad och billig arbetskraft. I och med det lär också antalet lopp i Asien öka och vi kommer snart bara ha ett fåtal europeiska F1-lopp kvar i kalendern. F1-intresset kommer då minska i Europa och det blir en ren asiatisk angelägenhet helt enkelt.
JTarnstrom skrev:Det kommer inte att bli en avhopparserie. Stallen kan inte komma överens med varandra, något som blev väldigt tydligt i Heathrow-mötet då de inte hade ett konkret motförslag utan var tvungna att gå och sätta sig i möte igen. Dessutom finns det ingen som är beredd att ta kostnaderna för en ny serie i dessa dagar. Med budgetreglementet kommer vi att få se flera nya stall (även om det under en övergångspreiod kanske blir något färre). Istället för ständiga ändringar av teknikreglementet som gör att kostnaderna drar iväg kommer man nu att kunna styra utvecklingen mot innovationer istället för kostsam förfining. Tekniskt kunnande kommer att vara viktigare än resurser i form av vindunnel- och cfd-kapacitet. Dessutom, och det anser jag vara en viktig faktor, är att motorsporten som helhet kommer att gynnas. Gapet till F1 kommer att bli mindre och det är bra för både förare och stall i kategorierna under F1. Plötsligt är inte F1 längre en utopi utan en möjlighet.
MEN ????? Har kollat f1 i snart 25 år .
Vad är det du försöker säga? Ditt inlägg är helt obegripligt. Du har sett på F1 i 25 år... Jaha. Jag har haft intresset i mer än 40 år. Vinner jag då?
Pastis skrev:Kan du tala om för mig hur man ska övervaka stallens budjettak? Ta t.ex. BMW. De bygger mycket av sina F1-grejor i samma fabrik som andra BMW delar tillverkas. Hur ska man kolla att det inte sitter två jeppar på andra sidan väggen och arbetar med projekt som spiller över på F1? Ta Ferrari som bygger allt i sin fabrik i Maranello.
Det här kommer på sikt att skapa bråk och vi får ånyo, regeltolkningar och antydningar om fusk! Nu ska FIA alltså anställa en massa ekonomer och revisorer som åker omkring och luskar reda på olagligheter!? Vi kommer allt längre ifrån vad F1 ska handla om, BYGGA VÄRLDENS HÄFTIGASTE OCH BÄSTA RACERBILAR ENLIGT ETT BRA TEKNISKT REGLEMENTE.
Mitt intresse är nu nere på 3...
Jag ser det faktiskt som att det som inte har med racingen att göra, bråken, flyttas längre bort från sporten vilket är en fördel. Mycket av det ekonomiska kommer att vara självreglerande. Få kommer ens att våga försöka fuska. Konsekvenserna blir enorma. Problemet med att utveckling utförs på annat håll inom verksamheten hos de stora stallen tror jag också kommer att kunna kontrolleras. Den typen av konstruktioner är nog samtliga deltagare medvetna om. Sedan ska man ju ha en Cost Commission som löser den här typen av problem, vad det ena och det andra kostar, och i BMW-fallet skullle det sättas ett marknadsmässigt pris på utvecklingskostnaden.
Gosse lilla, nu är du verkligen ute och flummar! "Självreglerande", vad har jag hört det förut? Jag tror inte alls att det hör löser sig av sig själv. Istället kommer fokus att hamna på budjetar och allt mindre på utveckling och racing. Jag är pessimist just nu om F1:s framtid!
Här har du en till . Jag säger attF1 får ligga på is ett tag . Sen får det komma nya unga förmågor ock ta tag i F1. För nu ser det fördjävligt ut .
Det tog ju IndyCar dryga 10år att komma tillbaka till en samlad serie. Hur lång tid det tar innan de får tillbaka statusen åter står fortfarande att se.
Det kan gå lika illa med F1
Silverkatten skrev:Det tog ju IndyCar dryga 10år att komma tillbaka till en samlad serie. Hur lång tid det tar innan de får tillbaka statusen åter står fortfarande att se.
Det kan gå lika illa med F1
Pastis skrev:Kan du tala om för mig hur man ska övervaka stallens budjettak? Ta t.ex. BMW. De bygger mycket av sina F1-grejor i samma fabrik som andra BMW delar tillverkas. Hur ska man kolla att det inte sitter två jeppar på andra sidan väggen och arbetar med projekt som spiller över på F1? Ta Ferrari som bygger allt i sin fabrik i Maranello.
Det här kommer på sikt att skapa bråk och vi får ånyo, regeltolkningar och antydningar om fusk! Nu ska FIA alltså anställa en massa ekonomer och revisorer som åker omkring och luskar reda på olagligheter!? Vi kommer allt längre ifrån vad F1 ska handla om, BYGGA VÄRLDENS HÄFTIGASTE OCH BÄSTA RACERBILAR ENLIGT ETT BRA TEKNISKT REGLEMENTE.
Mitt intresse är nu nere på 3...
Jag ser det faktiskt som att det som inte har med racingen att göra, bråken, flyttas längre bort från sporten vilket är en fördel. Mycket av det ekonomiska kommer att vara självreglerande. Få kommer ens att våga försöka fuska. Konsekvenserna blir enorma. Problemet med att utveckling utförs på annat håll inom verksamheten hos de stora stallen tror jag också kommer att kunna kontrolleras. Den typen av konstruktioner är nog samtliga deltagare medvetna om. Sedan ska man ju ha en Cost Commission som löser den här typen av problem, vad det ena och det andra kostar, och i BMW-fallet skullle det sättas ett marknadsmässigt pris på utvecklingskostnaden.
Ta t.e.x McLarens lögnstraff dom har fått. Villkorlig dom...
Hur lång tid tog inte det att utreda..Hur lång tid tog inte Diffarna att utreda...
Hur lång tid kommer ett misstänkt ekonomiskt brott att utredas?
Hur många gånger ska teamen kunna överklaga?
Jag har ikke fått se det än 
Eller för evigt .
