Diskussion om moderering

[Jari]

Jag kan garva åt dem, men kan de?
Jag vet inget annat forum där trådar som skapas enbart för att förlöjliga en medlem får finnas kvar...

[Bopper]

Ibland kan ert trams vara roligt att läsa, men väldigt ofta går det över gränsen och blir bara löjligt. Håller faktiskt med Jari, som moderator borde du avstå från såna kommentarer

[form-ola1]

Forza har faktiskt blivit sämre efter vi fick en moderator som inte bara tillåter personliga påhopp utan också själv bidragit med några av dom värsta.
En viss skribent är lovligt byte för vilka personliga påhopp som helst.
Jag måste erkänna att jag inte lusläst reglerna men kan inte tänka mej att Pastis vill att denna jakt ska vara lovlig.

[JTarnstrom]

Forza har faktiskt blivit sämre efter vi fick en moderator som inte bara tillåter personliga påhopp utan också själv bidragit med några av dom värsta.
En viss skribent är lovligt byte för vilka personliga påhopp som helst.
Jag måste erkänna att jag inte lusläst reglerna men kan inte tänka mej att Pastis vill att denna jakt ska vara lovlig.

Tack för den konstruktiva kritiken.

Jag har plockat bort fler påhopp på Jari än vad jag kan räkna till så något lovligt byte är han inte, vår gode vän.

På senare tid har Jari även varit involverad i en del trådar och provocerat mig. Där har jag gett tillbaka istället för att moderera bort inläggen. Skulle jag plocka bort Jaris trams skulle det uppfattas som om jag modererade i eget intresse. Mitt så kallade påhopp i den här tråden var inget annat än en fortsättning på den tråd där den här tråden egentligen startade och där Jari enligt min mening försöker glida undan diskussionen genom att skapa sidospår. Den åsikten kan jag framföra utan att det rör sig om ett påhopp. Jari ger sig in i de här diskussionerna med hull och hår och är inte direkt len i truten själv (eller vad sägs om att kalla någon för jävla rikspucko), då får han också ta en eller annan snyting. Rena påhopp som går direkt på Jari, eller någon annan som person, och som inte är relaterat till trådämnet eller diskussionen plockar jag bort.

Sedan är jag inte perfekt som moderator, men jag har å andra sidan inte sett någon perfekt moderator. Någonsin.

[form-ola1]

Snabbt svar och jag förstår ditt ställningstagande men tycker ändå inte att dina känslor ska skrivas i trådarna.
Är du moderator ska du inte hålla på med personliga påhopp och kalla skribenter för dittan och dattan.
Går vi överstyr ska du reagera genom att ta bort inlägg, kontakta vederbörande via pm, skriva in varningstexter i rött (som du gjort) men ge fan i personliga påhopp.

Sen du tillträdde har, vad jag vet, 2 fått varningar för petittesser (stavning) meddans vissa fått härja fritt med personliga påhopp utan att ens blivit tillrättavisade men då har väl dessa påhopp fallit dej i smaken.

Tärnan, du har visat att du har tid för att moderara men ej känslan.
Jag har känslan men ej tid.

[AndersF1]

Behöver Jari plötsligt någon som håller hans hand och hjälper honom mot de stora barnen?

Visserligen är det väl inte direkt fel att gödsla med idiotinlägg fulla av en häpnadsväckande mängd okunskap, men om man totalt saknar förmåga att erkänna sina misstag utan istället försöker dribbla bort dem, eller trots ständig överbevisning fortsätter att ihärdigt hålla fast vid sina idiotinlägg så tycker jag att man får skylla sig själv.

Dessutom delas det väl ut nedsättande omdömen om andra också, så helt unikt är inte Jari precis. Se bara Gösta som förolämpar de flesta som säger emot honom, speciellt när hans motargumet är obefintliga.

Jag tycker att modereringen i F1-forumet är bra och det är huvudsaken. Här kan vi lika gärna skriva m.h.a. den här: http://fffff.at/tourettes-machine/

[form-ola1]

Behöver Jari plötsligt någon som håller hans hand och hjälper honom mot de stora barnen?

Du namnger Jari.
Varför?

[JTarnstrom]

Sen du tillträdde har, vad jag vet, 2 fått varningar för petittesser (stavning) meddans vissa fått härja fritt med personliga påhopp utan att ens blivit tillrättavisade men då har väl dessa påhopp fallit dej i smaken.
.

Nej, ingen har fått varning för stavning. Var har du fått det ifrån?

Föreslår att diskussionen om modererandet fortsätter i rätt forum.

[EnzoF1]

Sen du tillträdde har, vad jag vet, 2 fått varningar för petittesser (stavning) meddans vissa fått härja fritt med personliga påhopp utan att ens blivit tillrättavisade men då har väl dessa påhopp fallit dej i smaken.

Menar du bl.a. den skribent som blev uttryckligen varnad för att han skulle bli varnad om han upprepade sin dumhet, och sedan ändå gjorde just det?

Det var ju inte så att varningen kom från tomma luften direkt.

[EnzoF1]

Behöver Jari plötsligt någon som håller hans hand och hjälper honom mot de stora barnen?

Du namnger Jari.
Varför?

Så man inte ska förväxla honom med Jari Light!

[Jari]

Sen du tillträdde har, vad jag vet, 2 fått varningar för petittesser (stavning) meddans vissa fått härja fritt med personliga påhopp utan att ens blivit tillrättavisade men då har väl dessa påhopp fallit dej i smaken.
.

Nej, ingen har fått varning för stavning. Var har du fått det ifrån?

Föreslår att diskussionen om modererandet fortsätter i rätt forum.

Är du helt blind i vissa frågor?
Jag kanske är lätt korkad, men jag läser att han reserverar sig för stavningen på ordet petitesser och att posten enbart handlar om moderering.
Du har just nu en helt sjuk bias, så du vet...

[Jari]

Behöver Jari plötsligt någon som håller hans hand och hjälper honom mot de stora barnen?

Tyck vad du vill, men ställ dig inte på fel sida. "Landskamp pågår"? Eller?
Jag vet inte hur du funkar, ett ständigt tre till fem mot en kan bli tröttsamt för denne en ibland. Jag är tacksam för allt stöd jag får, speciellt de få gångerna jag faktiskt har en poäng med det jag skrivit. Jag kanske dessutom uttrycker mig väldigt korkat ibland, men inte ens det är väl skäl nog för en lynchmobb med moderatorns goda minne?
Det är nog bara tjocksmock aka psykopaten som är större men han har varken styrka, kondis eller mod att kliva fram annat än med samma mentala förtryck han själv utstått under hela sin barndom.

Visserligen är det väl inte direkt fel att gödsla med idiotinlägg fulla av en häpnadsväckande mängd okunskap, men om man totalt saknar förmåga att erkänna sina misstag utan istället försöker dribbla bort dem, eller trots ständig överbevisning fortsätter att ihärdigt hålla fast vid sina idiotinlägg så tycker jag att man får skylla sig själv.

Jag kommer aldrig ha dina kunskaper eller ens en bråkdel av dem i en hel radda ämnen och har nog aldrig gjort anspråk på det heller. Om du nu har så oerhört mycket kunskap om just de inläggen kan du väl dela med dig i stället för att påpeka brister hos andra?
Det du kallar dribbla bort tror jag ofta kan röra sig om förklaringen till hur jag tänkt som jag gjort eller hur jag kommit fram till det ena eller andra och är det inte rätt så har du ju fortfarande chansen att överbevisa vilket väldigt få bemödar sig att göra särskilt ofta.
Jag medger däremot att det finns undantag och jag tackar för all ny lärdom jag fått via mitt sätt att debattera.

Dessutom delas det väl ut nedsättande omdömen om andra också, så helt unikt är inte Jari precis. Se bara Gösta som förolämpar de flesta som säger emot honom, speciellt när hans motargumet är obefintliga.

Jag tycker att modereringen i F1-forumet är bra och det är huvudsaken. Här kan vi lika gärna skriva m.h.a. den här: http://fffff.at/tourettes-machine/

Så det var okej att gasa Judar i Treblinka för att de gasades judar på andra håll också?
Nu var det nog du som var lite korkad, ursäkta att jag säger detta.

[EnzoF1]

Jag läser allt och roas återigen över [/color]XXXXXXXXX[/color] förmåga att ständigt göra bort sig.

Det är stor humor och det borde sparas för eftervärlden.

Jari, inser du inte att det är din totala oförmåga till ödmjukhet som ständigt försätter dig i dessa situationer. Du lägger fram dina egna felaktiga slutsatser som fakta och klarar inte när andra med verklig kunskap motsäger dig.


Har tagit bort en del påhopp.
/
Moderatorn

[JTarnstrom]

Sen du tillträdde har, vad jag vet, 2 fått varningar för petittesser (stavning) meddans vissa fått härja fritt med personliga påhopp utan att ens blivit tillrättavisade men då har väl dessa påhopp fallit dej i smaken.
.

Nej, ingen har fått varning för stavning. Var har du fått det ifrån?

Föreslår att diskussionen om modererandet fortsätter i rätt forum.

Är du helt blind i vissa frågor?
Jag kanske är lätt korkad, men jag läser att han reserverar sig för stavningen på ordet petitesser och att posten enbart handlar om moderering.
Du har just nu en helt sjuk bias, så du vet...

Du har inte för vana att tro dina medmänniskor om gott, den saken är klar. Ett misstag från min sida i hastigheten. Ser du, jag medger ett misstag. Utan omskrivningar, konstiga motfrågor som saknar relevans, eller undanglidningar.

[Lemon]

Att Jari får käka när han är ute i det blå med gokarttider, matematik, vadslagningar å annat är helt ok tycker jag. Går man ut hårt med tvärsäkra påståenden så får man vara beredd på mothugg. Även om jag har förståelse för att vissa tycker det är jobbigt när samma saker ältas om och om igen. Däremot kan nog moderatorn vara lite hårdare mot dom personliga påhoppen på Jari och eventuellt andra personer. Folk ska inte behöva få sina privatliv uthängda här eller utstå rena förtalskampanjer.

[JTarnstrom]

Att Jari får käka när han är ute i det blå med gokarttider, matematik, vadslagningar å annat är helt ok tycker jag. Går man ut hårt med tvärsäkra påståenden så får man vara beredd på mothugg. Även om jag har förståelse för att vissa tycker det är jobbigt när samma saker ältas om och om igen. Däremot kan nog moderatorn vara lite hårdare mot dom personliga påhoppen på Jari och eventuellt andra personer. Folk ska inte behöva få sina privatliv uthängda här eller utstå rena förtalskampanjer.

Jag gör mitt bästa. Ni får gärna hjälpa till att tipsa när ni ser något. Jag lusläser inte varje inlägg som skrivs.

[EnzoF1]

Att Jari får käka när han är ute i det blå med gokarttider, matematik, vadslagningar å annat är helt ok tycker jag. Går man ut hårt med tvärsäkra påståenden så får man vara beredd på mothugg. Även om jag har förståelse för att vissa tycker det är jobbigt när samma saker ältas om och om igen. Däremot kan nog moderatorn vara lite hårdare mot dom personliga påhoppen på Jari och eventuellt andra personer. Folk ska inte behöva få sina privatliv uthängda här eller utstå rena förtalskampanjer.

Tja, nu är ju mytomanen inte direkt känd för att bemöta sina med/motskribenter helt utan påhopp heller, så han får nog käka där med...

Vad gäller förtal så har väl ingen yttrat några lögner om Jaris person, det kan man ju däremot inte påstå om honom. Han drar sig ju inte för att ljuga och fabulera.

[JTarnstrom]

Nej, men när det inte har med diskussionerna att göra tycker jag att man får lämna vissa kommentarer därhän. Åtminstone kan de inte förbli omodererade. Det vore en omöjlighet.

[Jari]

Nej, ingen har fått varning för stavning. Var har du fått det ifrån?

Föreslår att diskussionen om modererandet fortsätter i rätt forum.

Är du helt blind i vissa frågor?
Jag kanske är lätt korkad, men jag läser att han reserverar sig för stavningen på ordet petitesser och att posten enbart handlar om moderering.
Du har just nu en helt sjuk bias, så du vet...

Du har inte för vana att tro dina medmänniskor om gott, den saken är klar. Ett misstag från min sida i hastigheten. Ser du, jag medger ett misstag. Utan omskrivningar, konstiga motfrågor som saknar relevans, eller undanglidningar.

Gör du?
Du anser ju fortfarande att "juverfrågan" är en konstig motfråga utan relevans alternativt undanglidning eller kanske rent av både och?
Med tanke på att tråden (kolla gärna relevansen på den) finns kvar ser jag det som att fakta kvarstår:
Häxjakt på vissa skribenter är helt okej.

[Jari]

Att Jari får käka när han är ute i det blå med gokarttider, matematik, vadslagningar å annat är helt ok tycker jag. Går man ut hårt med tvärsäkra påståenden så får man vara beredd på mothugg. Även om jag har förståelse för att vissa tycker det är jobbigt när samma saker ältas om och om igen. Däremot kan nog moderatorn vara lite hårdare mot dom personliga påhoppen på Jari och eventuellt andra personer. Folk ska inte behöva få sina privatliv uthängda här eller utstå rena förtalskampanjer.

Fair enough!

[EnzoF1]

Att Jari får käka när han är ute i det blå med gokarttider, matematik, vadslagningar å annat är helt ok tycker jag. Går man ut hårt med tvärsäkra påståenden så får man vara beredd på mothugg. Även om jag har förståelse för att vissa tycker det är jobbigt när samma saker ältas om och om igen. Däremot kan nog moderatorn vara lite hårdare mot dom personliga påhoppen på Jari och eventuellt andra personer. Folk ska inte behöva få sina privatliv uthängda här eller utstå rena förtalskampanjer.

Fair enough!

Då kanske du skulle leva som du lär, min käre mytoman!

[Lemon]

Vad gäller förtal så har väl ingen yttrat några lögner om Jaris person, det kan man ju däremot inte påstå om honom. Han drar sig ju inte för att ljuga och fabulera.

Att hänga ut någons privatliv, sant eller ej, räknar jag som förtal. Att kalla samme skribent vid nidnamn nån gång ibland kanske är ok, men att i var och varannat inlägg göra det, då övergår det mer eller mindre till trakasserier anser jag.

Förstår att det är omöjligt för Tärnström att lusläsa vartenda inlägg som skrivs här. Han kanske ska vara frikostigare med dom gula korten istället?

[EnzoF1]

Vad gäller förtal så har väl ingen yttrat några lögner om Jaris person, det kan man ju däremot inte påstå om honom. Han drar sig ju inte för att ljuga och fabulera.

Att hänga ut någons privatliv, sant eller ej, räknar jag som förtal. Att kalla samme skribent vid nidnamn nån gång ibland kanske är ok, men att i var och varannat inlägg göra det, då övergår det mer eller mindre till trakasserier anser jag.

Förstår att det är omöjligt för Tärnström att lusläsa vartenda inlägg som skrivs här. Han kanske ska vara frikostigare med dom gula korten istället?

Ja, men eftersom Jari själv hänger sig åt samma nöje, så får han nog finna sig i samma behandling.

Jari har själv bäddat sin säng och får ligga i den, svårare än så är det faktiskt inte.

[JTarnstrom]

Är du helt blind i vissa frågor?
Jag kanske är lätt korkad, men jag läser att han reserverar sig för stavningen på ordet petitesser och att posten enbart handlar om moderering.
Du har just nu en helt sjuk bias, så du vet...

Du har inte för vana att tro dina medmänniskor om gott, den saken är klar. Ett misstag från min sida i hastigheten. Ser du, jag medger ett misstag. Utan omskrivningar, konstiga motfrågor som saknar relevans, eller undanglidningar.

Gör du?
Du anser ju fortfarande att "juverfrågan" är en konstig motfråga utan relevans alternativt undanglidning eller kanske rent av både och?
Med tanke på att tråden (kolla gärna relevansen på den) finns kvar ser jag det som att fakta kvarstår:
Häxjakt på vissa skribenter är helt okej.

Gör du ett inlägg som jag ifrågasätter kan det knappast kallas för häxjakt. Då får du förklara dig istället. Jag förstår uppriktigt sagt inte vad det var du ville ha sagt med att dra in juver i diskussionen, men det kan vi ta i den tråd där den frågan diskuteras.

Anser du att ett ifrågasättande av ett inlägg motiverar att kalla någon för "jävla rikspucko"?

[JTarnstrom]

Från och med nu upphör Jari och Enzo med att kalla varandra vid något annat än sina rätta namn, det vill säga Jari och Enzo.

"Mytomanen" och "psykopaten" eller andra tillmälen kommer att rendera bestraffningar.

[AndersF1]

Behöver Jari plötsligt någon som håller hans hand och hjälper honom mot de stora barnen?

Du namnger Jari.
Varför?

Varför inte?
Varför skriva saker som "en viss skribent" istället för att rakryggat skriva ut vem man menar?

[JTarnstrom]

AndersF1 har inte gjort något annat än att uttrycka en åsikt om kvaliteten på inläggen. Det finns inga personangrepp och ingenting som inte går att bemöta eller förtydligas om någon skulle vilja det. Det kanske inte är så roligt att läsa att ens inlägg är idiotiska men det görs ändå skillnad på sak och person.

[AndersF1]

Behöver Jari plötsligt någon som håller hans hand och hjälper honom mot de stora barnen?

Tyck vad du vill, men ställ dig inte på fel sida. "Landskamp pågår"? Eller?
Jag vet inte hur du funkar, ett ständigt tre till fem mot en kan bli tröttsamt för denne en ibland. Jag är tacksam för allt stöd jag får, speciellt de få gångerna jag faktiskt har en poäng med det jag skrivit. Jag kanske dessutom uttrycker mig väldigt korkat ibland, men inte ens det är väl skäl nog för en lynchmobb med moderatorns goda minne?
Det är nog bara tjocksmock aka psykopaten som är större men han har varken styrka, kondis eller mod att kliva fram annat än med samma mentala förtryck han själv utstått under hela sin barndom.

Räcker det inte om du får stöd av andra i sakfrågorna, behöver du allmän stöttning när folk säger emot dig också? Jag trodde du var karl nog att klara av sånt själv.

Visserligen är det väl inte direkt fel att gödsla med idiotinlägg fulla av en häpnadsväckande mängd okunskap, men om man totalt saknar förmåga att erkänna sina misstag utan istället försöker dribbla bort dem, eller trots ständig överbevisning fortsätter att ihärdigt hålla fast vid sina idiotinlägg så tycker jag att man får skylla sig själv.

Jag kommer aldrig ha dina kunskaper eller ens en bråkdel av dem i en hel radda ämnen och har nog aldrig gjort anspråk på det heller. Om du nu har så oerhört mycket kunskap om just de inläggen kan du väl dela med dig i stället för att påpeka brister hos andra?
Det du kallar dribbla bort tror jag ofta kan röra sig om förklaringen till hur jag tänkt som jag gjort eller hur jag kommit fram till det ena eller andra och är det inte rätt så har du ju fortfarande chansen att överbevisa vilket väldigt få bemödar sig att göra särskilt ofta.
Jag medger däremot att det finns undantag och jag tackar för all ny lärdom jag fått via mitt sätt att debattera.

Jag klagade som sagt var inte direkt på okunniga inlägg, utan på den totala oförmågan att direkt och rakt erkänna misstag i en pågående diskussion.

Det är väl oundvikligt att jag kan mer än dig i många ämnen eftersom jag har avverkat närmare 400 högskolepoäng av den gamla sorten och är tämligen van att
söka ny information, men jag håller mig vanligen borta ifrån att uttala mig tvärsäkert i alla ämnen där jag vet att jag inte har några kunskaper. Åsikter kan man ju ha ändå. Ett annat tips är att kolla upp saker som man är tveksam om innan man skriver nåt, liksom att läsa igenom de referenser som man ger. Det ser rätt så dumt ut att posta länkar som skall stärka ens sak när det egentligen stärker de andras åsikt.

Det gäller att veta sina begränsningar och acceptera dem.

Dessutom delas det väl ut nedsättande omdömen om andra också, så helt unikt är inte Jari precis. Se bara Gösta som förolämpar de flesta som säger emot honom, speciellt när hans motargumet är obefintliga.

Jag tycker att modereringen i F1-forumet är bra och det är huvudsaken. Här kan vi lika gärna skriva m.h.a. den här: http://fffff.at/tourettes-machine/

Så det var okej att gasa Judar i Treblinka för att de gasades judar på andra håll också?
Nu var det nog du som var lite korkad, ursäkta att jag säger detta.

Mitt inlägg var alltså angående att du skulle vara den ende utsatte för påhopp, inte om det skulle vara OK att hoppa på dig för att andra också blir påhoppade.

[Jari]

Du har inte för vana att tro dina medmänniskor om gott, den saken är klar. Ett misstag från min sida i hastigheten. Ser du, jag medger ett misstag. Utan omskrivningar, konstiga motfrågor som saknar relevans, eller undanglidningar.

Gör du?
Du anser ju fortfarande att "juverfrågan" är en konstig motfråga utan relevans alternativt undanglidning eller kanske rent av både och?
Med tanke på att tråden (kolla gärna relevansen på den) finns kvar ser jag det som att fakta kvarstår:
Häxjakt på vissa skribenter är helt okej.

Gör du ett inlägg som jag ifrågasätter kan det knappast kallas för häxjakt. Då får du förklara dig istället. Jag förstår uppriktigt sagt inte vad det var du ville ha sagt med att dra in juver i diskussionen, men det kan vi ta i den tråd där den frågan diskuteras.

Anser du att ett ifrågasättande av ett inlägg motiverar att kalla någon för "jävla rikspucko"?

Ok, en snabb återblick då:
Det finns ett talesätt som går ungefär såhär:
Om hästen haft spenar hade det varit en ko.
Jag brydde mig inte om riktigheten i uttalandet utan sa att jag inte ville gå så långt som till en "om-diskussion".
Vad händer?
En onelinerexpert ifrågasätter huruvida en häst inte har spenar och kallar mig idiot för att jag inte ens vet om detta. Han som är hästmänniska kan minsann läxa upp mig i ämnet och startar en ny tråd för att visa hur korkad jag är. Så korkad att jag väl inte ens vet hur många snoppar en häst har.
Jag menar då att jag kanske menat juver i stället (se frågetecken) och fick sen även resten av forumets största antagonister emot mig inklusive en teknoligie doktor som tycker det är synd att jag bara försöker undvika ämnen genom att slingra mig.
Hur ska jag säga detta på ett bra sätt utan att förarga någon eller verka undvikande:
Är detta det viktigaste vi har att diskutera just nu så vill jag gratulera alla inblandade, ty ni har det nog ganska bra just nu. Kanske bättre än ni själva förstår?

[Jari]

Behöver Jari plötsligt någon som håller hans hand och hjälper honom mot de stora barnen?

Tyck vad du vill, men ställ dig inte på fel sida. "Landskamp pågår"? Eller?
Jag vet inte hur du funkar, ett ständigt tre till fem mot en kan bli tröttsamt för denne en ibland. Jag är tacksam för allt stöd jag får, speciellt de få gångerna jag faktiskt har en poäng med det jag skrivit. Jag kanske dessutom uttrycker mig väldigt korkat ibland, men inte ens det är väl skäl nog för en lynchmobb med moderatorns goda minne?
Det är nog bara tjocksmock aka psykopaten som är större men han har varken styrka, kondis eller mod att kliva fram annat än med samma mentala förtryck han själv utstått under hela sin barndom.

Räcker det inte om du får stöd av andra i sakfrågorna, behöver du allmän stöttning när folk säger emot dig också? Jag trodde du var karl nog att klara av sånt själv.

Tyvärr ställer sig alltför få bakom en del av mina teorier fast de vet att jag kan ha rätt, dels för att det är just jag som påstår något, dels för att de vet att en del är snabba att hugga på även dem som tack för besväret. SÅ funkar en lynchmobb aka pöbel.
Jag är heller inte, som du kanske märkt konflikträdd i någon debatt men ibland går det över larvighetens gränser och jag kan då bli lite uppgiven men har lärt mig att säga ifrån.

Visserligen är det väl inte direkt fel att gödsla med idiotinlägg fulla av en häpnadsväckande mängd okunskap, men om man totalt saknar förmåga att erkänna sina misstag utan istället försöker dribbla bort dem, eller trots ständig överbevisning fortsätter att ihärdigt hålla fast vid sina idiotinlägg så tycker jag att man får skylla sig själv.

Jag kommer aldrig ha dina kunskaper eller ens en bråkdel av dem i en hel radda ämnen och har nog aldrig gjort anspråk på det heller. Om du nu har så oerhört mycket kunskap om just de inläggen kan du väl dela med dig i stället för att påpeka brister hos andra?
Det du kallar dribbla bort tror jag ofta kan röra sig om förklaringen till hur jag tänkt som jag gjort eller hur jag kommit fram till det ena eller andra och är det inte rätt så har du ju fortfarande chansen att överbevisa vilket väldigt få bemödar sig att göra särskilt ofta.
Jag medger däremot att det finns undantag och jag tackar för all ny lärdom jag fått via mitt sätt att debattera.

Jag klagade som sagt var inte direkt på okunniga inlägg, utan på den totala oförmågan att direkt och rakt erkänna misstag i en pågående diskussion.

Läs då igen vad du svarat på.
Jag står för att jag har fel. Ofta!
Men jag köper inget bara för att någon annan råkar vara lika övertygad om motsatsenb utan det får gärna visas i sak.
Jag är inte lika lätt att övertyga och det är viktigt hur man uttrycker sig. Annars blir det ingen diskussion och det är väl något vi eftersträvar, eller?

Det är väl oundvikligt att jag kan mer än dig i många ämnen eftersom jag har avverkat närmare 400 högskolepoäng av den gamla sorten och är tämligen van att
söka ny information, men jag håller mig vanligen borta ifrån att uttala mig tvärsäkert i alla ämnen där jag vet att jag inte har några kunskaper. Åsikter kan man ju ha ändå. Ett annat tips är att kolla upp saker som man är tveksam om innan man skriver nåt, liksom att läsa igenom de referenser som man ger. Det ser rätt så dumt ut att posta länkar som skall stärka ens sak när det egentligen stärker de andras åsikt.

Tolkningsfråga, en säger potäjto en potaato.
Jag har massor av åsikter, mer eller mindre okunniga och uttrycker man inte dem och blir tillrättavisad så lär man sig aldrig något nytt. Det är min metod, någon annan kanske tycker en annan metod är bättre.
Jo, jag är en flitig googlare också.

Det gäller att veta sina begränsningar och acceptera dem.

Jag gillar tanken på att försöka tänka utanför lådan, rätt eller fel.

Dessutom delas det väl ut nedsättande omdömen om andra också, så helt unikt är inte Jari precis. Se bara Gösta som förolämpar de flesta som säger emot honom, speciellt när hans motargumet är obefintliga.

Jag tycker att modereringen i F1-forumet är bra och det är huvudsaken. Här kan vi lika gärna skriva m.h.a. den här: http://fffff.at/tourettes-machine/

Så det var okej att gasa Judar i Treblinka för att de gasades judar på andra håll också?
Nu var det nog du som var lite korkad, ursäkta att jag säger detta.

Mitt inlägg var alltså angående att du skulle vara den ende utsatte för påhopp, inte om det skulle vara OK att hoppa på dig för att andra också blir påhoppade.

Det besvarar inte frågan, tycker jag.

[Bopper]

Ok, en snabb återblick då:
Det finns ett talesätt som går ungefär såhär:
Om hästen haft spenar hade det varit en ko.
Jag brydde mig inte om riktigheten i uttalandet utan sa att jag inte ville gå så långt som till en "om-diskussion".
Vad händer?
En onelinerexpert ifrågasätter huruvida en häst inte har spenar och kallar mig idiot för att jag inte ens vet om detta. Han som är hästmänniska kan minsann läxa upp mig i ämnet och startar en ny tråd för att visa hur korkad jag är. Så korkad att jag väl inte ens vet hur många snoppar en häst har.
Jag menar då att jag kanske menat juver i stället (se frågetecken) och fick sen även resten av forumets största antagonister emot mig inklusive en teknoligie doktor som tycker det är synd att jag bara försöker undvika ämnen genom att slingra mig.
Hur ska jag säga detta på ett bra sätt utan att förarga någon eller verka undvikande:
Är detta det viktigaste vi har att diskutera just nu så vill jag gratulera alla inblandade, ty ni har det nog ganska bra just nu. Kanske bättre än ni själva förstår?

Från löjligt till humor igen!

[EnzoF1]

Tyvärr ställer sig alltför få bakom en del av mina teorier fast de vet att jag kan ha rätt

Har du några exempel på några av dina teorier?

Syftar du kanske på din procentteori? Eller kanske din teori om hur du, din fru och dina vänner, alla enbart finska medborgare, flera gånger röstat i det svenska riksdagsvalet.

Eller vilken teori menar du egentligen?

Har man som du totalt käpprätt fel i frågor på mellanstadienivå så får man nog räkna med att ingen ställer sig bakom dina "teorier".

Jag upprepar min teori, och den är att motsatsen till det du påstår ofta ligger närmast verkligheten. Om det beror på okunskap från din sida eller en närmast patologisk vilja att vara kärringen Motvalls i allt vet du bara själv. Undrar om nån ställer sig bakom min teori?

[Jari]

...och snabbt tillbaks till löjligt igen...

[JTarnstrom]

Jag tror att Jari skulle bli förvånad över hur många inlägg jag har modererat till hans fördel... Helt klart har jag modererat andra mer än Jari men det krävs även av Jari att vårda språket och kanske välja en något ödmjukare ton mellan varven.

Jag är nog inte den ende som har uppfattat dina inlägg som onödigt provokativa, Jari, och du har ett stort eget ansvar för att du bemöts på det sätt som sker. Jag önskar naturligtvis att det skulle se annorlunda ut men jag tror dessvärre inte att modererandet utgör en lösning på problematiken.

[Razor]

Ok, en snabb återblick då:
Det finns ett talesätt som går ungefär såhär:
Om hästen haft spenar hade det varit en ko.
Jag brydde mig inte om riktigheten i uttalandet utan sa att jag inte ville gå så långt som till en "om-diskussion".
Vad händer?
En onelinerexpert ifrågasätter huruvida en häst inte har spenar och kallar mig idiot för att jag inte ens vet om detta. Han som är hästmänniska kan minsann läxa upp mig i ämnet och startar en ny tråd för att visa hur korkad jag är. Så korkad att jag väl inte ens vet hur många snoppar en häst har.

Läs om läs rätt...

Jag kallade dig inte idiot däremot sa jag att liknelsen är idiotisk eftersom den är i grunden fel. Det vore ungefär som att säga "om cykeln hade hjul så vore den en bil." Jag sa även att det vore helt i din vanliga stil att komma med en sån liknelse men det är inte heller samma sak som att påstå att du är idiot.

Den andra frågan gällde hur många snoppar en häst kan ha och återigen så kallade jag dig inte korkad. Däremot så anklagade jag dig för att sakna grundläggande kunskaper om biologi, vilket din fråga om juver och spenar tyder på. Jag borde kanske ha skrivit djurs anatomi istället för biologi, för att vara mer korrekt, jag ber om ursäkt för det misstaget.

Du gastar om att jag ger dig tjuvnyp men kommer själv med kommentarer om att jag borde gå om dagis och liknande men det är kanske ok enligt dina regler? Jag har inga problem med att ta emot sånt och klagar oftast inte när de kommer men gnäll inte när andra gör som du själv gör.

[Jari]

Jag tror att Jari skulle bli förvånad över hur många inlägg jag har modererat till hans fördel... Helt klart har jag modererat andra mer än Jari men det krävs även av Jari att vårda språket och kanske välja en något ödmjukare ton mellan varven.

Okej, vi har ett par punkter här jag skulle kunna svara på:
1. Så länge en sån här tråd får vara kvar för det syfte den är skapad är jag inte övertygad. Flera postare här har uttryckt ungefär samma sak och du har valt att bortse ifrån dessa önskemål. Ditt val.
Jag försöker verkligen vårda språket så gott jag kan men det är svårt att vara ödmjuk när fem personer konstant hugger efter i stort sett allt jag säger. Men jag noterar att detta är ett önskemål ifrån din sida. Vad bjuder du i gengäld?

Jag är nog inte den ende som har uppfattat dina inlägg som onödigt provokativa, Jari, och du har ett stort eget ansvar för att du bemöts på det sätt som sker. Jag önskar naturligtvis att det skulle se annorlunda ut men jag tror dessvärre inte att modererandet utgör en lösning på problematiken.

Jag är helt övertygad om att du ofta har rätt angående provokationsgraden i flera av mina texter. Det är också en klar och uttalad mening med just det. Du vet vilken. Det blir ingen diskussion om man inte ställer saker på sin spets.
Jag vill gärna att det sker viss utveckling framåt i diskussioner, inte att vi konstant skall backa tillbaks bandet till den gången jag hade fel.
Om det någonson kan bli så vet jag inte, men det är mitt önskemål. Det finns massor av trådar där vi "en gång för alla" klargjort flera av de sk övertrampen men i stället för att posta i dessa väljer en del att jaga mig med samma dravel år ut och år in i varenda tråd och jag ser inte det som ett sätt att komma nånstans.
Så gör en sticky av gokarttiderna, matematiktopiken, viagra och vilka det nu är så får de som vill posta något nytt om dessa ämnen göra det där, så besvarar jag dessa poster i de trådar de hör hemma. Rensa övriga trådar om allt som har med de ämnena att göra, så kan du kalla dig fullfjädrad moderator sen.

[Jari]

Ok, en snabb återblick då:
Det finns ett talesätt som går ungefär såhär:
Om hästen haft spenar hade det varit en ko.
Jag brydde mig inte om riktigheten i uttalandet utan sa att jag inte ville gå så långt som till en "om-diskussion".
Vad händer?
En onelinerexpert ifrågasätter huruvida en häst inte har spenar och kallar mig idiot för att jag inte ens vet om detta. Han som är hästmänniska kan minsann läxa upp mig i ämnet och startar en ny tråd för att visa hur korkad jag är. Så korkad att jag väl inte ens vet hur många snoppar en häst har.

Läs om läs rätt...

Jag kallade dig inte idiot däremot sa jag att liknelsen är idiotisk eftersom den är i grunden fel. Det vore ungefär som att säga "om cykeln hade hjul så vore den en bil." Jag sa även att det vore helt i din vanliga stil att komma med en sån liknelse men det är inte heller samma sak som att påstå att du är idiot.

Den andra frågan gällde hur många snoppar en häst kan ha och återigen så kallade jag dig inte korkad. Däremot så anklagade jag dig för att sakna grundläggande kunskaper om biologi, vilket din fråga om juver och spenar tyder på. Jag borde kanske ha skrivit djurs anatomi istället för biologi, för att vara mer korrekt, jag ber om ursäkt för det misstaget.

Du gastar om att jag ger dig tjuvnyp men kommer själv med kommentarer om att jag borde gå om dagis och liknande men det är kanske ok enligt dina regler? Jag har inga problem med att ta emot sånt och klagar oftast inte när de kommer men gnäll inte när andra gör som du själv gör.

Läs om och läs rätt.
Vet du vad en snabb återblick är?
Du får gärna lämna en egen sån men sakfrågorna tycker jag du kan ta på deras respektive platser.
Ja, hade du gått på dagis hade du lärt dig att kasta lort för småsaker alltid drabbar dig själv värst.
Jag tror verkligen att du tappat mycket kredibilitet med dina poster den senaste tiden, så larvig och patetisk du varit.

[JTarnstrom]

Okej, vi har ett par punkter här jag skulle kunna svara på:
1. Så länge en sån här tråd får vara kvar för det syfte den är skapad är jag inte övertygad. Flera postare här har uttryckt ungefär samma sak och du har valt att bortse ifrån dessa önskemål. Ditt val.
Jag försöker verkligen vårda språket så gott jag kan men det är svårt att vara ödmjuk när fem personer konstant hugger efter i stort sett allt jag säger. Men jag noterar att detta är ett önskemål ifrån din sida. Vad bjuder du i gengäld?

Jag tror att du hade alla möjligheter att avväpna motståndet i tråden själv. Med lite självdistans och en klackspark hade de som ville köra med dig blivit stående med byxorna nere.

Jag är helt övertygad om att du ofta har rätt angående provokationsgraden i flera av mina texter. Det är också en klar och uttalad mening med just det. Du vet vilken. Det blir ingen diskussion om man inte ställer saker på sin spets.
Så gör en sticky av gokarttiderna, matematiktopiken, viagra och vilka det nu är så får de som vill posta något nytt om dessa ämnen göra det där, så besvarar jag dessa poster i de trådar de hör hemma. Rensa övriga trådar om allt som har med de ämnena att göra, så kan du kalla dig fullfjädrad moderator sen.

När moderatorsjobbet blir en betald syssla så kan jag göra allt det där men fram till den dagen får du nog hjälpa till lite själv. Vi kan ta "repan i skärmen" som exempel. På vilket sätt anser du att det blev en bättre diskussion av dina provokationer?

Kontentan av mina svar är - eget ansvar. Oavsett vem som började, eller vem som har rätt eller fel - ta eget ansvar innan någon annan gör det. Så slipper jag moderera och du bli ledsen för att alla hackar på dig.

[Razor]

Vet du vad en snabb återblick är?

Vad är återblicken, snabb eller långsam, värd om den inte är korrekt?
Den behöver kanske inte vara fullständig men det minsta man kan begära är väl att det som återges är sant?

Du får gärna lämna en egen sån men sakfrågorna tycker jag du kan ta på deras respektive platser.

Det var ju precis det jag försökte tidigare men som vanligt duckar du för sakfrågor och glider undan och tar till argument som att gå om dagis eller liknande.

[Gösta]

FJÖL AV allesammans.

Har ni inget vettigt att gräla om?

Pepparkvarnen sprider riktig dynga omkring sig och ni debatterar kospenar, repade tv apparater och andra ovidkommande ting.

Er debatts intensitet står inte i proportion till ämnenas relevans.

[JTarnstrom]

Gösta,

det var ett synnerligen improduktivt inlägg från din sida. Den här diskussionen handlar inte om några spenar.

[Gösta]

Gösta,

det var ett synnerligen improduktivt inlägg från din sida. Den här diskussionen handlar inte om några spenar.

Mitt inlägg hade inte några ambitioner att vara produktivt, därtill är ni alla på tok för rigida och oemottagliga för synpunkter. Det var ett uttryck för min irritation över er.

[Oldtimer]

FJÖL AV allesammans.

Har ni inget vettigt att gräla om?

Pepparkvarnen sprider riktig dynga omkring sig och ni debatterar kospenar, repade tv apparater och andra ovidkommande ting.

Er debatts intensitet står inte i proportion till ämnenas relevans.

Hadde inte jag laggt av att debbatera på detta igentligen emenenta forum som inte tål att man inte kan formulera sig som vissa kan . Men ta mig fan detta e det bästa GÖSTA någonsin skrivit , ock någonsin kommer att skriva men nu blir jag väl varnad så jag skiter i att posta detta. OBS Håller med GÖSTA fast inte det med Pepparn . Men det fattar väl alla utom GÖSTA då förstås

[Gösta]

FJÖL AV allesammans.

Har ni inget vettigt att gräla om?

Pepparkvarnen sprider riktig dynga omkring sig och ni debatterar kospenar, repade tv apparater och andra ovidkommande ting.

Er debatts intensitet står inte i proportion till ämnenas relevans.

Hadde inte jag laggt av att debbatera på detta igentligen emenenta forum som inte tål att man inte kan formulera sig som vissa kan . Men ta mig fan detta e det bästa GÖSTA någonsin skrivit , ock någonsin kommer att skriva men nu blir jag väl varnad så jag skiter i att posta detta. OBS Håller med GÖSTA fast inte det med Pepparn . Men det fattar väl alla utom GÖSTA då förstås

varken jag eller någon annan här på forumet har något emot dig. det jag opponerade mig emot var din ibland som jag upplevde lite infantila inlägg. Tex så finns det ingen här på forumet vars åsikter jag föraktar mer än pepparkvarnens, riktigt jävla korkade är de, men inte fan sitter jag och hatar pepparkvarnen för det, han är enligt mig ett rikspucko (jag är det sannolikt enligt honom) men har rätt att få¨vara det.

Välkommen tillbax förresten.

Vill tillägga att jag finner det anmärkningsvärt att även en så trevlig människa som Chev har en del otroligt "dumma" åsikter.

[Cheever]

Vill tillägga att jag finner det anmärkningsvärt att även en så trevlig människa som Chev har en del otroligt "dumma" åsikter.

[olag]

Det nya året börja kärvänligt. Jag ser framemot lika roliga debatter om F1 när säsongen börjar

Men jag tycker att en del personangrepp här inne har varit lite för "personliga" och borde upphöra.

Sen finns det oxå 2 bra budskap som man bör tänka på..."Har man get sig in i leken får man leken tåla".... "Lägg inte i mer bränne i brasan om du inte klarar av värmen".

[Oldtimer]

FJÖL AV allesammans.

Har ni inget vettigt att gräla om?

Pepparkvarnen sprider riktig dynga omkring sig och ni debatterar kospenar, repade tv apparater och andra ovidkommande ting.

Er debatts intensitet står inte i proportion till ämnenas relevans.

Hadde inte jag laggt av att debbatera på detta igentligen emenenta forum som inte tål att man inte kan formulera sig som vissa kan . Men ta mig fan detta e det bästa GÖSTA någonsin skrivit , ock någonsin kommer att skriva men nu blir jag väl varnad så jag skiter i att posta detta. OBS Håller med GÖSTA fast inte det med Pepparn . Men det fattar väl alla utom GÖSTA då förstås

varken jag eller någon annan här på forumet har något emot dig. det jag opponerade mig emot var din ibland som jag upplevde lite infantila inlägg. Tex så finns det ingen här på forumet vars åsikter jag föraktar mer än pepparkvarnens, riktigt jävla korkade är de, men inte fan sitter jag och hatar pepparkvarnen för det, han är enligt mig ett rikspucko (jag är det sannolikt enligt honom) men har rätt att få¨vara det.

Välkommen tillbax förresten.

Vill tillägga att jag finner det anmärkningsvärt att även en så trevlig människa som Chev har en del otroligt "dumma" åsikter. [/quote


Vem har jag hatat . Jag menar uppriktigt , visa ock jag ska bättra mig . tack föresten

[JTarnstrom]

Det finns många som jag inte håller med men jag tycker inte att de är puckon för det, inte ens Pepparkvarnen som jag har kommit att uppskatta alltmer trots hans åsikter. Förutom att han freakade ut på Gösta så anser jag faktiskt att Pepparkvarnen utgör ett bra exempel på hur man kan bete sig på ett forum. Med tanke på de mothugg han får så går han aldrig till personangrepp, med undantag för Gösta då (men han är ju inte av sämre virke än att han kan ta det som den fjolla han är och ibland behöver han ju en avhyvling, det vet vi allihopa).

För övrigt är det helt omöjligt att modereringen ska se till att det blir god stämning. Det är upp till deltagarna att ta eget ansvar och försöka varva ned. Det går faktiskt att ändra på sitt beteende men många här kör på i samma hjulspår och verkar korkat nog bli förvånade när responsen ständigt blir densamma. Förändring börjar alltid med en själv, inte med den andre. Använd den principen och omgivningen kommer att förändras som en konsekvens.

[Gösta]

...Förutom att han freakade ut på Gösta så anser jag faktiskt att Pepparkvarnen utgör ett bra exempel på hur man kan bete sig på ett forum. Med tanke på de mothugg han får så går han aldrig till personangrepp, med undantag för Gösta då (men han är ju inte av sämre virke än att han kan ta det som den fjolla han är och ibland behöver han ju en avhyvling, det vet vi allihopa).

.

Att inte Pepparkvarnen har en handfull varningar är anmärkningsvärt, jävla nepotism från moderatorns sida. Ger mig fan på att de är minst kusiner.

[Cheever]

Förändring börjar alltid med en själv, inte med den andre.

Fan Tärnström, ibland får du till det