Fredrik i Trollhättan skrev:
Hade jag varit rik hade jag haft en F1 motor som heminredning. Jag hade förhandlat till mig rätten hemma genom att ge med på något annat....
Och när du fick gäster hemma så skulle du dra igång den för att njuta några minuter av det underbara ljudet.
Undrar just vad det skulle kosta dig vid förhandlingsbordet där hemma??
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
Nejnej, starta den skulle jag aldrig lyckas förhandla mig till även om hon är förstående.
Såg i en artikel att Joakim Bonnier hade en formelbil på väggen i trapphuset upp till andra våning.
Costs
The FIA believes that Formula One costs are unsustainable. Even before current global financial problems, teams were spending far more than their incomes, insofar as these consist of sponsorship plus FOM money. As a result, the independent teams are now dependent on the goodwill of rich individuals, while the manufacturers’ teams depend on massive hand-outs from their parent companies.
There is now a real danger than in some cases these subsidies will cease. This could result in a reduction in the number of competitors, adding to the two team vacancies we already have and reducing the grid to an unacceptable level.
The FIA’s view is that Formula One can only be healthy if a team can race competitively for a budget at or very close to what it gets from FOM.
We should like to hear the teams’ views on this together with comments on the FIA’s proposals (set out below) and other suggestions for the measures which will be necessary if major reductions in cost are to be achieved.
Power train
2013
The FIA would like to see a modern high technology power train in 2013. We envisage a down-sized DI engine with exhaust energy and heat recovery, coupled to an electrically actuated gearbox.
However, we are completely open to new ideas. The only preconditions are (i) that the costs of development, maintenance and unit production for the power train must be an order of magnitude lower than is currently the case and (ii) power trains must be available to independent teams at minimal cost.
2010- 2012 inclusive
At present we can offer three options.
Option 1
A homologated engine produced by a single supplier after an invitation to tender, with the current suppliers free to build an identical engine themselves (but not the gearbox), subject to rigorous controls.
Option 2
A consortium of teams obtains an engine to current rules but at much lower cost from a single supplier. Engines from other sources to be subject to rigorous controls to eliminate differences in performance.
Option 3
A proposal from FOTA, backed by solid guarantees, for the supply of complete power trains to independent teams for less than €5 million per team per season to include 30,000 km of testing and all on-track assistance.
2009
When the decision was taken to “freeze” the engines, certain teams asked for and got a period of time in which to address reliability problems and re-tune for 19,000 rpm. Some teams took advantage of this period to improve the power output of their engines. This was not intended. Other teams did not improve their engines, believing performance to have been “frozen”. This has produced unfair and inequitable differences in performance. The World Motor Sport Council has therefore decided that engine performance will be equalised in accordance with the 2009 Sporting Regulations in order to re-establish the position as it was when the freeze was agreed.
The FIA would like to discuss with FOTA technicians how best to achieve equalisation in a way which is fair to all and involves minimal cost.
Chassis
The FIA envisages common parts for numerous areas of the chassis. For example, standard suspension and wheels (ie standard “corners“), a standard underbody and other parts which are currently the subject of major expenditure but add nothing to the spectacle or to the public interest of Formula One.
Other measures, such as a minimum height for the centre of gravity, restrictions on the use of certain materials or the homologation of certain major components (eg the “tub“) for a period of time, may also be appropriate.
We invite FOTA to make proposals together with a time scale for introduction.
Race Procedures
The FIA would welcome suggestions for changes to the rules for going racing, with a view to reducing costs. We believe that priority should be given to things which the public cannot see (eg telemetry) rather than visible parts of “the show” (eg refuelling during the race).
The FIA would also like to hear teams’ views about the distribution of garage space and space in the pit lane.
Fredrik i Trollhättan skrev:Nejnej, starta den skulle jag aldrig lyckas förhandla mig till även om hon är förstående.
Såg i en artikel att Joakim Bonnier hade en formelbil på väggen i trapphuset upp till andra våning.
Jag har bara dispens för ett par däck i vardagsrummet, men vad det lider ska jag änga upp en 5-pappare i trapphuset
Som nämts i tråden innan så kommer de stora teamen bara spendera mer pengar på något annat om motorerna blir billigare. Man skulle bli tvungen att reducera utvecklingsmöjligheterna på hela bilen för att låta de fattigare teamen hänga med. Sen har man skapat en helt annan klass.
Pastis skrev:
Race Procedures
The FIA would welcome suggestions for changes to the rules for going racing, with a view to reducing costs.
Jari skrev:NEEEEEEEJJJJJJ!!!!!!!
No turboshit, just real power.
Tror du missat något på vägen. När de gjorde turbomotorer på 70-80talet gjordes de bland annat på 315:s motorblock, dvs 1,5-litersmotorn och de krämade ut upp till 12-1300 Hk ur den. Hur mycket skulle de dra ur en dubbelt så stor motor med modern ventilteknik? Ujjujjuj!
Ingen skulle kunna köra monstren, speciellt inte utan TC.
He he he - Jo med fria tyglar så skulle nog ingenjörerna kunna kräma ur så där litet lagom mycket kraft.
Nja - jag menar att man kunde sätta ett effekt-tak på ca775hk eller så och litet lagom vrid till det, och sedan låta tillverkarna nå dit hur de vill. Kanske en 2cyl v-motor på 4liter utan turbo, eller en 1000 kubikare med saftig turbo - om man nu vill det - bara skiten håller en halv säsong eller så. Två motorer per år.
BMW is no longer the shit - Renault is the new shit.. ;o)
Jari skrev:Ska du kalla dig BMW-fantast?
Du vet väl vad de står för och är bäst på?
Hmmm - Motorer utan turbo? Har ingen Turbo i min och den går duktigt.
Ändå finns det ingen modell av deras flaggskepp utan turbo idag, och allt fler modeller med turbo kommer det.
Snart har de nog inga motorer utan turbo.
Helt rätt - mycket överladdning blir det..
Men för min smak så är det okej, ett bra sätt att för rimliga pengar få bra egenskaper hos en motor. Dessutom så har utvecklingen tagit stora kliv framåt och Turbo-lag existerar knappt längre.
Körde för ett tag sen en ny Saab 93 Black Turbo och den känndes riktigt skön i motorn, dessutom så är den i stort sett lika snabb som min BMW.
Tror vi kommer att få se ännu mera överladdning framöver, kanske även hos F1 - ett litet steg tillbaka som Tärnström säkert skulle gilla
BMW is no longer the shit - Renault is the new shit.. ;o)
Petrol skrev:
Körde för ett tag sen en ny Saab 93 Black Turbo och den känndes riktigt skön i motorn, dessutom så är den i stort sett lika snabb som min BMW.
Man är otroligt frustrerad i somliga BMW-läger. Som man hackat på Saab i alla år. Inga riktiga hästkrafter har man hävdat..
Petrol skrev:
Tror vi kommer att få se ännu mera överladdning framöver, kanske även hos F1 - ett litet steg tillbaka som Tärnström säkert skulle gilla
Petrol skrev:
Körde för ett tag sen en ny Saab 93 Black Turbo och den känndes riktigt skön i motorn, dessutom så är den i stort sett lika snabb som min BMW.
Man är otroligt frustrerad i somliga BMW-läger. Som man hackat på Saab i alla år. Inga riktiga hästkrafter har man hävdat..
Petrol skrev:
Tror vi kommer att få se ännu mera överladdning framöver, kanske även hos F1 - ett litet steg tillbaka som Tärnström säkert skulle gilla
Rätt. Fram med asbesthandskarna i depån igen...
Varför skulle BMW hacka på SAAB, de släppte ju faktiskt en Turbo före SAAB.
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
Petrol skrev:
Körde för ett tag sen en ny Saab 93 Black Turbo och den känndes riktigt skön i motorn, dessutom så är den i stort sett lika snabb som min BMW.
Man är otroligt frustrerad i somliga BMW-läger. Som man hackat på Saab i alla år. Inga riktiga hästkrafter har man hävdat..
Petrol skrev:
Tror vi kommer att få se ännu mera överladdning framöver, kanske även hos F1 - ett litet steg tillbaka som Tärnström säkert skulle gilla
Rätt. Fram med asbesthandskarna i depån igen...
Varför skulle BMW hacka på SAAB, de släppte ju faktiskt en Turbo före SAAB.
Det där ju nästa sak man tjatar om...
Grejen är den att på den tiden var inte turbomatade personbilsmotorer speciellt praktiska. Ganska kass med den plötsliga effektökningen.
Petrol skrev:
Körde för ett tag sen en ny Saab 93 Black Turbo och den känndes riktigt skön i motorn, dessutom så är den i stort sett lika snabb som min BMW.
Man är otroligt frustrerad i somliga BMW-läger. Som man hackat på Saab i alla år. Inga riktiga hästkrafter har man hävdat..
Petrol skrev:
Tror vi kommer att få se ännu mera överladdning framöver, kanske även hos F1 - ett litet steg tillbaka som Tärnström säkert skulle gilla
Rätt. Fram med asbesthandskarna i depån igen...
Varför skulle BMW hacka på SAAB, de släppte ju faktiskt en Turbo före SAAB.
Fast de fick aldrig ordning på den, det fick däremot Saab.
Dessutom använde jänkarna turbo i bensinbilar innan BMW och redan i början 1900-talet användes det i andra motorer.
Kimi "I'm only in it for the money" Räikkönen - Historiens mest överskattade förare, och han begriper det inte själv.
Fredrik i Trollhättan skrev:Exakt. BMW hade inte tillgång till någon Per Gillbrand och la ner sina försök...
Nu är man ikapp.
La ner?
Vi hade en sån där 2002 Turbo med texten bak och fram i framspoilern.
Ja, de la ned turbo fram tills 745 lanserades, som även den inte blev så bra. Det är först nu de arbetar ordentligt på det och har som mål att införa turbo över hela motorutbudet. Dvs följa det recept som Saab propagerat för hela tiden.
Mercedes ligger lite före BMW just nu i den frågan dessutom.
Kimi "I'm only in it for the money" Räikkönen - Historiens mest överskattade förare, och han begriper det inte själv.
Fredrik i Trollhättan skrev:Exakt. BMW hade inte tillgång till någon Per Gillbrand och la ner sina försök...
Nu är man ikapp.
La ner?
Vi hade en sån där 2002 Turbo med texten bak och fram i framspoilern.
Mmm. 2002 Turbo får vi se som ett expriment från BMWs sida. Man trodde inte på tekniken och har sedan dess använt sig mycket av raka, sexcylindriga sugmotorer.
Fredrik i Trollhättan skrev:Exakt. BMW hade inte tillgång till någon Per Gillbrand och la ner sina försök...
Nu är man ikapp.
La ner?
Vi hade en sån där 2002 Turbo med texten bak och fram i framspoilern.
Mmm. 2002 Turbo får vi se som ett expriment från BMWs sida. Man trodde inte på tekniken och har sedan dess använt sig mycket av raka, sexcylindriga sugmotorer.
Mercedes har lagt sina ägg på kompressor.
Fast Mercedes avvecklar kompressorerna och har gått över till turbo och ska till, 2011 tror jag det är, bara ha motorer med turbo. Dock lite osäker över årtalet, det kan vara 2012 också.
Det är intressant att Saabs ideer om downsizing nu är högsta mode i bilvärlden, sådär 20 år senare...
Kimi "I'm only in it for the money" Räikkönen - Historiens mest överskattade förare, och han begriper det inte själv.
Nu läste jag att FIA vill standardisera KERS redan 2010? Det känns ju verkligen som om F1 är på väg ner i avloppet.
Om nu alla galenskaper från Pisky och Ernie blir verklighet, vad ska jag titta på då?
KERS är jag inte särskilt orolig för. Det är ny högteknologi, eller åtminstone kommer det bli spjutspets-dito.
Jag är mer orolig dem som påstår sig kunna en bil, som påstår något så uppåt väggarna fel som att de skulle ha turbo i toppmodellerna. M3, M5 och M6. Ingen Turbo. 550 och 650 och 760, ingen turbo. Osv...
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
Silverkatten skrev:Nu läste jag att FIA vill standardisera KERS redan 2010? Det känns ju verkligen som om F1 är på väg ner i avloppet.
Om nu alla galenskaper från Pisky och Ernie blir verklighet, vad ska jag titta på då?
IndyCar så klart, det är flera nya motorlevarnatörer på väg in där.
Except For Ending Slavery, Fascism, Nazism, and Communism, WAR has Never Solved Anything.
Silverkatten skrev:Nu läste jag att FIA vill standardisera KERS redan 2010? Det känns ju verkligen som om F1 är på väg ner i avloppet.
Om nu alla galenskaper från Pisky och Ernie blir verklighet, vad ska jag titta på då?
IndyCar så klart, det är flera nya motorlevarnatörer på väg in där.
Ok, men då måste de köra minst 75% på Landsvägsbanor eller stadslopp. Ett eller två ovallopp utöver Indy 500 kan jag väl acceptera.
JTarnstrom skrev:Ta snacket om BMW:s och SAAB:s turbomotorer i någon annan tråd. /Moderatorn
Nu tycker jag du var lite för hård, även om jag riskerar gult kanske röt kort. Lite urspårning måste väl förekomma för att fånga tråden ingen? Det var bara en fråga och ett litet påstående
Om ni vill diskutera modererandet får ni ta upp det via pm eller i Om Forza Motorsport.
Diskutera gärna BMW:s turbo men se till att det är relaterat till trådämnet. Jag vill inte se någon fajt mellan vissa kombatanter om det var Saab eller BMW som gjorde ditten eller datten.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
FIA har (eller säger sig ha i alla fall) en ambition att F1 ska kunna bidra till utveckling av standardbilar också och då är KERS, värmeåtervinning osv helt rätt väg att gå. Jag tror iofs inte att kostnaderna kommer sjunka eftersom teamen spenderar det de har tillgång till men hellre att de lägger ner pengarna på detta än växellådor, aerodynamik, dämpare mm
Ha ha ha - ja enhetsmotor blir F1's död. Oavsett vad vissa tycker just nu - Toyota är bara början och om fler är villiga att falla undan så får nog Max, Berine och tärnan köra gokart runt banorna men strutar på huvudet som förkunnar att det ÄR F1 - om nu ingen tror på bluffen..
Gooo Tärnström Goooo!! Vi gillar inte heller F1 som det ser ut idag!
BMW is no longer the shit - Renault is the new shit.. ;o)
Ja, varför ska vi ha en massa stall i F1? Räcker det inte med Renault för hela slanten? Det blir sååå mycket roligare att titta på GP2 och där är det ju standard motorer... Ja, jag vet vi inför omvändstartordning från föregående race också... det blir kul.
Alla stall har racing som kärnverksamhet men den som finansierar stallen har det i regel inte. Var ska ett privatstall få sina pengar i från menar du? Om man bara får samarbeta med företag som sysslar med racing. Finns det överhuvudtaget något företag som huvudsakligen sysslar med racing?
JTarnstrom skrev:Jag ser fram emot fler stall som har racing som kärnverksamhet.
ALLA stall har racing som kärnverksamhet.
Dom är bolag med stora delar av racingeliten anställda (konstruktörer aerodynamiker Ingenjörer Strateger Förare asv.)
Dom flesta stall har ägare med annan kärnverksamhet.
Tack och lov så är dom flesta ägare biltillverkare.
Det hade inte varit lika roligt om stallen hette Sony eller Microsoft.
Din agenda mot biltillverkare faller allt mer platt till marken.
JTarnstrom skrev:Jag ser fram emot fler stall som har racing som kärnverksamhet.
ALLA stall har racing som kärnverksamhet.
Dom är bolag med stora delar av racingeliten anställda (konstruktörer aerodynamiker Ingenjörer Strateger Förare asv.)
Dom flesta stall har ägare med annan kärnverksamhet.
Tack och lov så är dom flesta ägare biltillverkare.
Det hade inte varit lika roligt om stallen hette Sony eller Microsoft.
Din agenda mot biltillverkare faller allt mer platt till marken.
Allmänt anses Williams vara det enda stall som har racing som kärnverksamhet. Deras intäkter är baserade på att de lyckas på banan. Toyota, Honda, Renault kommer knappast att gå omkull om F1-stallen läggs ned, deras verksamhet är att sälja bilar. Jag tror att du är rätt ensam om din definition.
Skrämmande tanke: du tror väl inte att jag är så dum att jag tror att stallen sysslar med något annat än att driva racingteam? Att Red Bull håvar in slantar genom att mekarna kränger dricka mellan passen?
Men låt gå för att alla stall har racing som kärnverksamhet - hur skulle du vilja beskriva skillnaden mellan Williams och Renault, till exempel? Du ser ingen skillnad i affärsmodell och finansiell struktur?
Senast redigerad av JTarnstrom den fre okt 24, 2008 20:57, redigerad totalt 1 gång.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
JTarnstrom skrev:Jag ser fram emot fler stall som har racing som kärnverksamhet.
ALLA stall har racing som kärnverksamhet.
Dom är bolag med stora delar av racingeliten anställda (konstruktörer aerodynamiker Ingenjörer Strateger Förare asv.)
Dom flesta stall har ägare med annan kärnverksamhet.
Tack och lov så är dom flesta ägare biltillverkare.
Det hade inte varit lika roligt om stallen hette Sony eller Microsoft.
Din agenda mot biltillverkare faller allt mer platt till marken.
Allmänt anses Williams vara det enda stall som har racing som kärnverksamhet. Deras intäkter är baserade på att de lyckas på banan. Toyota, Honda, Renault kommer knappast att gå omkull om F1-stallen läggs ned, deras verksamhet är att sälja bilar. Jag tror att du är rätt ensam om din definition.
Jag tror hela sammhället är överrens om hur man definierar bolags kärnverksamheter. Det är bara att läsa bolagens verksamhestbeskrivningar där dom brukar beskriva vad dom har för kärnverksamhet.
Geer skrev:
ALLA stall har racing som kärnverksamhet.
Dom är bolag med stora delar av racingeliten anställda (konstruktörer aerodynamiker Ingenjörer Strateger Förare asv.)
Dom flesta stall har ägare med annan kärnverksamhet.
Tack och lov så är dom flesta ägare biltillverkare.
Det hade inte varit lika roligt om stallen hette Sony eller Microsoft.
Din agenda mot biltillverkare faller allt mer platt till marken.
Allmänt anses Williams vara det enda stall som har racing som kärnverksamhet. Deras intäkter är baserade på att de lyckas på banan. Toyota, Honda, Renault kommer knappast att gå omkull om F1-stallen läggs ned, deras verksamhet är att sälja bilar. Jag tror att du är rätt ensam om din definition.
Jag tror hela sammhället är överrens om hur man definierar bolags kärnverksamheter. Det är bara att läsa bolagens verksamhestbeskrivningar där dom brukar beskriva vad dom har för kärnverksamhet.
Bra, då säger vi det. Det finns ingenting som skiljer stallen åt i den bemärkelsen. Konstigt, eftersom jag har sett flera företrädare för stall som har gjort i stort sett samma distinktion som jag har gjort.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.
Som du kanske sett är vi två. Toyotas F1 stall är helt beroeende av hur man lyckas på banan. Går det inte bra, vill Toyota betala räkningen. Får Toyota dåligt med penger eftersom man säljer färre bilar kanske man inte sponsrar F1 längre.
Precis samma sak gäller Williams med undantaget att Toyota eller Ferrari förmodligen är mer uthålliga med dåliga resultat än vad Williams finansiärer är. Williams finansiärer går inte heller under om teamet drar sig ur.
Fredrik i Trollhättan skrev:Som du kanske sett är vi två. Toyotas F1 stall är helt beroeende av hur man lyckas på banan. Går det inte bra, vill Toyota betala räkningen. Får Toyota dåligt med penger eftersom man säljer färre bilar kanske man inte sponsrar F1 längre.
Precis samma sak gäller Williams med undantaget att Toyota eller Ferrari förmodligen är mer uthålliga med dåliga resultat än vad Williams finansiärer är. Williams finansiärer går inte heller under om teamet drar sig ur.
Toyota är ett praktexempel på motsatsen. Stallet finns i Formel 1 som en del i företagets marknadsföring och som ett sätt att finslipa sina kvalitetsprocesser, det är huvudskälen som har angetts. Hade resultaten haft någon betydelse hade Toyota varit ute ur F1 för länge sedan eftersom de aldrig hade kunnat hitta externa sponsorer som hade varit villiga att lägga de enorma summor som Toyota har pumpat in i F1-satsningen. Toyota F1-stall är definitivt inte oberoende på samma sätt som Williams. Dras pengarna från Toyota in så kommer inte F1-stallet att på egen hand kunna söka egna sponsorer och driva satsningen vidare. Det är moderbolaget Toyota som äger F1-satsningen och den är inte en del av deras kärnverksamhet, basta. WIlliams kan däremot överleva med hjälp av nya sponsorer. Deras problem är att fabriksstallen har drivit uppkostnaderna så att Williams inte kan hänga med. Det finns helt enkelt inte nog med sponsorer som är villiga att betala de pengar som behövs. Och ju mindre pengar, desto sämre resultat och ännu mindre pengar. Det finns inget moderbolag som skjuter in pengar i stallet för att det är en marknadsföringsplattform.
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.