Enhetsmotorer blir verklighet

[Nisse]

Förstår mig inte på dig Tärnström. Ena raden skriver du om hur bra det var på den glada forntiden, då F1 verkligen var fritt. Valfriheten var total olika motortyper var tillåtna utvecklingen skenade, sprit och cigaretreklamen slog nya rekord.

I nästa så vill du begränsa allt till något jämlikskoperativ där tilldelningen av pengar till stallen till och med skall vara lika?

Början till soppan F1 sitter i, startade när Max sålde TV-rättigheterna till Bernie och han lyckades låsa upp stallen med Concorde avtalet. Vilket resulterat i att alla tittar snett på varann och samtidigt låser upp varann så fort en vettig ide kläcks.

[Dagon]

Har inte tillverkare som Volkswagen varit intresserade av att ge sig in i F1 men avvaktat pga att reglerna ändras konstant? Det har ju snackas om att de ger sig in i det hela så fort det blir lite stabilitet i reglerna.

[JTarnstrom]

Förstår mig inte på dig Tärnström. Ena raden skriver du om hur bra det var på den glada forntiden, då F1 verkligen var fritt. Valfriheten var total olika motortyper var tillåtna utvecklingen skenade, sprit och cigaretreklamen slog nya rekord.

I nästa så vill du begränsa allt till något jämlikskoperativ där tilldelningen av pengar till stallen till och med skall vara lika?

Början till soppan F1 sitter i, startade när Max sålde TV-rättigheterna till Bernie och han lyckades låsa upp stallen med Concorde avtalet. Vilket resulterat i att alla tittar snett på varann och samtidigt låser upp varann så fort en vettig ide kläcks.

Det är enkelt, Nisse! F1 var långt ifrån lika utvecklat som det är idag, både ekonomiskt och teknologiskt. Det var fria tyglar på 70-talet men titta på vilka som var med! Det fanns inga stora biltillverkare med på den tiden. Motorer fanns i överflöd. DÅ kunde garagetrimmare vara med och göra sig gällande. Ville man ha en motor köpte man en Cosworth (enhetsmotor) Det var garageverksamheter vi talar om. Har du sett bilderna på Tyrells garage så förstår du vad jag talar om. Som med alla ekonomiska förlopp så går man från en relativt oorganiserad marknad med ett flertal aktörer till allt färre och en monopolisering av resurserna och det är precis vad som har hänt i F1. Därför finns ingen motsättning i min vurm för det glada 70-talet och min analys av dagens situation. Vi kan inte backa tiden och det är inte det jag föreslår heller.

[platt]

Förstår mig inte på dig Tärnström. Ena raden skriver du om hur bra det var på den glada forntiden, då F1 verkligen var fritt. Valfriheten var total olika motortyper var tillåtna utvecklingen skenade, sprit och cigaretreklamen slog nya rekord.

I nästa så vill du begränsa allt till något jämlikskoperativ där tilldelningen av pengar till stallen till och med skall vara lika?

Början till soppan F1 sitter i, startade när Max sålde TV-rättigheterna till Bernie och han lyckades låsa upp stallen med Concorde avtalet. Vilket resulterat i att alla tittar snett på varann och samtidigt låser upp varann så fort en vettig ide kläcks.

Det är enkelt, Nisse! F1 var långt ifrån lika utvecklat som det är idag, både ekonomiskt och teknologiskt. Det var fria tyglar på 70-talet men titta på vilka som var med! Det fanns inga stora biltillverkare med på den tiden. Motorer fanns i överflöd. DÅ kunde garagetrimmare vara med och göra sig gällande. Ville man ha en motor köpte man en Cosworth (enhetsmotor) Det var garageverksamheter vi talar om. Har du sett bilderna på Tyrells garage så förstår du vad jag talar om. Som med alla ekonomiska förlopp så går man från en relativt oorganiserad marknad med ett flertal aktörer till allt färre och en monopolisering av resurserna och det är precis vad som har hänt i F1. Därför finns ingen motsättning i min vurm för det glada 70-talet och min analys av dagens situation. Vi kan inte backa tiden och det är inte det jag föreslår heller.

Det var bättre för!

[Nisse]

Tekniskt sett har har utvecklingen avstannat och blivit omåkta av våra standardbilar. ABS, antispinn etc. Ekonomiskt så är allt relativt vad man jämför med. Satsad krona per tittare kan vara ett sett att räkna på och då är kanske F1 billigt idag.

Har inget emot att man förbilligar sporten men ser hellre att man då satsar på de själslösa delarna. Typ monococen, bärarmar etc där utvecklingen ligger i att hitta gram och aerodynamiska fördelar. Just aerodynamiken skulle för min del kunna få begränsningar om det gick att genomföra på ett vettigt sätt.

[JTarnstrom]

Tekniskt sett har har utvecklingen avstannat och blivit omåkta av våra standardbilar. ABS, antispinn etc. Ekonomiskt så är allt relativt vad man jämför med. Satsad krona per tittare kan vara ett sett att räkna på och då är kanske F1 billigt idag.

Har inget emot att man förbilligar sporten men ser hellre att man då satsar på de själslösa delarna. Typ monococen, bärarmar etc där utvecklingen ligger i att hitta gram och aerodynamiska fördelar. Just aerodynamiken skulle för min del kunna få begränsningar om det gick att genomföra på ett vettigt sätt.

Om man ser till innovationer så har F1 halkat efter men tittar man på förfining av existerande teknologi så skiljer det ju ljusår, och förfining kostar som regel mer ju närmre det teoretiska optimumet man ligger.

De stora budgetar som biltillverkarna rör sig med går kanske att räkna hem efter avskrivningar och annat. Det lär väl bero på hur man beräknar värdet av marknadsföring, kompetensutveckling och en heliskes massa andra grejer som småstall som WIlliams knappast kan tillgodoräkna sig eftersom de har racingen som kärnverksamhet. Utan dessa faktorer medtagna i beräkningen tror jag inte biltillverkarna skulle kunna räkna hem sina satsningar. Återigen, om F1 är så lukrativt, var är de två stall som skulle ha kunnat kliva in i F1 redan för ett par år sedan?

Jag noterar att det är ingen som tycks kunna besvara den frågan, eller ens medge att logiken haltar i de egna resonemangen om att F1 är en så stinn kassako.

[Nisse]

Ställ i stället frågan. Varför anser så få företag med deg att det ger dem någonting att vara med i F1? Är du säker på att sponsorerna skulle ställa sig i kö och nya stallägare stå på rad för dem om kostnaden för att driva ett stall halverades?

[JTarnstrom]

Ställ i stället frågan. Varför anser så få företag med deg att det ger dem någonting att vara med i F1? Är du säker på att sponsorerna skulle ställa sig i kö och nya stallägare stå på rad för dem om kostnaden för att driva ett stall halverades?

Näe, men då är vi illa ute om vare sig det ena eller det andra fungerar.

[Petrol]

Okej - så det är biltillverkarnas fel att F1 ser ut som det gör i dag. Gissar att biltillverkarna är så lagom intresserade att lägga ett anbud på en enhetsmotor.

Att inte kunna profilera sig som konstruktör i F1 kommer jaga bort tillverkarna - det är jag ganska säker på. Och då blir det som du vill Tärnström - F1 utan Ferrari, Renault, Honda, BMW och Toyota.

Vet inte om jag gillar ditt scenario, men framtiden får väl utvisa hur det blir. Motor ifrån TATA eller KIA skulle ju sitta fint

[Fredrik i Trollhättan]

Alla dessa privatstall och garagetrimmare som vill vara med, varför kör man inte GP2? Vad blir förresten skillnaden mellan GP2 och F1?

[Jari]

B.t.w. om man inte har råd med F1 och livet är så hemskt, varför fortsätter man?

Det är ju det som alltfler aktörer har börjat ifrågasätta. Skulle du tycka att det vore bra om stallen bestämde sig för att lägga ned verksamheten på grund av att det kostar för mycket?

Minardi, Arrows, Ligier, Prost, Jordan och Jaguar kommer jag att tänka på under de senaste 10-15 åren och vi har 20 bilar i startfältet även idag.
Vi har en säsong innevarande där fler stall och förare har lyckats vinna lopp än på mycket länge vilket tyder på att det är hyggligt jämnt uppe i toppen och med nuvarande frysning i motorutveckling (i sig redan sandsäcksfasoner) kommer snart alla stallen redan köras ned vad som skulle kunna kallas enhetsmotorer. Samma ECU, 2,4 l, V8 osv...

[Jari]

B.t.w. om man inte har råd med F1 och livet är så hemskt, varför fortsätter man?

Det är ju det som alltfler aktörer har börjat ifrågasätta. Skulle du tycka att det vore bra om stallen bestämde sig för att lägga ned verksamheten på grund av att det kostar för mycket?

Minardi, Arrows, Ligier, Prost, Jordan och Jaguar kommer jag att tänka på under de senaste 10-15 åren och vi har 20 bilar i startfältet även idag.
Vi har en säsong innevarande där fler stall och förare har lyckats vinna lopp än på mycket länge vilket tyder på att det är hyggligt jämnt uppe i toppen och med nuvarande frysning i motorutveckling (i sig redan sandsäcksfasoner) kommer snart alla stallen redan köras ned vad som skulle kunna kallas enhetsmotorer. Samma ECU, 2,4 l, V6 osv...

[Jari]

B.t.w. om man inte har råd med F1 och livet är så hemskt, varför fortsätter man?

Det är ju det som alltfler aktörer har börjat ifrågasätta. Skulle du tycka att det vore bra om stallen bestämde sig för att lägga ned verksamheten på grund av att det kostar för mycket?

Minardi, Arrows, Ligier, Prost, Jordan och Jaguar kommer jag att tänka på under de senaste 10-15 åren och vi har 20 bilar i startfältet även idag.
Vi har en säsong innevarande där fler stall och förare har lyckats vinna lopp än på mycket länge vilket tyder på att det är hyggligt jämnt uppe i toppen och med nuvarande frysning i motorutveckling (i sig redan sandsäcksfasoner) kommer snart alla stallen redan köras ned vad som skulle kunna kallas enhetsmotorer. Samma ECU, 2,4 l, V6 osv...

[Razor]

Minardi, Arrows, Ligier, Prost, Jordan och Jaguar kommer jag att tänka på under de senaste 10-15 åren och vi har 20 bilar i startfältet även idag.

Det kan ju bero på att det bara är två av de sex som du räknade upp som har lagt ner verksamheten.

[Nisse]

Jari du börjar bli lite tjatig.

[Fredrik i Trollhättan]

Vad skulle skilja GP2 från F1 om förslaget blir verklighet?

[JTarnstrom]

Vad skulle skilja GP2 från F1 om förslaget blir verklighet?

Stallen kommer fortfarande att göra stora delar av bilen själva. Prestandan kommer att vara avsevärt högre.

[Fredrik i Trollhättan]

Är du säker på prestandan? Jag har fått för mig att det inte skiljer så mycket mellan de bästa i GP2 och de bilarna längst bak på griden.

[JTarnstrom]

Är du säker på prestandan? Jag har fått för mig att det inte skiljer så mycket mellan de bästa i GP2 och de bilarna längst bak på griden.

Skiljer åtta sekunder ungefär mellan pole i GP2 och långsammast i F1 i Kina.

[JTarnstrom]

B.t.w. om man inte har råd med F1 och livet är så hemskt, varför fortsätter man?

Det är ju det som alltfler aktörer har börjat ifrågasätta. Skulle du tycka att det vore bra om stallen bestämde sig för att lägga ned verksamheten på grund av att det kostar för mycket?

Minardi, Arrows, Ligier, Prost, Jordan och Jaguar kommer jag att tänka på under de senaste 10-15 åren och vi har 20 bilar i startfältet även idag.
Vi har en säsong innevarande där fler stall och förare har lyckats vinna lopp än på mycket länge vilket tyder på att det är hyggligt jämnt uppe i toppen och med nuvarande frysning i motorutveckling (i sig redan sandsäcksfasoner) kommer snart alla stallen redan köras ned vad som skulle kunna kallas enhetsmotorer. Samma ECU, 2,4 l, V6 osv...

Av ovan nämnda team är det bara ett som har lagt ned. De övriga har bytt ägare. Skillnaden mot idag är köpare inte står på kö och framförallt ser det närmast utsiktslöst ut att vi får se ett helt nytt stall kliva in. Senast var det Super Aguri och hur det gick för dem har v i färskt minne.

Just med tanke på att motorreglementet är fruset så kan man lika gärna köra med standardmotorer enligt min mening. Det avlastar befintliga tillverkare från att behöve leverera motorer till mindre stall. Backa till 2007 och det fanns åtskilligt fler dedikerade motortillverkare än i dag. En fristående motortillverkare som bygger enhetsmotorer skulle underlätta väsentligt för nya stall att komma in i F1.

På 70-talet hade vi Cosworth, i praktiken en enhetsmotor som vem som helst kunde köpa och sätta i sin bil. Ingen klagade då. Då låg fokus på konstruerandet av bilen, inte motorn. I praktiken skulle ett enhetsreglemente inte betyda mer än vad det gjorde på 70-talet.

[Gösta]

Av ovan nämnda team är det bara ett som har lagt ned. De övriga har bytt ägare. Skillnaden mot idag är köpare inte står på kö och framförallt ser det närmast utsiktslöst ut att vi får se ett helt nytt stall kliva in. .

Har potentiella investerare inte berättat sina planer för DIG?? Fy vad dem är elaka. Toyota ringde väl upp dig och frågade om råd innan sin F1 satsning! Har ingen ringt dig och berättat något på något år nu, du kanske är utfrusen från informationsflödet Tärnan? Dom kanske tror du är ryssk spion, en kvarleva från stalintiden. Skärp dig, var inte så jävla NEGGO (inget rasistiskt utan syftar på din sinnesstämning och framtidshopp)

[Nisse]

Att det inte är fler stall som är med och leker beror givetvis på att insteget är dyrt. Så varför vill du ändra på just den komponent som trots allt stallen får dela med sig av? Det går att driva ett stall kostnadseffektivt idag om man vill typexempel är väl Toro Rosso. Med en budget som kanske ligger på en tiondel mot Toyota.
Med ett regelverk som tillät kundbilar på samma sett som kundmotorer så hade gridden varit full. Vilka är det då som bromsar den utvecklingen är det biltillverkarna eller Max, Bernie och Frank.

[Jari]

Minardi, Arrows, Ligier, Prost, Jordan och Jaguar kommer jag att tänka på under de senaste 10-15 åren och vi har 20 bilar i startfältet även idag.

Det kan ju bero på att det bara är två av de sex som du räknade upp som har lagt ner verksamheten.

Att deras grundplåt, dvs inträdesbiljetten till F1, dvs de sk kallade garantipengarna inte betalts in av de nya ägarna betyder inte att de gamla ägarna och organisationerna finns kvar.
Ny ägare, nya pengar, nya visioner och i viss mån nytt folk på flera vitala platser innebär nytt stall, även om man kör vidare på den gamla plåten.
Samtliga av dessa stall jag nämnde är borta från F1. De finns i alla fall inte med på några resultatlistor och alla vet varför det är just så.
De får "revenues från året innan och man behöver inte betala in den nya inträdesgarantipengen".

[JTarnstrom]

Av ovan nämnda team är det bara ett som har lagt ned. De övriga har bytt ägare. Skillnaden mot idag är köpare inte står på kö och framförallt ser det närmast utsiktslöst ut att vi får se ett helt nytt stall kliva in. .

Har potentiella investerare inte berättat sina planer för DIG?? Fy vad dem är elaka. Toyota ringde väl upp dig och frågade om råd innan sin F1 satsning! Har ingen ringt dig och berättat något på något år nu, du kanske är utfrusen från informationsflödet Tärnan? Dom kanske tror du är ryssk spion, en kvarleva från stalintiden. Skärp dig, var inte så jävla NEGGO (inget rasistiskt utan syftar på din sinnesstämning och framtidshopp)

Du tillför ingenting, Gösta. Fakta: Super Aguri fick lägga ned, Williams ligger risigt till, Toro Rosso har varit till salu i snart ett år och det finns två lediga platser att tillgå utöver dessa - och inte ett enda rykte om någon ny aktör på väg in.

Du framstår lika intelligent som John McCain som mitt i brinnande finanskris påstår att ekonomin är i grunden god samtidigt som Lehman konkar och världen håller andan. Du har uppvisat en fullständig oförståelse för själva problematiken och du kan inte ens ta till dig frågeställningen. Märkligt, eftersom jag vet att du annars är en klok man.

[Nisse]

Och Tärnström du har rätt i att det handlar om en maktkamp mellan Max/Bernie/Ferrari och biltillverkarna. Men nu har vi en vara som är bättre än den varit på många år att sälja, så förfina den istället för att rasera den.

[JTarnstrom]

Att det inte är fler stall som är med och leker beror givetvis på att insteget är dyrt. Så varför vill du ändra på just den komponent som trots allt stallen får dela med sig av? Det går att driva ett stall kostnadseffektivt idag om man vill typexempel är väl Toro Rosso. Med en budget som kanske ligger på en tiondel mot Toyota.
Med ett regelverk som tillät kundbilar på samma sett som kundmotorer så hade gridden varit full. Vilka är det då som bromsar den utvecklingen är det biltillverkarna eller Max, Bernie och Frank.

Nisse, stallen själva vill ju dra ned på kostnaderna. Vad ska vi dra för slutsatser av det?

Jag vet inte vad stallen betalar idag för sina motorer, det vill säga de som köper sina motorer, men utvecklingskostnaden på exempelvis Cosworths F1-motor för något år sedan jämfört med övriga konkurrenter var en tiondel så stor. Jag tror att kundteamen skulle kunna komma ännu billigare undan med en enhetsmotor. Dessutom är sannolikheten större att fler stall skulle kunna tillkomma eftersom viljan att leverera till fler än ett team verkar vara begränsad.

[Geer]

Dagens koncept med frusna motorer har ju ändå gett en del svängrum för utveckling. Något som Renault verkade ha missat första halvan av säsongen.

Om idén med en enhetsmotor är alla stall skall köpa samma motor tror jag att intresset för att delta i F1 kommer att minska hos biltillverkarna. Tycker också att F1 skulle bli mindre intressant som motorsport generellt.

Jag har inte lusläst FIA:s förslag men det verkar som att det mer är en enhetskonstruktion där stallen kan tillverka motorerna själva fast inom ett ganska snäva ramar. Idén kan fungera men det hänger mycket på hur tufft man reglerar detaljer.

Vem blir leverantör ?
Det bästa hade varit om en oberoende motorfabrikant hade levererat motorerna. Så borde det även varit med elektronikenheten.
Nu levererar McLaren elektroniken och jag tror inte dom kommer att få leverera motorer också. Ferrari har en infrastruktur för att förse flertal stall med motorer och kommer säkert kunna lämna ett lågt anbud.
Om det blir Ferrari så har dom naturligt vis ett stort övertag jämfört med tex. McLaren som i så fall skall lära sig tillverka "Ferrari motorer". Det blir spännande att se hur detta utvecklar sig.

[Gösta]

Av ovan nämnda team är det bara ett som har lagt ned. De övriga har bytt ägare. Skillnaden mot idag är köpare inte står på kö och framförallt ser det närmast utsiktslöst ut att vi får se ett helt nytt stall kliva in. .

Har potentiella investerare inte berättat sina planer för DIG?? Fy vad dem är elaka. Toyota ringde väl upp dig och frågade om råd innan sin F1 satsning! Har ingen ringt dig och berättat något på något år nu, du kanske är utfrusen från informationsflödet Tärnan? Dom kanske tror du är ryssk spion, en kvarleva från stalintiden. Skärp dig, var inte så jävla NEGGO (inget rasistiskt utan syftar på din sinnesstämning och framtidshopp)

Du tillför ingenting, Gösta. Fakta: Super Aguri fick lägga ned, Williams ligger risigt till, Toro Rosso har varit till salu i snart ett år och det finns två lediga platser att tillgå utöver dessa - och inte ett enda rykte om någon ny aktör på väg in.

Du framstår lika intelligent som John McCain som mitt i brinnande finanskris påstår att ekonomin är i grunden god samtidigt som Lehman konkar och världen håller andan. Du har uppvisat en fullständig oförståelse för själva problematiken och du kan inte ens ta till dig frågeställningen. Märkligt, eftersom jag vet att du annars är en klok man.

Jag tillför framtidhopp och optimism. Du försöker måla fan på väggen när F1 har som mest resurser och aldrig haft fler tittare. Vem saknar Super Aguri mer än du? De var bara i vägen för de stall som hade ambitionen att köra fort. Har Frank fått sänka sin lön från 3 miljoner pund / år till 2?? Det låter som en allvarlig kris förståss. PANIIIIIK. Jag tycker det är bra att det finns 2 lediga platser, jag kallar det för tillväxtpotential.

Tanu din medicin och bädda ner dig, annars kommer vi och spökar för dig om du inte sköter dig. Puss på dig din jävla pessimist.

[Fredrik i Trollhättan]

Varför måste vi till varje pris ha privatteam i F1?
Varför kan inte dessa hålla till i GP2 och andra klasser mer anpassade för dom? Förmodligen hade jag fortfarande tittat på F1 om bara Ferrari, Mclaren, BMW, Renualt och Toyota kört med 4 bilar var. Utan dessa och griden full med lågbudgetteam är jag inte så intresserad längre. Kanske är mitt motorsportintresse lite speciellt. Jag är svalt intresserad till andra klasser än F1 även om jag försökt. Jag tål inte tävlingsupplägg med syfte att få "jämna race", typ STCC. Jag blir bara arg när man försöker marginalisera tekniken inom motorsport. Tvärt om, tona ner förarens betydelse...lotta runt förarna!!

[Gösta]

Nisse, stallen själva vill ju dra ned på kostnaderna. Vad ska vi dra för slutsatser av det?

Slutsatsen du kan dra är att de ljuger. Hur jävla svårt är det att dra ner på kostnaderna? Ingen tvingar dem att ha den kostnadsmassa de har. Vill tex Williams dra ner sina kostnader eller helt lägga ner verksamheten så står det dem fritt. Eller vet du något som de själva inte vet????

[Fredrik i Trollhättan]

Nisse, stallen själva vill ju dra ned på kostnaderna. Vad ska vi dra för slutsatser av det?.

Stallen är ju de enda som helt på egen hand kan åtgärda problemet i så fall.

[Nisse]

Mario Theisen gick ut i intervju med att det BMW önskade, var att dels låsa motorerna ett antal år. Samt en vettig tidsplan för ett nytt motorreglemente med ny teknik. Det FIA kunde göra för att hålla ner kostnaderna ytterligare var att kräva längre hållbarhet på motorerna t.ex 5-6 lopp var inga problem.

I dag finns 6 biltillverkare på gridden med möjlighet att fixa kundmotorer så motorerna är inte problemet. Utan problemet är att resten av "bilen" måste tillverkas av stallet. Fortfarande är det ingen som kommit med en bra förklaring på varför Prodrive inte dök upp var det motorn eller något annat som var hållhaken.

[olag]

Toro Rosso har varit till salu i snart ett år och det finns två lediga platser att tillgå utöver dessa - och inte ett enda rykte om någon ny aktör på väg in.

Har inte försäljningen av stallet med att man inte fick köpa färdiga motorer och färdiga chassi att sätta ihopa själv??
F1 tala emot sig själva när dom förbjuder team som Torro rosso som köper delar av större stall. Det om något borde bli tillåtet istället...Då kan man sänka kostnaden ganska mycket. Och dom stallen som vill kan pumpa in pengar och utveckla nya delar som dom sen kan sälja till andra..

[Cuscino]

Vem blir leverantör ?
Det bästa hade varit om en oberoende motorfabrikant hade levererat motorerna.

Det är väl tämligen låga odds på att Ferrari "vinner" upphandlingen. Dels med tanke på förgreningarna in i FIA, dels för att F1 utan Ferrari känns osannolikt (eller Ferrari med Toyota-motor för den delen...).

[JTarnstrom]

Varför måste vi till varje pris ha privatteam i F1?
Varför kan inte dessa hålla till i GP2 och andra klasser mer anpassade för dom? Förmodligen hade jag fortfarande tittat på F1 om bara Ferrari, Mclaren, BMW, Renualt och Toyota kört med 4 bilar var. Utan dessa och griden full med lågbudgetteam är jag inte så intresserad längre. Kanske är mitt motorsportintresse lite speciellt. Jag är svalt intresserad till andra klasser än F1 även om jag försökt. Jag tål inte tävlingsupplägg med syfte att få "jämna race", typ STCC. Jag blir bara arg när man försöker marginalisera tekniken inom motorsport. Tvärt om, tona ner förarens betydelse...lotta runt förarna!!

Ett koncept med bara fem tillverkare tilltalar inte mig det minsta. För mig är privatstall betydligt mer Formel 1 än vad stora biltillverkare är. Jag vill se team som har racing som kärnverksamhet, det har inte biltillverkarna. F1 har blivit för mycket business, för lite racing.

[JTarnstrom]

Nisse, stallen själva vill ju dra ned på kostnaderna. Vad ska vi dra för slutsatser av det?.

Stallen är ju de enda som helt på egen hand kan åtgärda problemet i så fall.

Samma argument hade kunnat tillämpas på finanskrisen. Syftet med att delta i Formel 1 är att vinna. Att minska kostnaderna utan att konkurrenterna gör det går emot själva bevekelsegrunden för att vara med. Det finns väl ingen som tror att stallen lägger ut en enda krona på något de inte tror ska ge resultat ute på banan.

[JTarnstrom]

Mario Theisen gick ut i intervju med att det BMW önskade, var att dels låsa motorerna ett antal år. Samt en vettig tidsplan för ett nytt motorreglemente med ny teknik. Det FIA kunde göra för att hålla ner kostnaderna ytterligare var att kräva längre hållbarhet på motorerna t.ex 5-6 lopp var inga problem.

I dag finns 6 biltillverkare på gridden med möjlighet att fixa kundmotorer så motorerna är inte problemet. Utan problemet är att resten av "bilen" måste tillverkas av stallet. Fortfarande är det ingen som kommit med en bra förklaring på varför Prodrive inte dök upp var det motorn eller något annat som var hållhaken.

Plötsligt var ju kundchassin inte tillåtna längre. Prodrive hade inte resurser att växla upp för att bygga en helt egen bil. Att det är så dyrt att ett team som Prodrive inte ens är viliga att bygga ett eget chassi, säger ju snarare att kostnadssänkningar är nödvändiga. Motorerna är bara ett första steg. Det behövs mer.

[JTarnstrom]

Toro Rosso har varit till salu i snart ett år och det finns två lediga platser att tillgå utöver dessa - och inte ett enda rykte om någon ny aktör på väg in.

Har inte försäljningen av stallet med att man inte fick köpa färdiga motorer och färdiga chassi att sätta ihopa själv??
F1 tala emot sig själva när dom förbjuder team som Torro rosso som köper delar av större stall. Det om något borde bli tillåtet istället...Då kan man sänka kostnaden ganska mycket. Och dom stallen som vill kan pumpa in pengar och utveckla nya delar som dom sen kan sälja till andra..

FIA, som så många anser förstör sporten, ville att kundchassin skulle vara tillåtna. Det var Force India och Williams som drev igenom att kundchassin inte skulle vara tillåtna.

[JTarnstrom]

Nisse, stallen själva vill ju dra ned på kostnaderna. Vad ska vi dra för slutsatser av det?

Slutsatsen du kan dra är att de ljuger. Hur jävla svårt är det att dra ner på kostnaderna? Ingen tvingar dem att ha den kostnadsmassa de har. Vill tex Williams dra ner sina kostnader eller helt lägga ner verksamheten så står det dem fritt. Eller vet du något som de själva inte vet????

Det är som att be alla deltagare hålla sig till reglerna i gång. It ain't gonna happen.

[JTarnstrom]

Vem blir leverantör ?
Det bästa hade varit om en oberoende motorfabrikant hade levererat motorerna.

Det är väl tämligen låga odds på att Ferrari "vinner" upphandlingen. Dels med tanke på förgreningarna in i FIA, dels för att F1 utan Ferrari känns osannolikt (eller Ferrari med Toyota-motor för den delen...).

Det är väl bara för konkurrenterna att lägga ett bättre bud. Tror inte att FIA törs manipulera upphandlingen eftersom det i så fall kan drivas vidare till andra instanser.

[Cuscino]

Det är väl bara för konkurrenterna att lägga ett bättre bud. Tror inte att FIA törs manipulera upphandlingen eftersom det i så fall kan drivas vidare till andra instanser.

Det är klart att det går att ordna utan att det uppdagas. Dessutom drar sig ju inte FIA för att manipulera förarmästerskapet (med diverse mysko regeltolkningar och bestraffningar) så varför skulle de agera annorlunda i detta fall?

[JTarnstrom]

Det är väl bara för konkurrenterna att lägga ett bättre bud. Tror inte att FIA törs manipulera upphandlingen eftersom det i så fall kan drivas vidare till andra instanser.

Det är klart att det går att ordna utan att det uppdagas. Dessutom drar sig ju inte FIA för att manipulera förarmästerskapet (med diverse mysko regeltolkningar och bestraffningar) så varför skulle de agera annorlunda i detta fall?

Att manipulera en upphandling för med sig betydligt mer långtgående juridiska konsekvenser för FIA. Det är en fråga som skulle kunna drivas utanför FIA och en förlust i en juridisk instans på exempelvis EU-nivå skulle allvarligt kunna underminera FIA.

[Geer]

Vem blir leverantör ?
Det bästa hade varit om en oberoende motorfabrikant hade levererat motorerna.

Det är väl tämligen låga odds på att Ferrari "vinner" upphandlingen. Dels med tanke på förgreningarna in i FIA, dels för att F1 utan Ferrari känns osannolikt (eller Ferrari med Toyota-motor för den delen...).

Det är väl bara för konkurrenterna att lägga ett bättre bud. Tror inte att FIA törs manipulera upphandlingen eftersom det i så fall kan drivas vidare till andra instanser.

Vilka instanser ? Upphandlingen lyder väl inte under EG direktivet för offentlig upphandling. Man behöver nog inte ta lägsta anbudet utan kan välja vilket man vill. Fast man vilj ju ha låga kostnader så visst kommer priset att spela roll.

[JTarnstrom]

Det är väl tämligen låga odds på att Ferrari "vinner" upphandlingen. Dels med tanke på förgreningarna in i FIA, dels för att F1 utan Ferrari känns osannolikt (eller Ferrari med Toyota-motor för den delen...).

Det är väl bara för konkurrenterna att lägga ett bättre bud. Tror inte att FIA törs manipulera upphandlingen eftersom det i så fall kan drivas vidare till andra instanser.

Vilka instanser ? Upphandlingen lyder väl inte under EG direktivet för offentlig upphandling. Man behöver nog inte ta lägsta anbudet utan kan välja vilket man vill. Fast man vilj ju ha låga kostnader så visst kommer priset att spela roll.

Upphandlingen är underställd fransk lagstiftning. Vet inte hur den ser ut.

[Jari]

Varför måste vi till varje pris ha privatteam i F1?
Varför kan inte dessa hålla till i GP2 och andra klasser mer anpassade för dom? Förmodligen hade jag fortfarande tittat på F1 om bara Ferrari, Mclaren, BMW, Renualt och Toyota kört med 4 bilar var. Utan dessa och griden full med lågbudgetteam är jag inte så intresserad längre. Kanske är mitt motorsportintresse lite speciellt. Jag är svalt intresserad till andra klasser än F1 även om jag försökt. Jag tål inte tävlingsupplägg med syfte att få "jämna race", typ STCC. Jag blir bara arg när man försöker marginalisera tekniken inom motorsport. Tvärt om, tona ner förarens betydelse...lotta runt förarna!!

Ett koncept med bara fem tillverkare tilltalar inte mig det minsta. För mig är privatstall betydligt mer Formel 1 än vad stora biltillverkare är. Jag vill se team som har racing som kärnverksamhet, det har inte biltillverkarna. F1 har blivit för mycket business, för lite racing.

Allvarligt Tärnström!
Hur går det ihop att du inte gillar ett koncept med fem tillverkare när du själv förespräkar ett koncept med en tillverkare?
Tror du på fullt allvar att de fem stora skulle vara kvar som klistermärksleverantör till någon enhetstraktor?
Du får klura ut logiken själv här och jag tror du har att göra ett tag.
Sen kan ju 11 olika Suger Aguristall göra upp om VM, men jag tackar för mig innan och tittar på alternativet som då självklart växer fram.

Ska vi ändå inte vänta ut vad de är ute efter egentligen?

[Jari]

Nisse, stallen själva vill ju dra ned på kostnaderna. Vad ska vi dra för slutsatser av det?.

Stallen är ju de enda som helt på egen hand kan åtgärda problemet i så fall.

Samma argument hade kunnat tillämpas på finanskrisen. Syftet med att delta i Formel 1 är att vinna. Att minska kostnaderna utan att konkurrenterna gör det går emot själva bevekelsegrunden för att vara med. Det finns väl ingen som tror att stallen lägger ut en enda krona på något de inte tror ska ge resultat ute på banan.

Kan du sluta jämföra F1 med finanskrisen någon gång?
F1 sköts av människor med mycket god kunskap i vad de håller på med medan finansvärlden bara till mycket små delar handlar om kunskap medan resten agerar i panik över deras egna investeringar. Ett jobb som bevisligen en apa kan göra lika bra.

[JTarnstrom]

Allvarligt Tärnström!
Hur går det ihop att du inte gillar ett koncept med fem tillverkare när du själv förespräkar ett koncept med en tillverkare?
Tror du på fullt allvar att de fem stora skulle vara kvar som klistermärksleverantör till någon enhetstraktor?
Du får klura ut logiken själv här och jag tror du har att göra ett tag.
Sen kan ju 11 olika Suger Aguristall göra upp om VM, men jag tackar för mig innan och tittar på alternativet som då självklart växer fram.

Ska vi ändå inte vänta ut vad de är ute efter egentligen?

Det är bara du som inte läser ordentligt. Jag har aldrig varit vän av biltillverkarnas medverkan i den omfattning som det har tagit under de senaste åren. Enhetsmotorer skulle paradoxalt nog kunna skapa en mångfald.

Låt biltillverkarna starta en egen serie. Det finns massor av exempel på serier som biltillverkare har ställt sig bakom. DTM är ett exempel. Eller WTCC. Biltillverkarna kommer aldrig att kunna komma överens nog för att skapa en långsiktig lösning för en serie som motsvara Formel 1.

[JTarnstrom]

Stallen är ju de enda som helt på egen hand kan åtgärda problemet i så fall.

Samma argument hade kunnat tillämpas på finanskrisen. Syftet med att delta i Formel 1 är att vinna. Att minska kostnaderna utan att konkurrenterna gör det går emot själva bevekelsegrunden för att vara med. Det finns väl ingen som tror att stallen lägger ut en enda krona på något de inte tror ska ge resultat ute på banan.

Kan du sluta jämföra F1 med finanskrisen någon gång?
F1 sköts av människor med mycket god kunskap i vad de håller på med medan finansvärlden bara till mycket små delar handlar om kunskap medan resten agerar i panik över deras egna investeringar. Ett jobb som bevisligen en apa kan göra lika bra.

Problem med läsförstålsen? Tror du att F1 lever i en alldeles egen ekonomi? F1 är idag oerhört konjunkturkänsligt och det är en del av problemet som både stall, Bernie och FIA har adresserat, med andra ord så är de kloka huvuden som du refererar till inne på en helt annan linje än vad du är.

[Nisse]

Mario Theisen gick ut i intervju med att det BMW önskade, var att dels låsa motorerna ett antal år. Samt en vettig tidsplan för ett nytt motorreglemente med ny teknik. Det FIA kunde göra för att hålla ner kostnaderna ytterligare var att kräva längre hållbarhet på motorerna t.ex 5-6 lopp var inga problem.

I dag finns 6 biltillverkare på gridden med möjlighet att fixa kundmotorer så motorerna är inte problemet. Utan problemet är att resten av "bilen" måste tillverkas av stallet. Fortfarande är det ingen som kommit med en bra förklaring på varför Prodrive inte dök upp var det motorn eller något annat som var hållhaken.

Plötsligt var ju kundchassin inte tillåtna längre. Prodrive hade inte resurser att växla upp för att bygga en helt egen bil. Att det är så dyrt att ett team som Prodrive inte ens är viliga att bygga ett eget chassi, säger ju snarare att kostnadssänkningar är nödvändiga. Motorerna är bara ett första steg. Det behövs mer.

Har lite svårt för ditt resonemang där du bygger upp en egen verklighet. Prodrive såg en möjlighet att driva ett F1 stall genom att köpa in/ leasa eller vad de kokat ihop för lösning av materialet. Motorerna är inget problem utan chassit var problemet eftersom de inte byggt det själv. Vad tycker du då man skall göra, jo förbjud motorerna.

F1 idag är en soppa utan like, med Max, Bernie och stallen. Max och Bernie försöker styra skeppet genom klassikern härska genom att söndra. Vad resultatet blir återstår väl att se.

[Jari]

Samma argument hade kunnat tillämpas på finanskrisen. Syftet med att delta i Formel 1 är att vinna. Att minska kostnaderna utan att konkurrenterna gör det går emot själva bevekelsegrunden för att vara med. Det finns väl ingen som tror att stallen lägger ut en enda krona på något de inte tror ska ge resultat ute på banan.

Kan du sluta jämföra F1 med finanskrisen någon gång?
F1 sköts av människor med mycket god kunskap i vad de håller på med medan finansvärlden bara till mycket små delar handlar om kunskap medan resten agerar i panik över deras egna investeringar. Ett jobb som bevisligen en apa kan göra lika bra.

Problem med läsförstålsen? Tror du att F1 lever i en alldeles egen ekonomi? F1 är idag oerhört konjunkturkänsligt och det är en del av problemet som både stall, Bernie och FIA har adresserat, med andra ord så är de kloka huvuden som du refererar till inne på en helt annan linje än vad du är.

Jag är helt klar över att varje stall i F1 har sin egen ekonomi och ansvariga för den. Somilga är bra på det andra inte. De som inte kan leverera resultat för insatt krona får efter ett tag sämre ekonomi medan de som går från framgång till framgång bättrar på sin ekonomi.
Aldrig har den dock varit så god som nu så jag fattar inte vad finansvärlden har med saken att göra. Det är inte börsen som styr stallens ekonomier utan sponsorerna och resultaten enlig FOM.
Finanskrisen kan på sin höjd minska sponsorintresset hos vissa företag just då, men som tur är finns det andra företag som går bättre och vill vara med och leka. Det du snackar om blir ännu tydligare om jag skulle påstå att Zlatan skulle bli orolig för sin årslön nu när finanskrisen slår till.