10p för seger

[Lelle]

Tycker bara det är så himla knäppt att en seger inte ger mer poäng.

Rent statusmässigt i övrigt är det ju en enorm skillnad på seger och pallen ...och även pallen jämfört med att missa pallen.

Vad jag kommer ihåg så ändrades poängen bl a för att Schumacher inte skulle avgöra VM för tidigt? ...eller är det bara ngn elak krönika jag kommer ihåh? - Vilken tankevurpa av FIA i så fall! Det blir ju bara svårare att komma ikapp när inte seger ger så mycket.

Vi får vara glada att vm är så jämt numera.

[Gösta]

Det blir ju bara svårare att komma ikapp när inte seger ger så mycket.

Blir det inte också svårare att dra ifrån när poängskilnaden mellan placeringarna är liten???

[Lelle]

Det blir ju bara svårare att komma ikapp när inte seger ger så mycket.

Blir det inte också svårare att dra ifrån när poängskilnaden mellan placeringarna är liten???

Ja, men det är skillnad på det som har hänt och det som kan hända.

...men poängen tycker jag är att statusen för en seger är väldigt hög, men viktigheten i mästerskapet är mycket mindre, vilket jag inte gillar ...och rätt som det är kan vi ha en Irvine som världsmästare.

[Gösta]

...och rätt som det är kan vi ha en Irvine som världsmästare.

Vi HAR en "Irvine" som världsmästare nu. Det Irvine misslyckades med 1999 lyckades Kimi 2007.

[olag]

Är oxå sugen på att det ska avgöras innan hälften av loppen är körda.
Det är mycket roligare att se andra halvan av säsongen när man vet vem som vunnit.

Glömmer knappt vilken nagelbitare det va förr när man inte kunne veta vem som blev 2:a eller 3:a

[Geer]

Om man fick 12 poäng för seger 2007 hade det slutat:

01 K.RAIKKONEN 122
02 L.HAMILTON 117
03 F.ALONSO 117
04 F.MASSA 100
05 N.HEIDFELD 61
06 R.KUBICA 39
07 H.KOVALAINEN 30
08 G.FISICHELLA 21
09 N.ROSBERG 20
10 D.COULTHARD 14
11 A.WURZ 13
12 M.WEBBER 10
13 J.TRULLI 8
14 S.VETTEL 6
15 J.BUTTON 6
16 R.SCHUMACHER 5
17 T.SATO 4
18 V.LIUZZI 3
19 A.SUTIL 1

[Lelle]

Är oxå sugen på att det ska avgöras innan hälften av loppen är körda.
Det är mycket roligare att se andra halvan av säsongen när man vet vem som vunnit.

Glömmer knappt vilken nagelbitare det va förr när man inte kunne veta vem som blev 2:a eller 3:a

Har en känsla av att det är en ironisk kommentar mot mitt inlägg men eftersom jag inte förstår riktigt/är säker så kan jag bara konstatera att innan halva säsongen kan det hur som inte vara avgjort.

[Jari]

...och rätt som det är kan vi ha en Irvine som världsmästare.

Vi HAR en "Irvine" som världsmästare nu. Det Irvine misslyckades med 1999 lyckades Kimi 2007.

Irvine är den enda som fått sin seger av Salo. På den nivån...

[platt]

Skulle det vara något fel att en som Irvine blev världsmästare, har man lyckats att skrapa ihop poäng till en titel så har man gjort ett bra jobb, vare sig man heter Irvine eller Hamilton.
För mig så är det helt okej dagens poäng räkning, det är inte så kull om en förare har 40 poäng mer än tvåan.

[Jari]

Jag kan tycka att de borde löna sig lite mer att vinna och t.ex 10-7-5 vore nog ganska lagom.

[EnzoF1]

Jag blir nöjd om mästaren kör ihop sina poäng på egen hand och inte får det uppkört i sista loppet.

En sån titel är ju inte värd nåt.

Såg att tifosis vägrar köpa Kimi-kepsar. De flesta har fortfarande Schumikepsarna på sig.

Det är bra jävla illa när inte ens Ferraris fans (de kanske mest hängivna) inte kan ta till sig en förare.

[FredrikE]

Jag tycker poängen skulle vara:
20
16
12
10
8
6
4
2

Myyycket mer rättvist då?

[Lenny]

Tycker bara det är så himla knäppt att en seger inte ger mer poäng.

Rent statusmässigt i övrigt är det ju en enorm skillnad på seger och pallen ...och även pallen jämfört med att missa pallen.

Vad jag kommer ihåg så ändrades poängen bl a för att Schumacher inte skulle avgöra VM för tidigt? ...eller är det bara ngn elak krönika jag kommer ihåh? - Vilken tankevurpa av FIA i så fall! Det blir ju bara svårare att komma ikapp när inte seger ger så mycket.

Vi får vara glada att vm är så jämt numera.

Helt rätt..

Schumi fick sin "Stenmarksregel"

Ändringen från klassiska 10, 6, 4, 3, 2, 1 p för de sex främsta är nog den allra sämsta ändringen någonsin..

Kampen om segern blev plötsligt inte lika intressant...

Ren idioti enl. mig...

[Averell]

Jag gillar 25 20 16 13 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 som man kör i MotoGP. Har alltid funkat....

[Lelle]

Skulle det vara något fel att en som Irvine blev världsmästare, har man lyckats att skrapa ihop poäng till en titel så har man gjort ett bra jobb, vare sig man heter Irvine eller Hamilton.

Om FIA ger 15p till segraren och 1p till 15e man och Heidfeldt vinner vm, så är det inte ok med mig. Bara för att illustrera den extrema motsatsen till vad jag vill.

Sedan har du ju helt rätt i att den som tar mest poäng är den som är världsmästare utifrån de givna förutsättningarna.

[Pastis]

Nu spånar jag bara, men tänkt om man skulle skippa alla poäng? Istället vinner den som har mest segrar under året. Har man lika många jämför man andraplatser och så vidare.

Man kanske skulle sata lite mera på att vinna då... och inte fisåka och räkna poäng...

[Jacob]

Tycker bara det är så himla knäppt att en seger inte ger mer poäng.

Rent statusmässigt i övrigt är det ju en enorm skillnad på seger och pallen ...och även pallen jämfört med att missa pallen.

Vad jag kommer ihåg så ändrades poängen bl a för att Schumacher inte skulle avgöra VM för tidigt? ...eller är det bara ngn elak krönika jag kommer ihåh? - Vilken tankevurpa av FIA i så fall! Det blir ju bara svårare att komma ikapp när inte seger ger så mycket.

Vi får vara glada att vm är så jämt numera.

Helt rätt..

Schumi fick sin "Stenmarksregel"

Ändringen från klassiska 10, 6, 4, 3, 2, 1 p för de sex främsta är nog den allra sämsta ändringen någonsin..

Kampen om segern blev plötsligt inte lika intressant...

Ren idioti enl. mig...

Eller det ännu mer klassiska..9 P för seger och att man bara för räkna sinna 11 eller vad det var bästa poäng

[Lelle]

Det blir ju bara svårare att komma ikapp när inte seger ger så mycket.

Blir det inte också svårare att dra ifrån när poängskilnaden mellan placeringarna är liten???

Ja, men det är skillnad på det som har hänt och det som kan hända.

Jag får tydligen utveckla detta lite mer.

Om vi tittar på årets tabell med 6 tävlingar kvar så kan inte längre Fisichella, Sato, Sutil eller Davidson bli världsmästare (och inte jag heller för den delen)

Om vi bara vrider poängutdelningen bara litegrann mot mitt önskemål till 12, 9, 7, 5,4,3,2,1 d v s podiumplats 2p mer än utanför och seger 3p mer än tvåa. Om vi applicerar den poängen på årets tabell så kan fortfarande alla bli världsmästare.

Hur kan det vara så? Helt enkellt därför att inför de loppen som redan varit hade alla chansen att rada upp segrar men i praktiken är resultaten litegran normalfördelade med kanske ett par segrar och några pall- och poängplatser. Så kommer troligen också framtidens resultat bli men vi tittar ju på det matematiskt teroretiskt möjliga. Sannolikheten för att Sutil vinner resterande lopp, Hamilton inte tar en poäng ytterligare och att de andra toppförarna tar minimalt med poäng är ju mindre än mikroskopisk.

Att FIA inte fattar detta är ju rätt jobbigt (de har ju onekligen stort ansvar och stora resurser) men å andra sidan har de antagligen aldrig sagt att meningen var att stoppa att schumi vinner vm för tidigt utan snarare vill de "premiera tillförlitlighet hos förare och bil"

[EnzoF1]

Nu spånar jag bara, men tänkt om man skulle skippa alla poäng? Istället vinner den som har mest segrar under året. Har man lika många jämför man andraplatser och så vidare.

Man kanske skulle sata lite mera på att vinna då... och inte fisåka och räkna poäng...

Fast det blir ju ett poängräkningssystem, bara att man inte räknar poäng, utan platser.

Låt oss säga att en förare vinner två lopp, en massa andra förare vinner ett lopp, men en av de som vunnit ett lopp, kommer dessutom tvåa i alla andra lopp, killen som vann två lopp (pga säkerhetsbilssituationer) var Fisichella.

Är det verkligen Fisichella som varit bäst det året, eller är det Kubica som vunnit ett lopp och sedan kommit tvåa i alla resterande?

Ja, det är en ytterlighet, men inte en omöjlighet.

[pUs]

Skulle det vara något fel att en som Irvine blev världsmästare, har man lyckats att skrapa ihop poäng till en titel så har man gjort ett bra jobb, vare sig man heter Irvine eller Hamilton.

Absolut inte, han gjorde ett kanonbra jobb 1999. Det var inte hans fel att exempelvis Häkkinen slängde bort två segrar på rena förarmisstag i ohotad ledning..

[pUs]

Jag blir nöjd om mästaren kör ihop sina poäng på egen hand och inte får det uppkört i sista loppet.

En sån titel är ju inte värd nåt.

Såg att tifosis vägrar köpa Kimi-kepsar. De flesta har fortfarande Schumikepsarna på sig.

Det är bra jävla illa när inte ens Ferraris fans (de kanske mest hängivna) inte kan ta till sig en förare.

Säsongen består inte bara av det sista loppet, utan av en massa andra lopp också. Jag vet inte vad du ägnade dig åt när dom övriga 16 tävlingarna sändes? Uppenbarligen behöver någon påpeka den lilla detaljen att första racet är precis lika betydelsefullt som det sista.

I rimlighetens namn borde du ju vidhålla att inte bara Massa "gav" titeln till Kimi, utan även Mclarenstallet, Alonso och Hamilton som med sin operationella inexcellens körde upp hela rasket åt den bakfulle finnen.
Ärligt talat, det finns nog inte en enda titel som inte är uppkörd om man använder dina sköna kriterier, skiter i en hel F1-säsong och istället glor på ett enda isolerat tillfälle.

(För övrigt är Mubadala-kepsarna skitfula, det är enda skälet till att jag inte köper någon.)

[EnzoF1]

Jag blir nöjd om mästaren kör ihop sina poäng på egen hand och inte får det uppkört i sista loppet.

En sån titel är ju inte värd nåt.

Såg att tifosis vägrar köpa Kimi-kepsar. De flesta har fortfarande Schumikepsarna på sig.

Det är bra jävla illa när inte ens Ferraris fans (de kanske mest hängivna) inte kan ta till sig en förare.

Säsongen består inte bara av det sista loppet, utan av en massa andra lopp också. Jag vet inte vad du ägnade dig åt när dom övriga 16 tävlingarna sändes? Uppenbarligen behöver någon påpeka den lilla detaljen att första racet är precis lika betydelsefullt som det sista.

I rimlighetens namn borde du ju vidhålla att inte bara Massa "gav" titeln till Kimi, utan även Mclarenstallet, Alonso och Hamilton som med sin operationella inexcellens körde upp hela rasket åt den bakfulle finnen.
Ärligt talat, det finns nog inte en enda titel som inte är uppkörd om man använder dina sköna kriterier, skiter i en hel F1-säsong och istället glor på ett enda isolerat tillfälle.

(För övrigt är Mubadala-kepsarna skitfula, det är enda skälet till att jag inte köper någon.)

Fast jag kan nog inte påminna mig en enda titel som tillkommit på det här viset, dvs att stallkompisen tvingas vika ned sig i sista loppet och att det var det som titeln hängde på.

Schumi fick aldrig någon titel på detta sätt och ingen annan heller som jag kan påminna mig.

Hade skitreglen, som ändå är en regel, efterlevts hade Kimi inte blivit WDC. Jag tycker som sagt det är en skitregel och jag tycker det är rätt att offra Massas seger. Men likförbannat lyckades inte Kimi ta titeln på egen hand, vilket ju självklart gör titeln mindre värd.

Det som glädjer mig är att han inte verkar få några fler.

Och en sista fråga: om det hade varit Schumi istället för Kimi, hur mycket hade det inte gapats då tror du?

[FredrikE]

Imponerande, jag håller med dig enzo att Kimifansen är bland de trognaste(färgblinda) fansen man kan hitta, men när jag läst allt du skrivit, så måste jag delge min insikt, Kimihatarna är de absolut mest trogna (såpass färgblinda att de endast kan se rött).

Om man blir förbisläppt i sista eller första loppet spelar mig ingen roll, då anledningen till detta är detsamma.

mvh. Fredrik

[Jari]

Jag tycker vi kan släppa Schumi nu. Ja, när han körde och gjorde minsta misstag påpekade jag detta. Men det var ganska länge sen.
Dessutom var Massas "omsläppning" långt ifrån lika solklar som i Österrike eller USA.

[Gevalia]

Jag blir nöjd om mästaren kör ihop sina poäng på egen hand och inte får det uppkört i sista loppet.

En sån titel är ju inte värd nåt.

Såg att tifosis vägrar köpa Kimi-kepsar. De flesta har fortfarande Schumikepsarna på sig.

Det är bra jävla illa när inte ens Ferraris fans (de kanske mest hängivna) inte kan ta till sig en förare.

Säsongen består inte bara av det sista loppet, utan av en massa andra lopp också. Jag vet inte vad du ägnade dig åt när dom övriga 16 tävlingarna sändes? Uppenbarligen behöver någon påpeka den lilla detaljen att första racet är precis lika betydelsefullt som det sista.

I rimlighetens namn borde du ju vidhålla att inte bara Massa "gav" titeln till Kimi, utan även Mclarenstallet, Alonso och Hamilton som med sin operationella inexcellens körde upp hela rasket åt den bakfulle finnen.
Ärligt talat, det finns nog inte en enda titel som inte är uppkörd om man använder dina sköna kriterier, skiter i en hel F1-säsong och istället glor på ett enda isolerat tillfälle.

(För övrigt är Mubadala-kepsarna skitfula, det är enda skälet till att jag inte köper någon.)

Fast jag kan nog inte påminna mig en enda titel som tillkommit på det här viset, dvs att stallkompisen tvingas vika ned sig i sista loppet och att det var det som titeln hängde på.

Schumi fick aldrig någon titel på detta sätt och ingen annan heller som jag kan påminna mig.

Hade skitreglen, som ändå är en regel, efterlevts hade Kimi inte blivit WDC. Jag tycker som sagt det är en skitregel och jag tycker det är rätt att offra Massas seger. Men likförbannat lyckades inte Kimi ta titeln på egen hand, vilket ju självklart gör titeln mindre värd.

Det som glädjer mig är att han inte verkar få några fler.

Och en sista fråga: om det hade varit Schumi istället för Kimi, hur mycket hade det inte gapats då tror du?

Om Hamilton vinner WDC i år.
Är den titeln då "uppkörd"?

[Jacob]

Allt Ha Ha Hamilton vinner är uppkört.
Lillpojken har ju varit i Rons våld sen han var en spermie och fått ALLT serverat!

[pUs]

Jag blir nöjd om mästaren kör ihop sina poäng på egen hand och inte får det uppkört i sista loppet.

En sån titel är ju inte värd nåt.

Såg att tifosis vägrar köpa Kimi-kepsar. De flesta har fortfarande Schumikepsarna på sig.

Det är bra jävla illa när inte ens Ferraris fans (de kanske mest hängivna) inte kan ta till sig en förare.

Säsongen består inte bara av det sista loppet, utan av en massa andra lopp också. Jag vet inte vad du ägnade dig åt när dom övriga 16 tävlingarna sändes? Uppenbarligen behöver någon påpeka den lilla detaljen att första racet är precis lika betydelsefullt som det sista.

I rimlighetens namn borde du ju vidhålla att inte bara Massa "gav" titeln till Kimi, utan även Mclarenstallet, Alonso och Hamilton som med sin operationella inexcellens körde upp hela rasket åt den bakfulle finnen.
Ärligt talat, det finns nog inte en enda titel som inte är uppkörd om man använder dina sköna kriterier, skiter i en hel F1-säsong och istället glor på ett enda isolerat tillfälle.

(För övrigt är Mubadala-kepsarna skitfula, det är enda skälet till att jag inte köper någon.)

Fast jag kan nog inte påminna mig en enda titel som tillkommit på det här viset, dvs att stallkompisen tvingas vika ned sig i sista loppet och att det var det som titeln hängde på.

Schumi fick aldrig någon titel på detta sätt och ingen annan heller som jag kan påminna mig.

Hade skitreglen, som ändå är en regel, efterlevts hade Kimi inte blivit WDC. Jag tycker som sagt det är en skitregel och jag tycker det är rätt att offra Massas seger. Men bla bla bla

Jag kan bara konstatera att du inte ens reflekterar över att säsongen inte avgjordes vid ett enskilt tillfälle, utan över en hel säsong.

Dessutom går det faktiskt att diskutera huruvida Massa överhuvudtaget "släppte" Kimi i Brasilien. Sportsmännen i Mclaren visade oss häromsistens hur en riktig släppning går till, men nu var det inte riktigt likadant i säsongsavslutningen 2007. Kimi stannade vanan trogen ute lite längre och gjorde ett snabbt varv, gjorde ett snabbt invarv, kom ut före Massa. Se Magny-Cours samma år för en identisk situation.

Sen var väl Massa (eller stallet) föga intresserade av nån helhjärtad kamp om förstaplatsen efter detta, men det är väl inte särskilt konstigt..

[Gevalia]

Allt Ha Ha Hamilton vinner är uppkört.
Lillpojken har ju varit i Rons våld sen han var en spermie och fått ALLT serverat!

Enligt min definition skulle Hamiltons eventuella titel vara mer "uppkörd", än vad eventuellt hände i Brasilien 2007.

Detta är förmodligen något Enzo inte håller med om, men jag undrar ifall det kvalificerar sig till uppkört över huvudtaget enligt hans def.

[Christoffer]

Jag tycker att dagens poängberäkning är ok. Det var trist när VM var avgjort efter halva säsongen.
Men jag tycker att man kan göra som i GP2 och ge en poäng för PP och en poäng för snabbaste varv.

[JTarnstrom]

Varför inte ha ett poängsystem där segraren får 4 poäng, tvåan 12 och trean 8? Det skulle bli väldigt spännande avslutningar där ledaren saktar ned, tvåan måste akta sig för att köra om, samtidigt som han inte vill bli omkörd av trean, som i sin tur gärna vill komma om tvåan men inte ledaren. Samitdigt finns det en massa förare i kön som inte bryr sig om poängen. De går hellre för en seger. Det skulle helt klart bli ovisst ända till slutet.

[Lelle]

Jag tycker att dagens poängberäkning är ok. Det var trist när VM var avgjort efter halva säsongen.

Jag är tydligen en pedagogisk nolla men nu vet jag faktiskt inte vad jag skall göra

[Christoffer]

Jag tycker att dagens poängberäkning är ok. Det var trist när VM var avgjort efter halva säsongen.

Jag är tydligen en pedagogisk nolla men nu vet jag faktiskt inte vad jag skall göra

Jag tror säkert att du är en lysande pedagog.
Men jag tycker inte att man skall pilla i poängsystemet, det blir bara förvirrat.

[EnzoF1]

Jag kan bara konstatera att du inte ens reflekterar över att säsongen inte avgjordes vid ett enskilt tillfälle, utan över en hel säsong.

Dessutom går det faktiskt att diskutera huruvida Massa överhuvudtaget "släppte" Kimi i Brasilien. Sportsmännen i Mclaren visade oss häromsistens hur en riktig släppning går till, men nu var det inte riktigt likadant i säsongsavslutningen 2007. Kimi stannade vanan trogen ute lite längre och gjorde ett snabbt varv, gjorde ett snabbt invarv, kom ut före Massa. Se Magny-Cours samma år för en identisk situation.

Sen var väl Massa (eller stallet) föga intresserade av nån helhjärtad kamp om förstaplatsen efter detta, men det är väl inte särskilt konstigt..

Hur man än vill vrida och vända på det så hade Kimi inte fått titeln om inte Massa böjt ned sig i Brasilien. Visst kan man diskutera huruvida Massa släppte Kimi, precis som man kan diskutera huruvida DC släppte Mika 97, Barrichello släppte MS 01 och 02 och Kovalainen släppte om Hamilton häromsistens. Ingen vet ju med bestämdhet.

Men att Massa var snabbast i kval, snabbast i loppet (förutom kring andra depåstoppet märkligt nog där han gjorde riktigt usla varv så att Kimi av en ren slump kunde närma sig). Och det där snacket om att Kimi vanan trogen stannar ute längre, det var faktiskt Massa som togs in osedvanligt tidigt.

Jag vill nog påstå att man är naiv och korkad om man tror att Massa och Kimi rejsade om det. Hade det varit vem som helst utom Kimi så hade det gapats i 100 år.

Men återigen, det är klart man ska släppa om Kimi, det hade ju varit tjänstefel annars. Nu har ju dessutom Kimi och stallet bekräftat att det är som jag säger så jag förstår ju inte varför en del måste försöka förneka det hela. Allt finns i intervjuerna efter loppet, men om man väljer att bortse från det så kan man så klart argumentera för att de rejsade om det.

Fakta kvarstår: 07 var historiens mest uppkörda titel.

[Jari]

...och eftersom det var just Kimi så kommer du gapa i hundra år.
Vad är skillnaden?
Tycker du att det är jobbigt att folk gapar för andra så tycker säkert någon att det du gör är lika jobbigt. Personligen tror jag att du är lite bättre på det här än de flesta och det får du tolka fritt.

[JTarnstrom]

Jag har ju redan gjort min lista på uppkörda titlar så min åsikt är ju känd. Poängsystemet kan knappast belastas för utgången av mästerskapet. Det är en känd förutsättning som förare och stall rättar sig efter. Själv tycker jag att ändringen till det nuvarande systemet var förhastad. Där tidigare ändringar av systemet verkade ha tillkommit efter noggranna överväganden, att man lade till en poäng till de urpsrungliga åtta och nio poängen för att öka betydelsen av segrar (resten av systemet behölls oförändrat), verkade den nya poängräkningen vara sprungen ur en ängslan av att sporten inte var tillräckligt underhållande. Jag tycker att systemet med tio poäng för seger var det bästa, med en fallande skala för de sex främsta. Vill man göra sporten mer underhållande hade det varit bättre att angripa andra faktorer. Nu känns det som att dörren har öppnats och vad som helst är möjligt. Snart lär vi väl få se ett Nascar-liknande system, nu när traditionerna ändå har kastats överbord.

[Averell]

Så länge man inte bryter mot några regler så är vinnaren den med mest poäng när säsongen är slut, funkar likadant i alla sporter. Sen kan man tycka vad man vill om att förarna släpper förbi varandra, men om min arbetsgivare säger till mig att hjälpa min kollega så får jag allt göra det. Visst detta är sport o man kanske kunde tycka att moralen skulle innebära att man körde om alla poäng även inom teamet, men vilka regler de än har så måste man inse att det kommer aldrig att funka i praktiken. Inget team skulle missa en titel pga att deras andra förare inte släpper.
Oavsett vilket så är det mycket bättre i F1 än i DTM. Här är det två bilar i varje team som hjälper varandra, i DTM så låter Norbert Haug eller Dr Ullrich sina "sämsta" förare ligga ute för att hålla uppe bilarna från det andra märket o då har det väl 10-12 bilar som de kan beordra...

Därför så håller jag MotoGP som nr 1!

[pUs]

Hur man än vill vrida och vända på det så hade Kimi inte fått titeln om inte Massa böjt ned sig i Brasilien. Visst kan man diskutera huruvida Massa släppte Kimi,

Visst kan man göra det, jag gör det precis just nu.

.. precis som man kan diskutera huruvida DC släppte Mika 97, Barrichello släppte MS 01 och 02 och Kovalainen släppte om Hamilton häromsistens. Ingen vet ju med bestämdhet.

Jaså. Själv tycker jag att det var ganska uppenbart, men du kanske är av annan uppfattning.

Men att Massa var snabbast i kval, snabbast i loppet (förutom kring andra depåstoppet märkligt nog där han gjorde riktigt usla varv så att Kimi av en ren slump kunde närma sig).

Han gjorde en rejäl miss på varv 44 också, låste upp + spann under acceleration, sex varv innan det var dags för depåstopp. Riktigt uselt, håller med. Men det borde kanske finnas enklare och lite mindre riskabla sätt att låta teamkompisen närma sig? Särskilt när en uppkörd VM-titel står på spel..

För övrigt satte Kimi snabbaste varv i loppet.

Och det där snacket om att Kimi vanan trogen stannar ute längre, det var faktiskt Massa som togs in osedvanligt tidigt.

Se om säsongen 2007 igen. Du kommer uppenbarligen inte ihåg den längre.

Jag vill nog påstå att man är naiv och korkad om man tror att Massa och Kimi rejsade om det. Hade det varit vem som helst utom Kimi så hade det gapats i 100 år.

Då får du väl påstå det, själv diskuterar jag F1.

Men återigen, det är klart man ska släppa om Kimi, det hade ju varit tjänstefel annars. Nu har ju dessutom Kimi och stallet bekräftat att det är som jag säger så jag förstår ju inte varför en del måste försöka förneka det hela. Allt finns i intervjuerna efter loppet, men om man väljer att bortse från det så kan man så klart argumentera för att de rejsade om det.

Jag tror helt och fullt att dom körde om det fram tills andra depåstoppet var avverkat, utan att "bortse" från någonting alls.

Fakta kvarstår: 07 var historiens mest uppkörda titel.

Visst, och den fuskande fjollan från Kerpen fick varenda titel uppkörd pga överlägsen superbil att fisa fram i, skräddarsydda däck, försteförarkontrakt, TC-fusk, superstrategier, bla bla osv.

[PS]

Jag tror helt och fullt att dom körde om det fram tills andra depåstoppet var avverkat, utan att "bortse" från någonting alls.

Då tror du uppenbarligen att Jean Todt ljuger reportern rätt upp i ansiktet? Så här sade Jean Todt efter loppet, Brasiliens GP-07:

Q. How much does this title mean to you?

JT: "It is fantastic. Each title has been fantastic. We are motivated. I love the team. I say that. You have to see Kimi, how he is smiling. Felipe was not so smiling but you can understand. It was tough for him today being dominant and having to support the team and his teammate. But he did it. We have a fantastic group of people and that is the best reward I have."

Enligt Jean Todt dominerade alltså Massa loppet men var tvungen att hjälpa teamet och sin stallkamrat. Todt har förstås tillgång till all data, telemetri m.m. i Ferrari-stallet och bör ha bra koll på styrkeförhållandet mellan sina förare. Ändå menar du att Kimi var den snabbaste och besegrade Massa av egen kraft? Varför skulle i så fall Todt uttala sig som han gör?

Du kanske också tror att Kimi ljuger? Så här sade han efter loppet:

Q: And of course your pace as well when Felipe went for the second stop, you had a couple of laps extra.

KR: Of course, yes, that was a crucial moment but like I said, we had it planned, we knew what we wanted to do as a team. We had a clear picture of that, so we were not really racing against each other, so a big thanks to the team, a big thanks to Felipe. That's what we needed and that's what we got.

Tja... enligt Kimi var det inget race mellan honom och Massa. Det var planerat och uppgjort på förhand. Men det tror inte du på?

Citaten är hämtade från följande artiklar:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/63585
http://www.autosport.com/news/report.php/id/63566

[EnzoF1]

Jag tror helt och fullt att dom körde om det fram tills andra depåstoppet var avverkat, utan att "bortse" från någonting alls.

Det här är stor humor!!! Eller är det tragiskt? Fan, jag vet inte...

[Nisse]

Poäng-och regelsystem kan ändras hur som helst men oftast brukar den bäste stå som vinnare. Har sett omräknade tabeller gjorda på alla möjliga sätt men i de flesta fallen sker inga större ändringar. Det som har störst inverkan är när det går att räkna bort en del tävlingar.
Om det nu är underhållande race man vill se så kunde det vara kul med bonuspoäng för omkörningar, under kvalet slåss förarna om att få hamna sist på gridden. Under loppen lägger man in extra depåstopp, för givetvis räknas inte depåomkörningar. För att behålla tävlingsmomentet så blir det minuspoäng för de som blir omkörda.

[pUs]

Jag tror helt och fullt att dom körde om det fram tills andra depåstoppet var avverkat, utan att "bortse" från någonting alls.

Det här är stor humor!!! Eller är det tragiskt? Fan, jag vet inte...

För dig är det säkert bäggedera och lite till på en och samma gång, förväntningarna är låga.

[pUs]

Jag tror helt och fullt att dom körde om det fram tills andra depåstoppet var avverkat, utan att "bortse" från någonting alls.

Då tror du uppenbarligen att Jean Todt ljuger reportern rätt upp i ansiktet? Så här sade Jean Todt efter loppet, Brasiliens GP-07:

Q. How much does this title mean to you?

JT: "It is fantastic. Each title has been fantastic. We are motivated. I love the team. I say that. You have to see Kimi, how he is smiling. Felipe was not so smiling but you can understand. It was tough for him today being dominant and having to support the team and his teammate. But he did it. We have a fantastic group of people and that is the best reward I have."

Enligt Jean Todt dominerade alltså Massa loppet men var tvungen att hjälpa teamet och sin stallkamrat. Todt har förstås tillgång till all data, telemetri m.m. i Ferrari-stallet och bör ha bra koll på styrkeförhållandet mellan sina förare. Ändå menar du att Kimi var den snabbaste och besegrade Massa av egen kraft? Varför skulle i så fall Todt uttala sig som han gör?

Du kanske också tror att Kimi ljuger? Så här sade han efter loppet:

Q: And of course your pace as well when Felipe went for the second stop, you had a couple of laps extra.

KR: Of course, yes, that was a crucial moment but like I said, we had it planned, we knew what we wanted to do as a team. We had a clear picture of that, so we were not really racing against each other, so a big thanks to the team, a big thanks to Felipe. That's what we needed and that's what we got.

Tja... enligt Kimi var det inget race mellan honom och Massa. Det var planerat och uppgjort på förhand. Men det tror inte du på?

Citaten är hämtade från följande artiklar:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/63585
http://www.autosport.com/news/report.php/id/63566

Du verkar ha grova problem med läsförståelsen. Jag skrev, klart och tydligt, att min uppfattning är att både Kimi och Massa körde om saken tills andra depåstoppet var avverkat. Observera "tills".

Exakt vad i dina citat motsäger detta?

Naturligtvis fick Massa order om att inte ens försöka stressa Kimi efter att han väl tagit sig förbi. Hade Kimi inte lyckats gå förbi i samband med depåstoppet, så hade Massa fått släppa om honom rakt upp och ner, det betvivlar jag inte ett ögonblick. Poängen är dock att det aldrig behövdes.

[olag]

Jag tycker att F1 ska ta efter brottnings reglerna.

1. Man kan inte överklaga tydliga regelbrott. Då slipper man bestraffningar i efterhand. Och vem som kanske vinner eller förlorar avgörs i någon domstol långt efter målgång.Slipper man då!

2, Inför domare som avgör vem som vinner på poäng som sätts av olika domare runt banan. Tex en som gör 2-3 omkörningar kan vinna fastän han inte kom först i mål. Då slipper man käfta om vem som fått segern uppkörd eller inte. Och en av dom bästa förarna kan vinna trots att hans placering kanske är bara som 5:e bil över mållinjen. På så sätt vinner alltid den bästa. Och ev tur vinster som Hekki skulle ha fått blir ett minne blott.Och om någon som råkar vinna men förtjänar det inte kan bli av med en del poäng då det blir en bedömnings sport så han inte tilldelas vinsten för att det fanns bättre förare i loppet.

Skillnaden mellan F1 och Brottningen är inte så stor redan. Bägge förbunden favoriserar redan Italienska intresse. Så det ligger väll bra till att man samkör bägge förbunden och på så sätt minskar kostnaden där oxå.

[EnzoF1]

Du verkar ha grova problem med läsförståelsen. Jag skrev, klart och tydligt, att min uppfattning är att både Kimi och Massa körde om saken tills andra depåstoppet var avverkat. Observera "tills".

Exakt vad i dina citat motsäger detta?

Som sagt, problem med läsförståelsen

Q: And of course your pace as well when Felipe went for the second stop, you had a couple of laps extra.

KR: Of course, yes, that was a crucial moment but like I said, we had it planned, we knew what we wanted to do as a team. We had a clear picture of that, so we were not really racing against each other, so a big thanks to the team, a big thanks to Felipe. That's what we needed and that's what we got.

[EnzoF1]

Naturligtvis fick Massa order om att inte ens försöka stressa Kimi efter att han väl tagit sig förbi. Hade Kimi inte lyckats gå förbi i samband med depåstoppet, så hade Massa fått släppa om honom rakt upp och ner, det betvivlar jag inte ett ögonblick. Poängen är dock att det aldrig behövdes.

Vilket är förbjudet enligt reglerna!!! Därför släpptes Kimi om i samband med depåstoppet. Precis som man ska göra. Allt annat vore grovt tjänstefel av stallet. Dock förbjudet enligt en skitregel.

Kimi bekräftar detta och stalledningen bekräftar detta, men du har en annan åsikt...

Jag vet vem jag väljer att tro på!

[Jari]

Vart har Kimi bekräftat detta?

[PS]

Du verkar ha grova problem med läsförståelsen. Jag skrev, klart och tydligt, att min uppfattning är att både Kimi och Massa körde om saken tills andra depåstoppet var avverkat. Observera "tills".

Exakt vad i dina citat motsäger detta?

Naturligtvis fick Massa order om att inte ens försöka stressa Kimi efter att han väl tagit sig förbi. Hade Kimi inte lyckats gå förbi i samband med depåstoppet, så hade Massa fått släppa om honom rakt upp och ner, det betvivlar jag inte ett ögonblick. Poängen är dock att det aldrig behövdes.

Ja, det var ju kreativt... antar att du har funderat länge på detta!

"we were not really racing against each other"

[pUs]

Du verkar ha grova problem med läsförståelsen. Jag skrev, klart och tydligt, att min uppfattning är att både Kimi och Massa körde om saken tills andra depåstoppet var avverkat. Observera "tills".

Exakt vad i dina citat motsäger detta?

Naturligtvis fick Massa order om att inte ens försöka stressa Kimi efter att han väl tagit sig förbi. Hade Kimi inte lyckats gå förbi i samband med depåstoppet, så hade Massa fått släppa om honom rakt upp och ner, det betvivlar jag inte ett ögonblick. Poängen är dock att det aldrig behövdes.

Ja, det var ju kreativt... antar att du har funderat länge på detta!

"we were not really racing against each other"

Nej, inte särskilt. Visserligen föredrar jag att avnjuta god racing framför att dammsuga nätet efter citat som odlar och när en butter bitterhet, men visst kan vi diskutera det där ordvalet om du vill.

För mig vittnar det knappast om stallorder med efterföljande uppkörd VM-titel utan snarare enkel logik, att hålla positionerna efter att ordningen var etablerad och återställd. Planer i all ära, men ibland löser sig saker av sig själv.

[PS]

Nej, inte särskilt. Visserligen föredrar jag att avnjuta god racing framför att dammsuga nätet efter citat som odlar och när en butter bitterhet, men visst kan vi diskutera det där ordvalet om du vill.

Okej. Jag trodde faktiskt att du skojade!

Jag läste det där citatet samma dag det publicerades så jag har inte behövt dammsuga något. Jag har fortfarande samma uppfattning av Brasiliens GP -07 som när jag såg det live på TV förra året. Dvs att Massas jobb den dagen var att hjälpa Kimi till VM-titeln genom att komma tvåa i mål. Ingen av Ferrari-förarna hade till uppgift att slå den andre eftersom Ferraris enda godkända resultat den dagen var Kimi 1:a och Massa 2:a. I princip alla andra resultat hade gett Alonso eller Hamilton VM-titeln. Därav Kimis citat "we were not really racing against each other".

För mig vittnar det knappast om stallorder med efterföljande uppkörd VM-titel utan snarare enkel logik, att hålla positionerna efter att ordningen var etablerad och återställd. Planer i all ära, men ibland löser sig saker av sig själv.

Ja, du kan förstås välja att leva i din tro att Ferrari-förarna rejsade mot varandra i Brasiliens GP -07 och det kan inte jag göra något åt (även om jag försöker). Som jag ser det vittnar all logik, Jean Todts och Kimis uttalanden m.m. om att det aldrig var något race mellan Kimi och Massa.

Din tolkning, att det handlar om vad som hände efter det sista depåstoppet, får jag inte ihop. Om vi tar Jean Todts uttalande, menar du på fullt allvar att han tyckte det var synd om Massa som dominerade efter det sista depåstoppet men tyvärr inte fick köra förbi Kimi?? Varför i hela friden skulle han säga något så dumt? Det finns väl ingen som har sett loppet som ens på skämt skulle påstå att Massa dominerade efter sista depåstoppet?

Och vad gäller det andra citatet så får Kimi frågan/påståendet att han höll ett bra tempo när Massa gick i depå och att han hade ett par varv extra. Kimi svarar att visst var det ett avgörande ögonblick men vi hade planerat det som ett lag, vi hade en bra bild av det, så vi rejsade egentligen inte mot varandra, ett stort tack till teamet, ett stort tack till Felipe. Observera att frågeställaren och Kimi pratar om vad som hände mellan Massas och Kimis stopp, inte vad som hände efter Kimis stopp som du så kreativt försökte få det till.

Jag tror att Kimi är väl medveten om att Ferrari-teamet i allmänhet, och speciellt Massa i sista loppet, hjälpte honom till VM-titeln 2007 och jag tror inte att Kimi är ett dugg bitter över det. Det ska han inte vara, för sett över hela säsongen gjorde han det bästa jobbet av alla förare och var väl värd VM-titeln. Och är inte Kimi bitter borde inte heller hans fans ha anledning att vara bittra.

[pUs]

Jag tror att Kimi är väl medveten om att Ferrari-teamet i allmänhet, och speciellt Massa i sista loppet, hjälpte honom till VM-titeln 2007..

No shit Sherlock.. han satt i en Ferrari. Ganska svårt att ta en VM-titel i F1 utan hjälp av sitt stall?

..och jag tror inte att Kimi är ett dugg bitter över det.

Föga sensationell slutsats.

Det ska han inte vara, för sett över hela säsongen gjorde han det bästa jobbet av alla förare och var väl värd VM-titeln.

Absolut, han gjorde ett strålande jobb.

Och är inte Kimi bitter borde inte heller hans fans ha anledning att vara bittra.

Verkligen inte. Om du ser någon, kan du ju hojta till.