Om jag tar gamla Gelleråsen så bör en bra förare i en V70 Diesel klara det på en bit under 1:30 och en STCC-bil körde strax under 1:10, typ 1:08-1:09, om jag inte missminner mig. I nån gammal AMS har jag för mig att Ekblom körde 1:18 med en lätt modifierad BMW M3. Så säg att standardbilen tar ca 30% längre tid på sig än en STCC/WTCC-bil. Då hamnar man någonstans kring 2:40 på Monza. Svårt att avgöra om skillnaden blir större eller mindre på Monza än på Gelleråsen. En WTCC-bil är ju inget effektmonster med jättemycket högre toppfart än en vanlig standardbil.Gösta skrev:Jag tror också det är så! F1 bilen tjänar nog mer på stående start, eftersom den har avsevärt bättre acceleration!! (jag tror att det är så) Det är i accelerationsfasen och inbromsningsfasen F1án tjänar mest??Sami skrev:Får båda starta med flygande start, blir det väl bara en bättre förutsättning för att Volvon ska klara av uppgiften.Gösta skrev: om f1 án startar stående så skall väl volvon gör det med.
Här önskar jag att vår gode AndersF1 kan komma in med sina synpunkter och spydigheter! Han är utomordentligt duktig på bådadera!
Vad det gäller stående eller rullande start, så tror jag att F1:an vinner på rullande start. Den kan kanske ha 80-90 m/s i snittfart mellan start och första kurvan, med sin korta inbromsning och höga toppfart, samt utgångshastighet ur parabolican. En Volvo kan väl hoppas på 40 m/s, eller nåt sånt.
Men om man startar ifrån noll så kommer nog inte F1:an upp i mer än 40 m/s i snitt och Volvon bör väl klara av 25 m/s åtminstone.
Skillnaden mellan en riktigt bra proffsförare och en skapligt bra amatörracerförare i en långsam bil är kanske 5%. Så lite till då om någon med Jaris förmåga skulle köra, kanske knappt 10%. Det har t.ex. varit de skillnader jag sett när Alx kört samma bil som amatörracers, när det handlat om t.ex. Grp N-bilar. Min gissning blir att V70:n skulle vinna med en bra förare och F1:an med en halvtaskig amatör.
