"Bensintemperaturaffären"

[Pastis]

Jesus, vilken soppa det här är. Mycket svart vecka för Formel 1 och FIA. Och det säger jag trots att jag är glad att Kimi vann VM och McLarens överklagan inte godkändes.

[LuckyStrike1]

Svart vecka?

Snarare svart år eller årtionde.

[AndersF1]

Renault-affären är väl kvar att utreda också?

Men är det inte ganska givet på förhand att McLaren förlorar alla tvister som avgörs av FIA?
Så det händer nog inget där.

[Pastis]

Svart vecka?

Snarare svart år eller årtionde.

Några år, kan jag gå med på. Var du inte med under Balestres tid? FIA är tillbaka i smutsen igen.

[Pastis]

Renault-affären är väl kvar att utreda också?

Men är det inte ganska givet på förhand att McLaren förlorar alla tvister som avgörs av FIA?
Så det händer nog inget där.

Det har du nog rätt i. McLaren är pestsmittade och får lov att ligga lågt ett tag.

[AndersF1]

Var det inte i slutet av 90-talet som Ron gjorde sig rejält ovän med Max?
Kommer inte ihåg vad anledning var, kanske Concorde-avtalet, plus lite allmänt gnäll om att Ferrari var gynnade?
Sedan dess har väl allt gått emot dem, med motor-material, godkänd transmission som inte längre var godkänd, extra bromspedal som gåer emot andan i bestämmelserna, DC är den ende som fälls i Brasilien, trots att huvuddelen av poängtagarna har för slitna plankor, teamet(!) blir av med poängen när de egna förarna jävlas med varandra, McLaren mister poäng och pengar, trots allmänt kopierande och spionerande mellan teamen, överklagan tas inte uopp p.g.a. hårt tolkade teknikaliteter, o.s.v..
Samtidigt behandlas t.ex. överklagan ifrån Ferrari när det gäller barge-boardsen positivt och även där drabbas McLaren.
Ron borde väl ha förstått piken vid det här laget?

[Geer]

Beslutet är klart, tydligt och för en gång skull lätt att begripa.

Är man inte direkt inblandad i en händelse kan man inte överklaga domen.

Det är ganska självklart och står också i reglerna. Det skulle bli ohållbart om alla team hade rätt att överklaga alla beslut.
McLaren skulle kunnat överklaga resultatet av loppet men inte domen om bensitemperaturen.
Dock är det ingen tvekan om i vilken ordning bilarna rullade över linjen.

[jAsO]

Ähh, gubbarna i slips ska väl ha något att träta om även nästa år?

Tror nog det kommer nya förslag, men det blir "World Council" som de tas i. Advokater kan inget om teknik...

Advokater kan inget om teknik och ingenjörer/tekniker kan inget om regler. Slutsatsen blir väl att det är omöjligt att få till ett reglemente vilket torde leda till att F1 får läggas ned.

[Pastis]

Ähh, gubbarna i slips ska väl ha något att träta om även nästa år?

Tror nog det kommer nya förslag, men det blir "World Council" som de tas i. Advokater kan inget om teknik...

Advokater kan inget om teknik och ingenjörer/tekniker kan inget om regler. Slutsatsen blir väl att det är omöjligt att få till ett reglemente vilket torde leda till att F1 får läggas ned.

Du verkar ha egna erfarenheter av jurister och ingenjörer.

Nja, jurister ska man helst inte blanda in förrän man ska skriva reglerna, annars blir mötena så långa... Låt WMSC bestämma hur man ska mäta och låt sedan juristerna vara med vid skrivandet av reglerna.

[jAsO]

Ähh, gubbarna i slips ska väl ha något att träta om även nästa år?

Tror nog det kommer nya förslag, men det blir "World Council" som de tas i. Advokater kan inget om teknik...

Advokater kan inget om teknik och ingenjörer/tekniker kan inget om regler. Slutsatsen blir väl att det är omöjligt att få till ett reglemente vilket torde leda till att F1 får läggas ned.

Du verkar ha egna erfarenheter av jurister och ingenjörer.

Nja, jurister ska man helst inte blanda in förrän man ska skriva reglerna, annars blir mötena så långa... Låt WMSC bestämma hur man ska mäta och låt sedan juristerna vara med vid skrivandet av reglerna.

Bara trött på den typen av kategoriska generaliseranden. Har extraknäckt på ett lager en gång i tiden så du kanske anar att jag fått min beskärda del av dem runt fikaborden .

[Jari]

Ähh, gubbarna i slips ska väl ha något att träta om även nästa år?

Tror nog det kommer nya förslag, men det blir "World Council" som de tas i. Advokater kan inget om teknik...

Advokater kan inget om teknik och ingenjörer/tekniker kan inget om regler. Slutsatsen blir väl att det är omöjligt att få till ett reglemente vilket torde leda till att F1 får läggas ned.

En sån sällsynt intelligent slutsats!
Lägg ner F1 eftersom man inte kan skriva regler?

[LuckyStrike1]

Beslutet är klart, tydligt och för en gång skull lätt att begripa.

Är man inte direkt inblandad i en händelse kan man inte överklaga domen.

Det är ganska självklart och står också i reglerna. Det skulle bli ohållbart om alla team hade rätt att överklaga alla beslut.
McLaren skulle kunnat överklaga resultatet av loppet men inte domen om bensitemperaturen.
Dock är det ingen tvekan om i vilken ordning bilarna rullade över linjen.

Om stall A:s bilar går i mål i ett race för stall B:s bilar, men det vid efterkontrollen upptäcks fel på stall A:s bilar - de är för lätta. Men FIA:s funktionärer på plats tycker inte att de är tillräckligt för lätta för att dela ut straff eller tar något liknande beslut som många tycker är märkligt.

Vem har då rätt att överklaga beslutet? Varför skulle det vara så fel att stall B eller ngt annat stall som påverkats av att stall A ev. kört med lättare bilar?

DEt har ju inte varit några hinder tidigare men nu är det plötsligt det.

[AndersF1]

Beslutet är klart, tydligt och för en gång skull lätt att begripa.

Är man inte direkt inblandad i en händelse kan man inte överklaga domen.

Det är ganska självklart och står också i reglerna.

Visa mig gärna var det står i reglerna att endast de som är direkt inblandade i en händelse får protestera.

Varför skulle det förresten vara orimligt att få protestera mot sina konkurrenter och domslut?
Det får man vad jag vet i svenska tävlingar, men man får i regel betala en summa om protesten inte går igenom.

[Geer]

Beslutet är klart, tydligt och för en gång skull lätt att begripa.

Är man inte direkt inblandad i en händelse kan man inte överklaga domen.

Det är ganska självklart och står också i reglerna.

Visa mig gärna var det står i reglerna att endast de som är direkt inblandade i en händelse får protestera.

Varför skulle det förresten vara orimligt att få protestera mot sina konkurrenter och domslut?
Det får man vad jag vet i svenska tävlingar, men man får i regel betala en summa om protesten inte går igenom.

Article 1 of the Rules of Procedure of the International Court of Appeal indicates that the International Court of Appeal may hear “Appeals from decisions of the stewards of the meeting, lodged by at least one of the parties concerned"

Här står det att det är dom inblandade i händelsen som har rätt att ÖVERKLAGA.

Jag skrev inte protestera.

Inte i några sammanhang på denna nivå får man överklaga en dom där man inte är inblandad i händelsen.
Det är helt självklart. Lek med tanken själv om alla har rätt att överklaga beslut där dom själv inte är direkt inblandade. Det är absurt.

[Geer]

Beslutet är klart, tydligt och för en gång skull lätt att begripa.

Är man inte direkt inblandad i en händelse kan man inte överklaga domen.

Det är ganska självklart och står också i reglerna. Det skulle bli ohållbart om alla team hade rätt att överklaga alla beslut.
McLaren skulle kunnat överklaga resultatet av loppet men inte domen om bensitemperaturen.
Dock är det ingen tvekan om i vilken ordning bilarna rullade över linjen.

Om stall A:s bilar går i mål i ett race för stall B:s bilar, men det vid efterkontrollen upptäcks fel på stall A:s bilar - de är för lätta. Men FIA:s funktionärer på plats tycker inte att de är tillräckligt för lätta för att dela ut straff eller tar något liknande beslut som många tycker är märkligt.

Vem har då rätt att överklaga beslutet? Varför skulle det vara så fel att stall B eller ngt annat stall som påverkats av att stall A ev. kört med lättare bilar?

DEt har ju inte varit några hinder tidigare men nu är det plötsligt det.

Tycker det att en annan bil är regelvidrig har man rätt att lämna in en protest. Man är då direkt inblandad i händelsen och bör ha rätt att överklaga beslutet. Dock kan inte stall c,d,e,f,g,h,i,j,k,l lämna in överklagan som berör en händelse där a och b är inblandade.

[LuckyStrike1]

Varför är det absurt och vilka är inte direkt involverade?

Om ett stall kör med reglementsvidriga bilar i ett race så är ju samtliga stall som slutar efter det stallets bilar direkt involverade.

[Geer]

[quote="LuckyStrike1"]Varför är det absurt och vilka är inte direkt involverade?

Fundera en stund så klarnar det nog

[LuckyStrike1]

Varför är det absurt och vilka är inte direkt involverade?

Fundera en stund så klarnar det nog

Kan inte du som är så klarsynt förklara istället?

För jag ser inget absurt med att stall kan överklaga beslut funktionärer tar vid ett GP.

[PC:]

Tycker det att en annan bil är regelvidrig har man rätt att lämna in en protest. Man är då direkt inblandad i händelsen och bör ha rätt att överklaga beslutet. Dock kan inte stall c,d,e,f,g,h,i,j,k,l lämna in överklagan som berör en händelse där a och b är inblandade.

Alla som deltar i samma tävling är väl direkt inblandade, speciellt om det rör sig om regelvidrigheter.

Dock är du nästan lika luddig i din formulering som FIA brukar vara, så det är möjligt att vi andra inte riktigt har förstått vad du menar...

[olag]

Varför är det absurt och vilka är inte direkt involverade?

Fundera en stund så klarnar det nog

Kan inte du som är så klarsynt förklara istället?

För jag ser inget absurt med att stall kan överklaga beslut funktionärer tar vid ett GP.

Kommer dom att ändra rutiner på mätningen efter detta?hoppas så!

Geer om du tävlar i ett cykel lopp och du kommer tvåa. vinnaren visar sig ha hankat på en bil halva loppet. funktionärerna godkänner detta. ska inte du då kunna överklaga det beslutet då

[olag]

Varför var Ferarri med på detta mötet?
Var det om stallen skulle dömmas av diskning.?

McLaren kan glömma att om nu Flabbe skulle ha delar på sina bilar som är stulna från McLaren att flabbe skulle få ett straff.
FIA vänder på domen och säger att dom får skylla sig själv att deras ritningar läcker ut och tvingar dom att lämna ut alla sina ritningar till alla stall som vill ha dom .+dom får betala böter för "oaksamhet av kännslig information" på 10000 dollar.

Börja tro på Göstas förslag att dom ska skippa alla regler...dumma tanke

[Geer]

Tycker det att en annan bil är regelvidrig har man rätt att lämna in en protest. Man är då direkt inblandad i händelsen och bör ha rätt att överklaga beslutet. Dock kan inte stall c,d,e,f,g,h,i,j,k,l lämna in överklagan som berör en händelse där a och b är inblandade.

Alla som deltar i samma tävling är väl direkt inblandade, speciellt om det rör sig om regelvidrigheter.

Dock är du nästan lika luddig i din formulering som FIA brukar vara, så det är möjligt att vi andra inte riktigt har förstått vad du menar...

Inte alls luddigt. Spiker var inte inblandade i bränslesoppan, och får inte överklaga det ärendet.
Ferrari var inte inblandade när Hamilton använde för många däck. Dom får inte överklaga det beslutet FIA tog.
Det är faktiskt inte alls luddigt formulerat, till skillnad från mycket annat i FIA:s regler.

Alla som var inblandade i loppet kan lämna in en protest mot resultatet av loppet. Det gjorde ingen.

När det finns regler brukar det också vara reglerat hur man överklagar. Så även hos fia.

[Geer]

Varför är det absurt och vilka är inte direkt involverade?

Fundera en stund så klarnar det nog

Kan inte du som är så klarsynt förklara istället?

För jag ser inget absurt med att stall kan överklaga beslut funktionärer tar vid ett GP.

Självklart får man överklaga beslut, om man är inblandad i händelsen.
Det är absurt när 10 stall skall överklaga ett beslut som FIA tar angående det 11:e stallet.
Man kan lämna in en protest men det är en annan sak.

[Geer]

Geer om du tävlar i ett cykel lopp och du kommer tvåa. vinnaren visar sig ha hankat på en bil halva loppet. funktionärerna godkänner detta. ska inte du då kunna överklaga det beslutet då

Om funktionärerna ser att ettan hankat, utreder saken, och kommer fram till att det inte går att visa att ettan bröt mot reglerna. Då kan tvåan inte överklaga beslutet.

Om tvåan ser att ettan hankar och lämnar in en protest, då får han överklaga beslutet.

Det skulle nog bli svårhanterligt om 40 cyklister hört att ettan hankat och lämnar in protest för att hoppas på att bli uppflyttade ett pinnhål.

[LuckyStrike1]

Kan inte du som är så klarsynt förklara istället?

För jag ser inget absurt med att stall kan överklaga beslut funktionärer tar vid ett GP.

Självklart får man överklaga beslut, om man är inblandad i händelsen.
Det är absurt när 10 stall skall överklaga ett beslut som FIA tar angående det 11:e stallet.
Man kan lämna in en protest men det är en annan sak.

Vilka anser du vara inblandade i en händelse där ett stall kör med bilar som misstänks inte klara de tekniska reglerna?

[AndersF1]

Geer om du tävlar i ett cykel lopp och du kommer tvåa. vinnaren visar sig ha hankat på en bil halva loppet. funktionärerna godkänner detta. ska inte du då kunna överklaga det beslutet då

Om funktionärerna ser att ettan hankat, utreder saken, och kommer fram till att det inte går att visa att ettan bröt mot reglerna. Då kan tvåan inte överklaga beslutet.

Om tvåan ser att ettan hankar och lämnar in en protest, då får han överklaga beslutet.

Det skulle nog bli svårhanterligt om 40 cyklister hört att ettan hankat och lämnar in protest för att hoppas på att bli uppflyttade ett pinnhål.

Varför skulle det bli svårhanterligt om det gäller samma ärende?
Dessutom tar man ju ut en avgift för att slippa okynnesöverklaganden, så vill konkurrenterna gärna betala den så är väl inte det något problem.
Det blir inte mer absurt bara för att du gång på gång upprepar att det är absurt. Förklara vari det absurda ligger istället, vi verkar ju vara några som inte förstår vari det absurda ligger.

[Jari]

Varför var Ferarri med på detta mötet?
Var det om stallen skulle dömmas av diskning.?

McLaren kan glömma att om nu Flabbe skulle ha delar på sina bilar som är stulna från McLaren att flabbe skulle få ett straff.
FIA vänder på domen och säger att dom får skylla sig själv att deras ritningar läcker ut och tvingar dom att lämna ut alla sina ritningar till alla stall som vill ha dom .+dom får betala böter för "oaksamhet av kännslig information" på 10000 dollar.

Börja tro på Göstas förslag att dom ska skippa alla regler...dumma tanke

Vi har redan en Flabbe så du ombeds härmed hitta på ett nytt öknamn.
Ferrari var med för att de är F1. Läs FIA(t)

[Geer]

Geer om du tävlar i ett cykel lopp och du kommer tvåa. vinnaren visar sig ha hankat på en bil halva loppet. funktionärerna godkänner detta. ska inte du då kunna överklaga det beslutet då

Om funktionärerna ser att ettan hankat, utreder saken, och kommer fram till att det inte går att visa att ettan bröt mot reglerna. Då kan tvåan inte överklaga beslutet.

Om tvåan ser att ettan hankar och lämnar in en protest, då får han överklaga beslutet.

Det skulle nog bli svårhanterligt om 40 cyklister hört att ettan hankat och lämnar in protest för att hoppas på att bli uppflyttade ett pinnhål.

Varför skulle det bli svårhanterligt om det gäller samma ärende?
Dessutom tar man ju ut en avgift för att slippa okynnesöverklaganden, så vill konkurrenterna gärna betala den så är väl inte det något problem.
Det blir inte mer absurt bara för att du gång på gång upprepar att det är absurt. Förklara vari det absurda ligger istället, vi verkar ju vara några som inte förstår vari det absurda ligger.

Vill man inte förstå så kan man nöja sig med att konstatera att regeln är för en gång skull mycket tydlig och följer vanlig rättspraxis.
Bara den som är inblandad i händelsen har rätt att överklaga.

[AndersF1]

Beslutet är klart, tydligt och för en gång skull lätt att begripa.

Är man inte direkt inblandad i en händelse kan man inte överklaga domen.

Det är ganska självklart och står också i reglerna.

Visa mig gärna var det står i reglerna att endast de som är direkt inblandade i en händelse får protestera.

Varför skulle det förresten vara orimligt att få protestera mot sina konkurrenter och domslut?
Det får man vad jag vet i svenska tävlingar, men man får i regel betala en summa om protesten inte går igenom.

Article 1 of the Rules of Procedure of the International Court of Appeal indicates that the International Court of Appeal may hear “Appeals from decisions of the stewards of the meeting, lodged by at least one of the parties concerned"

Här står det att det är dom inblandade i händelsen som har rätt att ÖVERKLAGA.

Jag skrev inte protestera.

Inte i några sammanhang på denna nivå får man överklaga en dom där man inte är inblandad i händelsen.
Det är helt självklart. Lek med tanken själv om alla har rätt att överklaga beslut där dom själv inte är direkt inblandade. Det är absurt.

Såhär står det ju om man tar med lite mer av meningen:
"Appeals from decisions of the stewards of the meeting, lodged by at least one of the parties concerned in the context of an event of a major FIA Championship"

Det beror förstås på vad man lägger i ordet "concerned", men bör inte McLaren inbegripas i "parties concerned in the context of an event of a major FIA Championship"? Det står ju inte t.ex. "directly involved in the incident", utan "parties concerned in the context of an event", vilket väl snarare tyder på att ett STCC-team inte får lämna in en överklagan på F1-resultatet.

Om de inte hade rätt att protestera mot domslutet varför skrevs det då att en överklagan av resultatet skulle vara inlämnad inom en halvtimme efter att det officella resultatet fastställts?

[AndersF1]

Om funktionärerna ser att ettan hankat, utreder saken, och kommer fram till att det inte går att visa att ettan bröt mot reglerna. Då kan tvåan inte överklaga beslutet.

Om tvåan ser att ettan hankar och lämnar in en protest, då får han överklaga beslutet.

Det skulle nog bli svårhanterligt om 40 cyklister hört att ettan hankat och lämnar in protest för att hoppas på att bli uppflyttade ett pinnhål.

Varför skulle det bli svårhanterligt om det gäller samma ärende?
Dessutom tar man ju ut en avgift för att slippa okynnesöverklaganden, så vill konkurrenterna gärna betala den så är väl inte det något problem.
Det blir inte mer absurt bara för att du gång på gång upprepar att det är absurt. Förklara vari det absurda ligger istället, vi verkar ju vara några som inte förstår vari det absurda ligger.

Vill man inte förstå så kan man nöja sig med att konstatera att regeln är för en gång skull mycket tydlig och följer vanlig rättspraxis.
Bara den som är inblandad i händelsen har rätt att överklaga.

Det är väldigt lätt att skriva att andra inte vill förstå, när du uppenbarligen inte kan förklara. Därav drar jag slutsatsen att det helt enkelt inte finns någon som helst absurditet i att alla tävlande har rätt att överklaga ett domslut.
Det absurda vore snarare motsatsen, att det finns möjlighet att överklaga ett domslut, men om man själv inte är den som blivit friad eller fälld så skall man inte ha rätt att protestera. Om någon av de andra tävlande i ett 400 m-lopp genar, men frias och det finns möjlighet att överklaga så känns det verkligen absurt att de andra tävlande inte skall ha rätt att överklaga, bara för att de inte var direkt inblandade i själva genande. Men så länge de berörs av resultat så bör de förstås få överklga.

[Geer]

Varför skulle det bli svårhanterligt om det gäller samma ärende?
Dessutom tar man ju ut en avgift för att slippa okynnesöverklaganden, så vill konkurrenterna gärna betala den så är väl inte det något problem.
Det blir inte mer absurt bara för att du gång på gång upprepar att det är absurt. Förklara vari det absurda ligger istället, vi verkar ju vara några som inte förstår vari det absurda ligger.

Vill man inte förstå så kan man nöja sig med att konstatera att regeln är för en gång skull mycket tydlig och följer vanlig rättspraxis.
Bara den som är inblandad i händelsen har rätt att överklaga.

Det är väldigt lätt att skriva att andra inte vill förstå, när du uppenbarligen inte kan förklara. Därav drar jag slutsatsen att det helt enkelt inte finns någon som helst absurditet i att alla tävlande har rätt att överklaga ett domslut.
Det absurda vore snarare motsatsen, att det finns möjlighet att överklaga ett domslut, men om man själv inte är den som blivit friad eller fälld så skall man inte ha rätt att protestera. Om någon av de andra tävlande i ett 400 m-lopp genar, men frias och det finns möjlighet att överklaga så känns det verkligen absurt att de andra tävlande inte skall ha rätt att överklaga, bara för att de inte var direkt inblandade i själva genande. Men så länge de berörs av resultat så bör de förstås få överklga.

Jo självklart skall alla som inte är inblandade i en händelse ha rätt att överklaga ett beslut. Det är säkert som du säger att det är en självklarhet.
Dumma advokater som inte fattar det.

[AndersF1]

Jo självklart skall alla som inte är inblandade i en händelse ha rätt att överklaga ett beslut. Det är säkert som du säger att det är en självklarhet.
Dumma advokater som inte fattar det.

Det var ju bra att du till slut erkände att du hade fel. Bra så.

Förresten tror jag inte som du att advokaterna(är de beslutande enbart advokater?) är dumma, utan de kämpade i två dagar för att få ihop ett beslut som inte skulle ta WDC-titeln ifrån Kimi.

[Geer]

Jo självklart skall alla som inte är inblandade i en händelse ha rätt att överklaga ett beslut. Det är säkert som du säger att det är en självklarhet.
Dumma advokater som inte fattar det.

Det var ju bra att du till slut erkände att du hade fel. Bra så.

Förresten tror jag inte som du att advokaterna(är de beslutande enbart advokater?) är dumma, utan de kämpade i två dagar för att få ihop ett beslut som inte skulle ta WDC-titeln ifrån Kimi.

Självklart

[olag]

Varför var Ferarri med på detta mötet?
Var det om stallen skulle dömmas av diskning.?

McLaren kan glömma att om nu Flabbe skulle ha delar på sina bilar som är stulna från McLaren att flabbe skulle få ett straff.
FIA vänder på domen och säger att dom får skylla sig själv att deras ritningar läcker ut och tvingar dom att lämna ut alla sina ritningar till alla stall som vill ha dom .+dom får betala böter för "oaksamhet av kännslig information" på 10000 dollar.

Börja tro på Göstas förslag att dom ska skippa alla regler...dumma tanke

Vi har redan en Flabbe så du ombeds härmed hitta på ett nytt öknamn.
Ferrari var med för att de är F1. Läs FIA(t)

vem är ER Flabbe då?

[AndersF1]

Såhär står det i SBF:s bestämmelser (G 15.3):

Rätt att överklaga
Tävlande som berörs av protestbeslut samt arrangör får överklaga

Vilka avses som berörda? Det står inte inblandade i händelsen, eller liknande. Dessutom får tydligen arrangören överklaga också. Det är ett ganska vitt begrepp av FIA:s "concerned in event".

Att det inte enbart är den som fått en dom som kan protestera framkommer här(G 15.3):

Överläggning vid bestraffning
[...]
Juridisk kommitté är förhindrad att döma till en strängare påföljd än vad som utdömts vid tävlingen, om det endast är den straffade som protesterar.

[Geer]

Såhär står det i SBF:s bestämmelser (G 15.3):

Rätt att överklaga
Tävlande som berörs av protestbeslut samt arrangör får överklaga

Vilka avses som berörda? Det står inte inblandade i händelsen, eller liknande. Dessutom får tydligen arrangören överklaga också. Det är ett ganska vitt begrepp av FIA:s "concerned in event".

Att det inte enbart är den som fått en dom som kan protestera framkommer här(G 15.3):

Överläggning vid bestraffning
[...]
Juridisk kommitté är förhindrad att döma till en strängare påföljd än vad som utdömts vid tävlingen, om det endast är den straffade som protesterar.

Fanns det ett protestbeslut i Brasilien ? Vem hade lämnat in den protesten ?

[LuckyStrike1]

Jo självklart skall alla som inte är inblandade i en händelse ha rätt att överklaga ett beslut. Det är säkert som du säger att det är en självklarhet.
Dumma advokater som inte fattar det.

Det vore intressant att få veta vilka du anser vara inblandade i en händelse där ett stalls bilar misstänks vara reglementsvidriga i ett lopp, men frias av funktionärerna på plats. Vilka är inblandade i den händelsen och bör få överklaga det beslutet?

Alla stall vars bilar placerade sig efter det aktuella stallets bilar i loppet?
Alla stall vars bilar placerade sig före det aktuella stallets bilar i loppet?
Bara stallet som misstänks ha reglementsvidriga bilar och friades på plats?
Enbart FIA själva?

[Geer]

Jo självklart skall alla som inte är inblandade i en händelse ha rätt att överklaga ett beslut. Det är säkert som du säger att det är en självklarhet.
Dumma advokater som inte fattar det.

Det vore intressant att få veta vilka du anser vara inblandade i en händelse där ett stalls bilar misstänks vara reglementsvidriga i ett lopp, men frias av funktionärerna på plats. Vilka är inblandade i den händelsen och bör få överklaga det beslutet?

Alla stall vars bilar placerade sig efter det aktuella stallets bilar i loppet?
Alla stall vars bilar placerade sig före det aktuella stallets bilar i loppet?
Bara stallet som misstänks ha reglementsvidriga bilar och friades på plats?
Enbart FIA själva?

Fia, BMW och Williams var inblandade i händelsen med bränslet.

Alla bilar var inblandade i resultatet av loppet men ingen har protesterat mot detta.

[LuckyStrike1]

Så du säger att enbart stallet som friades och FIA har rätt att överklaga beslutet och att det är bra att det är så?

Andra stall i loppet som påverkades av att ett stall ev. körde med reglementsvidriga bilar har inte rätt att överklaga beslutet av FIA:s funktionärer på plats tycker du?

[Geer]

Så du säger att enbart stallet som friades och FIA har rätt att överklaga beslutet och att det är bra att det är så?

Andra stall i loppet som påverkades av att ett stall ev. körde med reglementsvidriga bilar har inte rätt att överklaga beslutet av FIA:s funktionärer på plats tycker du?

Det är så reglerna säger, jag tycker det är bra och det är så det i allmänhet fungerar här i värden.

Tycker du man skall strunta i reglerna bara för att inte McLaren inte vann titeln ?

[LuckyStrike1]

Så du säger att enbart stallet som friades och FIA har rätt att överklaga beslutet och att det är bra att det är så?

Andra stall i loppet som påverkades av att ett stall ev. körde med reglementsvidriga bilar har inte rätt att överklaga beslutet av FIA:s funktionärer på plats tycker du?

Det är så reglerna säger, jag tycker det är bra och det är så det i allmänhet fungerar här i värden.

Tycker du man skall strunta i reglerna bara för att inte McLaren inte vann titeln ?

Det har inget att göra med vem som vann titeln, så lägg ner det. Jag tycker Kimi skulle ha vunnit och han vann.

MEN - jag förstår inte hur du dels kan tycka det är bra att inga andra stall än de som är misstänkta för att köra med regelvidriga bilar har rätt att överklaga en friande dom mot dem och dels att bara FIA har rätt att överklaga sitt eget beslut (hör du hur dumt de två låter?).

Om ett stall kör med reglementsvidriga bilar i ett race - vilka är då påverkade av den händelsen tycker du?

[Geer]

Det har inget att göra med vem som vann titeln, så lägg ner det. Jag tycker Kimi skulle ha vunnit och han vann.

MEN - jag förstår inte hur du dels kan tycka det är bra att inga andra stall än de som är misstänkta för att köra med regelvidriga bilar har rätt att överklaga en friande dom mot dem och dels att bara FIA har rätt att överklaga sitt eget beslut (hör du hur dumt de två låter?).

Om ett stall kör med reglementsvidriga bilar i ett race - vilka är då påverkade av den händelsen tycker du?

Det skulle bli en ohållbar situation om alla hade rätt att överklaga alla beslut, där man inte själv är inblandad i händelsen. Det skulle ständig bli överklaganden av alla beslut. Är man inte inblandad i en händelse måste man lita på (och acceptera) att den som är dommare fattar rätt beslut.
Det är inte lätt när dom heter FIA men det är en annan historia.

Självklart inser jag att många är påverkade av händelsen, men då får man lämna in en protest om man inte är nöjd med resultatet.
Det är dom som är inblandade i händelsen som kan överklaga och jag tycker det är förnuftigt med tanke på vilka konsekvenser det skulle bli annars.

[olag]

Det har inget att göra med vem som vann titeln, så lägg ner det. Jag tycker Kimi skulle ha vunnit och han vann.

MEN - jag förstår inte hur du dels kan tycka det är bra att inga andra stall än de som är misstänkta för att köra med regelvidriga bilar har rätt att överklaga en friande dom mot dem och dels att bara FIA har rätt att överklaga sitt eget beslut (hör du hur dumt de två låter?).

Om ett stall kör med reglementsvidriga bilar i ett race - vilka är då påverkade av den händelsen tycker du?

Det skulle bli en ohållbar situation om alla hade rätt att överklaga alla beslut, där man inte själv är inblandad i händelsen. Det skulle ständig bli överklaganden av alla beslut. Är man inte inblandad i en händelse måste man lita på (och acceptera) att den som är dommare fattar rätt beslut.
Det är inte lätt när dom heter FIA men det är en annan historia.

Självklart inser jag att många är påverkade av händelsen, men då får man lämna in en protest om man inte är nöjd med resultatet.
Det är dom som är inblandade i händelsen som kan överklaga och jag tycker det är förnuftigt med tanke på vilka konsekvenser det skulle bli annars.

McLaren lämna in en protest.....Och dom var drabbade för stallen framför dom körde inte regelrätt.........utom Ferarri........ är dom inte drabbade då???????

[Geer]

Det har inget att göra med vem som vann titeln, så lägg ner det. Jag tycker Kimi skulle ha vunnit och han vann.

MEN - jag förstår inte hur du dels kan tycka det är bra att inga andra stall än de som är misstänkta för att köra med regelvidriga bilar har rätt att överklaga en friande dom mot dem och dels att bara FIA har rätt att överklaga sitt eget beslut (hör du hur dumt de två låter?).

Om ett stall kör med reglementsvidriga bilar i ett race - vilka är då påverkade av den händelsen tycker du?

Det skulle bli en ohållbar situation om alla hade rätt att överklaga alla beslut, där man inte själv är inblandad i händelsen. Det skulle ständig bli överklaganden av alla beslut. Är man inte inblandad i en händelse måste man lita på (och acceptera) att den som är dommare fattar rätt beslut.
Det är inte lätt när dom heter FIA men det är en annan historia.

Självklart inser jag att många är påverkade av händelsen, men då får man lämna in en protest om man inte är nöjd med resultatet.
Det är dom som är inblandade i händelsen som kan överklaga och jag tycker det är förnuftigt med tanke på vilka konsekvenser det skulle bli annars.

McLaren lämna in en protest.....Och dom var drabbade för stallen framför dom körde inte regelrätt.........utom Ferarri........ är dom inte drabbade då???????

McLaren har inte lämnat någon protest. Dom provade att överklaga beslutet om bränsletemperaturer men dom var inte inblandade i den händelsen.
Dom protesterade inte mot resultatet i tävlingen.

Det är inte alls säkert att BMW och Williams inte körde regelrätt. Det är snarare osannoligt att båda stall skulle ha för kallt bränsle i ett och samma lopp.
Loggarna från bilarnas temperaturmätare visar att bensinen i tanken inte var för kall. Även Ferrari redovisade sin bensintemperatur men McLaren vägrade visa vad dom hade för temperatur.

Det är därför inte alls säkert att något stall är drabbade.

[JTarnstrom]

Har inte hängt med i upplösningen av bränslehistorien. Blev inlagd på sjukan med en elak infektion... Nåja, intressanta synpunkter av Sam Michaels som menar att om McLaren bara ville ha ett klargörande hade de kunnat fått det gratis via Technical Working Group och trots McLarens försäkringar om att de inte var ute efter att ta hem titeln så framstod det ju som det vanliga hyckleriet från McLaren när deras advokat väl satte igång. Ron Dennis borde ta sig en rejäl funderare efter den här säsongen. McLaren verkar vara genomsyrat av en kultur där man talar med dubbla tungor. Fasaden är viktigare än innehållet men gamle Ron tycks inte inse att den är gjord av glas - vi ser rätt igenom den.

Tärnström

[LuckyStrike1]

McLarens agerande kan man säga mycket om, de hycklar helt enkelt.

Men det som är så tråkigt i den här historien att FIA inte har visat någon vilja att reda ut dels om BMW:s och Williams bilar hade för kallt bränsle, och inte velat reda ut reglerna.

Istället verkar man ha fokuserat på att hitta stöd i sina regler om hur man ska slippa ta tag i just den frågan. Det sänker förtroendet för F1 ytterligare och det är ju inte direkt så att förtroendet var högt till att börja med.

[LuckyStrike1]

Det har inget att göra med vem som vann titeln, så lägg ner det. Jag tycker Kimi skulle ha vunnit och han vann.

MEN - jag förstår inte hur du dels kan tycka det är bra att inga andra stall än de som är misstänkta för att köra med regelvidriga bilar har rätt att överklaga en friande dom mot dem och dels att bara FIA har rätt att överklaga sitt eget beslut (hör du hur dumt de två låter?).

Om ett stall kör med reglementsvidriga bilar i ett race - vilka är då påverkade av den händelsen tycker du?

Det skulle bli en ohållbar situation om alla hade rätt att överklaga alla beslut, där man inte själv är inblandad i händelsen. Det skulle ständig bli överklaganden av alla beslut. Är man inte inblandad i en händelse måste man lita på (och acceptera) att den som är dommare fattar rätt beslut.
Det är inte lätt när dom heter FIA men det är en annan historia.

Självklart inser jag att många är påverkade av händelsen, men då får man lämna in en protest om man inte är nöjd med resultatet.
Det är dom som är inblandade i händelsen som kan överklaga och jag tycker det är förnuftigt med tanke på vilka konsekvenser det skulle bli annars.

Det skulle ju bara bli en massa överklaganden om de som deltar känner att det inte finns grund för besluten. Jag tror ingen överklagar bara för att det är kul, utan för att man faktiskt tror att man har en anledning god nog för att överklaga.

Och vi återkommer då till frågan - vilka är påverkade av att ett stall inte kör med korrekta bilar? Jag skulle säga alla andra stall ... till att börja med.

[JTarnstrom]

Samtidigt kan man ju fråga sig varför inte de andra teamen, som Williams och BMW som gnäller på McLaren, har tagit upp saken med TWG. Hade några team tillkännagivit att de ville göra det så hade kanske McLarens protest fallit platt till marken. Kanske ville de att McLaren skulle snubbas. Tråkig attityd i så fall eftersom det visar på ett ointresse för sportens anseende.

När det gäller sportens integritet har väl F1 aldrig haft ett svartare år. Dessvärre ser jag än ännu tristare framtid med ännu fler bråk. Risken är också att stall som anser sig förfördelade drar sina ärenden vidare till EU framöver och då vete fan var vi hamnar.

Tärnström

[JTarnstrom]

Undrar hur länge Matt Bishop kommer att stanna... Han vet hur media fungerar och han kommer att tvingas konfrontera stallet med en annan policy - om han inte själv ska bli en del av hyckleriet.

Tärnström

[Geer]

Och vi återkommer då till frågan - vilka är påverkade av att ett stall inte kör med korrekta bilar? Jag skulle säga alla andra stall ... till att börja med.

Vi har hela tiden varit överens om att många påverkades av att BMW och Williams inte blev diskade.
Deras bilar var korrekta. Dom hade rätt temperatur på bränslet i bilen enligt sina loggar. Fia mätte aldrig där. Man kommer säkert att justera regeln och mätmetoden angående bränsletemperaturen efter denna .soppa.
Tror också vi är överrens om att regeln säger att man inte får överklaga om man inte är involverad i händelsen. Det är ju bevisligen så.

Du tycker alla skall få överklaga alla beslut FIA tar även om man inte är involverad i själva händelsen. Det tycker inte jag.

Det var ett FIA beslut helt enligt boken, även om man inte hur den är skriven.