McLaren MP4-22 ett aerodynamiskt konstverk

[Pastis]

Det finns inte många raka linjer eller ytor på McLarens MP-4-22 bil, se nedanstående bilder. De aerodynamiska kurvorna är många och frågan man kan ställa sig är hur långt stallen kan gå? Desto mera man blir beroende av aerodynamiken, desto svårare att köra om är en tes som tyvärr är sann. Vill vi ha mera omkörningar så bör det mekaniska greppet öka i betydelse och aerodynamiken minska. Å andra sidan är utveckling något som gör Formel 1 till Formel 1 och utan det skulle många tappa intresset för sporten. Är det sport längre, eller är det konstverk som rullar på banorna?

Vad tycker du själv, ska man fortsätta som idag eller bör man införa begränsningar av aerodynamiken så att racingen och sporten blir roligare med flera omkörningar?

Bilder

[Cuscino]

Vacker är den verkligen inte, men kan en F1-bil verkligen bli det? Det är lustigt hur FIA ibland förbjuder utskjutande delar "av säkerhetsskäl" och ibland godkänner dem. Verkar helt godtyckligt.

Men för att svara på frågeställningen så visst borde vingarna bort. Det går dock inte av kommersiella skäl eftersom bästa reklamplatsen då försvinner. En idé vore dock att ersätta dem med lodrätt ställda plankor/plattor. De skulle inte ge någon downforce men däremot vara ett effektivt vindfång för bakomvarande.

[JTarnstrom]

Det är fascinerande bilder oavsett om det är vacker eller ej men allt jäkla påhäng borde förbjudas. Det är sån skit man kan smacka på om man har en vindtunnel, eller två i vissa fall, som går 24 timmar om dygnet. Personligen anser jag att användandet av vindtunnlar ska begränsas kraftigt. Det kostar oerhört med pengar och energi att driva dem och det är inte försvarbart när det finns CFD. CFD verkar ännu inte kunna ersätta vindtunnlarna och säkert är det så att det behövs en återkoppling från vindtunnlarna till CFD för att CFD ska kunna vidareutvecklas men ändå... Här finns massor med pengar att spara. Men behovet av vindtunnlar finns ju också för att reglerna tillåter alla dessa aerodynamiska finesser och ändringar under säsongen. Reglementet måste stramas åt på den punkten.

Tärnström

[GMD]

Det här har nu blivit något slags hjärteämne för mig nu. Hela loppet idag har förstörts över att jag i irritation suttit och uppmärksammat alla fula småvingar som går att skåda på samtliga bilar. Det fulaste jag såg idag var nog Renaults rymdskeppsvingar som sitter där strax framför cockpit. Stryp utvecklingen nu säger jag. Alla de där småvingarna är inte bara fula utan de måste ju som redan konstaterats förstöra luften för bakomvarande bilar nåt så in i helvete.

[Gösta]

Det här har nu blivit något slags hjärteämne för mig nu. Hela loppet idag har förstörts över att jag i irritation suttit och uppmärksammat alla fula småvingar som går att skåda på samtliga bilar. Det fulaste jag såg idag var nog Renaults rymdskeppsvingar som sitter där strax framför cockpit. Stryp utvecklingen nu säger jag. Alla de där småvingarna är inte bara fula utan de måste ju som redan konstaterats förstöra luften för bakomvarande bilar nåt så in i helvete.

Jag är ytterst förvånad över din kritik!!

F1 går ut på att b.l.a gör bilen så aerodynamiskt bra som möjligt och sammtidigt göra det så svårt för bakomvarande som möjligt.

Det är ingen jävla skönhetstävling

[GMD]

Det här har nu blivit något slags hjärteämne för mig nu. Hela loppet idag har förstörts över att jag i irritation suttit och uppmärksammat alla fula småvingar som går att skåda på samtliga bilar. Det fulaste jag såg idag var nog Renaults rymdskeppsvingar som sitter där strax framför cockpit. Stryp utvecklingen nu säger jag. Alla de där småvingarna är inte bara fula utan de måste ju som redan konstaterats förstöra luften för bakomvarande bilar nåt så in i helvete.

Jag är ytterst förvånad över din kritik!!

F1 går ut på att b.l.a gör bilen så aerodynamiskt bra som möjligt och sammtidigt göra det så svårt för bakomvarande som möjligt.

Det är ingen jävla skönhetstävling

Jag skiter i vad F1 (enligt dig) "går ut på". Jag vill inte se (fula) aerodynamiska rymdskepp köra på rad varv efter varv. Jag vill se (halvfula) racerbilar köra tätt intill varandra. Helst hjul mot hjul.

[Cheever]

Jag skiter i vad F1 (enligt dig) "går ut på". Jag vill inte se (fula) aerodynamiska rymdskepp köra på rad varv efter varv. Jag vill se (halvfula) racerbilar köra tätt intill varandra. Helst hjul mot hjul.

Såna finns redan i massor, till exempel NASCAR.

Låt F1 vara F1, det är en endurancetävling. Först i mål efter 30 mil vinner

[LuckyStrike1]

Nja, F1 är väl inte mycket till endurance är det? Det finns ju en hel del serier som kör längre race än F1 både i kilometer och i tid. Vad nu det har för betydelse, men endurance tycker jag inte F1 är. 1 ½ timmes sprintrace med tre stinter.

[JTarnstrom]

Låt F1 vara F1, det är en endurancetävling. Först i mål efter 30 mil vinner 8)

Inte enligt Briatore.

Tärnström

[Gösta]

Det här har nu blivit något slags hjärteämne för mig nu. Hela loppet idag har förstörts över att jag i irritation suttit och uppmärksammat alla fula småvingar som går att skåda på samtliga bilar. Det fulaste jag såg idag var nog Renaults rymdskeppsvingar som sitter där strax framför cockpit. Stryp utvecklingen nu säger jag. Alla de där småvingarna är inte bara fula utan de måste ju som redan konstaterats förstöra luften för bakomvarande bilar nåt så in i helvete.

Jag är ytterst förvånad över din kritik!!

F1 går ut på att b.l.a gör bilen så aerodynamiskt bra som möjligt och sammtidigt göra det så svårt för bakomvarande som möjligt.

Det är ingen jävla skönhetstävling

Jag skiter i vad F1 (enligt dig) "går ut på". Jag vill inte se (fula) aerodynamiska rymdskepp köra på rad varv efter varv. Jag vill se (halvfula) racerbilar köra tätt intill varandra. Helst hjul mot hjul.

Du har ju 5-pappcuppen, nascar eller stcc eller någon annan rejsingserie. Varför i hela fridens namn kollar du på F1. F1 handlar om utveckling inte tillbakagång till det förflutna!!

[Cheever]

Nja, F1 är väl inte mycket till endurance är det? Det finns ju en hel del serier som kör längre race än F1 både i kilometer och i tid. Vad nu det har för betydelse, men endurance tycker jag inte F1 är. 1 ½ timmes sprintrace med tre stinter.

Om vi jämför med 5-papp är det inte det kanske. Men om man ser lite längre i perspektivet är Gran Prix racing som man säger på utrikiska en uthållighetstävling så det så

[Cheever]

Låt F1 vara F1, det är en endurancetävling. Först i mål efter 30 mil vinner

Inte enligt Briatore.

Tärnström

Så är han en misslyckad koftförsäljare också.

[LuckyStrike1]

Nja, F1 är väl inte mycket till endurance är det? Det finns ju en hel del serier som kör längre race än F1 både i kilometer och i tid. Vad nu det har för betydelse, men endurance tycker jag inte F1 är. 1 ½ timmes sprintrace med tre stinter.

Om vi jämför med 5-papp är det inte det kanske. Men om man ser lite längre i perspektivet är Gran Prix racing som man säger på utrikiska en uthållighetstävling så det så

längre i perspektivet var kanske nyckelfrasen, för idag är det väl inte mycket till Grand Prix eller endurance?

[Cheever]

Nja, F1 är väl inte mycket till endurance är det? Det finns ju en hel del serier som kör längre race än F1 både i kilometer och i tid. Vad nu det har för betydelse, men endurance tycker jag inte F1 är. 1 ½ timmes sprintrace med tre stinter.

Om vi jämför med 5-papp är det inte det kanske. Men om man ser lite längre i perspektivet är Gran Prix racing som man säger på utrikiska en uthållighetstävling så det så

längre i perspektivet var kanske nyckelfrasen, för idag är det väl inte mycket till Grand Prix eller endurance?

Nä, precis.

[JTarnstrom]

Inte enligt Briatore.

Tärnström

Så är han en misslyckad koftförsäljare också.

Vad ska man då säga om albylförsäljaren i ZZ Racing?

Tärnström

[Cheever]

Så är han en misslyckad koftförsäljare också.

Vad ska man då säga om albylförsäljaren i ZZ Racing?

Tärnström

Att han är en framgångsrik pillertrillare?

[GMD]

Du har ju 5-pappcuppen, nascar eller stcc eller någon annan rejsingserie. Varför i hela fridens namn kollar du på F1

Förmodligen tittar jag på F1 av precis samma anledning som du, dsv för underhållning. Däremot skiljer sig mina krav på underhållning betydligt från dina, det torde stå tämligen klart.

[Pastis]

Har nu sett inspelningen av loppet och det var en ganska tråkig historia med mycket få omkörningar. Jag anser man måste göra något åt problemet innan folk ledsar ännu mera.

Begränska den yttre aerodynamiken och inför istället venturi-tunnlar under bilarna. De stör mindre och skapar ett bra grepp. Det tillsammans med slicks och allt blir mycket roligare.

Med tanke på miljön så skulle man även kunna införa begränsningar i bränslemängden. Låt utveckling ta fart igen på motorerna men tvinga konstruktörerna att göra dem bränslesnåla. Minska sedan bränslemängden genom ett på förhand bestämt schema. Det skulle även gynna motorutvecklingen på våra vanliga bilar.

[Cheever]

Har nu sett inspelningen av loppet och det var en ganska tråkig historia med mycket få omkörningar. Jag anser man måste göra något åt problemet innan folk ledsar ännu mera.

Begränska den yttre aerodynamiken och inför istället venturi-tunnlar under bilarna. De stör mindre och skapar ett bra grepp. Det tillsammans med slicks och allt blir mycket roligare.

Med tanke på miljön så skulle man även kunna införa begränsningar i bränslemängden. Låt utveckling ta fart igen på motorerna men tvinga konstruktörerna att göra dem bränslesnåla. Minska sedan bränslemängden genom ett på förhand bestämt schema. Det skulle även gynna motorutvecklingen på våra vanliga bilar.

Jag vill inte se "bränslerace" igen. Men det ligger lite i det du säger. F1 behöver utvecklas och vara spjutspetsteknologi, man kan kanske få till det igen genom att förbjuda vidtunnalar och uppmuntra teknoligin inom bränslet. Vettetusan riktigt hur det ska gå till bara...

[JTarnstrom]

Jag tycker ändå att F1 har varit värre ute tidigare. Om TC:n försvinner nästa år kan faktiskt ombyggnationen i Barcelona resultera i en eller annan omkörning mer. Annars har ju Barcelona av tradition alltid bjudit på trista race och jag är övertygad om att det har att göra med att alla testar så förbannat där.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Gå spjutspetsteknologi och underhållande racing på banan om positioner ihop?

Jag tror inte det, utan det är nog antingen eller. Antingen vill man ha det mest högtenkologiska på bekostnad av racingen, eller så begränsar man teknologin och får bra racing.

F1 har ju i första hand valt det första - högteknologi före underhållande racing. Vill man se några av de mest tekniskt avancerade racingbilarna idag ser man på F1. Vill man se tät och underhållande racing, finns det andra racingserier.

Jag är tveksam till att man kan få de båda att gå ihop.

[Pastis]

"Bränslerace" har sina nackdelar, men på sikt måste vi lära oss att göra bränslesnåla motorer. Varför inte låta Formel 1 vara med och leda utvecklingen? Bättre det än att sätta på 10000 småvingar på bilaran och testa dem 24-timmar i vindtunnlar.

Det här med bränslesnålhet och miljö är något som ligger i tiden och kommer att bli ännu hetare fråga i framtiden. FIA har ju precis i dagarna meddelat sitt samarbete med Ricardo för energibesparingar.

[Cheever]

Gå spjutspetsteknologi och underhållande racing på banan om positioner ihop?

Jag tror inte det, utan det är nog antingen eller. Antingen vill man ha det mest högtenkologiska på bekostnad av racingen, eller så begränsar man teknologin och får bra racing.

F1 har ju i första hand valt det första - högteknologi före underhållande racing. Vill man se några av de mest tekniskt avancerade racingbilarna idag ser man på F1. Vill man se tät och underhållande racing, finns det andra racingserier.

Jag är tveksam till att man kan få de båda att gå ihop.

På fråga A svarar vi:
Nää det går inte ihop, helt rätt.

Jag tror att du kom till samma slutsats som jag. Det finns redan tillräckligt med så kallade entypsserier eller liknande.

Låt F1 utveckla soig men styr utvecklingen åt rätt håll typ och jaga inte tittarsiffror...

[LuckyStrike1]

Tja, i långloppsracing fokuserar man ju på bränslesnålare motorer för där har man något reellt att vinna på det. Se bara på Audis och nu Peugeots dieselprotoyper till Le Mans. Väldigt bränslesnåla och samtidigt rena.

I F1 är loppen däremot för korta för att man tjänar något på att bygga en extra bränslesnål motor.

Ett alternativ som har diskuterats är att återvinna energi som man kan använda som en "push-to-pass" extra kraft för omkörningar. Sen kan man fråga sig om push-to-pass är den slags "underhållning" man vill se.

Själv ser jag inget underhållande med det, lika lite som omkörningar som beror på att en bil spinner hjulen i en utgång av en kurva och blir förbikörd.

[LuckyStrike1]

Gå spjutspetsteknologi och underhållande racing på banan om positioner ihop?

Jag tror inte det, utan det är nog antingen eller. Antingen vill man ha det mest högtenkologiska på bekostnad av racingen, eller så begränsar man teknologin och får bra racing.

F1 har ju i första hand valt det första - högteknologi före underhållande racing. Vill man se några av de mest tekniskt avancerade racingbilarna idag ser man på F1. Vill man se tät och underhållande racing, finns det andra racingserier.

Jag är tveksam till att man kan få de båda att gå ihop.

På fråga A svarar vi:
Nää det går inte ihop, helt rätt.

Jag tror att du kom till samma slutsats som jag. Det finns redan tillräckligt med så kallade entypsserier eller liknande.

Låt F1 utveckla soig men styr utvecklingen åt rätt håll typ och jaga inte tittarsiffror...

Jag vet inte vad min personliga slutsats är vad gäller vad jag vill se i F1. Men den här typen av diskussioner tror jag uppstår när man inte vet vad man vill ha ut av F1 - högteknologi eller underhållande racing? - och försöker få både och.

Att både äta kakan och ha den kvar fungerar sällan. Och vill man ha högteknologiska bilar ... tja, då tror jag inte att själva racingen på banan blir underhållande.

Så vad vill vi se i F1? Högteknologi eller underhållande racing om positioner?

[Pastis]

Bromsarna är också ett problem. Snart åker väl huvudet av en förare för att han bromsar för hårt. Man är uppe i över 5 G, rena rama stridspiloterna!

Att införa stålbromsar vore att ta i, men om bromssträckorna fördubblades skulle omkörningar vara lättare i både teori och praktik.

[LuckyStrike1]

Mindre aerodynamik och stålbromsar skulle förlänga bromssträckorna. Men som sagt - är det högtekologi eller racing man vill se?

[Pastis]

Mindre aerodynamik och stålbromsar skulle förlänga bromssträckorna. Men som sagt - är det högtekologi eller racing man vill se?

Ja

[JTarnstrom]

Själv ser jag inget underhållande med det, lika lite som omkörningar som beror på att en bil spinner hjulen i en utgång av en kurva och blir förbikörd.

Vilken typ av omkörningar vill du då se? Återstår gör bara den typ där den bakomvarande har så mycket mer grepp och hästar att han kan köra förbi den framförvarande. Omkörningar är omöjliga om den framförvarande inte gör ett misstag. Så har det alltid varit. Låsta bromsar i ingången eller spinnande hjul i utgången. Att du är av en annan åsikt tolkar jag bara som att du som vanligt vill tycka tvärtemot vad jag tycker. Att föraren själv kontrollerar gaspådraget anses ju annars av många vara en av de stora konsterna som har gått förlorad i högteknologins tidevarv.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Själv ser jag inget underhållande med det, lika lite som omkörningar som beror på att en bil spinner hjulen i en utgång av en kurva och blir förbikörd.

Vilken typ av omkörningar vill du då se? Återstår gör bara den typ där den bakomvarande har så mycket mer grepp och hästar att han kan köra förbi den framförvarande. Omkörningar är omöjliga om den framförvarande inte gör ett misstag. Så har det alltid varit. Låsta bromsar i ingången eller spinnande hjul i utgången. Att du är av en annan åsikt tolkar jag bara som att du som vanligt vill tycka tvärtemot vad jag tycker. Att föraren själv kontrollerar gaspådraget anses ju annars av många vara en av de stora konsterna som har gått förlorad i högteknologins tidevarv.

Tärnström

Jag skrev det i den andra tråden. Och nej, det du säger är det enda osm återstår håller jag inte med om. Men jag skrev ett inlägg i den andra tråden om det, just nu är det lite förvirrande men liknande diskussioner på två ställen här.

[JTarnstrom]

Jag såg det.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Mindre aerodynamik och stålbromsar skulle förlänga bromssträckorna. Men som sagt - är det högtekologi eller racing man vill se?

Ja

Absolut

[Gösta]

Du har ju 5-pappcuppen, nascar eller stcc eller någon annan rejsingserie. Varför i hela fridens namn kollar du på F1

Förmodligen tittar jag på F1 av precis samma anledning som du, dsv för underhållning. Däremot skiljer sig mina krav på underhållning betydligt från dina, det torde stå tämligen klart.

Klart som korvspad att vi har olika krav. Jag tittar på F1 och njuter, du tittar på F1 och gnäller!

Om du tittar på rallycross, nascar eller stcc där bilarna ser ut som bilar, dom knuffas lite och kör hjul mot hjul så kanske du också börjar njta.

[Gösta]

Mindre aerodynamik och stålbromsar skulle förlänga bromssträckorna. Men som sagt - är det högtekologi eller racing man vill se?

Det finns väl veteranbilsrejsing redan!!!!!

[LuckyStrike1]

Mindre aerodynamik och stålbromsar skulle förlänga bromssträckorna. Men som sagt - är det högtekologi eller racing man vill se?

Det finns väl veteranbilsrejsing redan!!!!!

???

[GMD]

Du har ju 5-pappcuppen, nascar eller stcc eller någon annan rejsingserie. Varför i hela fridens namn kollar du på F1

Förmodligen tittar jag på F1 av precis samma anledning som du, dsv för underhållning. Däremot skiljer sig mina krav på underhållning betydligt från dina, det torde stå tämligen klart.

Klart som korvspad att vi har olika krav. Jag tittar på F1 och njuter, du tittar på F1 och gnäller!

Om du tittar på rallycross, nascar eller stcc där bilarna ser ut som bilar, dom knuffas lite och kör hjul mot hjul så kanske du också börjar njta.

Det är kul att gnälla. För övrigt intresserar varken rallycross, nascar eller stcc mig nämnvärt. Jag instämmer istället med Luckystrikes uttalanden i diskussionen. Problemet är att man i sitt gnäll är kluven och inte riktigt vet vad man vill ha ut av F1. Man söker efter kompromisser som kanske inte är möjliga att realisera. Jag söker efter både högteknologi (för det är därför jag finner F1 så betydligt mycket mer intressant än exempelvis klasserna du ur luften rekommenderade) OCH underhållande racing på banan. Det är kanske inte möjligt, vad vet jag?

Man har dock i min mening prioriteringarna lite dåligt fördelade, men så har det väl alltid varit med FIA. Man förbjuder motorutveckling, till exempel, och då lägger stallen istället krutet på en del inom utvecklingen som inte gynnar den sportsliga biten av hela det här spektaklet.

[JTarnstrom]

För många verkar underhållning på banan vara lika med omkörningar. För mig handlar underhållningen mer om att det ska synas att förarna har något att brottas med. I dag är det för mycket grepp. Biljävlarna går som på räls - tills det är för sent, då släpper det bara. Förr var det fan i mig en njutning att se hur förarna fick styra emot. I dag får vi försöka analysera hur förarna kör genom att titta hur slitna däcken är vid depåstoppen...

Tärnström

[Gösta]

Om nu annan racing där man inte har samma spjutspetsteknologi är så oerhört attraktiv hur kommer et sig att F1 lockar både sponsorer och media så som det gör.

Såg en sådan där lowtechracing (i jämförelse med F1), ca 10.000 (max) som hade betalat vars 180 SEK. Publiken bestod mest av vänner till förarna samt lokala lantbrukare med träskor. Behållningen var ett hyffsat spännande MC lopp.

Var var ni alla gnällspikar då? Ni åker till F1 lopp i utlandet där ni betalar 2500:- SEK för en biljett, åker sen hem och gnäller på att F1 tar död på sig själv mm mm. Besök er lokala rejsingbana och titta på rejsing. Konstlade depåstopp, straffvikter mm mm. Vill publiken ha det? En del kanske, andra vill ha en hämningslös utveckling. Varför får inte båda finnas. Tror ni på den typen av rejsing så gå då och besök banan i sambande med rejsing.

F1 skall vara F1, sunkrejsing kan väl få vara en stolt sunkrejsing!!!!!

[AndersF1]

Att både äta kakan och ha den kvar fungerar sällan. Och vill man ha högteknologiska bilar ... tja, då tror jag inte att själva racingen på banan blir underhållande.

Så vad vill vi se i F1? Högteknologi eller underhållande racing om positioner?

Man får väl ändra poängberäkningen och istället belöna omkörningar, inkl. varvningar. Kvalsnabbast får välja startposition, vilket då bör bli sist. Omkörningen är fullbordad när man legat före i ett helt varv och om man vill släppa om och göra en ny omkörning så måste man ligga bakom i minst ett varv, båda räknat ifrån mållinje till mållinje.
Minst tre depåstopp och vid varje depåstopp måste föraren kliva ur och byta till en bil ifrån något annat stall. Vilket då kan leda till det intressanta att föraren vill gå i depå när det finns en ledig bil att tillgå, men stallen vill vänta tills det finns en ledig förare att tillgå.
Några fler förslag för att göra det lite mer actionfyllt?

[El Scorcho]

Det kommer nog snart ett förbud mot en hel del av alla utsmyckningar...pga "säkerhetsskäl" kanske...

Nej - jag tycker FIA har låtit det gå för långt.

Mindre aerodynamiskt grepp NU...

[Gösta]

Det finns ju redan andra klasser där reglementet är stramt. Där man har järnåldersbromsar, där elsystemet i bilen är från tiden före den integrerade kretsen, där aerodynamiken är från tiden före bröderna Wright, där däcken är från tiden före då Michllin uppfann radialdäcket.

Va fan är det för poäng med allt det där, det har vi redan. Jag vill se mera utveckling, att F1 satsar så mycket resurser stallen kan få tag på med innovationer som nya gummiblandningar, nya matterial till bromsar, chassie, motorkomponenter mm.

Förstår inte riktigt poängen med budgetrestriktioner och utvecklingskostnadsbegränsningar. Stallen skall självfallet få använda de modernaste vindtunnlarna, de snabbaste datorerna mm mm i sin jakt på 100 delarna.

Skitracing med snikbudgetar har vi redan. Stcc, wtcc, f2, f hit och f dit, låt dom hålla på med sådant kommunisttramms. F1 är kungaklassen och den skall under inga omständigheter begränsas i någon jävla "alla skall ha råd" jantepolitik.


Mera av allt grepp nu.

[LuckyStrike1]

Det finns ju redan andra klasser där reglementet är stramt. Där man har järnåldersbromsar, där elsystemet i bilen är från tiden före den integrerade kretsen, där aerodynamiken är från tiden före bröderna Wright, där däcken är från tiden före då Michllin uppfann radialdäcket.

Va fan är det för poäng med allt det där, det har vi redan. Jag vill se mera utveckling, att F1 satsar så mycket resurser stallen kan få tag på med innovationer som nya gummiblandningar, nya matterial till bromsar, chassie, motorkomponenter mm.

Förstår inte riktigt poängen med budgetrestriktioner och utvecklingskostnadsbegränsningar. Stallen skall självfallet få använda de modernaste vindtunnlarna, de snabbaste datorerna mm mm i sin jakt på 100 delarna.

Skitracing med snikbudgetar har vi redan. Stcc, wtcc, f2, f hit och f dit, låt dom hålla på med sådant kommunisttramms. F1 är kungaklassen och den skall under inga omständigheter begränsas i någon jävla "alla skall ha råd" jantepolitik.


Mera av allt grepp nu.

Fast så är ju inte F1 idag - F1 är fullt av en massa begränsningar och har så varit också.

[SLC]

Det finns ju redan andra klasser där reglementet är stramt. Där man har järnåldersbromsar, där elsystemet i bilen är från tiden före den integrerade kretsen, där aerodynamiken är från tiden före bröderna Wright, där däcken är från tiden före då Michllin uppfann radialdäcket.

Va fan är det för poäng med allt det där, det har vi redan. Jag vill se mera utveckling, att F1 satsar så mycket resurser stallen kan få tag på med innovationer som nya gummiblandningar, nya matterial till bromsar, chassie, motorkomponenter mm.

Förstår inte riktigt poängen med budgetrestriktioner och utvecklingskostnadsbegränsningar. Stallen skall självfallet få använda de modernaste vindtunnlarna, de snabbaste datorerna mm mm i sin jakt på 100 delarna.

Skitracing med snikbudgetar har vi redan. Stcc, wtcc, f2, f hit och f dit, låt dom hålla på med sådant kommunisttramms. F1 är kungaklassen och den skall under inga omständigheter begränsas i någon jävla "alla skall ha råd" jantepolitik.


Mera av allt grepp nu.

Fast så är ju inte F1 idag - F1 är fullt av en massa begränsningar och har så varit också.

Ja..... dom borde möjligen titta på 5-papp cupens tekniska regler...

enkelt och lättförståeligt och med ett minimum av begränsningar....
Möjligen med en aningen högre pris som man måste sälja bilen för efter tävlingen.... typ 5 miljoner

[JTarnstrom]

I 5-papp är ju reglementet helt fritt. Vid näst sista tävlingen var det ju många som hade bilar där chassit sänktes allteftersom för att få bättre sug mot backen och när det gäller andra aspekter ligger många 5-pappsteam långt före sina motsvarigheter i Formel 1. Exempelvis finns det team där hela bilen flexar, inte bara golvet.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Det finns ju redan andra klasser där reglementet är stramt. Där man har järnåldersbromsar, där elsystemet i bilen är från tiden före den integrerade kretsen, där aerodynamiken är från tiden före bröderna Wright, där däcken är från tiden före då Michllin uppfann radialdäcket.

Va fan är det för poäng med allt det där, det har vi redan. Jag vill se mera utveckling, att F1 satsar så mycket resurser stallen kan få tag på med innovationer som nya gummiblandningar, nya matterial till bromsar, chassie, motorkomponenter mm.

Förstår inte riktigt poängen med budgetrestriktioner och utvecklingskostnadsbegränsningar. Stallen skall självfallet få använda de modernaste vindtunnlarna, de snabbaste datorerna mm mm i sin jakt på 100 delarna.

Skitracing med snikbudgetar har vi redan. Stcc, wtcc, f2, f hit och f dit, låt dom hålla på med sådant kommunisttramms. F1 är kungaklassen och den skall under inga omständigheter begränsas i någon jävla "alla skall ha råd" jantepolitik.


Mera av allt grepp nu.

Fast så är ju inte F1 idag - F1 är fullt av en massa begränsningar och har så varit också.

Ja..... dom borde möjligen titta på 5-papp cupens tekniska regler...

enkelt och lättförståeligt och med ett minimum av begränsningar....
Möjligen med en aningen högre pris som man måste sälja bilen för efter tävlingen.... typ 5 miljoner

Helt rätt - 5papp är ju helt rätt ute i tiden där man lyckas få ett reglemente som främjar massor av omkörningar (trots att det är en edurancetävling) och samtidigt håller ekipagen på en högteknologiskt nivå.

Det är nog den racingserie som har lyckats med balansgången mellan högteknologi och bra racing.

Inte bara hela flexande bilar som Tärnström påpekar, utan såväl flexande stall som förare också.

Sen också familjevänliga arrangemang med närhet till förarna, men också naturupplevelser för hela familjen som svin inte bara på utan vid sidan av banan.

[GPWC]

"Bränslerace" har sina nackdelar, men på sikt måste vi lära oss att göra bränslesnåla motorer. Varför inte låta Formel 1 vara med och leda utvecklingen? Bättre det än att sätta på 10000 småvingar på bilaran och testa dem 24-timmar i vindtunnlar.

Det här med bränslesnålhet och miljö är något som ligger i tiden och kommer att bli ännu hetare fråga i framtiden. FIA har ju precis i dagarna meddelat sitt samarbete med Ricardo för energibesparingar.

Man behöver ju inte återgå till turboerans bränslerace med en given mängd bränsle i förväg. Finns ju andra möjligheter. Man kan sätta en bränserestriktor på insprutningssystemet där man sätter tillåtet flöde i regionen vad man maxiamlt kan tänkas vilja ha inom sporten (700hp är ju ungefär vad FIA anser vara rimligt kan man gissa). Sedan så kan man definiera maximal tillåten mängd bränsle efter restriktorn. Då kommer det ges möjligheter att lagra bränsle som kan tas ut vid en raksträcka eller så och få upp effekten något.

Då tror jag vi verkligen kommer att få ett fokus på bränsleeffektiva motorer.