Hondas nya "vingar"

[Fp730a]

Vad tycker ni om hondas nya vingar?..

Någon som vet om dom fungerar?

Ser i min helt lekmannamässiga bedömning helt ut som en desperat dödsryckning.

[Pastis]

Om moder jord är i lika dåligt skick som RA107, så är det bara att ta livet av sig innan den går under.

Elefantöronen eller Dumbovingarna som de kallas är det fulaste och desperataste jag sett på länge.

[Gösta]

Spelar det någon roll om vingarna fungerar eller inte när resten av bilen är skräp?????

[Mad Mako]

Nåja, nånting måste ju Honda göra för att man ska slippa bli helt asystolisk på grund av den hemska färgsättningen. Nu fokuserar man istället på de sjukt konstiga vingarna och tänker förhoppningsvis inte på lackeringen. Vän av ordning hade ju tyckt att det enklaste hade varit att bara lacka om bilarna, men nej då...

[JTarnstrom]

Om moder jord är i lika dåligt skick som RA107, så är det bara att ta livet av sig innan den går under.

Elefantöronen eller Dumbovingarna som de kallas är det fulaste och desperataste jag sett på länge.

Det där var fan i mig bland det fyndigaste jag har läst på länge

Tyvärr är det nog sant...

Tärnström

[JTarnstrom]

Vingar har ju förbjudits av säkerhetsskäl förut. Bortkastad tid.

Tärnström

[Pastis]

Det enda positiva är att det nu är bekräftat att Honda har otroligt svårt att få grepp i framvagnen på RA107. Bilfan svänger ju inte in när förarna rattar, de saknar också Michelin!

I Barcelona brukar det finnas besvärliga sidvindar och inte blir bilen bättre med stora feta elefantöron på nosen. De kunde jag ha sagt till Honda om om de bara ringt och kollat med mig...

[Pastis]

Nåja, nånting måste ju Honda göra för att man ska slippa bli helt asystolisk på grund av den hemska färgsättningen. Nu fokuserar man istället på de sjukt konstiga vingarna och tänker förhoppningsvis inte på lackeringen. Vän av ordning hade ju tyckt att det enklaste hade varit att bara lacka om bilarna, men nej då...

Jag föreslår asfaltsfärg, så man slipper se bilfan.

[LuckyStrike1]

Jag föreslår en dubbel bensintank så de kan bli diskade i några lopp igen.

[kanotisten]

Var finns det en bild på de omtalade vingarna?

[Pastis]

[kanotisten]

Märkligt! Jag tycker att Dumbo-öronen skulle lyfta nosen! Men så är jag ju ingen aerodynamiker heller..

[Pastis]

Det är inte heller Hondas gubbar

[Gösta]

Vingarna är väl ok om de nu hjälper skitbilen att prestera bättre.

Men jag tycker att hondas färgsättning är underbart okonventionellt vacker.

[El Scorcho]

De var snygga...nej...

Fan - att Honda inte kan prestera bättre är otroligt dåligt. Det är en prestation i dålighet

[Pastis]

Det ryktas om att Honda skäms över att Super Aguri är bättre än dem och ska hädanefter förse dem med sämre motorer så att inte storebror Honda ska få spö av lillebrorsan...

Källan ska vara en anställd på Super Aguri enligt Pitpass.

Jag förstår fortfarande inte att Nick Fry får sitta kvar. Jag har i flera år velat ha bort honom, för han har inte anställt en enda vettig aerodynamiker och tekniskchef på mycket länge. Men det finns väl ingen stallchef av värde som vill gå till Honda. Ross Brawn kommer att bli stallchef hos Ferrari, tro mina ord!

[JTarnstrom]

Det ryktas om att Honda skäms över att Super Aguri är bättre än dem och ska hädanefter förse dem med sämre motorer så att inte storebror Honda ska få spö av lillebrorsan...

Kundbilar, säger jag.

Tärnström

[Pastis]

Det ryktas om att Honda skäms över att Super Aguri är bättre än dem och ska hädanefter förse dem med sämre motorer så att inte storebror Honda ska få spö av lillebrorsan...

Kundbilar, säger jag.

Tärnström

Jepp, ett argument mot kundbilar. Men det är kanske bara gamla fosiler som vi som ser farorna med kundbilar.

Ett tips till Honda! Byt chassi med SA, ingen kommer att se det, förutom i resultaten.

[JTarnstrom]

Det ryktas om att Honda skäms över att Super Aguri är bättre än dem och ska hädanefter förse dem med sämre motorer så att inte storebror Honda ska få spö av lillebrorsan...

Kundbilar, säger jag.

Tärnström

Jepp, ett argument mot kundbilar. Men det är kanske bara gamla fosiler som vi som ser farorna med kundbilar.

Ett tips till Honda! :crie: Byt chassi med SA, ingen kommer att se det, förutom i resultaten. ;)

Kolles kommer att gå i taket.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Kolles går nog i taket över det mesta har jag ett intryck av. Grinig jäkel det där.

För övrigt är det ju inte förvånande att anonyma Super Aguri-källor ger hintar om motorsidan. Anonyma Sauberkällor gav ju hintar om Ferrarimotorerna o.s.v.

Det är ju lättare att utåt sett inte ta ansvar när man inte ensam har ansvaret för att ha byggt motorerna, utan bara köpt dem.

Stall som köper motorer av andra stall får nog vara beredda på att alltid löpa en risk om att få lite sämre spec. med mindre att man avtalsmässigt kan skydda sig mot det.

[JTarnstrom]

Det är en av farorna med kundbilssystemet som det ser ut i dag. Jämfört med förr löpte kundstallen inga större risker när de handlade av March och Cosworth. Då gick man inte till en konkurrent och handlade.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Men A- och B-lag har vi redan så det är ju inte något som införs som inte redan finns idag.

Skillnaden är väl att de ekonomiska förutsättningarna för att teamen i B-laget ska överleva kanske blir lite bättre, om man inte behöver staber på 300-600+ för att driva ett F1-stall som kan slåss om samma placeringar eller bättre än vad man gör idag.

Givetvis betyder det att F1 i så fall förändras i vissa värden mot vad det är idag och har varit länge. Men förändringar krävs nog, för så länge biltillverkarna är med blir det bara svårare och svårare för stallen utan biltillverkarstöd.

[AndersF1]

Det är en av farorna med kundbilssystemet som det ser ut i dag. Jämfört med förr löpte kundstallen inga större risker när de handlade av March och Cosworth. Då gick man inte till en konkurrent och handlade.

Tärnström

I March-fallet gjorde man väl det, eller?
Dessutom hade väl Ford/Cosworth lite olika bra relationer med olika stall, så det var kanske lite tveksamt vem som fick de senaste och bästa grejerna först?

Men är det verkligen ett reellt problem, är det någon som förväntar sig att köpare av kundbilar skall vinna VM? De är väl lika chanslösa som småstallen alltid varit, så jag har svårt att betrakta det som nåt speciellt problem.

Då är det möjligen ett värrre problem om man utnyttjar kundstallen att vara del i den egna strategin. Förbjud det och straffa det hårt, så går det säkert att gå förbi, men inte allt för flagrant och därmed inte heller någon större problem. Dessutom kräver det ju att kundstallen är väldigt bra om de skall kunna hjälpa till att avgöra VM. Det räcker med att förarna skiljer sig åt lika mycket som Alonso och Fisi för att hjälpen i stort sett skall utebli.

Det finns en massa teoretiska problem som kan befaras hända om man är pessimistiskt lagd, men som jag har svårt att se är några reella problem. Vinsten är ju att det blir billigare för småstallen att konkurrera hyfsat och det känns som mycket viktigare än några pessimistiska farhågor. Men går det åt pipan så är det väl bara att ändra och justera reglerna, inte värrre med det.

[JTarnstrom]

Men A- och B-lag har vi redan så det är ju inte något som införs som inte redan finns idag.

Skillnaden är väl att de ekonomiska förutsättningarna för att teamen i B-laget ska överleva kanske blir lite bättre, om man inte behöver staber på 300-600+ för att driva ett F1-stall som kan slåss om samma placeringar eller bättre än vad man gör idag.

Givetvis betyder det att F1 i så fall förändras i vissa värden mot vad det är idag och har varit länge. Men förändringar krävs nog, för så länge biltillverkarna är med blir det bara svårare och svårare för stallen utan biltillverkarstöd.

Håller med om det där med A- och B-lag. Det finns redan idag. I sig har jag absolut inget emot att stall kan köpa chassin och tävla med. Det är jättebra i sig. Men som systemet fungerar nu kommer de nya stallen att pressas in i ett beroendeförhållande till moderstallen. Jag tror att kundbilarna kommer att innebära en acceleration i antal stall som är korsägda och det tycker jag inte är bra för sporten. Red Bull/Toro Rosso är ett exempel som jag reagerade på redan när det blev klart. Just nu verkar Red Bull kunna kontrollera den sportsliga balansen men å andra sidan är de inte på en sådan nivå att konkurrensen teamen emellan är till någon skada.

Tärnström

[AndersF1]

Det är inte heller Hondas gubbar

De skulle behöva köpa din gamla arbetsplats: http://www.jornmark.se/places_intro.asp ... =116&lang=
Snygga och stämningsfulla bilder, men bedrövligt att det skall gå i graven...

(OT: Jag stötte förresten på någon på FOI för ett tag sedan som frågade vad du hade för dig nuförtiden - men då visste jag inte att du hade blivit eremit... )

[Pastis]

Bedrövligt att de lägger ned det! Men FFA upphörde redan när FOA och FFA slogs ihop till FOI. I alla fall trivseln och andan.

Som sagt, det ser ut som ett sönderbombat Beirut på utsidan, men vindtunnlarna är bättre kalibrerade än många andra i världen. Fråga NASA får ni höra...

[ANFRAN]

Om en sån där vinge lossnar, hur hög är då sannolikheten att den flyger in i förarens huvud? Vad säger Doktor Arsel?

[JTarnstrom]

Om en sån där vinge lossnar, hur hög är då sannolikheten att den flyger in i förarens huvud? Vad säger Doktor Arsel?

Hondas vingar saknar nog flygförmåga så det där är inget att oroa sig för

Tärnström

[AndersF1]

Om en sån där vinge lossnar, hur hög är då sannolikheten att den flyger in i förarens huvud? Vad säger Doktor Arsel?

De är nog ganska lätta och följer troligen med luftströmmen, som till stora delar går runt och över cockpit, så det är nog ingen jättefara, men det går säkert för FIA att motivera borttagandet av dem med säkerhetsskäl.

[Fp730a]

i sådana fall skulle ju allt som är framför föraren vara ett riskmoment, t ex hela framvingen...

edit: Kimi räikönnen skulle också bli avstängd...

[Boxerman]

Är det ett hål in i fronten ? ser nästa ut se nä inte va ??

[form-ola1]

Är det ett hål in i fronten ? ser nästa ut se nä inte va ??

Luftintag för kylning av förare.

[Richard]

Jag skulle vilja se hur bilen beter sig om en av dom där öronen mot förmodan lossnar.. Helt plötsligt drar bilen 70 grader åt höger

[Gösta]

Jag skulle vilja se hur bilen beter sig om en av dom där öronen mot förmodan lossnar..:

Jag skulle inte alls vilja se det. Föraren kan då komma att allvarligt skadas.

[Richard]

Jag skulle vilja se hur bilen beter sig om en av dom där öronen mot förmodan lossnar..:

Jag skulle inte alls vilja se det. Föraren kan då komma att allvarligt skadas.

Jag tror dig Gösta.. lite dumt sagt av mig men ändå.. jag skulle bara vilja veta vad som händer

[Razor]

Det som händer är att vingen fladdrar iväg över banan och blir överkörd av Ralf som får punktering, sladdar in i muren (det händer i Kanada eller USA) och skadar ryggen igen.

Button, vars bil tappar vingen, märker ingenting annat än att han får en något förbättrad sikt vid höger framhjul.

[Gösta]

Button, vars bil tappar vingen, märker ingenting annat än att han får en något förbättrad sikt vid höger framhjul.

Det är förmodligen sant!!!


Jag vill doch inte utesluta en aerodynamisk förbättring på hondan om detta sker.

[GMD]

Är det någon som minns varför BMW's såndära vinge på nosen förbjöds förra året? Jag kan inte komma ihåg det. Var det av säkerhetsskäl, var den regelvidrig eller var den helt enkelt bara för ful?

[Razor]

Tänker du på valrossnosen som Williams hade?
Den förbjöds väl inte?

[Gösta]

Är det någon som minns varför BMW's såndära vinge på nosen förbjöds förra året? Jag kan inte komma ihåg det. Var det av säkerhetsskäl, var den regelvidrig eller var den helt enkelt bara för ful?

Ful låter troligast! Man har en "skönhetskomité" med Porrflavio som ordförande som skall godkänna samtliga bilar ur ett estetiskt perspektiv.

[LuckyStrike1]

Är det någon som minns varför BMW's såndära vinge på nosen förbjöds förra året? Jag kan inte komma ihåg det. Var det av säkerhetsskäl, var den regelvidrig eller var den helt enkelt bara för ful?

Om du tänker på den som satt framför föraren så angav man, som alltid, säkerhetsskäl. I det fallet att den i första hand skymde förarens siktfält. BMW-förarna själva sa att den inte skymde och att de inte tänkte på att den satt där vill jag minnas, men det tänkte man inte så mycket på Sen sa väl FIA för säkerhets skull också att den var farlig om den lossnade.

Tror ingenting har förbjudits för att det inte varit snyggt - officiellt sett. De s.k. X-vingarna förbjöds också officiellt av säkerhetsskäl på sin tid, även om de flesta nog var ense om att det var av skönhetsskäl även om det inte angavs.

[Gösta]

De s.k. X-vingarna förbjöds också officiellt av säkerhetsskäl på sin tid, även om de flesta nog var ense om att det var av skönhetsskäl även om det inte angavs.

Tror du verkligen att någon skulle komma på tanken att förbjuda någon bildel / komponent av skönhetsskäl? (och att maskera sitt beslut med att anföra säkerhetsskäl???????

Själv vägrar jag tro att detta skulle kunna vara möjligt!!!!

Är inte smaken lite som baken?????

[LuckyStrike1]

Ja, jag tror det är fullt möjligt och det tror också många personer som är betydligt bättre insatta i F1 än vad jag är.

Det anses väl vara en allmän hemlighet att X-vingarna i första hand förbjöds av skönhetskäl då de ansågs alltför fula när alltfler stall skaffade sig dem. Men reglerna stödjer inte förbud av komponenter av de skälen, men man kan förbjuda av säkerhetsskäl utan att som det verkar närmare redovisa dessa.

[Gösta]

Ja, jag tror det är fullt möjligt och det tror också många personer som är betydligt bättre insatta i F1 än vad jag är.

Det anses väl vara en allmän hemlighet att X-vingarna i första hand förbjöds av skönhetskäl då de ansågs alltför fula när alltfler stall skaffade sig dem. Men reglerna stödjer inte förbud av komponenter av de skälen, men man kan förbjuda av säkerhetsskäl utan att som det verkar närmare redovisa dessa.

Om det är som du säger så skulle jag bli mycket förvånad!!

[GMD]

Om det nu hade varit på FIA's agenda att förbjuda bildelar på grund av skönhetsskäl så skulle ju t.ex. McLarens åsneöron och Williams valross förbjudits, vilket de som bekant inte gjorde. Kanke lite svårt att motivera de förbuden med säkerhetsskäl iofs.

Att FIA skulle ha förbjudit BMWs vingar för att de var för fula var mest menat som ett skämt, men med ett stort uns allvar i grunden. Jag hade då iallafall förbjudit dem på de grunderna om jag satt i maktposition.

[Gösta]

Om det nu hade varit på FIA's agenda att förbjuda bildelar på grund av skönhetsskäl så skulle ju t.ex. McLarens åsneöron och Williams valross förbjudits, vilket de som bekant inte gjorde. Kanke lite svårt att motivera de förbuden med säkerhetsskäl iofs.

Att FIA skulle ha förbjudit BMWs vingar för att de var för fula var mest menat som ett skämt, men med ett stort uns allvar i grunden. Jag hade då iallafall förbjudit dem på de grunderna om jag satt i maktposition.

Hurvida vingar eller andra delar är "fula" eller inte är ju till syvende och sist en smaksak. Men anses vissa komponenter utgöra en fara för förare, funktionärer eller publik och att de av det skälet förbjuds har jag både förståelse och respekt för.

Jag å min sida skulle tillåta ALLT så länge det inte utgjorde en fara eller föll utanför reglementet! (men å andra sidan är F1 och all övrig motorsport också för den delen, som företeelse farligt i sig som man borde överväga att förbjuda. )

[GMD]

Om det nu hade varit på FIA's agenda att förbjuda bildelar på grund av skönhetsskäl så skulle ju t.ex. McLarens åsneöron och Williams valross förbjudits, vilket de som bekant inte gjorde. Kanke lite svårt att motivera de förbuden med säkerhetsskäl iofs.

Att FIA skulle ha förbjudit BMWs vingar för att de var för fula var mest menat som ett skämt, men med ett stort uns allvar i grunden. Jag hade då iallafall förbjudit dem på de grunderna om jag satt i maktposition.

Hurvida vingar eller andra delar är "fula" eller inte är ju till syvende och sist en smaksak. Men anses vissa komponenter utgöra en fara för förare, funktionärer eller publik och att de av det skälet förbjuds har jag både förståelse och respekt för.

Jag å min sida skulle tillåta ALLT så länge det inte utgjorde en fara eller föll utanför reglementet! (men å andra sidan är F1 och all övrig motorsport också för den delen, som företeelse farligt i sig som man borde överväga att förbjuda. )

Precis. Det här med säkerhetsskäl är bara hyckleri. Man borde förbjuda förekomsten av F1-bilar i allmänhet. Man borde förbjuda allt.

[LuckyStrike1]

Om det nu hade varit på FIA's agenda att förbjuda bildelar på grund av skönhetsskäl så skulle ju t.ex. McLarens åsneöron och Williams valross förbjudits, vilket de som bekant inte gjorde. Kanke lite svårt att motivera de förbuden med säkerhetsskäl iofs.

Att FIA skulle ha förbjudit BMWs vingar för att de var för fula var mest menat som ett skämt, men med ett stort uns allvar i grunden. Jag hade då iallafall förbjudit dem på de grunderna om jag satt i maktposition.

Ja motiveringen är väldigt svår. Den är enklare med stora vingsjok som drar ett löjets skimmer över bilarna och kan sägas lossna och skada allt och alla runt omkring.

[El Scorcho]

åsneöron och så vidare.. fan - jag sitter på jobbet och läser lite av det här och ingen fattar varför jag plötsligt börjar asgarva... tack!


själv tycker jag FIA har förbjudit av estetiska skönhetsskäl tidigare - alibit var säkerhet...de där stora jättegrejerna till vinge över cockpit som såg ut som nån abnorm backspegel..var väl tyrrell som började med..

tycker gott de kunde förbjuda mclarens horn. de borde absolut ha förbjudit williams gaffeltrucknos.

ok - vet att jag är ologisk nu. men det ligger i F1:s intresse att bilarna ser ut som racerbilar.

hondas nya grej - förbjud den med. den är ful. troligen också farlig. det kan man alltid skylla på.

inför sen bredare bakdäck och slicks så börjar det se ut som F1 igen

[LuckyStrike1]

Ett inlägg i debatten från Nigel Roebuck. Damn right too

Dear Nigel,

Do you think that there is any chance the new regulations will result in more attractive cars? Whenever I see pictures of the older Grand Prix cars (like the '84 McLaren) I always fawn over their relative elegance and wish there was a way to ban ugly protuberances from F1 cars.

Yet with the proposal of the low turbulence split rear wing (wow, is that ugly!) and the constant addition of little winglets, bargeboards, and other appendages (McLaren's new front wing upper element) the cars are rarely attractive.

I'm all in favor of design freedom, but is there anything on the drawing board in the new car regulations that may bring a little elegance back to F1 cars?

Al Parker

Dear Al,

Oh my goodness, wouldn't it be nice to think so? I remember talking to Juan Pablo Montoya at the Goodwood Festival of Speed one year (when he came to drive a current Williams-BMW), and saw for the first time some Formula One cars of the past. In particular, he was enraptured by the 1990 McLaren-Honda MP4/5B, as raced by his childhood hero, Ayrton Senna.

"Look at it," Juan said. "So beautiful, so elegant, so simple - and so wide! I love the proportions of this car - so much nicer to look at than today's cars. No bargeboards, or any of that rubbish ...

I agreed with every word Montoya said - how could I not? To my eye, the F1 cars of today are - collectively - the ugliest in the sport's history, and I'm not by any means alone in holding that view. A year or so ago I asked Bernie Ecclestone to define his ideal F1 car for the coming years (2008 and beyond), and his response was typically robust.

"First of all, what we need to do is get all aerodynamicists together, and you sit them down, and say, 'We want you to find a way for us to get rid of you'. In other words, find a way for us not to need you any more. Then you have a meeting with the engineers, and you say the same thing to them!

"I'd like to see smaller brakes - or less efficient brakes, so we don't have these ridiculously short braking distances, making it impossible to pass into corners.

"As well as that, let's for God's sake stop them sticking all these horrible-looking bits and pieces on the cars. For one thing, they look bloody ugly; for another, they screw up the air so much that you can't have one car tucked in behind another through a corner.

Look at the GP2 cars: they can race like F1 cars used to - really tuck in behind someone. With the F1 cars, as they've been developed, it's impossible to do that - if you get really close in behind someone, you lose your downforce. So we need to do something about all that."

Fingers crossed, Al. We don't know what the definitive regulations (regarding aerodynamics) will be, but, like you, I hope they will preclude bargeboards and winglets and all the other bits and pieces, which look hideous, and do so much to hamper overtaking. Back in 1982, the late Gilles Villeneuve said, "Spectators don't come to a race to see aerodynamic brilliance - they come to be entertained, to see a spectacle."

Twenty-five years on, it's about time someone in authority took a bit of notice, isn't it? I have the impression Bernie and Max Mosley are only too aware of the need for change - to me, it's an absurdity, from every point of view, that teams have wind-tunnels (and, in some cases, more than one) on the go 24 hours a day, but I somewhat doubt that the things (in which tens of millions have been invested) can be banned.

Personally, I think the GP2 cars pretty good-looking - not unlike F1 cars used to be. And, as Bernie says, they race more entertainingly, too ...