"Kundbilar" tillåts 2008, vad tycks?

[kanotisten]

Visst minskar det risken för att det blir tunna startfält i framtiden om ett par stora tillverkare skulle hoppa av. Det blir ju lättare för exempelvis GP 2 stall att ta klivet upp till F1.

Sedan kan man ju undra om exempelvis Honda och Toyota har någon större lust att stanna i F1 och konstruera egna bilar om t ex Red Bull skulle köpa Ferraribilar och därigenom snabbt nå framgång? Visst, det är mer i ett stall som har betydelse än själva bilen men den betyder ju trots allt väldigt mycket för resultatet. Finns inte risken att det blir tvärtom mot vad man hade tänkt, att några tillverkare som satsat mycket pengar men utan att ha nått framgång hoppar av?

[ANFRAN]

Honda skulle nog gärna vilja kunna köpa ett Toyotachassi redan i dag.

[Pastis]

Min personliga intresse i Formel 1 bygger mycket på tekniken. Jag har alltid varit mycket intresserad av hightech och tycker sådant är kul. Det är därför som mitt intresse för annan motorsport är litet, för att inte säga mycket lågt. Formel 1 är det enda för mig. Hightech, spänning och glamour i en unik kombination som man inte hittar någon annanstans.

Därför blir jag orolig inför kundbilar, men förstår också argumenten för. För egen del hoppas jag att skrivningen av reglerna kan klara oss ifrån de allra värsta avarterna med kundbilar. Det vore inte roligt om t.ex. Ferrari eller något annat stoppstall startade två ministall, som sedan lade belag på i stort sett alla poäng. Det vore inte heller så kul om någon excentrisk miljardär slog vad med polarna och startade ett stall som köpte allt det bästa och kunde konkurrera med toppenstallen utan att egentligen skapa något. Som tekniker vill jag att ingenjörer och andra experters kunnande och nyskapande ska kunna belönas med framgångar.

Men mitt Formel 1 intresse skiljer sig säkert en del från den stora massan som tycker det är viktigare med förare och själva sporten. Jag träffar dock på en del teknikintresserade då och då i mitt arbete som också fastnat för tekniken i kombination med sport och glamour.

[Gösta]

Jag har liknande intressemotiv som Pastis. Hightech, glamour, tjuv och rackarspel bakom kulisserna mm mm.

Kundbilstävlingsklasser går det 13 på dussinet. Du kan idag köpa tävlingsbilar och börja tävla nästa vecka. Vill du ha sandsäckar så är det en "option" som går att få mot tilägg på 5000:- SEK. Liksom wunderbaum och rävsvans.

Nu kan vilken klåpare som helst med mer pengar än stil gå och köpa sig ett chassie och en motor och köra F1!!! VIDRIGT MOTBJUDANDE TANKE

Det var bättre förr, ju förr desto bättre!!!

[LuckyStrike1]

Det kommer inte att ha någon betydelse för vare sig glamour, high tech eller andra liknande områden.

Det kommer att betyda att 10-12 stall ställer upp med 20-24 bilar i inom egna stallet enhetliga färger och stallen med mest pengar är de som slaget över ett genomsnitt kommer att vinna mest.

Omkörningar på bana kommer fortsätta vara en bristvara och det kommer att även fortsättningsvis handla mer om politik vid sidan av banan, än om racing på bana.

Allt som vanligt med andra ord.

[AndersF1]

Jag har liknande intressemotiv som Pastis. Hightech, glamour, tjuv och rackarspel bakom kulisserna mm mm.

Kundbilstävlingsklasser går det 13 på dussinet. Du kan idag köpa tävlingsbilar och börja tävla nästa vecka. Vill du ha sandsäckar så är det en "option" som går att få mot tilägg på 5000:- SEK. Liksom wunderbaum och rävsvans.

Nu kan vilken klåpare som helst med mer pengar än stil gå och köpa sig ett chassie och en motor och köra F1!!! VIDRIGT MOTBJUDANDE TANKE

Det var bättre förr, ju förr desto bättre!!!

Om du vill tillbaks till förr i tiden så skall det väl vara kundbilar, enstaka inhopp från lokala förmågor och förkval.

När blev förresten kundbilar förbjudna?

[Gösta]

Det kommer inte att ha någon betydelse för vare sig glamour, high tech eller andra liknande områden.

Det kommer att betyda att 10-12 stall ställer upp med 20-24 bilar i inom egna stallet enhetliga färger och stallen med mest pengar är de som slaget över ett genomsnitt kommer att vinna mest.

Omkörningar på bana kommer fortsätta vara en bristvara och det kommer att även fortsättningsvis handla mer om politik vid sidan av banan, än om racing på bana.

Allt som vanligt med andra ord.

Sker det mer omkörningar på bana i andra klasser? (att köra om på ovalbana är inte att köra om)

STCC, DTM, ETCC ?? Är det mera omkörningar i dessa klasser???? (vet inte eftersom jag inte följer serierna)

[LuckyStrike1]

Gösta har inte så stor koll på F1-historien eller så kanske han bara betraktar vissa närliggande år som "förr"

[LuckyStrike1]

Det kommer inte att ha någon betydelse för vare sig glamour, high tech eller andra liknande områden.

Det kommer att betyda att 10-12 stall ställer upp med 20-24 bilar i inom egna stallet enhetliga färger och stallen med mest pengar är de som slaget över ett genomsnitt kommer att vinna mest.

Omkörningar på bana kommer fortsätta vara en bristvara och det kommer att även fortsättningsvis handla mer om politik vid sidan av banan, än om racing på bana.

Allt som vanligt med andra ord.

Sker det mer omkörningar på bana i andra klasser? (att köra om på ovalbana är inte att köra om)

STCC, DTM, ETCC ?? Är det mera omkörningar i dessa klasser???? (vet inte eftersom jag inte följer serierna)

Har jag skrivit något om andra klasser? Vi är i F1-delen av forumet och jag skrev om F1.

[Gösta]

Gösta har inte så stor koll på F1-historien eller så kanske han bara betraktar vissa närliggande år som "förr"

F1 börjar det välsignade året 1975, då jag som 14 åring såg mitt första GP live!!!!!!

[LuckyStrike1]

Hur var det med glamour, high-tech och kundbilar 1975 då?

[Gösta]

Det kommer inte att ha någon betydelse för vare sig glamour, high tech eller andra liknande områden.

Det kommer att betyda att 10-12 stall ställer upp med 20-24 bilar i inom egna stallet enhetliga färger och stallen med mest pengar är de som slaget över ett genomsnitt kommer att vinna mest.

Omkörningar på bana kommer fortsätta vara en bristvara och det kommer att även fortsättningsvis handla mer om politik vid sidan av banan, än om racing på bana.

Allt som vanligt med andra ord.

Sker det mer omkörningar på bana i andra klasser? (att köra om på ovalbana är inte att köra om)

STCC, DTM, ETCC ?? Är det mera omkörningar i dessa klasser???? (vet inte eftersom jag inte följer serierna)

Har jag skrivit något om andra klasser? Vi är i F1-delen av forumet och jag skrev om F1.

Nej det har du inte! Men jag frågade eftersom du skrev att "omkörning på bana ......" och då undrade jag ifall detta var unikt för F1 eller om det kanske förhöll sig så att det i andra klasser var lika sällsynt???????

[Gösta]

Hur var det med glamour, high-tech och kundbilar 1975 då?

Inte en aning? Jag var inte så jätteintresserad av alla "kärringar" i korta kjolar, hade inte fått mitt första glas Champagne ännu och visste inte i detalj vad en 4 taktsmotor var, hur turbo fungerade hade jag inte en aning om. Men det var jättesnabba bilar och dom lät mycket.

[LuckyStrike1]

Utan att jämföra med andra klasser påstår jag att omkörningar på bana är sällsynt i F1, och att själva racingen inte är så spännande som den borde vara i en klass som F1. Varken särskilt tät eller händelserik allt som oftast.

Det borde och skulle kunna vara mycket bättre med den varan. Den ambitionen borde man ha.

[LuckyStrike1]

Hur var det med glamour, high-tech och kundbilar 1975 då?

Inte en aning? Jag var inte så jätteintresserad av alla "kärringar" i korta kjolar, hade inte fått mitt första glas Champagne ännu och visste inte i detalj vad en 4 taktsmotor var, hur turbo fungerade hade jag inte en aning om. Men det var jättesnabba bilar och dom lät mycket.

Det förekom kundbilar då kan jag upplysa dig om.

Sen kan man alltid fråga sig vad kundbilar är. Men det förekom då och det förekommer idag och det kommer att förekomma i framtiden.

[Gösta]

Tack för ditt svar!


Hur är det med omkörningar då?? Är det mer i andra klasser än vad det är i F1?????

[LuckyStrike1]

Det är bara att ta reda på det själv om du är intresserad av svaret. Jag har inte gjort jämförelsen. Tror inte själv på att jämföra äpplen och bananer.

[JTarnstrom]

Även om det fanns kundbilar förr i tiden så är det en stor skillnad jämfört med i dag. Då handlade det om biltillverkare som levde på att sälja till privattstall (March) och en eller annan Brabham eller Lotus som köptes loss av någon rik knös. Det fanns inga stall som fungerade som B-stall till de stora stallen och däri ligger den avgörande skillnaden. Hur oberoende B-stallen kommer att agera ute på banan, det återstår att se men jag kan tänka mig ett antal situationer där jäv skulle kunna uppstå - i vems intresse man agerar ute på banan. Någon gång kommer det att uppstå en situation där ett B-stall kommer att anses ha gynnat sitt moderstall på bekostnad av det sportsliga och jag ser inte hur det kommer att kunna förhindras. Däremot riskerar sporten att ta skada.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Fast Williams och McLaren samarbetade t.ex. på Jerez 1997 då de hade ett gemensamt intresse - ingen av dem ville se Ferrari vinna mästerskapet, och båda var i en position att förhindra det och samarbetade.

Så samarbeten mellan stall på banan har förekommit ändå, och kommer att förekomma framöver också tror jag.

Ett annat exempel är ju hur Sauber, med egna bilar men med kundmotorer, var stöttning åt Ferrari på banan när det behövdes. Så problematiken finns redan med möjligheten att köpa kundmotorer som ju har funnits väldigt länge. Sen finns möjlighet att samarbeta med däckstester, vindtunnelarbete mellan stall etc. etc. som också kan införa "jävssituationer" fast det inte finns med kundbilar i bilden.

Nu finns det ju heller inga krav på opartiskhet på banan mellan stallen. Om stall eller förare vill samarbeta på banan mot någon annan finns det inget som hindrar dem från att göra det.

SÅ just den biten kan jag inte se ska ändras på något dramatiskt vis bara för att man nu kan komplettera allt annat man kan köpa tillsammans med att också köpa ett chassi från något annat stall.

[JTarnstrom]

Ja, just Saubers förhållande till Ferrari är för mig en tydlig varningssignal. Därför anser jag att kundbilarna är ett steg i fel riktning. Nu är det verklighet, det inser jag, och för sent att stoppa. En annan aspekt som i förlängningen riskerar att sudda ut gränserna mellan A- och B-stallen är när de kommer att börja titta på samverkansfördelar. Redan i dag har ju Red Bull o Toro Rosso i princip en gemensam utvecklingsavdelning. Vad händer när stallen börjar titta på att slå samman andra funktioner? Då kommer snart integriteten mellan A- och B-stall att försvinna helt.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Red Bull och Toro Rosso köper sina bilar från ett gemensamt bolag - Red Bull Technologies tror jag namnet är - där Adrian Newey är anställd.

Varför skulle det vara något negativt med att gränserna suddas ut mellan A- och B-stall? Om gränserna suddas ut så innebär det väl i så fall att man inte har A- ochj B-stall utan stall A och stall B?

[JTarnstrom]

Nä, då har man ett stall med en toppförare och tre hjälpryttare. Jag tycker att det räcker bra med det taktiska utrymme stallen har redan idag då de kan utnyttja den ene föraren för att den andre ska vinna.

Tärnström

[JTarnstrom]

Min poäng är att den regeländring som egentligen syftar till att få in fler deltagare i Formel 1 i längden leder till att det i praktiken blir färre, fast med fler förare i varje team. Jag vill inte se F1 utvecklas till något som börjar likna ett enhetsmästerskap. Jag har sett få diskussioner om de här frågorna men de kommer garanterat att komma upp framöver. Frågan är bara varför inte diskussionen förs innan regeländringen genomförs.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Nä, då har man ett stall med en toppförare och tre hjälpryttare. Jag tycker att det räcker bra med det taktiska utrymme stallen har redan idag då de kan utnyttja den ene föraren för att den andre ska vinna.

Tärnström

När har man det - när gränserna suddats ut eller när gränserna finns?

[JTarnstrom]

Det är ju en glidande skala.

Vill vi se F1 utvecklas till det som Champ Car var för tio år sedan, med tre, fyra motortillverkare och fyra, fem chassi-tillverkare, men med den skillnaden att friheten för de individuella teamen kontrolleras av moderstallen?

Tärnström

[LuckyStrike1]

Jag undrade mer om det du skrev om gränserna mellan A- och B-stall och vad du menade med att de suddas ut. Jag förstod inte riktigt vad du menade med formuleringen.

Om kundmotorer är bra eller dåligt har jag inte skrivit något argument för - mest för att jag inte själv vet vilka konsekvenser det får och inte har någon bestämd åsikt om det därför. Men jag ser inte förtydligandet för 2008 som någon direkt katastrof för F1.

[Nisse]

Hur var det med glamour, high-tech och kundbilar 1975 då?

Inte en aning? Jag var inte så jätteintresserad av alla "kärringar" i korta kjolar, hade inte fått mitt första glas Champagne ännu och visste inte i detalj vad en 4 taktsmotor var, hur turbo fungerade hade jag inte en aning om. Men det var jättesnabba bilar och dom lät mycket.

Som vanligt inte en aning om vad du såg. Kanske kortbyxor med håriga ben och träskor, var det som intreserade? Turbomotorer var det ingen som brydde sig om i F1 1975

[JTarnstrom]

Jag undrade mer om det du skrev om gränserna mellan A- och B-stall och vad du menade med att de suddas ut. Jag förstod inte riktigt vad du menade med formuleringen.

Red Bull och Toro Rosso är ett bra exempel. Nu har de i princip en gemensam designavdelning. Ju fler funktioner de delar, desto mindre blir skillnaden mellan stallen. Till slut blir frågan vem som bestämmer förutsättningarna för respektive stall.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Jag undrade mer om det du skrev om gränserna mellan A- och B-stall och vad du menade med att de suddas ut. Jag förstod inte riktigt vad du menade med formuleringen.

Red Bull och Toro Rosso är ett bra exempel. Nu har de i princip en gemensam designavdelning. Ju fler funktioner de delar, desto mindre blir skillnaden mellan stallen. Till slut blir frågan vem som bestämmer förutsättningarna för respektive stall.

Tärnström

Nja - bilarna designas av samma företag men sen sköter stallen själva utvecklingen av dem. Men visst - det är i stort sett 4 likadana bilar de kör med, dock med två olika motorer.

Men menar du att det vore negativt med mindre skillnader mellan teamen? Menar du att det vore bättre om, för att ta det här exemplet, Red Bull var klart före Toro Rosso eller tvärtom?

Jag förstod inte riktigt vad du skrev och vad du menar.

[JTarnstrom]

Ja, jag menar att ju mindre skillnad det är mellan stallen, det vill säga ju fler funktioner de delar på, desto sämre är det för sporten. Då har vi i princip ett fyrbilsstall, eller ett A-stall med två hjälpryttare i B-stallet.

Om kundbilar ska få användas måste ett oberoende mellan stall och leverantör garanteras och det gör det inte med nuvarande reglemente som jag ser det. Hur länge dröjer det tills Red Bull och Toro Rosso sitter och planerar strategin inför loppen gemensamt?

Tärnström

[LuckyStrike1]

Om man tittar på hur loppen utvecklar sig numera kan man starkt misstänka att samtliga stall redan bestämmer strategin tillsammans.

Om ett stall som idag bestämmer strategin för två bilar, istället bestämmer strategin för fyra bilar och de går i depå inom 6 varv från varandra som idag och göra lika många depåstopp och kör på samma typ av däck ... då kan man fråga sig vad skillnaden mot idag är? Ingen alls känns det som

[JTarnstrom]

Om man tittar på hur loppen utvecklar sig numera kan man starkt misstänka att samtliga stall redan bestämmer strategin tillsammans.

Om ett stall som idag bestämmer strategin för två bilar, istället bestämmer strategin för fyra bilar och de går i depå inom 6 varv från varandra som idag och göra lika många depåstopp och kör på samma typ av däck ... då kan man fråga sig vad skillnaden mot idag är? Ingen alls känns det som

Självklart blir det skillnad. Om ett stall i dag kan tillskansa sig en fördel genom att offra en förare för en annan så säger det ju sig självt att det blir ännu mer effektivt att offra tre förare. Plötsligt har man betydligt fler kort att spela och flexibiliteten ökar enormt mycket. Tänk om man har missbedömt konkurrenternas strategi, ja, då har man två förare till att laborera med.

Att säga att det inte blir någon skillnad mot i dag vore ju som att säga att det inte skulle bli någon skillnad om det bara var en förare i varje team.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Inte nödvändigtvis tycker jag - idag är det ju väldigt lika inom stallen och mellan stallen vad gäller strategi. Det är väldigt lite som skiljer.

Men det där scenariot låter ju inte helt ointressant - en ny aspekt som tillkommer i så fall som kan vara intressant att se.

Men hur många stall offrar en av sina förare idag innan mästerskapet i praktiken är över för den ena?

[JTarnstrom]

Vi har ju sett att Ferrari har gjort det tidigare. Visst, det är en aspekt som tillkommer men personligen är jag inte intresserad av att F1 utvecklas till VM i kartellbildning. Varje stall ska vara oberoende av varandra och tävla för att maximera sina egna möjligheter.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Men idag - hur många stall om man bortser från Ferrari har gjort det innan mästerskapet i praktiken varit över för en av förarna de senaste 10 åren?

Jag kan inte komma på något stall så här på rak arm. McLaren då kanske i Melbourne 1998...?

[AndersF1]

Alla förändringar är till det sämre och det kan bara gå utför - F1 är snart ett minne blott, liksom allt annat bra här i världen. Se bara på kimathotet. Snart slocknar väl solen också.

[JTarnstrom]

Konstruktivt, Anders...

Tror också att det finns en risk för att Spyker och Williams slukas i processen. Williams är ju nästan där. En lämplig kandidat till posten som B-stall till Toyota. Jag har inte så mycket emot kundbilar i sig, det har ju funnits tidigare och fungerat bra, men beroendet mellan A- och B-stall borde ha reglerats bättre i reglementet.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Som "stall som har likadana chassin och/eller motorer får inte samarbeta med varandra vad gäller övriga delar, och framför allt inte vad gäller tävlingsmomentet"?

Det låter farligt att reglera sådant i reglementet - är reglementet utformat så att samarbeten är möjliga och dessutom ger fördelar tror jag inte man ska förbjuda det. Det låter lite väl "kommunistiskt" eller vad man ska kalla det. Bättre att i så fall skriva om reglementet om det verkligen är en stor fara och något negativt man inte vill se.

[El Scorcho]

Jag tycker det är helt OK med kundbilar. Jag tror skälet är att man vill hålla sporten levande överhuvudtaget. Att Toro Rosso och Super Aguri ens finns idag beror ju främst på att det inte är så lätt att få nya intressenter som vill vara med på kostnadskarusellen och starta egna stall. F1 med 14-16 bilar är ju i lägsta laget - tycker jag.

Jag inser att det finns en fara - men jag tror verkligheten kräver den här förändringen och jag tror också att det än så länge finns så mycket prestige i den tekniska utvecklingen att det inte är någon fara att någon kommer in och köper sig framgång hur som helst...det finns väl ingen klausul att ett stall måste sälja? Eller? Det kommer bara vara extra fint att kunna ha bäst bil - tror jag.

[El Scorcho]

PS - kommer Dave Richards stall igång nu till 2008 förresten..? Nån som vet?

[LuckyStrike1]

De ska presentera sin satsning i samband med Storbritanniens GP - och ja, de ska komma till start.

Ryktet säger McLaren/Mercedes chassi/motor med Pedro de la Rosa och Gary Paffett som förare. Ett rent McLaren II-stall i så fall med andra ord. Men det är rykten och spekulationer.

[Razor]

Ja, och Don Dennis ska ha förnekat att något kontrakt skulle vara påskrivet mellan Prodrive och McLaren; men den som lever får väl se...

[LuckyStrike1]

Det kanske inte behövs något påskrivet kontrakt mellan Prodrive och McLaren för det

[Razor]

Nej, kanske inte... men så här sa han tydligen:

"The only conversation I’ve had with David has been about the possibility - and it remains only a possibility at this stage - of McLaren Marketing supporting him in his efforts to fund Prodrive’s F1 programme," he said.

"I’d never rule out having a partnership with another F1 team, but it would be somewhat premature to say it will be Prodrive."

[kanotisten]

Pedro de la Rosa!!?? Varför då? Som tack för lång och trogen tjänst?

Det måste väl finnas några mer "spännande" namn att välja mellan!
Alx kanske?

[Redbullgerdigvingar]

Kundbilar är helt ok enligt mig, många tycker kanske att red bull's Toro rosso är ett B-Stall men det behöver inte vara så. Tonio Liuzzi och Scott Speed är inte det bästa man har sett.. och den fattiga växellådan kan dem skrota, hämta mer folk från mclaren så blir alla nöjda.

[Bopper]

...hämta mer folk från mclaren så blir alla nöjda.

De kanske har med sig ritningar från Ferrari också

[Redbullgerdigvingar]

Ja vem vet.. kanske är Jean Todt den jävlige..