Har man inget bättre att skriva om så kan man alltid skriva om vädret. Gjorde en liten koll för att se vad som väntar i helgen. Sannolikheten för regn:
Lörd: 20 % Sön 20% http://weather.jal.co.jp/en/dom/pref_23.html
Det såg verkligen lätt ut för Ferrari i kvalet. Intressant att Toyota hamnade mellan Ferrari och Renault. Måste ha varit en riktig missräkning för de sistnämnda.
Alltid trist när Toyotorna agerar stoppkloss så man får hoppas att de kan hålla en bra fart till sina första (tidiga?!) depåstopp.
Jag hade nog förväntat mig att Kimi skulle vara den, om någon, som skulle kunna splittra Ferrari och Renault. Men McLaren såg inte ut att vara med i matchen...
jAsO skrev:Det såg verkligen lätt ut för Ferrari i kvalet. Intressant att Toyota hamnade mellan Ferrari och Renault. Måste ha varit en riktig missräkning för de sistnämnda.
Alltid trist när Toyotorna agerar stoppkloss så man får hoppas att de kan hålla en bra fart till sina första (tidiga?!) depåstopp.
Jag hade nog förväntat mig att Kimi skulle vara den, om någon, som skulle kunna splittra Ferrari och Renault. Men McLaren såg inte ut att vara med i matchen...
Trulli brukar ju alltid vara en effektiv hastighetsbegränsare men å andra sidan så med Renaults startsystem så är de nog förbi Toyotorna före första kurvan.
Till och med du måste bara förstå skillnaden. När alonso vart bestraffad (i mitt tycke löjligt, men efter reglerna) var han på sitt utvarv och måste släppa hotlaps åkande massa. Idag, åkte båda på sitt utvarv. Ser du skillnaden?
Massas beklagan var regelriktig men löjlig eftersom som du sa han var ändock så pass långt före. Men idag var det inte ens inärheten av samma situation. Massa har ingen väjningsplikt för alonso på ett utvarv om han inte själv vill släppa honom.
moch skrev:Till och med du måste bara förstå skillnaden. När alonso vart bestraffad (i mitt tycke löjligt, men efter reglerna) var han på sitt utvarv och måste släppa hotlaps åkande massa. Idag, åkte båda på sitt utvarv. Ser du skillnaden?
Massas beklagan var regelriktig men löjlig eftersom som du sa han var ändock så pass långt före. Men idag var det inte ens inärheten av samma situation. Massa har ingen väjningsplikt för alonso på ett utvarv om han inte själv vill släppa honom.
Undrar om du själv vet vad du menar.
Men det finns ingenting som säger i regelboken om vilket varv föraren ska vara på för att det ska räknas som blockning.
Jag kan förstå att vem som helst i Alonsos situation tycker att det är lite jsukt. Han blev bestraffad på Monza för att ha blockerat Massa trots att de inte ens var i närheten av varandra.
FIA sa efteråt att det var fel.
Sen blockerar Massa bevisligen Alonso när de var på samma varv.
Ingen åtgärd ...
Ett tecken så gott som något vad F1 är idag.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Det är inte så konstigt att det framstår som sjukt för någon i Alonsos position - F1-förare "utan utbildning" (utan att vara allt för elitisk tror jag inte att han - som flertalet förare som tidigt helhjärtat satsat på racingkariär - har någon vana att kritiskt analysera liknande situationer), partisk i fallet och uppjagad i stunden.
Såhär har jag som hyfsat insatt i sporten och med någorlunda förmåga till analys förstått att man avgör om någon skall bestraffas. Fyra punkter skall vara uppfyllda:
1. En förare ska vara ute på ett snabbt varv - engelska termen "hot lap".
2. Föraren som är ute på sitt snabba varv blir störd av en annan förare.
3. Föraren som stör skall ha haft en rimlig möjlighet att upptäcka och släppa förbi innan störningen blir ett faktum.
4. Föraren som stör skall själv inte vara på ett snabbt varv.
När Alonso blev bestraffad tvistade man om punkt 2. Punkt 1,3 och 4 var uppfyllda. Ferrari hade lämnat in bevis för att punkt 2 var uppfylld och ingen av oss på forumet vet om det stämde, även om det är naturligt att soffexperterna anser sig veta detta (mot bättre vetande om sin förmåga att inte kunna avgöra detta).
Idag var inte den första punkten uppfylld - Alonso var inte på ett snabbt varv. Därmed finns ingen anledning att undersöka saken vidare.
Klart att saken måste undersökas vidare, det är ju Ferrari vi talar om
Men jag tycker nog att Alonso har börjat bli lite klagosam, men å andra sidan skulle jag också klagat om jag varit i hans position, det är inte mycket som går hans väg just nu...än så länge iaf. Han ledde med 27poäng innan Tysklands Gp och Renault lekte med i stort sett hela fältet, nu så ser det inte lika lätt ut längre. Nu ska vi i och för sig komma ihåg att Toyota inte kommer ha något att sätta emot efter första stoppet eftersom de troligtvis är på en trestoppare, men de kan säkert vara med och slåss i början.
Tja det kommer nog att bli ett intressant lopp med en liten regnskur mitt i, personligen hoppas jag på det så länge schumi tar hem det
Det är inte så konstigt att det framstår som sjukt för någon i Alonsos position - F1-förare "utan utbildning" (utan att vara allt för elitisk tror jag inte att han - som flertalet förare som tidigt helhjärtat satsat på racingkariär - har någon vana att kritiskt analysera liknande situationer), partisk i fallet och uppjagad i stunden.
Såhär har jag som hyfsat insatt i sporten och med någorlunda förmåga till analys förstått att man avgör om någon skall bestraffas. Fyra punkter skall vara uppfyllda:
1. En förare ska vara ute på ett snabbt varv - engelska termen "hot lap".
2. Föraren som är ute på sitt snabba varv blir störd av en annan förare.
3. Föraren som stör skall ha haft en rimlig möjlighet att upptäcka och släppa förbi innan störningen blir ett faktum.
4. Föraren som stör skall själv inte vara på ett snabbt varv.
När Alonso blev bestraffad tvistade man om punkt 2. Punkt 1,3 och 4 var uppfyllda. Ferrari hade lämnat in bevis för att punkt 2 var uppfylld och ingen av oss på forumet vet om det stämde, även om det är naturligt att soffexperterna anser sig veta detta (mot bättre vetande om sin förmåga att inte kunna avgöra detta).
Idag var inte den första punkten uppfylld - Alonso var inte på ett snabbt varv. Därmed finns ingen anledning att undersöka saken vidare.
Men det finns inget stöd för det där i reglerna... det står ingenting om ut-, in- eller kvalvarv vad det gäller förare som blir hindrade under kvalet.
(Gösta ser lite kroatisk ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör honom till rasist?)
Razor skrev:Men det finns inget stöd för det där i reglerna... det står ingenting om ut-, in- eller kvalvarv vad det gäller förare som blir hindrade under kvalet.
Jag är inte säker på vad det är du vill få fram... menar du att tävlingsledningen inte har något utrymme för beslut som inte har ordagrant stöd i reglerna?
Blir lite förvirrad... min analys är av hur praxis i fällande beslut är i de här fallen.
Vad jag menade var att reglerna inte tar hänsyn till om förarna är på ett ut-, in- eller flygande varv.
Att man har dömt enligt de premisser som du nämnde kan ju bero på att det bara är förare som är ute på sina flygande varv som har anledning att klaga över att ha blivit störda.
(Gösta ser lite kroatisk ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör honom till rasist?)
Det är inte så konstigt att det framstår som sjukt för någon i Alonsos position - F1-förare "utan utbildning" (utan att vara allt för elitisk tror jag inte att han - som flertalet förare som tidigt helhjärtat satsat på racingkariär - har någon vana att kritiskt analysera liknande situationer), partisk i fallet och uppjagad i stunden.
Såhär har jag som hyfsat insatt i sporten och med någorlunda förmåga till analys förstått att man avgör om någon skall bestraffas. Fyra punkter skall vara uppfyllda:
1. En förare ska vara ute på ett snabbt varv - engelska termen "hot lap".
2. Föraren som är ute på sitt snabba varv blir störd av en annan förare.
3. Föraren som stör skall ha haft en rimlig möjlighet att upptäcka och släppa förbi innan störningen blir ett faktum.
4. Föraren som stör skall själv inte vara på ett snabbt varv.
När Alonso blev bestraffad tvistade man om punkt 2. Punkt 1,3 och 4 var uppfyllda. Ferrari hade lämnat in bevis för att punkt 2 var uppfylld och ingen av oss på forumet vet om det stämde, även om det är naturligt att soffexperterna anser sig veta detta (mot bättre vetande om sin förmåga att inte kunna avgöra detta).
Idag var inte den första punkten uppfylld - Alonso var inte på ett snabbt varv. Därmed finns ingen anledning att undersöka saken vidare.
Båda förarna var väl på ett flygande varv ... ett som det togs tid på? Ingen av dem var väl på ett utvarv?
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Förvånande att Renault var så starka under loppet med tanke på hur det såg ut i kvalet. Alonso tappade många sekunder i trafik men var annars helt jämn, och tidvis snabbare, en schumacher. Tvingade hans fart Schumacher att köra sönder motorn ?
Kanske var det Massas punka som avgjorde loppet. Utan den hade han troligen varit före Alonso efter 1:a stoppet och Schumacher hade kunnat ta det lugnare.
Dom som kollar på F1 påstår att det klappades i pressrummet när den 7 faldige världsmästaren bröt. Hur har vi det med klappandet bland dessa mediehoror? Klappar dom oavsett vem som bryter? Förra gången lär det ha lappats när Alonso bröt, och nu detta.
Klart dom klappar, det ger dom något att raportera om!!!!
"DET ÄR ALDRIG FÖRSENT ATT KÖPA SIG EN LYCKLIG BARNDOM"
(Hamilton ser lite svart ut när jag tittar på honom. Undrar om det gör mig till rasist?)
Gösta skrev:Dom som kollar på F1 påstår att det klappades i pressrummet när den 7 faldige världsmästaren bröt. Hur har vi det med klappandet bland dessa mediehoror? Klappar dom oavsett vem som bryter? Förra gången lär det ha lappats när Alonso bröt, och nu detta.
Klart dom klappar, det ger dom något att raportera om!!!!
Mer klapp till folket!
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Gösta skrev:Dom som kollar på F1 påstår att det klappades i pressrummet när den 7 faldige världsmästaren bröt. Hur har vi det med klappandet bland dessa mediehoror? Klappar dom oavsett vem som bryter? Förra gången lär det ha lappats när Alonso bröt, och nu detta.
Klart dom klappar, det ger dom något att raportera om!!!!
Det är nog bildproducenten som trycker på applådknappen!
Lite specialeffekter är nämligen aldrig fel.
Gösta skrev:Dom som kollar på F1 påstår att det klappades i pressrummet när den 7 faldige världsmästaren bröt. Hur har vi det med klappandet bland dessa mediehoror? Klappar dom oavsett vem som bryter? Förra gången lär det ha lappats när Alonso bröt, och nu detta.
Klart dom klappar, det ger dom något att raportera om!!!!
Det var Eje som dunkade huvudet i väggen
Strax innan hade han sagt att Schumacher tog det lungt och sparade på däck motor mm.
Rättvist eller inte...Jag saknar ord, det hade varit kul att fått se ett avgörande i det sista loppet. Visst det är klart jag hade hoppats på MS, men att förlora på detta sättet känns så otroligt jobbigt.
Visst LS, alo bröt på Monza och MS idag, det finns dock en liten skillnad...MS ledde, Alonso låg, var det fyra? Men visst annars kan man ju säga att det är rättvist.
Orkar inte skriva mer nu Konstigt att man kan må så dåligt av en sådan här sak
Sami skrev:Det såg rätt mörkt ut inför loppet medn hela slutade riktigt fint. Orutinerat av Schumacher att köra sönder materialet i ett sånt kritiskt skede.
LuckyStrike1 skrev:Alonso tappade 10 poäng med motorhaveri på Monza.
Schumacher tappade 10 poäng med motorhaveri på Suzuka.
Det är rättvist.
Hur räknar du egentligen? Om jag minns rätt så låg inte F.A. etta på Monza i haveriögonblicket.
Han låg trea dvs 6 poäng. Idag tjänade han 12 poäng på M.S. haveri.
Är det lika tycker du?
Senast redigerad av Budo den sön okt 08, 2006 13:41, redigerad totalt 1 gång.
Sami skrev:Det såg rätt mörkt ut inför loppet medn hela slutade riktigt fint. Orutinerat av Schumacher att köra sönder materialet i ett sånt kritiskt skede.
LuckyStrike1 skrev:Alonso tappade 10 poäng med motorhaveri på Monza.
Schumacher tappade 10 poäng med motorhaveri på Suzuka.
Det är rättvist.
Hur räknar du egentligen? Om jag minns rätt så låg inte F.A. etta på Monza i haveriögonblicket.
Han låg trea dvs 6 påäng. Idag tjänade han 12 påäng på M.S. haveri.
Är det lika tycker du?
Fråga 1: Hur många poäng tappade Alonso till Schumacher i mästerskapet på Monza?
Fråga 2: Hur många poäng tappade Schumacher till Alonso i mästerskapet på Suzuka?
Bonusfråga: Hur många poäng kan man med dagens poängsystem max tjäna på ett race?
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
LuckyStrike1 skrev:Alonso tappade 10 poäng med motorhaveri på Monza.
Schumacher tappade 10 poäng med motorhaveri på Suzuka.
Det är rättvist.
Hur räknar du egentligen? Om jag minns rätt så låg inte F.A. etta på Monza i haveriögonblicket.
Han låg trea dvs 6 påäng. Idag tjänade han 12 påäng på M.S. haveri.
Är det lika tycker du?
Fråga 1: Hur många poäng tappade Alonso till Schumacher i mästerskapet på Monza?
Fråga 2: Hur många poäng tappade Schumacher till Alonso i mästerskapet på Suzuka?
Bonusfråga: Hur många poäng kan man med dagens poängsystem max tjäna på ett race?
Är du verkligen så korkad som du låter? Med ditt sätt att räkna så har t.o.m. Sato tappat 10 poäng idag, eller?
Snälla, svara mig bara en sak. Hur gammal är du egentligen? Så mycket borde du veta, men man vet aldrig?
Nu verkar du lite smått förvirrad och tar i din desperation till klumpiga perosnliga påhopp i brist på en argumentation.
Jag tittar på Alonso vs. Schumacher i VM-fighten eftersom det är dessa och inte Sato som slåss om VM. Du känner till att Sato inte deltar i fighten om VM-titeln i år, eller hur? Bra.
På Monza tappade Alonso 10 p till Schumacher i VM-ställningen.
På Suzuka tappade Schumacher 10 p till Alonso i VM-ställningen.
Eller för att förklara det ännu enklare för dig:
Alonsos poängställning relativt Schumachers försämrades med 10 poäng på Monza. På Suzuka försämrades Schumachers poängställning relativt Alonso med 10 poäng.
Båda har varsitt motorhaveri i år (så vitt jag kan koma ihåg) som i VM-sammandraget har inneburit en försämring med 10 p. jämfört med värste och ende konkurrenten.
Så var det med det.
Det är fakta. Detta var hur det blev.
Allt annat bygger på antaganden att Schumacher hade vunnit på Suzuka och Alonso hade kommit trea på Monza. Vilket är ren spekulation för att stämma med en förutfattad mening vi aldrig kommer att få veta om den hade blivit vekrlighet eller inte.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Härligt sandlådebeteende ni håller på med. Nivån är helt klart låg Men jag njuter av att läsa skiten så bara fortsätt.
Själv tycker jag det var tråkigt att Ferrariåttan sa upp sig. Hade varit kul med ett sista battle mellan de två världmästarna i Brasilien. Inte ens Schumme verkar tro på seger i år (i alla fall om man ska tro på Forza).
MEN man ska aldrig tro det är över. En total hjärnkollaps från Renaults sida, likt den vi såg i Kina, kan mycket väl hända en gång till. Så alla Ferrari fans och F1 galningar, om två veckor kör de skiten ur vagnarna en sista gång och allt kan hända.
LuckyStrike1 skrev:Nu verkar du lite smått förvirrad och tar i din desperation till klumpiga perosnliga påhopp i brist på en argumentation.
Jag tittar på Alonso vs. Schumacher i VM-fighten eftersom det är dessa och inte Sato som slåss om VM. Du känner till att Sato inte deltar i fighten om VM-titeln i år, eller hur? Bra.
På Monza tappade Alonso 10 p till Schumacher i VM-ställningen.
På Suzuka tappade Schumacher 10 p till Alonso i VM-ställningen.
Eller för att förklara det ännu enklare för dig:
Alonsos poängställning relativt Schumachers försämrades med 10 poäng på Monza. På Suzuka försämrades Schumachers poängställning relativt Alonso med 10 poäng.
Båda har varsitt motorhaveri i år (så vitt jag kan koma ihåg) som i VM-sammandraget har inneburit en försämring med 10 p. jämfört med värste och ende konkurrenten.
Så var det med det.
Det är fakta. Detta var hur det blev.
Allt annat bygger på antaganden att Schumacher hade vunnit på Suzuka och Alonso hade kommit trea på Monza. Vilket är ren spekulation för att stämma med en förutfattad mening vi aldrig kommer att få veta om den hade blivit vekrlighet eller inte.
Alonso har ju även tappat en klar vinstchans i och med det tappade hjulet, så hur blir ställningen då i antal tappade poäng?
För att inte tala om FIAs inblandning i mästerskapet...
Förresten håller jag inte alls med Eje och Janne om att Schumacher tog det lugnt och bevakade sina 5 s, då det verkar mer än vådligt med tanke på att det var ett depåstopp kvar, där man mycket väl kan strula bort 5 s. Han körde nog hyfsat fullt med hänsyn till vad däck och bil klarade av.
FIA(t) har gjort vad de kunnat för att få till stånd ett avsked med Ferrari på topp men skunki var för sum för att utnyttja överläget.
Hur fan kan man gå och köra sönder sin bil i ledningen så där när VM-titeln står på spel?
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
LuckyStrike1 skrev:Nu verkar du lite smått förvirrad och tar i din desperation till klumpiga perosnliga påhopp i brist på en argumentation.
Jag tittar på Alonso vs. Schumacher i VM-fighten eftersom det är dessa och inte Sato som slåss om VM. Du känner till att Sato inte deltar i fighten om VM-titeln i år, eller hur? Bra.
På Monza tappade Alonso 10 p till Schumacher i VM-ställningen.
På Suzuka tappade Schumacher 10 p till Alonso i VM-ställningen.
Eller för att förklara det ännu enklare för dig:
Alonsos poängställning relativt Schumachers försämrades med 10 poäng på Monza. På Suzuka försämrades Schumachers poängställning relativt Alonso med 10 poäng.
Båda har varsitt motorhaveri i år (så vitt jag kan koma ihåg) som i VM-sammandraget har inneburit en försämring med 10 p. jämfört med värste och ende konkurrenten.
Så var det med det.
Det är fakta. Detta var hur det blev.
Allt annat bygger på antaganden att Schumacher hade vunnit på Suzuka och Alonso hade kommit trea på Monza. Vilket är ren spekulation för att stämma med en förutfattad mening vi aldrig kommer att få veta om den hade blivit vekrlighet eller inte.
Sunt förnuft säger att det har i allra högsta grad att göra vilken position man hade innan haveriet. På vilket sätt F.A. förlorade 10 poäng i Monza är för mig en gåta då han aldrig har varit i näheten av dessa 10 poäng. Möjligen 6! Ta papper och penna och räkna ut vad poängställningen hade varit utan dessa två haverrier säger jag bara!?
Personliga påhopp är verkligen ingenting jag menade. Upplevde du det så så ber jag om ursäkt, men jag står inte ut med att folk slänger ur sig massa osanning. Dina inlägg en på en nivå av en 12-årig grabb ibland vilket gör det svårt för en att verkligen ta dig å allvar.
Före Monza:
Alonso 108 poäng.
Schumacher 96 poäng.
Efter Monza och motorras Alonso:
Alonso 108 poäng
Schumacher 106 poäng.
Skillnad Alonso relativt Schumacher: - 10 poäng.
Före Suzuka:
Alonso 116 poäng
Schumacher 116 poäng.
Efter Suzuka och motorras Schumacher:
Alonso 126 poäng.
Schumacher 116 poäng.
Skillnad Schmacher relativt Alonso: - 10 poäng.
Peka ut var osanningen ligger.
Noterar för övrigt att du än en gång i bristande argumentation blir personlig.
Detta anser jag är den enda korrekta jämförelsen att göra då VM avgörs av faktiskt poängställning, inte hypotetiskt tappade placeringar i lopp.
Fakta är att som loppen utvecklade sig så försämrades skillnaden gentemot enda konkurrenten i VM-fighten med 10 poäng för resp. förare efter respektive motorhaveri.
Hur Schumacher skulle ha placerat sig utan motorras och hur Alonso skulle ha placerat sig utan motorras i resp. lopp är bara ren spekulation och hypotetiskt resonemang.
Det intressanta är hur poängställningen de två emellan förändrades. Därför är det rättvis - deras motorhaverier neutraliserar varandra.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"
Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Budo skrev:
Sunt förnuft säger att det har i allra högsta grad att göra vilken position man hade innan haveriet.
Varför är det mer riktigt att räkna med den position man hade innan haveriet istället för den possition som han med största sannerlighet hade slutat loppet ?
Konstigt att man kan må så dåligt av en sådan här sak 
Men jag njuter av att läsa skiten så bara fortsätt.
