McLaren´s framtid

[Gösta]

Är detta nytt eller gammalt. Har en känsla av att det varit på G länge!!!


http://www.n24.se/dynamiskt/bilar/did_13471090.asp

[JTarnstrom]

Nytt eller gammalt spelar ingen roll. Det är dåligt, det är vad det är.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Mercedes är ju ... charmigt .... eller något ...

F1 blir nya GPMA/GPWC, så är det bara: biltillverkarnas egna lilla opersonliga sandlåda.

[momo]

kommer inte rikigt ihåg vad företaget hette men de va nån annan som kanske skulle köpa Mclaren

[Geer]

kommer inte rikigt ihåg vad företaget hette men de va nån annan som kanske skulle köpa Mclaren

Menar du DaimlerChrysler som äger Merca ?

Tycker inte det är en nackdel biltillverkarna (som tex ferrari) blir överrepresenterade inom F1. Sporten skall omges av mycket pengar och högteknologisk utveckling.
Det finns massor av standardserier med oberoende stall för dom som gillar det.
Skulle inte heller vara en nackdel om Haug tog över efter Dennis. Tror det är en naturlig utveckling om Dennis säljer McLaren.

[Fabbe]

skulle nog inte klassa Ferrari som biltillverkare i första hand

[LuckyStrike1]

Om F1 domineras helt av multinationella biltillverkare så anser jag att det är ett problem.

Biltillverkares kärnverksamhet är att bygga och sälja bilar. Racing är bara ett av många PR-verktyg de använder för att sälja sina bilar med och som de kan lägga ner när som helst. Det är inte särskilt stabilt att bygga långsiktiga racingserier helt på biltilverkares deltagande.

ITC - kollapsade när Opel med liten framförhållning plötsligt inte ville vara med längre.

DTM - GM hade pengarna till DTM men kunde inte längre motivera Opelsatsningen politiskt när de la ner en jättefabrik i Tyskland.

IRL - hade ett tag tre biltillverkare, inom 12 månader försvann 2/3 av kostnadesskäl/syftet med deltagandet var uppnått.

Champ Car - samma som ovan.


De är med intensivt under en mer eller mindre begränsad tid under vilken kostnader drivs upp till skyhöga nivåer som gör det omöjligt för andra deltagare att delta. När de förr eller senare drar sig ur, lämnar de ett stort hål efter sig som riskerar ta lång tid att fylla.

Dessutom innebär det att det lämnas allt mindre utrymme åt mer underhållning eller vad man ska kalla det. Förare och stallpersonal blir väldrillade men ack så ospontant och tråkiga PR-representanter för de stora företagen istället för att vara intressanta och särskiljande personligheter som många som väljer att satsa på racing faktiskt är.

Jag anser att F1 måste bygga på deltagande av stall som har racing som kärnverksamhet. Sen att biltillverkarna är med som leverantörer och sponsorer till dessa stall, men inte att de själva står med helt egna stall som relativt deras kärnverksamhet är en mycket liten del i marginalen som när som helst kan läggas ner.

[Geer]

I ett historiskt perspektiv är det knappast dom oberoende stallen som stått för stabilitet inom F1. Det är tillverkarna som har dom stabila stallen.

Jag tycker att tillverkarnas påverkan när man försöker göra F1 bilarna till standardbilar har varit otroligt viktig. Det är dom som orkat stå imot och värnat om det som historiskt utmärker F1 , så som utveckling och inovativa ideer. Vi har redan en GP2 serie med standardiserade bilar som kör i stort sett på samma banor och deltar i samma arrangemang.

Att red-bull förarna skulle vara mindre PR inriktade en BMW förarna tvivlar jag på. Titta bara på deras utstyrsel under Monaco GP.

[LuckyStrike1]

De får ha på sig vilka tröjor som helst, så länge de tillåts vara lite fria och spontana. Det tillåts Red Bull-förarna, det tillåts tyvärr inte de stora biltillverkarnas förare. Värst är nog McLaren-Mercedes. Jag pratar inte om utstyrseln och att de gör reklam, jag pratar om sättet de styrs att göra det på. F1-förare idag presenteras helt ointressant, de lyfts inte fram som stora hjältar med egna personligheter utan väloljade PR-människor utan egna åsikter, bara arbetsgivarens åsikter. En F1-förare ska inte vara en anställd löneslav - en F1-förare ska vara en rebell, gärna en kaxig sådan.

I ett historiskt perspektiv så är det biltillverkarna som har kommit och gått och när de har kommit så har kostnaderna drivits upp så mycket att små stall tvingats lämna av ekonomiska skäl.

Renault, BMW, Mercedes, Honda, Ford - de är alla exempel på tillverkare som varit med under en intesiv, begränsad tid och sen gått. Sen kommit tillbaka o.s.v ... Det värsta är att under den senaste tiden kommer dessa in som stallägare - köper upp små stall och driver upp kostnaderna till vansinniga nivåer som gör att endast multinationella företag har råd att vara med. Och det är inte bra att bygga en sport på deltagare som betraktar sporten endast som en sidoföreteelse, en marginell sådan.

Renault har redan pratat om att dra sig ur F1. Jaguar/Ford har gjort det. Både Honda och Toytoa sägs överväga att lägga ned sina F1-satsningar. BMW:s kundkrets idag är mer intresserad av segling och golf än racing, och BMW:s styrelse ifrågasätter hela tiden koncernens racingengagemang.

Vad händer med F1 om styrelserna hos Honda och Mercedes tar beslutet att satsa på annan marknadsföring? Varför ska då BMW vara kvar? Vad gör då Honda? Renault har redan uppnått allt de kan i F1 nu, nyttan av ytterligare segrar minskar. Vad händer om 4 av dessa inom en tvårsperiod lämnar F1 - för så snart tas och genomförs beslutet. I dagens F1 blir startfältet helt plötsligt väldigt tunt på deltagande bilar.

Jämför det med stall som t.ex. Williams eller McLaren. Den enda stabila biltillverkaren är Fiat genom Ferrari som varit med från början och aldrig hoppat av. Det är undantaget som bekräftar regeln.

Bland mycket skit FIA har gjort och fortsätter göra så har de ialla fall insett en bra sak: När man bygger sportens framtid, ska den inte byggas på principer osm förutsätter deltagande av biltillverkare utan tvärtom. F1 kan och ska inte vara beroende av biltillverkare, det vore en katastrof. Dit är det på väg idag.

[Geer]

Det finns mängder av exempel åt båda håll.
Jag känner till fler oberoende stall som kommit och gått en tillverkare. Ja har ändå inget mot att tillverkarna deltar. Jag tycker det är bra.

FIA skall se till att det sportsliga fungerar och att det skrivs sportsliga regler som ger bra racing. Tyvärr ägnar politikern Max mer tid åt politiska åsikter och maktkamp en att utveckla dom sportsliga reglerna. Tror sedan inte det blir bättre racing bara för att en förare tillhör ett oberoende stall.

FOA tjänar hundra miljontals dollar på F1 i år. Tycker Tillverkarna gör rätt i att kräva tillbaka en större del till stallen av det F1 genererar.

Att läget skulle vara värst hos McLaren när det gäller förarna möjlighet att vara spontana har jag ingen aning om. Det ända jag har läst är att Rubens förklarat hur styrda dom var hos Ferrari när dom alltid blev tillsagda vad dom skulle svara på frågor. Han säger att han kan vara mycket mer spontan hos Honda.

När dom som har pengar inte vill köra F1 så blir det en GP2 serie istället. Dom förarna är mycket roligare.

[LuckyStrike1]

DTror sedan inte det blir bättre racing bara för att en förare tillhör ett oberoende stall.

????

Det har jag nog inte påstått i alla fall, så det där var ju lite märkligt....

[AndersF1]

Det finns mängder av exempel åt båda håll.
Jag känner till fler oberoende stall som kommit och gått en tillverkare. Ja har ändå inget mot att tillverkarna deltar. Jag tycker det är bra.

Jo, men det gör ju i regel inte så mycket om de små oberoende stallen kommer och går, eftersom de lätt ersätts av någon annan och de driver inte upp kostnaderna så mycket. Då är det värre med stora biltillverkare som inte ersätts så lätt. Då är faran att fallet blir större, vilket kan leda till en negativ spiral med publiktapp, förlorade TV-kontrakt, etc., som kan ta tid att ta igen. Det finns ju flera exempel på sådana serier som helt har lagts ned, även om det kanske inte skulle drabba F1 med sitt, iallafall ännu, starka varumärke.

Jag läste nån gång att NASCAR förbjudit rena fabriksstall med biltillverkare som ägare, just för att undvika dominans. Om det stämmer vet jag dock inte?

[Geer]

DTror sedan inte det blir bättre racing bara för att en förare tillhör ett oberoende stall.

????

Det har jag nog inte påstått i alla fall, så det där var ju lite märkligt....

Missförstog dig när du skrev av stallen som har racing som kärverksamhet.

Alla stall har racing som kärnverksamhet. Man har förbundit sig genom kontrakt med F1 att köra racing.
Men i vissa stall äger en tillverkare majoriteten av aktierna. Tillverkaren, ägaren har inte Racing som kärnverksamhet. Man kräver då att stallet skall göra PR för ägaren. Liksom alla stall skall göra PR för sina sponsorer.

[Gösta]

skulle nog inte klassa Ferrari som biltillverkare i första hand

Inte Mercedes eller Renault heller.

Båda dessa tillhör världens största lastbiltillverkare.

[LuckyStrike1]

DTror sedan inte det blir bättre racing bara för att en förare tillhör ett oberoende stall.

????

Det har jag nog inte påstått i alla fall, så det där var ju lite märkligt....

Missförstog dig när du skrev av stallen som har racing som kärverksamhet.

Alla stall har racing som kärnverksamhet. Man har förbundit sig genom kontrakt med F1 att köra racing.
Men i vissa stall äger en tillverkare majoriteten av aktierna. Tillverkaren, ägaren har inte Racing som kärnverksamhet. Man kräver då att stallet skall göra PR för ägaren. Liksom alla stall skall göra PR för sina sponsorer.

Nej - Toyota t.ex. har som kärnverksamhet att bygga och sälja bilar. Racing är ett PR-verktyg, liksom TV-reklam, billboards, tidningsannonser, golftävlingar, etc etc etc.

Williams kärnverksamhet är att tävla med racingbilar.

Ser du skillnaden?

Lägger Williams ner sin racingverksamhet har de ingenting.

Lägger Toyota ner sin racingverksamhet är det ingenting - de byter bara marknadsföringsstrategi. Se på Jaguar - där ser du exakt hur en biltillverkare agerar som stallägare och varför det är dumt att biltillverkare äger stall. Se på Honda och Toyota och GM och Mercedes i Formelbils-USA. Se på Opel och Alfa Romeo i standardvagnsracing.

Biltillverkare får gärna vara involverade i F1, men de ska inte äga stall. De ska vara leverantörer och sponsorer, men inte stallägare och aktörer. Nackdelarna och riskerna med det är för stora.

Hos Renault pratas det redan om att lägga ner F1-delen. Honda och Toyota kommer också att göra det, när det inte längre uppfyller PR-syftet.

Oberoende racingstall vars verksamhet är racing och inget annat kommer inte att lägga ner sina verksamheter, för det är vad de gör - ingenting annat.

Därför ska F1 inte vara beroende av biltillverkare. Det är F1 idag och det beroende försöker man nu bryta.

För hur ser det ut om Toyota, Honda och Renault i vinter tar beslutet att lämna F1? Tro mig - det enda som krävs för det är ett styrelsebeslut och inget annat. Vem fyller deras platser? I ett F1 med en kostnadsstruktur som kräver ägare med biltillverkarnas muskler finns det inga som kan fylla ders lucka.

[Geer]

Bolaget "Panasonic Toyota Racing" har racing som kärnverksamhet men ägs av Toyota som har en annan kärnverksamhet.

Jag tycker inte Williams har mindre reklam och mer spontana förare en Toyota.

[LuckyStrike1]

Bolaget "Panasonic Toyota Racing" har racing som kärnverksamhet men ägs av Toyota som har en annan kärnverksamhet.

Jag tycker inte Williams har mindre reklam och mer spontana förare en Toyota.

Läs om, läs rätt.

[Jari]

Jösses vad trött jag börjar bli på dessa kvasiintellektuella diskussioner om biltillverkarna som skulle utgöra hotet mot F1 som vi känner det.
Vakna till lite nu. Det är biltillverkarna som har de bästa chanserna att faktiskt kunna tjäna en slant på sina satsningar och det är därför betydligt sundare att de deltar än att någon plöjer ner sin privasta förmögenhet på två bilar som lyckas komma sist två säsonger och sen är pengarna slut.
Som jag ser det består gridden idag av fem biltillverkare och det är de som slåss om segrarna också i år.
Att de driver upp kostnaderna är skitsnack. Det har alltid kostat att bli vinnare i F1 och man kan gott välja billigare alternativ och smarta ingenjörer och komma längre fram vilket Renault visade i fjol.

[Gösta]

Jösses vad trött jag börjar bli på dessa kvasiintellektuella diskussioner om biltillverkarna som skulle utgöra hotet mot F1 som vi känner det.
Vakna till lite nu. Det är biltillverkarna som har de bästa chanserna att faktiskt kunna tjäna en slant på sina satsningar och det är därför betydligt sundare att de deltar än att någon plöjer ner sin privasta förmögenhet på två bilar som lyckas komma sist två säsonger och sen är pengarna slut.
Som jag ser det består gridden idag av fem biltillverkare och det är de som slåss om segrarna också i år.
Att de driver upp kostnaderna är skitsnack. Det har alltid kostat att bli vinnare i F1 och man kan gott välja billigare alternativ och smarta ingenjörer och komma längre fram vilket Renault visade i fjol.

HALELUJA!!!

ÄNTLIGEN en vettig åsikt och ett vettigt inlägg från dig!!!!