Kan Schumacher göra det?

[Crazy F1]

Ja, det undrar jag?
Tror ni att Schumacher kan gå ikapp Alonso? Renault har för tillfället inte den farten som krävs, och det har verkligen svängt fort och Alonso har börjat känna pressen bakifrån. Nu är det inget som säger att det inte skulle svänga igen, men i dagsläget ser Ferrari bra ut.
Avståndet har på bara några lopp minskat från 26 till 11 poäng och plötsligt så ser inte den andra WM-titeln så självklar ut.

[El Scorcho]

Tyvärr så kan han väl det. Hoppas Renault får fart i grejerna snarast. Kunde inte rösta tyvärr

[Crazy F1]

varför inte detta nu då?Tog det emot för mycket

[Jari]

Var det meningen att vara två olika frågor i den här eller?
Att majkel kan i en överlägsen bil måste man väl ge honom efter ett antal titlar i en sån konstellation?
Huruvida han kommer att vända eller inte har mer att göra med huruvida de andra stallen kan få ordning på sina bilar för i likvärdiga bilar kan både alfons och Kimi hålla skunken borta.

[Budo]

Han är ikapp och kanske t.o.m om efter Monza, om bara testförbudet håller i sig och Renault inte får sin dispans igenom.

[Crazy F1]

En fråga Jari...Kan han vända det eller inte...

Ja, men det är väl inte helt omöjligt att Renault får sin dispens godkänd...å andra sidan så kan nog Ferrari bli upprörda över det och så är karusellen igång igen...Jag som schumacherfan tycker ju att det inte ska få dispens och att regler är till för att följas,men hade jag varit Reanultfan så hade jag troligtvis tyckt annorlunda.

Om de inte får tillbaka dem så är det inte helt omöjligt att Schumi faktikst skulle kunna vara ikapp efter Monza.

[AndersF1]

Om frågan är kan han vända så är det klart att han kan det, om bilen är lika överlägsen som sist och renaulten funkar lika dåligt. Det behöver man inte ens fråga om. Däremot är det ju en annan fråga om han kommer att vända det.

Förresten är väl inte frågan om Renault skall få dispens eller inte, utan om systemet strider mot reglerna eller inte.

Det är helt vansinnigt uselt hanterat, speciellt den sista turen. Om domarna tillåter det så skall det naturligtvis vara tillåtet i den tävlingen och inte kunna förbjudas retroaktivt. Det vore rätt jobbigt om man får straff i fotboll, som tas bort i efterhand och man istället bestraffas för att man valde att slå den. Domaren dömer, rätt eller fel. Sedan får överklagan gälla från och med nästa race och inte retroaktivt.

Dessutom måste det bli ett slut på alla dessa fall när saker och ting tillåts, för att sedan plötsligt förbjudas under samma säsong, vilket tenderar att drabba Ferraris konkurrenter om VM-titeln, om det så är McLarens diff, bromspedal, etc., eller Renaults massdämparsystem. Vill man förbjuda nåt man redan godkänt så får man göra det till nästa säsong.

Åsså klagar en del F1-fans på xTCC:s tendens att ändra reglerna mitt under säsongen, men de brukar åtminstone inte bestraffa teamen retroaktivt.

[LuckyStrike1]

En fråga Jari...Kan han vända det eller inte...

Ja, men det är väl inte helt omöjligt att Renault får sin dispens godkänd...å andra sidan så kan nog Ferrari bli upprörda över det och så är karusellen igång igen...Jag som schumacherfan tycker ju att det inte ska få dispens och att regler är till för att följas,men hade jag varit Reanultfan så hade jag troligtvis tyckt annorlunda.

Om de inte får tillbaka dem så är det inte helt omöjligt att Schumi faktikst skulle kunna vara ikapp efter Monza.

I det här fallet vet ju inte ens FIA vad reglerna säger, så hur du kan säga att regler är till för att följas i det här fallet förstår jag inte riktigt.

FIA har ju både sagt att det varit tillåtet länge och sen på kort tid både hunnit förbjuda det och tillåta det igen för att sen överklaga allt de själva har gjort till sig själva.

Så vad är det reglerna egentligen säger? Det är det ingen som vet ...

[JTarnstrom]

Nej, ingen vet... Däremot förstår jag inte logiken i att Renault ska söka dispens, eller att FIA ska bevilja det, hur de nu ska kunna göra det? F1-reglementet har alltid fungerat så här och det är helt upp till deltagarna att avgöra vilka komponenter de ska köra med. Renault hade ju kunnat be FIA om dett godkännande tidigare, vilket de inte verkar ha gjort. Därför har de själva sett till att de har hamnat i den här situationen.

Ponera att FIA skulle ge Renault dispens och massdämparen skulle visa sig bli förbjuden. Då har alltså Renault fått tillåtelse att köra med en komponent som är förbjuden. Det verkar ju helt horribelt. Renualt kan välja att köra med massdämparen och har de tur så kommer FIA att godkänna den. Men de kan ju fan inte begära att få dispens... Har någon någonsin fått dispens tidigare i en liknande situation?

Tärnström

[AndersF1]

Var kan man läsa att de begärt dispens?
Jag trodde att de ville ha det godkänt och då för alla, inte bara för Renault.

[JTarnstrom]

Jaha, nu har de fått en indirekt dispens from FIA. FIA har lovat att inte straffa Renault retroaktivt om dämparen skulle visa sig bli förbjuden vid det kommande mötet där frågan ska avgöras. Mycket märkligt.

Tärnström

[AndersF1]

Jag tycker att motsatsen skulle vara ytterst märklig. Att man skulle straffa någon retroaktivt för något som domarna tyckt vara OK på förhand, bara för att några andra domare tycker annorlunda.

Så funkar det ju inte i någon annan sport, vad jag vet. Det vore ju fint om VM-finalen fick ett annorlunda slut för att någon överdomare veckan efter tycker att ett mål borde ha dömts bort för offside.

Skillnad om man dopar sig, eller på nåt annat sätt ägnar sig åt gömt fusk, men när öppna saker bedöms på ett visst sätt av domarna så måste ju det stå kvar, rätt eller fel. Sedan får de korrigera det till nästa lopp med andra tolkningsanvisningar, eller skriva om reglerna, dock helst till nästa år.

Återigen, varför pratas det om dispens, gäller den bara Renault?

[AndersF1]

Förresten tycker jag att det är krystade regeltolkningar de hänvisar till. Det handlar ju varken om rörlig aerodynamik eller ballast, utan om rörliga komponenter i stötdämpningen/fjädringen, vad jag förstått, och det finns det väl inga direkta förbud mot? Det blir ju svårt eftersom hjulupphängningarna består av en kombination av rörliga och icke-rörliga komponenter. Stötdämpningen bygger dessutom till viss del på masströghet, eller påverkas rättare sagt av den, så det blir ju svårt att förbjuda.

[Pastis]

Förresten tycker jag att det är krystade regeltolkningar de hänvisar till. Det handlar ju varken om rörlig aerodynamik eller ballast, utan om rörliga komponenter i stötdämpningen/fjädringen, vad jag förstått, och det finns det väl inga direkta förbud mot? Det blir ju svårt eftersom hjulupphängningarna består av en kombination av rörliga och icke-rörliga komponenter. Stötdämpningen bygger dessutom till viss del på masströghet, eller påverkas rättare sagt av den, så det blir ju svårt att förbjuda.

Där har du fel anser jag. Sätter man inte stopp för vertikala massadämpare så är nästa steg horisontala massadämpare och sedan är cirkusen igång med system som är rörlig barlast, men som kallas för annat...

Felet med allt detta är att FIA vetat om systemet sedan i höstas, men inte agerat förrän nu. FIA har nämligen fått uppgifter om att flera stall håller på och forskar på mycket mera komplicerade system än Renaults och inser att det inte kan fortsätta och fått kalla fötter... Med lite mer hjärna så hade FIA kunnat räkna ut detta redan i höstas.

Men eftersom de tillåtit dem, så anser jag att stallen ska få fortsätta att använda dem året ut, för att sedan förbjudas. Det är mera ärligt för stallen och då kan förhoppningsvis VM avgöras på ett renhårigare sätt.

[JTarnstrom]

Jag tycker att motsatsen skulle vara ytterst märklig. Att man skulle straffa någon retroaktivt för något som domarna tyckt vara OK på förhand, bara för att några andra domare tycker annorlunda.

Så funkar det ju inte i någon annan sport, vad jag vet. Det vore ju fint om VM-finalen fick ett annorlunda slut för att någon överdomare veckan efter tycker att ett mål borde ha dömts bort för offside.

Skillnad om man dopar sig, eller på nåt annat sätt ägnar sig åt gömt fusk, men när öppna saker bedöms på ett visst sätt av domarna så måste ju det stå kvar, rätt eller fel. Sedan får de korrigera det till nästa lopp med andra tolkningsanvisningar, eller skriva om reglerna, dock helst till nästa år.

Återigen, varför pratas det om dispens, gäller den bara Renault?

Stallen har ju alltid haft möjlighet att visa upp sina grejer för FIA och få dem godkända. Jaja, det ligger en del i det Pastis säger också. Grejerna kanske skulle godkännas året ut.

Men den här soppan är symptomatisk för F1. Det tjafsas om än det ena, än det andra. Till slut vet man inte vem som har vunnit - egentligen.

Mitt förslag är att stallen får homologera sina bilar i början av säsongen, sedan får de omhomologera bilen x antal gånger till under säsongen. Inga förändringar är tillåtna däremellan. Vid omhomologering får de ändra på en grej, inget mer. Alla skitvingar, bargeboards och flärpar ska förbjudas. Framvinge och bakvinge med hårda restriktioner på utformningen. Motorer handlas upp av FIA och stallen köper det de vill ha. Det går inte att ha ett öppet reglemente som det fungerar nu. Det kommer hela tiden att komma innovationer som sedan förbjuds. Pengar i sjön. F1 har inte råd med det - go racing! Det är mitt förslag.

Tärnström

[LuckyStrike1]

Det är mera ärligt för stallen och då kan förhoppningsvis VM avgöras på ett renhårigare sätt.

Det känns tyvärr för sent för det.

[Pastis]

Mitt förslag är att stallen får homologera sina bilar i början av säsongen, sedan får de omhomologera bilen x antal gånger till under säsongen. Inga förändringar är tillåtna däremellan. Vid omhomologering får de ändra på en grej, inget mer. Alla skitvingar, bargeboards och flärpar ska förbjudas. Framvinge och bakvinge med hårda restriktioner på utformningen. Motorer handlas upp av FIA och stallen köper det de vill ha. Det går inte att ha ett öppet reglemente som det fungerar nu. Det kommer hela tiden att komma innovationer som sedan förbjuds. Pengar i sjön. F1 har inte råd med det - go racing! Det är mitt förslag.

Tärnström

Nej, det blir för mycket standardracing anser jag. En del kan jag gå med på men jag vill att bilarna ska kunna se olika ut, och att ingenjörena ska få spelrum för inovationer. Det är det som varit och är Formel 1!

Men jag håller med om att det är lite för lite sport nu och för mycket teknik och politik. Det sistnämna tar över mer och mer.

Med klarare regler, stramare tyglar och ett FIA som inte vacklar, vore ett stort steg framåt. Tillsätt en arbetsgrupp av forskare från universitet som får i uppdrag att testa fram en aerodynamik som tillåter att förarna kan ligga efter varandra även i kuvorna, ala standardbilar. Med mera mekaniskt grepp och mindre känslig aerodynamik så skulle loppen förbättras avsevärt. Det är inte svårare i teorin, men jävligt svårt att få någon i beslutande ställning att klubba igenom det...

[JTarnstrom]

Renhårig racing - det är något som Bernie, Max, stallcheferna och alla andra potentater borde tvingas skriva på svarta tavlan 200 gånger - varje dag. I senaste Autosport skriver både Hughes och Roebuck mycket kritiska kolumner. Brundle, säger enligt Roebuck, att han mer eller mindre står och blåljuger när han försöker prata upp racen. Skulle han säga vad han verkligen tycker skulle han få sparken.

Tärnström

[Gösta]

i likvärdiga bilar kan både alfons och Kimi hålla skunken borta.

Trodde bilarna var "likvärdiga" för alla i F1??? Det är samma reglemente för alla. Höjd, bredd, vikt motorns slagvolym, vingars storlek mm mm. Att vissa sen kan trimma in sitt matterial och förare att fungera bättre som ett paket är vad det handlar om. Så kommentaren till ditt påstående är nej, Kimi och hans bil spelar i en annan liga än vad Schumacher, Alonso och deras paket spelar i.

Men visst, brister Schumacher och bil det minsta i prestation så kan säkert både Kimi och Alonso ta poäng av Maestro. Men ett Schumacher / Ferarripaket på topp är det ingen som rår på.

[LuckyStrike1]

Men ett Schumacher / Ferarripaket på topp är det ingen som rår på.

Men ett Alonso / Renaultpaket på topp är det ingen som rår på.

Men ett Kimi / McLarenpaket är det ingen som rår på.

Men ett Button / Hondapaket är det ingen som rår på.

Men ett Villeneuve / BMWpaket på topp är det ingen som rår på.

o.s.v o.s.v o.s.v

[JTarnstrom]

Nej, det blir för mycket standardracing anser jag. En del kan jag gå med på men jag vill att bilarna ska kunna se olika ut, och att ingenjörena ska få spelrum för inovationer. Det är det som varit och är Formel 1!

Men jag håller med om att det är lite för lite sport nu och för mycket teknik och politik. Det sistnämna tar över mer och mer. :down:

Jag håller väl både med och inte... Att F1 handlar om tekniska innovationer; att det är det som utgör essensen i sporten, är en myt enligt min mening. På femtitalet var förarna hjältar som bemästrade dåtidens vidunder på banorna. Det är förhållandet mellan tekniken och förare som har varit essensen en gång i tiden, inte den tekniska utvecklingen i sig. Förarens roll har alltmer reducerats - och jag talar om hur det ter sig ur publikens ögon. Det är mer eller mindre omöjligt att särskilja förarnas åkstil åt med blotta ögat. Det krävs oftast jämförande bildserier i F1 Racing för att man ska kunna se skillnaden. Förr såg man hur förarna körde. Deras personlighet avspeglade sig i hur det såg ut på banan. Så är det inte längre och det finns en anledning - tekniken. Förarna måste få en större och tydligare roll om sporten ska överleva.

Tärnström

[Gösta]

Jag är helt övertygad om att toppen på Schumacher / Ferarri är högre än de andra topparna!

[ANFRAN]

Brundle, säger enligt Roebuck, att han mer eller mindre står och blåljuger när han försöker prata upp racen. Skulle han säga vad han verkligen tycker skulle han få sparken.

Jaa, den senaste tiden har jag undrat vad vår kära Blomman tycker – egentligen. Kanske är det bara som jag inbillar mig, men jag vill minnas att han förhöll sig mer kritisk till F1 på TV4-tiden – inte så han satt och gnällde på hela sporten, men det var ändå lite kritik som jag ofta delade och som jag upplevde kom från hjärtat. Under Viasatsändningarna låter det som att allt är frid och fröjd och så jävla spännande och underhållande. Jag tycker det är synd och jag har hoppas verkligen att jag har fel när jag misstänker att Blomman håller tillbaka sina egna åsikter för att inte skrämma bort nya F1-tittare från Viasat.

[Pastis]

Förarna måste få en större och tydligare roll om sporten ska överleva.

Tärnström

Det håller jag verkligen med om! Vi bör backa backåt en hel del.

Dock vill jag inte begränsa tekniken så mycket som du. 50-talet är tyvärr ett minne blott. Men om FIA med regelboken kunde begränsa förarhjälpmedel och verkligen skriva dessa paragrafer stenhårt och sedan minska på den enorma downforce som finns idag, så vore jag glad. Det är ju sanslöst med dagens downforce, förarna håller ju plattan i botten i snart alla kurvor... Ta bara första kurvan på Hockenheim, där var det inte mycket gassläpp!

Med ovanstående skulle det mekaniska greppet variera mera och vi skulle kanske kunna få se en och annan fyrhjulssladd igen!

[JTarnstrom]

Brundle, säger enligt Roebuck, att han mer eller mindre står och blåljuger när han försöker prata upp racen. Skulle han säga vad han verkligen tycker skulle han få sparken.

Jaa, den senaste tiden har jag undrat vad vår kära Blomman tycker – egentligen. Kanske är det bara som jag inbillar mig, men jag vill minnas att han förhöll sig mer kritisk till F1 på TV4-tiden – inte så han satt och gnällde på hela sporten, men det var ändå lite kritik som jag ofta delade och som jag upplevde kom från hjärtat. Under Viasatsändningarna låter det som att allt är frid och fröjd och så jävla spännande och underhållande. Jag tycker det är synd och jag har hoppas verkligen att jag har fel när jag misstänker att Blomman håller tillbaka sina egna åsikter för att inte skrämma bort nya F1-tittare från Viasat.

Det känns inte som att det är Blommans uppgift att stå för kritiken. Hans och Ejes uppgift är att locka tittare och det lär de inte göra om de pratar ned sporten. Den debatten måste nog föras någon annanstans. Tycker också att det är trist att Viasat, som ändå har visat vilja att göra något mer än TV4, inte får visa bättre racing.

Återigen, Eje och Blomman gör ett jättejobb enligt mitt förmenande.

Tärnström

[Gösta]

Ja, Eje och Blomman gör ett jättebra jobb. MEN VEM I HELVETE KOM PÅ IDEN MED DE KORKADE 2 "REPORTERWANNEBEES" SOM FÖRLÖJLIGAR SPORTEN OCH SIG SJÄLVA!

Kan man inte åtala dom för "bringing the sport in to disrepute" paragrafen????

[Crazy F1]

Min uppfattning var att dämparna var förbjudna, men det var de tydligen inte.
Allt detta med en ev dispens låter skumt.
Renault kör ju på egen riks med dämprna och då riskerar de att straffas, men om man då söker dispens och får den godkänd ger det en signal att det är okej att köra med något som kanske är förbjudet och om det nu skulle råka vara det, gör det ingen och så kommer ingen bestraffning att ske eftersom man har dispens...rörigt
Det låter ju helsjukt i mina öron. Antingen kör man med det och är beredd att stå för det och ta ev konsekvenser eller så chansar man inte och är på den säkra sidan.
Nu står det på f1live att de fått ett godkänande från FIA och att ingen retroaktiv bestraffning kommer att ske.

Att göra allting "så lika som möjligt" tilltalar inte mig eftersom snart sitter alla i likadana bilar och utvecklingen stannar av mer eller mindre, då ställer jag mig frågan...varför ska vi har formel 1 överhuvudtaget? Då kan vi lika gärna lägga ner den och titta på cart

[LuckyStrike1]

Jag är helt övertygad om att toppen på Schumacher / Ferarri är högre än de andra topparna!

Helt ointressant egentligen, eftersom topp per definition är toppen av allt eller hur?

Så Pelle Karlsson i en Skoda på topp är på topp, konstigare än så är det ju inte.

Då kan de andras ev. toppar vara hur höga som helst - så länge de inte är på topp så är de inte på topp.

[Gösta]

Du är bara bitter och inåtvänd för att WDC/WCC håller sakta men säkert på att gliga Alonso / Porrflavio ur händerna! Du har dessutom betalat dyra pengar för att bevittna ytterliggare en MS seger. Det blir din 2á live Maestroseger för i år. Du behöver inte låta din vrede och bitterhet för detta gå ut över mig.

Vore underbart om FIA gav klara och otvetydiga besked gällande "massdampers"! Detta ständiga tolkningstjaffs skapar bara förvirring och tråkiga anklagelser till höger och vänster. Vadå "dispans"?? TILLÅT ELLER FÖRBJUD!!!!!!!!!!

[LuckyStrike1]

FIA kan inte ge klara och otvetydiga besked och det är löjligt.

Men F1 handlar inte längre om vad som sker på banan, utan enbart om spelet vid sidan om. Själva loppen är inte mycket att skriva hem om.

För övrigt är jag inom kort 100% säker på att jag inte kommer att bevittna en andra Schumacher-seger live i år.

[AndersF1]

Där har du fel anser jag. Sätter man inte stopp för vertikala massadämpare så är nästa steg horisontala massadämpare och sedan är cirkusen igång med system som är rörlig barlast, men som kallas för annat...

Felet med allt detta är att FIA vetat om systemet sedan i höstas, men inte agerat förrän nu. FIA har nämligen fått uppgifter om att flera stall håller på och forskar på mycket mera komplicerade system än Renaults och inser att det inte kan fortsätta och fått kalla fötter... Med lite mer hjärna så hade FIA kunnat räkna ut detta redan i höstas.

Men eftersom de tillåtit dem, så anser jag att stallen ska få fortsätta att använda dem året ut, för att sedan förbjudas. Det är mera ärligt för stallen och då kan förhoppningsvis VM avgöras på ett renhårigare sätt.

De system som funnits med rörlig barlast har haft helt andra syften, nämligen att förflytta tyngdpunkten vid kurvtagning, inbromsning, etc., och det har ju inget med det här att göra, som istället ger en förhöjd dämpningsfunktion.

Däremot finns det ju inget som säger att man inte bör förbjuda det här också, eller begränsa det åtminstone. Men då får man göra det till nästa år och leva med att man missade det i år.

Problemet är ju att hela fjädringssytemet består av svängande massor där man vill släcka ut oönskade svängningar så fort som möjligt, så hur man skall utforma ett förbud är inte helt lätt, men man kan väl sätta begränsningar på max massa t.ex..

Jag kan förresten inte undgå att fascineras lite av alla nya ideer som ändå dyker upp i ett så begränsande reglemente.

[Strikt]

Jag tror och hoppas på MS, han är världens genom tidernas störste F1 förare, kom fan inte och säg emot.
Resultaten talar sitt eget språk!

[Schumi]

Självklart kan Schumi det. Han har mycket större erfarenhet om sådana här situationer i VM än Alonso. Som sagt när Schumacher är med i bilden ska man aldrig räkna bort honom, han är ändå den bästa föraren genom tiderna och den mest rutinerade föraren på startgridden![/b]

[Geer]

Det är just rutinen och skickligheten han måste använda för att vinna. Ferrari har en bra bil och övriga Bridgestone stall visar att man har det bästa däcket nu. Utan parkeringen i Monaco och det uterblivna depåstoppet eller sammanstötningen i Ungern hade han legat 1:a nu.
Tar FIA dessutom bort Renaults massadämpare så ligger vägen öppen.
Schumacher har helt klart guldläge.

[AndersF1]

Det kan bli intressant om det är jämnt sista loppet. Skummen har ju inte direkt visat prov på att ha nerverna under kontroll när det hittar till allt för mycket. -94 brakade han av rakt in i muren och försöker sedan i panik ramma/stänga Hill, vilket han pga inkompetenta domare lyckas komma undan med. -97 försöker han i desperation köra Villeneuve av banan, vilket inte ens domarna kunde blunda för, möjligen p.g.a. att han inte riktigt lyckades den här gången. -98 kommer jag inte riktigt ihåg vad som hände, men har för mig att han stallade på gridden. Så klart underläge där om det blir riktigt pressat.

Förresten intressant att läsa det där om vad Lauda säger om Schumachers ovilja att erkänna sina misstag och samtidigt läsa AnFrans skitstövel-artikel.

[Eau Rouge]

-98 kommer jag inte riktigt ihåg vad som hände, men har för mig att han stallade på gridden. Så klart underläge där om det blir riktigt pressat.

Japp, då stallade han på gridden efter att ha kört till sig Pole.
Han körde dock upp sig från sista plats till en tredje innan han tvingades bryta pga. en punktering.
Det var även i det loppet som Hill låg och stängde Schumacher i flera varv trots att han var ett varv efter...

[Gösta]

Det var även i det loppet som Hill låg och stängde Schumacher i flera varv trots att han var ett varv efter...

Inget AndersF1 minns. Bekvämt att vara enögd?

En vinnare skall ligga på gränsen till det tillåtna för att lyckas. De gånger man kommer undan med det är en ren seger. Ibland så torskar man, och betalar priset. Spelets regler.

Mr. Nice Guy blir inte världsmästare!

[LuckyStrike1]

-98 kommer jag inte riktigt ihåg vad som hände, men har för mig att han stallade på gridden. Så klart underläge där om det blir riktigt pressat.

Japp, då stallade han på gridden efter att ha kört till sig Pole.
Han körde dock upp sig från sista plats till en tredje innan han tvingades bryta pga. en punktering.
Det var även i det loppet som Hill låg och stängde Schumacher i flera varv trots att han var ett varv efter...

Nej - Hill var inte ett varv efter. Hill var på samma varv, en plats före, och hade inga planer på att ge upp sin plats gratis till Schumacher bara för att denne klantat sig i starten.

[Eau Rouge]

OK - då måste det ha varit året innan, när Hill körde Arrows.

Har nämligen ett svagt minne av att Schumacher blev rätt så förbannad.

[LuckyStrike1]

OK - då måste det ha varit året innan, när Hill körde Arrows.

Har nämligen ett svagt minne av att Schumacher blev rätt så förbannad.

Året innan var det inte heller vad jag vet.

Däremot blev Schumacher förbannad -98 för att han verkade tro att han hade förkörsrätt bara för att han missat starten och slogs om VM. Det var många längre ner i fältet som bara vek åt sidan och gav upp sin plats när Schumacher kom jagande. Men när han närmade sig topp 6 gav förarna inte upp sina platser med automatik, och Hill var en av dem.

Schumacher fick lära sig att man inte får platser till skänks hur som helst.

[AndersF1]

Det var även i det loppet som Hill låg och stängde Schumacher i flera varv trots att han var ett varv efter...

Inget AndersF1 minns. Bekvämt att vara enögd?

Kan bero på att det aldrig hänt...
Det jag inte var säker på var varför han var sist.

En vinnare skall ligga på gränsen till det tillåtna för att lyckas. De gånger man kommer undan med det är en ren seger. Ibland så torskar man, och betalar priset. Spelets regler.

Mr. Nice Guy blir inte världsmästare!

Tja, det var väl ingen som hade så himla mycket emot t.ex. Jim Clark?

[Gösta]

Clark körde på den tiden då F1 kördes av gentlemän. Nu är det både kreti och pleti som rattar F1 bilar, då blir konsikvensen att vi får in skitstövlar som Senna, Schumacher, Ville (den yngre), mfl.

På den tiden var stjärnor som Deniz mycket få. Nu går det 13 på dussinet!

[kanotisten]

Det var även i det loppet som Hill låg och stängde Schumacher i flera varv trots att han var ett varv efter...

Nu kanske du lär dig att inte slänga ur dig tvärsäkra uttalanden trots att du inte riktigt vet vad du talar om?

[Eau Rouge]

Hehe, ursäkta då forumpolisen!

Jag är nog inte ensam om att inte ha minnet med mig hela tiden. Men fortsätt du med att anmärka alla andras inlägg, du lär få en hel del att göra.

[Hasse M]

OK - då måste det ha varit året innan, när Hill körde Arrows.

Har nämligen ett svagt minne av att Schumacher blev rätt så förbannad.

Canada 1998 sick-sackade Hill på långa rakan innan "världsmästarkurvan". Det minns jag på rak arm.

Sen säger nåt mig att Hill blockade Schumi på Suzuka.. Det var nog 97.. har TV4as 26 minuters sammandrag nånstans i förrådet i en kartong långt ner i röran

ska kolla om jag har FIA Season review 1997 på datorn.. brb

[LuckyStrike1]

OK - då måste det ha varit året innan, när Hill körde Arrows.

Har nämligen ett svagt minne av att Schumacher blev rätt så förbannad.

Canada 1998 sick-sackade Hill på långa rakan innan "världsmästarkurvan". Det minns jag på rak arm.

Sen säger nåt mig att Hill blockade Schumi på Suzuka.. Det var nog 97.. har TV4as 26 minuters sammandrag nånstans i förrådet i en kartong långt ner i röran

ska kolla om jag har FIA Season review 1997 på datorn.. brb

Han var dock inte ett varv efter utan slogs om placering då, och regeln om att man inte får byta spår mer än en gång fanns inte då vill jag minnas.

Det var ju samma race där Schumacher för övrigt knuffade Frentzen av banan ut ur depån.

[ANFRAN]

Däremot blev Schumacher förbannad -98 för att han verkade tro att han hade förkörsrätt bara för att han missat starten och slogs om VM. Det var många längre ner i fältet som bara vek åt sidan och gav upp sin plats när Schumacher kom jagande. Men när han närmade sig topp 6 gav förarna inte upp sina platser med automatik, och Hill var en av dem.

Schumacher fick lära sig att man inte får platser till skänks hur som helst.

Snyggt sammanfattat. Först trodde jag nästan på Eau Rouges version, men så uppenbarade sig de sanna bilderna i mitt huvud i natt när jag försökte somna. Det var nära att jag gick upp ur sängen och slog på datorn...

[Hasse M]

Precis, Hill låg trea i det skedet och hade ingen skyldighet att släppa direkt.

EDIT menade givetvis Canada 1998

[LuckyStrike1]

Hill låg trea i Kanada.

På Suzuka låg han väl femma eller sexa, och Schumacher fick snällt vänta tills Hill gick i depå. På banan kom han inte om Hill vad jag kan komma ihåg.

[Hasse M]

Jag refererade främst till Suzuka 1997 om det inte framgick i mitt inlägg.