Börjar inte F1 blir lite trist?

Kungaklassen av motorsport...
Användarens profilbild
olleh
Inlägg: 39
Blev medlem: mån mar 06, 2006 11:12

Börjar inte F1 blir lite trist?

Inlägg av olleh »

Eller börjar jag bli gammal?
Efter dom ca. 10 första varven så höll jag på att somna. Dom sista varven vaknade jag till & kollade Fisichella & Räikkonen.
Hö-hö, vilken kommentar Fisi fick, "Get back on Suzuka". (När Räkan gjorde den snyggaste omkörningen under 2005 års säsong på sista varvet.) Ursäkta mig, men jag var aldrig orolig att Fisi skulle kunna göra den manövern på Räkan.
Användarens profilbild
ANFRAN
Inlägg: 5539
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00

Inlägg av ANFRAN »

Jag höll också på att somna, men jag börjar också bli gammal.
Användarens profilbild
PC:
Inlägg: 1564
Blev medlem: ons jul 02, 2003 11:03

Inlägg av PC: »

Jo.
När en man ljuger, dör en liten del av världen...
mahho
Inlägg: 19
Blev medlem: ons mar 29, 2006 19:00

boring indeed!:down:

Inlägg av mahho »

Jag har kollat på F1 i snart 10 år:o ...det blir bara tråkigare och tråkigare.
Jag kollar på MotoGP, GP2 och DTM som bjuder på riktig racing jämnfört med F1 idag.

mina 0.02$
Användarens profilbild
Fabbe
Inlägg: 3381
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av Fabbe »

somna! det är regel snarare än undantag, F1 har fan i mig alltid varit trist men jag tittar ändå av nån jävla anledning
En gång Skummilover - Alltid Skummilover
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Enda anledningen till att jag tittar på F1 är att det är en av få stunder då jag kan få en tupplur. Brukar ha solglasögon på mig så att sambon inte misstänker nånting.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
PS
Inlägg: 239
Blev medlem: mån feb 04, 2002 01:00

Inlägg av PS »

Jag tycker F1 blir roligare för varje år. :up: Skulle aldrig falla mig in att somna framför TV:n! Eller ja, faktum är att jag låg i soffan och halvsov under loppet på Nürburgring tidigare i år men det var bara för att jag hade varit på bröllopsfest kvällen innan och kommit hem alldeles för sent... :D
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

Jag tycker inte F1 är tråkigare nu än de varit tidigare år ialla fall. Vad är det som gör F1 så extra tråkigt nu?

Dominans från en förare eller ett stall har vi ju sett ofta genom åren. Få omkörningar på har det alltid varit i F1 jämfört med många andra racingserier.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Sedan 2000 har det varit ganska trist. Visst, vi har sett dominans förr men inte så långvariga dominanser. Framförallt är det trist att se så många stall som underpresterar. Näe, F1 var roligare för en tio år sedan. Men så är det med F1.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
arska
Inlägg: 133
Blev medlem: tor jul 07, 2005 23:00

Inlägg av arska »

JTarnstrom skrev:Enda anledningen till att jag tittar på F1 är att det är en av få stunder då jag kan få en tupplur. Brukar ha solglasögon på mig så att sambon inte misstänker nånting.

Tärnström
:) Hehe, nåt liknande här fast utan solbrillor.

OT: till och med curling kan vara mer spännande att se.
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

JTarnstrom skrev:Sedan 2000 har det varit ganska trist. Visst, vi har sett dominans förr men inte så långvariga dominanser. Framförallt är det trist att se så många stall som underpresterar. Näe, F1 var roligare för en tio år sedan. Men så är det med F1.

Tärnström
Men vad är det som är så tråkigare nu än för t.ex. 10 år sen - att Ferrari dominerade hela 2000 t.o.m. 2004 och att Renault nu tagit över?

1994-97 dominerade Williams, men slarv av stall och förare och Schumachers insatser gjorde att den dominansen mildrades något.

1993 var ett år Williams totalt ägde. Innan dess hade McLaren haft en ganska övertygande dominans.

Och så vidare.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Som jag skrev, jag tycker inte att dominansen var så total som den har varit de senaste åren. Under 90-talet stod det ju mellan fyra stall, Ferrari, McLaren, Benetton och Williams. De senaste åren har det bara handlat om ett stall - Ferrari. Sedan har det varit McLaren och Williams som har gjort upp om resten. Så har det varit fram till förra säsongen då Renault ploppade upp. En säsong, sedan 1994, har bjudit på variationsrika resultat och det är säsongen 1997. Om F1 kunde visa upp dylika säsonger skulle sporten må mycket bättre. Dessutom är jag ju motståndare till de pådyvlade depåstoppen som effektivt ser till att det inte blir fajter på banan. Oavsett om det var bättre förr eller inte så är det viktiga att det blir bättre framöver och det hoppas jag att de nya reglerna, fr.o.m 2008, kommer att bidra till.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
Användarens profilbild
ANFRAN
Inlägg: 5539
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00

Inlägg av ANFRAN »

LuckyStrike1 skrev:Men vad är det som är så tråkigare nu än för t.ex. 10 år sen - att Ferrari dominerade hela 2000 t.o.m. 2004 och att Renault nu tagit över?
Jag kommer på tre saker:

1. Tillförlitligheten är högre
2. Avåkningarna är färre
3. Depåstrategierna är perfekt beräknade

I ett typiskt lopp 2006 är två saker riktigt spännande: starten och första varvet. Alonso tar förstås ledningen, och när han drar ifrån med tre tiondelar per varv får tittaren gissa om han ska göra sitt första stopp tidigare eller senare än tvåan. Spänningen håller i sig i runt 20 varv. Och det är jättespännande. Det visar sig att Alonso går i depå tre varv senare än tvåan, och då vet tittaren att han kan ta sin tupplur, för Alonso har redan vunnit när det är 40 varv kvar av tävlingen.

Ja, F1 är tråkigare i år än det var för tio år sedan. Undantagen är väl Imola och Nürburgring, loppen där ledarna blev omkörda i depån. Säsongen 1996 var det många lopp som enskilt hade mer spänning och dramatik än vi har sett under hela årets säsong.

Men visst, den tittare som nöjer sig med att följa Jenson Buttons depåstrategiska kamp om en åttondeplats har kanske inte tråkigt alls. Christian Klien kan ju faktiskt få ett motorhaveri...
Senast redigerad av ANFRAN den tis jun 20, 2006 12:31, redigerad totalt 1 gång.
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

Samtidigt - så fort det sker ett haveri, någon kör av eller missar med en depåstrategi så hånas föraren/stallet av fans på diverse forums.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
ANFRAN
Inlägg: 5539
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00

Inlägg av ANFRAN »

Det är ju bara Kimi som skjuter motorn, det känner tittaren till i förväg. :P
Användarens profilbild
Cuscino
Inlägg: 972
Blev medlem: tor mar 07, 2002 01:00

Inlägg av Cuscino »

Och ändå är det så lätt att fixa problemet:
förbjud vingar och depåstopp så blir det möjligt att köra om och omöjligt att göra det med hjälp av strategi!
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

Jag vet inte vad det är man är ute efter egentligen. Man kan ju införa samma chassi och motorer till alla stall men det gör ju ingenting roligare med garanti - se på Champ Car.

Man kan förbjuda depåstopp - men då sker det nog färre placeringsförändringar än idag. Säga vad man vill - men är en strid kring depåstoppen om ledningen verkligen så jättetråkig?

Man kan ju införa stålbromsar, mönstrade stendäck och ta bort alla vingar. Men då har vi Formel Ford med erfarna förare, jag vet inte om det blir så mycket roligare.

Med undantag från Ferarris dominans 2000-2004 som med sina 5 säsonger var ovanligt lång så är det ju precis som vanligt. En eller två säsonger där tre toppstall slåss om titeln, följs av ett par säsonger där ett av de stallen plötsligt får ett stort övertag. Sen tar någon annan över dominansen följt av en eller två säsonger av fler som slåss o.s.v.

Så var det på 70-talet, så var det på 80-talet, så var det på 90-talet och så är det nu. Välkommen till F1, det är ungefär så här det ser ut.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

ANFRAN skrev:Det är ju bara Kimi som skjuter motorn, det känner tittaren till i förväg. :P
Och det är det som är problemet - alltför mycket är avgjort i förväg. Årets säsong är redan avgjord i förtid, liksom den förra, och den förrförra, och den förrförrförra...

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
Användarens profilbild
Cuscino
Inlägg: 972
Blev medlem: tor mar 07, 2002 01:00

Inlägg av Cuscino »

LuckyStrike1 skrev:Säga vad man vill - men är en strid kring depåstoppen om ledningen verkligen så jättetråkig?
Ja. Eftersom det innebär att ingen försöker köra om ute på banan.
LuckyStrike1 skrev:Man kan ju införa stålbromsar, mönstrade stendäck och ta bort alla vingar. Men då har vi Formel Ford med erfarna förare, jag vet inte om det blir så mycket roligare.
Varför inte? FF med 750hk, det vore grejer det!
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

JTarnstrom skrev:
ANFRAN skrev:Det är ju bara Kimi som skjuter motorn, det känner tittaren till i förväg. :P
Och det är det som är problemet - alltför mycket är avgjort i förväg. Årets säsong är redan avgjord i förtid, liksom den förra, och den förrförra, och den förrförrförra...

Tärnström
Hur kommer nästa års säsong att sluta?
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Det vet vi efter en tre, fyra lopp. Tycker du att det är där spänningen ligger? Att vänta på att nästa säsong startar så att man vet vem som kommer att dominera?

Problemet för mig är att allt har blivit så förutsägbart. Efter tre race vet man vem som kommer att ta hem mästerskapet, efter två varv vet man vem som kommer att vinna racet. Trist.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

Jag ser bara inte vad det är som gör det så trist just nu. Så har det ju alltid varit i F1 sedan nästan 30 år tillbaka.

Om ett stall är dominerande, vilket händer väldigt ofta i F1 att det är just så, så ser man det tidigt på säsongen efter bara ett par tre lopp.

Jag har inte sagt om jag själv tycker det är spännande eller inte - jag säger bara att så här har F1 alltid varit. Det är ju sen åtminstone 20 år tillbaka mer vanligt med ett dominerande stall som dominerar från starten av säsongen, än flera stall som över hela säsongen gör upp om titeln.

Detta är F1, på gott och ont. Tack vare Schumacher har vi vissa år sett mer spänning än vad det borde ha varit. Både 1994, 1995, 1997, 1998 och 1999 borde säsongerna ha avgjorts mycket tidigare men Schumacher kunde bidra med en hel del för att få dem att verka mer spännande än vad de var. Schumacher samt en jäkla massa sjabbel från stall som McLaren och Williams och från förare som Hill, Häkkinen och Villeneuve.

1988 och 1989 var en enda McLarendominans men tack vare Senna och Prost blev det strid inom McLaren. Andra gjorde sig icke besvär.

1987 lekte Williams hem allting, och enda spänningne låg i vilken Williamsförare som skulle leka hem.

1986 gjorde Prost en Prost - för där dominerade Williams.

1984 och 1985 lekte McLaren som de ville.

1978 var det Lotus år, och där var det inte ens strid inom Lotus.

Som några exempel från olika årtionden om att det inte var bättre förr.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
olleh
Inlägg: 39
Blev medlem: mån mar 06, 2006 11:12

LuckyStrike1

Inlägg av olleh »

Det är ju ytterst sällsynt med omkörningar.
Det är helt ok att en ledare drar iväg, men jag saknar fighter NÅGONSTANS i fältet, spelar inge roll om det handlar om 8:e plats eller 1:a plats. Bara jag får se omkörningar och lite racing.
Ex. Räkans omkörning av Fisi på Suzuka förra året, det var väl den enda riktiga fighten under hela säsongen? (Känns det som i alla fall.) Vad hade vi i senaste loppet, en omkörning under depåstopp...snark...
Jag kan bara konstatera att jag håller på att somna under mellandelen (varv 20-60) av loppet.
PS
Inlägg: 239
Blev medlem: mån feb 04, 2002 01:00

Inlägg av PS »

JTarnstrom skrev:Som jag skrev, jag tycker inte att dominansen var så total som den har varit de senaste åren. Under 90-talet stod det ju mellan fyra stall, Ferrari, McLaren, Benetton och Williams. De senaste åren har det bara handlat om ett stall - Ferrari. Sedan har det varit McLaren och Williams som har gjort upp om resten. Så har det varit fram till förra säsongen då Renault ploppade upp. En säsong, sedan 1994, har bjudit på variationsrika resultat och det är säsongen 1997. Om F1 kunde visa upp dylika säsonger skulle sporten må mycket bättre.
Vad säger du om 2003 då? Det var en väldigt varierande säsong med tre olika förare från tre olika stall som slogs om VM-titeln, och ovisst in i det sista vem som skulle vinna även om Schumacher såg klart starkast ut mot slutet av säsongen. Var det inte 9-10 olika förare som tog segrar det året?
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Du kanske har rätt där. 2003 är nog den F1-säsong som jag har sämst kläm på öht. Eftersom jag var ute på samtliga race i STCC det året så missade jag många lopp. Jag följde givetvis mästerskapet men kanske byggdes det aldrig upp någon spänning inom mig just för att jag tittade så sporadiskt. Men oavsett statistik så är det ju ett faktum att många verkar tycka att det var mer spännande och oförutsägbart förut. Jag hör väldigt sällan den typen av påståenden när det gäller andra sporter; fotboll, hockey, handboll etc.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
Användarens profilbild
ANFRAN
Inlägg: 5539
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00

Inlägg av ANFRAN »

LuckyStrike1 skrev:Jag vet inte vad det är man är ute efter egentligen. Man kan ju införa samma chassi och motorer till alla stall men det gör ju ingenting roligare med garanti - se på Champ Car.

Man kan förbjuda depåstopp - men då sker det nog färre placeringsförändringar än idag. Säga vad man vill - men är en strid kring depåstoppen om ledningen verkligen så jättetråkig?

Man kan ju införa stålbromsar, mönstrade stendäck och ta bort alla vingar. Men då har vi Formel Ford med erfarna förare, jag vet inte om det blir så mycket roligare.
Du behöver ju inte gå till överdrift.

Tankningsförbud vore kanske bra. När det nämns brukar skeptikerna påtala risken för ekonomiracing. Men fan vet vad jag föredrar – en uppgörelse på banan där förarna samtidigt sparar bränsle, eller möjligheten att tanka och få uppgörelsen i samband med depåstoppen. Det senare har vi ju idag. Och ju större roll depåomkörningarna får, desto mindre blir racingen – racing är ju att tävla mot varandra, att försöka köra om på banan, inte att köra snabbt på tom bana och försöka tjäna placeringar i depån.

Sedan måste FIA lyckas reglera aerodynamiken. De försöker år efter år, men resultatet blir aldrig bra. Stallens designers är helt enkelt för skickliga på att konstruera bilar, och det skulle inte förvåna mig att det läggs lika mycket kraft på att skapa störd luft bakom bilen som att få bilen att gå snabbt framåt. Resultatet blir allt tydligare: F1-bilarna börjar likna James Bond-åk, men i stället för att släppa ut sporadiska oljefläckar stör de luften för bilarna bakom. Efter säsongspremiären i Bahrain trodde jag att vi skulle få se fler omkörningar i år, men det var ju helt fel. Omkörningarna i Bahrain kom till tack vare att banan är extremt omkörningsvänlig – det är inte heller bra, för jag blir inte särskilt upphetsad av omkörningar på banor som är breda som motorvägar. Det ska vara svårt att köra om, men det ska samtidigt vara möjligt att göra det.
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

JTarnstrom skrev:Du kanske har rätt där. 2003 är nog den F1-säsong som jag har sämst kläm på öht. Eftersom jag var ute på samtliga race i STCC det året så missade jag många lopp. Jag följde givetvis mästerskapet men kanske byggdes det aldrig upp någon spänning inom mig just för att jag tittade så sporadiskt. Men oavsett statistik så är det ju ett faktum att många verkar tycka att det var mer spännande och oförutsägbart förut. Jag hör väldigt sällan den typen av påståenden när det gäller andra sporter; fotboll, hockey, handboll etc.

Tärnström
"Det var bättre förr" är nog ett av de vanligaste gnällen när det gäller all idrott. Tycker jag hör det i snart sagt varje idrott - sällan utan några argument omte inte lyfter fram annat än att det var ungefär likadant förr som det är nu.

Själv tycker jag att F1 kan vara väldigt trist ibland, men ibland också väldigt spännande. Både vad gäller enstaka lopp och hela säsonger.

Jag ser framför allt en väldigt liten knappt märkbar skillnad vad gäller själva spänningen och underhållningen mellan början av 80-talet då jag började följa F1 och idag. Jag tycker definitivit inte det har blivit tråkigare - det är relativt andra racingserier fortfarande F1, på gott och på ont.
Senast redigerad av LuckyStrike1 den tis jun 20, 2006 18:44, redigerad totalt 1 gång.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

Vilka racingserier är roliga och spännande där man inte somnar när man ser på loppen? Det kanske kan ge en fingervisning om vad F1 i så fall bör göra ....
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Det finns flera serier som ger valuta för pengarna. WTCC, GP2, WSbR 3.5, FR 2.0... Dessa serier brukar leverera mer spänning och ovisshet än vad F1 gör - men de är mindre intressanta än F1 av andra anledningar.

Jag hävdar med en dåres envishet att det inte är det tekniska reglementet som måste förändras i F1, det är de ekonomiska ramarna som måste ändras för att förutsättningarna ska jämnas ut. Jag hoppas ändå att det nya reglementet som är på gång kommer att peka i rätt riktning men jag är ändå tveksam. Inför man begränsningar vad gäller motorerna kommer stallen att ladda på ännu mer på aerodynamiken. Om man jämför med standardvagnar och övergången från Super Touring till nuvarande reglemente så tror jag inte att klassen har blivit billigare trots att det var en av anledningarna till att man bytte. I det nya reglementet är det ju betydlit hårdare restriktioner men på de områden där det är tillåtet att utveckla, där utvecklas det så ini helvete. Ju snävare reglementet är, desto dyrare blir varje tiondel, och F1-stallen kommer att fortsätta satsa lika mycket pengar oavsett begränsningar i reglementet. Därför måste det ekonomiska ramverket styras upp.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
kanotisten
Inlägg: 198
Blev medlem: ons dec 01, 2004 12:11

Inlägg av kanotisten »

Något som är lite trist är att stallens "andreförare" inte presterar särskilt mycket, t ex Fisichella, Massa och Montoya. Det skulle vara roligare om de presterade mer likvärdigt med "förstaförarna". Men vem vet, nuvarande ordning kanske är vad stallen vill ha..
Användarens profilbild
Cuscino
Inlägg: 972
Blev medlem: tor mar 07, 2002 01:00

Inlägg av Cuscino »

JTarnstrom skrev:Jag hävdar med en dåres envishet att det inte är det tekniska reglementet som måste förändras i F1, det är de ekonomiska ramarna som måste ändras för att förutsättningarna ska jämnas ut. Jag hoppas ändå att det nya reglementet som är på gång kommer att peka i rätt riktning men jag är ändå tveksam. Inför man begränsningar vad gäller motorerna kommer stallen att ladda på ännu mer på aerodynamiken.
...
Ju snävare reglementet är, desto dyrare blir varje tiondel, och F1-stallen kommer att fortsätta satsa lika mycket pengar oavsett begränsningar i reglementet. Därför måste det ekonomiska ramverket styras upp.
Men hur menar du att det skulle styras upp? Som du själv är inne på så kommer inte det nya regelverket att sänka kostnaderna, bara styra var pengarna läggs. Ska man sänka kostnaderna måste man begränsa stallens inkomster - och det blir ju litet svårt...

Nu har vi t.ex. läget att vidareutveckling av motorerna inte blir tillåten. (OK, en del kommer säkert att lägga pengar på det fram till 2007, även om de inte kan utnyttja vidareutvecklingen 2008). De mesta resurserna kommer då sannolikt att satsas på aerodynamik och vi kan väl då förvänta oss att de välbärgade stallen skaffar sig x antal nya vindtunnlar medan småskuttarna i bästa fall kan skrapa ihop till en. Inte kommer kostnaderna att sjunka, inte minskar skillnaderna mellan stallen och, framför allt, inte blir det väl bättre racing av det?
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Exakt hur ekonomin ska styras upp vet jag inte. Men det måste ske med någon sorts utjämningsmekanism. Ju mer man utvecklar, desto mer kostar det och pengarna fördelas enligt en skala där sämst får mest, jag vet inte. Det går säkert att komma på något.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
Användarens profilbild
AndersF1
Inlägg: 9131
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av AndersF1 »

Cuscino skrev:
Men hur menar du att det skulle styras upp? Som du själv är inne på så kommer inte det nya regelverket att sänka kostnaderna, bara styra var pengarna läggs. Ska man sänka kostnaderna måste man begränsa stallens inkomster - och det blir ju litet svårt...
Man kan ju även göra som i NHL och en del andra serier i USA och begränsa utgifterna. I deras fall spelarlönerna, men här skulle det i så fall vara bilutgifterna istället, alltså kostnaderna för utveckling, tillverkning och tesning av bilarna.
Inte lika lätt som att kolla spelarkontrakt, men FIA kan ju ha en oberoende grupp som har rätt att gå igenom teamens ekonomi och enväldigt besluta om tvingande neddragningar.
Lite kan de säkert smussla undan, men knappast några större mängder.
Så om man t.ex. sätter en maxgräns på hundra miljoner Euro, så lär det knappast leda till sämre racing och det blir fortfarande en himla massa pengar till skoj teknik, även om man kanske bara har råd med en vindtunnel istället för tre.

Har de då fyra miljarder i inkomster och bara en miljard i teknikutgifter lär det kunna bli en hel del pengar över till de förare som är en halv sekund snabbare, men då blir det allt mindre värt med paydrivers och allt mer värt med förarutvecklingsprogram som mer ser till talang, vilket ju inte är någon större nackdel, förutom att det kan göra det svårt för de talanger som inte kommer in i sådana förarutvecklingsprogram.
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

Faktum är att den typen av lösning snarare kan ses som utvecklingsstimulernade, det vill säga att stallen måste bli bättre på att bli kostnadseffektiva, så ur ett F1-perspektiv, där ju teknologin ändå har en så central roll, är det helt i linje med sportens filosofi.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
Användarens profilbild
Jari
Varnad
Varnad
Inlägg: 9645
Blev medlem: sön jan 02, 2005 13:06
Ort: Stockholms skärgård

Inlägg av Jari »

Men det är fortfarande en närmast kommunistisk tanke och leder till sandsäcksracing.
Nu får mumindalens invånare ge fan i att hacka på morran!
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

JTarnstrom skrev:Exakt hur ekonomin ska styras upp vet jag inte. Men det måste ske med någon sorts utjämningsmekanism. Ju mer man utvecklar, desto mer kostar det och pengarna fördelas enligt en skala där sämst får mest, jag vet inte. Det går säkert att komma på något.

Tärnström
Med andra ord bestraffa de bästa för att skapa artificiell ställning i mästerskapet? Då är ju steget inte långt till att kasta in straffvikter också. Eller hur tänker du?

De man kan göra är ju att försöka begränsa fördelen av att spendera mycket pengar, vilket regleförslagen för 2008 syftar till. Men - även om man fryser all motorutveckling i 3 år så hjälper det nog föga ändå, så länge det är aktörer som är med och som har stora kassor. De kommer bara att lägga pengarna på något annat istället.

Man kan införa enhetschassin och enhetsmotorer, men det hjälper inte heller mot att ett stall kan dominera, som har stora resurser och kunnande. Se på Champ Car.

Vad är det man i så fall är ute efter - det är jag inte helt med på än. Är det att förbättra själva racingen på banan med fler omkörningar, eller är det att skapa en situation där mästerskapet avgörs så sent som möjligt och ett stall inte kan dominera en eller flera säsonger?

Det här är trots allt en elitisk idrott som aldrig kommer att vara rättvis, och alltid kommer att ha en rangordning och hackordning.
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
JTarnstrom
Moderator
Inlägg: 11651
Blev medlem: tor jan 03, 2002 01:00
Ort: Stockholm

Inlägg av JTarnstrom »

LuckyStrike1 skrev:
JTarnstrom skrev:Exakt hur ekonomin ska styras upp vet jag inte. Men det måste ske med någon sorts utjämningsmekanism. Ju mer man utvecklar, desto mer kostar det och pengarna fördelas enligt en skala där sämst får mest, jag vet inte. Det går säkert att komma på något.

Tärnström
Med andra ord bestraffa de bästa för att skapa artificiell ställning i mästerskapet? Då är ju steget inte långt till att kasta in straffvikter också. Eller hur tänker du?

Nja, inte riktigt. Jag menar, i likhet med Mosley, att bilfabrikanterna inte ska få tillåtas spendera sönder sporten. Det är ett reellt hot som inte kan lämnas därhän.

De man kan göra är ju att försöka begränsa fördelen av att spendera mycket pengar, vilket regleförslagen för 2008 syftar till. Men - även om man fryser all motorutveckling i 3 år så hjälper det nog föga ändå, så länge det är aktörer som är med och som har stora kassor. De kommer bara att lägga pengarna på något annat istället.

Som sagt, jat är tveksam till att tekniska begränsningar hjälper eftersom stallen kommer att satsa de pengar som sparas in på motorer på något annat. I längden är det verkningslöst. Därför föreslår jag ett system som inte ändrar på F1:s grundtanke - att det är ett kosntruktörsmästerskap. Med ett ekonomiskt system som gör att ett stall inte kan spendera sig förbi de andra kommer de som är duktigast på att utveckla teknologi att ha ett försprång. Som det nu är behöver man inte vara duktigast. Det räcker med att spendera en jävla massa stålar (förvisso inte om man tittar på Toyota och Honda, men deras pengaslöseri är snarast ett argument för att inför begränsningar).

Man kan införa enhetschassin och enhetsmotorer, men det hjälper inte heller mot att ett stall kan dominera, som har stora resurser och kunnande. Se på Champ Car.

Där håller jag ju med. Därför föreslår jag något annat.

Vad är det man i så fall är ute efter - det är jag inte helt med på än. Är det att förbättra själva racingen på banan med fler omkörningar, eller är det att skapa en situation där mästerskapet avgörs så sent som möjligt och ett stall inte kan dominera en eller flera säsonger?

Jag är ute efter att jämna ut förutsättningarna mellan stallen. Att möjliggöra för fler att vara med. Jämnare ekonomiska förutsättningar kommer att skapa ett mindre förutsägbart scenario utan att för den skull ta ifrån teamen möjligheten att utveckla teknologi. Snarare ska det möjliggöra att fler får chansen att utveckla teknologin, något som skulle vara helt i linje med sportens andemening.

Det här är trots allt en elitisk idrott som aldrig kommer att vara rättvis, och alltid kommer att ha en rangordning och hackordning.


Alla sporter är elitistiska och orättvisa. Jag vill inte skapa rättvisa. Jag vill skapa jämnare förutsättningar; ett mer sportsligt scenario. Alldeles säkert finns det ingenjörer som är förmögna att ge sina stall en fördel men samtidigt ger ett stalls framgångar andra stall möjlighet att komma tillbaka med egna utvecklingar.

Tärnström
Ordförande i MMAS, Max Mosley Appreciation Society.

Se nya regler: http://www.forza-motorsport.se/bbs/view ... 666#133666
Användarens profilbild
LuckyStrike1
Inlägg: 13935
Blev medlem: tor jan 31, 2002 01:00
Ort: Storstaden

Inlägg av LuckyStrike1 »

JTarnstrom skrev:
Nja, inte riktigt. Jag menar, i likhet med Mosley, att bilfabrikanterna inte ska få tillåtas spendera sönder sporten. Det är ett reellt hot som inte kan lämnas därhän.
Jo - det man kan göra är ju att förbjuda biltillverkare att delta. Eller att delta som annat än motorleverantörer. Eller införa regler som inte gör dem intresserade av att delta.

Men det sista är nog svårt, då de inte är med i första hand pga. den tekniska utmaningen utan av marknadsföringsskäl. Och så länge F1 är det häftigaste av alla bilsporter och den största så kommer de att vilja vara med och därmed satsa mycket pengar. Jag tror inte F1 är särskilt intresserade av att göra serien mindre intressant bara för att slippa biltillverkarna. Så frågan är om det finns en lösning på det?

Men jag hävdar ändå att F1 är inte tråkigare idag än det var för 20 år sen då biltillverkare inte var inblandade på samma sätt.

De man kan göra är ju att försöka begränsa fördelen av att spendera mycket pengar, vilket regleförslagen för 2008 syftar till. Men - även om man fryser all motorutveckling i 3 år så hjälper det nog föga ändå, så länge det är aktörer som är med och som har stora kassor. De kommer bara att lägga pengarna på något annat istället.
JTarnstrom skrev:Som sagt, jat är tveksam till att tekniska begränsningar hjälper eftersom stallen kommer att satsa de pengar som sparas in på motorer på något annat. I längden är det verkningslöst. Därför föreslår jag ett system som inte ändrar på F1:s grundtanke - att det är ett kosntruktörsmästerskap. Med ett ekonomiskt system som gör att ett stall inte kan spendera sig förbi de andra kommer de som är duktigast på att utveckla teknologi att ha ett försprång. Som det nu är behöver man inte vara duktigast. Det räcker med att spendera en jävla massa stålar (förvisso inte om man tittar på Toyota och Honda, men deras pengaslöseri är snarast ett argument för att inför begränsningar).
Inga tekniska begränsningar men ett förbud mot att satsa mer än X dollar? Till att börja med tror jag det är en omöjlig regel att övervaka. Pengar går att gömma i en massa olika bolag och i form av flera olika poster, för att det ska vara omöjligt att övervaka.

Jag tror inte det går att införa ett ekonomiskt system som begränsar utgifterna, utan att minska teknologin i F1 så nyttan av spenderade dollar blir mindre. Och frågan är om det är rätt väg att gå? Och sen återkommer jag till det som åtminstone jag upplever: F1 är inte tråkigare idag än det var för 20 år sen - då pengarsnurrningen var lägre än idag.


JTarnstrom skrev:Jag är ute efter att jämna ut förutsättningarna mellan stallen. Att möjliggöra för fler att vara med. Jämnare ekonomiska förutsättningar kommer att skapa ett mindre förutsägbart scenario utan att för den skull ta ifrån teamen möjligheten att utveckla teknologi. Snarare ska det möjliggöra att fler får chansen att utveckla teknologin, något som skulle vara helt i linje med sportens andemening.
Jag undrade snarare vad för effekt du ville uppnå, och vad som är fel idag? Att det är för få stall med? Att mästerskapet inte är tillräckligt
jämnt? Att racingen är för tråkig?

Teknologi kostar i slutändan pengar - vill man ha mycket teknologi så kommer det att kosta mycket pengar. Så enkelt tror jag faktiskt att det om man hårddrar det lite är. Vill man ha en högteknologisk sport så är det också en sport där inte alla kan delta och där det kostar massor att delta.

Idag har vi 12 stall som deltar, de allra flesta av en mycket bra kvalitet. En rangordning där vissa av dem vinner oftare än alla kommer alltid att förekoma då det ju faktiskt är en idrott, eller sport, vi pratar om.

När hade vi sist så många stall som var med? 80-talet när det deltog stall som ju var rena skämtet och som bara gjorde F1 till ett åtlöje.

JTarnstrom skrev:Alla sporter är elitistiska och orättvisa. Jag vill inte skapa rättvisa. Jag vill skapa jämnare förutsättningar; ett mer sportsligt scenario. Alldeles säkert finns det ingenjörer som är förmögna att ge sina stall en fördel men samtidigt ger ett stalls framgångar andra stall möjlighet att komma tillbaka med egna utvecklingar.
Den möjligheten finns ju idag, för den som bara har förutsättningarna att satsa det som krävs - både ekonomiskt och vad gäller personella resurser. Men så länge biltillverkare deltar kommer det att vara mycket svårare för privatstall att konkurrera med dem, så är det enkla faktumet.

Men med så många biltillverkare som deltar idag finns alla förutsättningar för att det emellanåt kommer att vara dominans av ett stall och andra gånger kommer att vara en strid mellan 1,2,3 eller fler stall om mästerskapet. Så har F1 alltid sett ut.

Sen - vad är rättvisa om inte jämnare förutsättningar? Alla stall har från början idag samma förutsättningar. Men som i all idrott är det vissa som lyckas uppfylla de förutsättningarna bättre än andra och så kommer det ju alltid att vara.

Om man inte börjar införa straffviktssystem och annat för att skapa artificiella spänningar. Oavsett vad man tycker om straffvikter, och jag avskyr dem, så lyckas de ju åtminstone hålla liv i mästerskap fram till sista racet. Och det är ju ett sätt att minska betydelsen av många satsade dollar ... Du kan utveckla din bil till att vara den bästa, men den kommer att bromsas med straffvikt ...
Medlem 003 i Svenska Felipe Massa-klubben "Bortom all sans och vett"

Nico Rosberg:I feel more German than I feel Finnish. I don't think of myself as being Finnish
Användarens profilbild
Rainer
Inlägg: 45
Blev medlem: mån feb 04, 2002 01:00
Ort: Märsta,Sweden

Inlägg av Rainer »

Är själv lite kluven, å andra sidan är den tekniska utvecklingen mycket intressant, vilket det ju bör vara när man pratar "top-of-line", "state-of-the-art und so weiter. Formel 1 ska bara vara toppen av utvecklingen.

Den andra sidan av mig, är lite mer sentimental, då man är jag tillbaka på 1970-talet, då vem som helst (nästan), kunde bygga en F1:a och vara med i leken...det var andra tider då... :roll:

Besparingsförslagen kan kanske innebära att fler nya team kan komma in om tröskeln sänks...dock är det ju i princip fullbokat redan nu, så jag vet inte riktigt hur de ska komma in då?

Vad gäller de största stallen, så finns hos dem alltid x antal pengar. Blir det restiktioner, så lägger man pengarna på annat helt enkelt. Summan blir alltid densamma.

Det är lätt att utläsa från så kallade enhets serier, Champcar, GP2, ja även IRL... Det är de bästa/största/etablerade stallen som helt dominerar...fast de har "lika material" och en utveckling som i princip står helt still.