KANADAS GP 2012 - CIRCUIT GILLES VILLENEUVE. Lopp 7 av 20

[LuckyStrike1]

Det jämförelsen skulle väl säga om det var båda bilarna som var drabbade och inte bara en, är båda drabbade så är ju problemet lika för båda förarna men om det bara inträffar på en bil så är det ju uppenbarligen inte så att teamet kan göra bilen bra utan den stora frågan blir ju mer "varför drabbar det bara en förare"? Nu kan man ju säga att Merceders är tillförlitligt om man tittar på Nico som kört mer eller mindre vartenda varv medan om man tittar på schumi så är teamet inte tillförlitligt. Om båda förarna drabbas tycker jag mer det visar en helhetssyn på hela teamet.

Och om bara en av förarna drabbas så visar det vad?

[ANFRAN]

Att gräset är grönare på andra sidan garaget.

[Gevalia]

Det jämförelsen skulle väl säga om det var båda bilarna som var drabbade och inte bara en, är båda drabbade så är ju problemet lika för båda förarna men om det bara inträffar på en bil så är det ju uppenbarligen inte så att teamet kan göra bilen bra utan den stora frågan blir ju mer "varför drabbar det bara en förare"? Nu kan man ju säga att Merceders är tillförlitligt om man tittar på Nico som kört mer eller mindre vartenda varv medan om man tittar på schumi så är teamet inte tillförlitligt. Om båda förarna drabbas tycker jag mer det visar en helhetssyn på hela teamet.

Men om du tar en titt på 2002 så drabbas ju Schumacher inte alls och Rubens drabbas 5 lopp av 17.
I Mclaren drabbas Kimi 10 gånger av 17 samtidigt som DC kommer undan med 4 av 17.

Menar du att Ferrari med vett och vilja förstörde Rubens lopp 2002 och McLaren förstörde Kimis?

[PC:]

Det jämförelsen skulle väl säga om det var båda bilarna som var drabbade och inte bara en, är båda drabbade så är ju problemet lika för båda förarna men om det bara inträffar på en bil så är det ju uppenbarligen inte så att teamet kan göra bilen bra utan den stora frågan blir ju mer "varför drabbar det bara en förare"? Nu kan man ju säga att Merceders är tillförlitligt om man tittar på Nico som kört mer eller mindre vartenda varv medan om man tittar på schumi så är teamet inte tillförlitligt. Om båda förarna drabbas tycker jag mer det visar en helhetssyn på hela teamet.

Vad säger det om Schumi som teambyggare?

[Krassegrand]

2002 hade Kimi 10 st DNF av 17 lopp.
8 var pga "Mechanical" och 1 var "hit by driver"

Samma år hade Schumacher 0 DNF

I rest my case!

Jörgen

PS kul länk!

[PC:]

Det jämförelsen skulle väl säga om det var båda bilarna som var drabbade och inte bara en, är båda drabbade så är ju problemet lika för båda förarna men om det bara inträffar på en bil så är det ju uppenbarligen inte så att teamet kan göra bilen bra utan den stora frågan blir ju mer "varför drabbar det bara en förare"? Nu kan man ju säga att Merceders är tillförlitligt om man tittar på Nico som kört mer eller mindre vartenda varv medan om man tittar på schumi så är teamet inte tillförlitligt. Om båda förarna drabbas tycker jag mer det visar en helhetssyn på hela teamet.

Så i detta fallet är det väl solklart var det felas. Det är inte teamet som sitter i bilen och Mercedes (inte Merceders...) utan ett visst skumhuvud som åkt räkmacka genom hela sin karriär. Om han bara låtit bli att göra come-back så hade nog väldigt många tagit alla hans titlar på fullaste allvar. Han håller på att av-glorifiera sig själv som bäst just nu, för mig är det dock intet nytt...

[Crazy F1]

Intrssant fakta, dock så är det väl en liten skillnad på att bryta pga av att någon glömmer att sätta dit en mutter och att motorn gått sönder. Schumi har ju drabbats av olika problem och så vitt jag vet så kan en förare påverka lite hur motorn jobbas medan det är omöjligt att påverka hur en mekaniker glömer en mutter eller hur hydraliken inte fungerar på en drsvinge elller hur man glömmer att sätta dit bränsleklippan.

PC-de som är objektiva i sin bedömning vet att schumi förtjänar sina titlar så det är nog rätt lugnt sen kan man alltid diskutera om han skulle haft en mer eller en mindre men så mycket kan inte statistik ljuga så att en man har vunnit så mycket av bara turen, för i så fall så borde väl någon annan kunnat göra om den bedriften... men det har ju ingen gjort sen 50talet...

Jag tycker det säger att schumi som teambyggare gör ett halvbra jobb, ett jävligt bra jobb på ett sätt eftersom den ena bilden är så pass snabb att den vinner lopp men dåligt att han inte fått teamet att bygga två lika bra bilar men som sagt, otur finns och det är väl ingen annan än schumihatarna som inte erkänner att han har otur.

Tror någon på alvar att ett team förstör för en förare med flit så ska de nog byta sport, men det kan ju vara så att de omedvetet är lite slarvigare med en bil.....fast jag måste nog säga att jag håller detta som mycket osannolikt utan det är nog ren och skär otur. Min kompis mamma dog i cancer för 3 veckor sedan och i natt tog hans dotter livet av sig...skulle han ha förtjänat detta eller? Njaee, mamman fick cancer och det var ren otur, det fanns inget som någon kunnat göra åt det och dottern led av en depression och den kom bara helt "plötsligt", jag är inte läkare så jag vet inte om man kunnat göra något åt det men det verkar inte så. Alltså ibland har vissa bara jävligt mycket otur, tragiskt som fan men så är det tyvärr....

Intressant jämförelse med Kimi och DC där, var det bara motorhaverier eller? Det säger ju dock en del om att teamet inte hade så bra koll på bilden ändå det året och det bevisar ju bara min tes om att om båda bilarna bryter så känns det mer som att det är ett allmänt tillförlitligthets problem medan om en bryter så beror det antingen på att föraren kör sönder bilen(vilket är mindre troligt om det inte skett kontinuerligt genom hela dennes karriär) eller att oturen är där.

För övrigt Gevalia, så får de som sagt att han körde sönder materialet stå för det.

[Krassegrand]

För övrigt Gevalia, så får de som sagt att han körde sönder materialet stå för det.

Här var i alla fall en sak jag håller med om!
Resten vill jag inte kommentera!

Jörgen

[Krassegrand]

Kimi körde sönder materialet, det har vi ju konstaterat här på SLP ett antal gånger.

?

[Gevalia]

--------jätteklipp-------

För övrigt Gevalia, så får de som sagt att han körde sönder materialet stå för det.

Jag kommer faktiskt inte ihåg om det bara var motorhaverier 2002 för Kimi eller en blandning av mekaniska trubbel (det får någon annan kolla upp).

Hur som helst tycker jag att statistiken visar att Schumachers oflyt (jag vill inte använda termen otur) inte är unik.

De som tyckte att Kimi körde sönder materialet 2002 kan ju se en omvänd statistik idag (mellan Schumacher och Kimi).

[Krassegrand]

--------jätteklipp-------

För övrigt Gevalia, så får de som sagt att han körde sönder materialet stå för det.

Jag kommer faktiskt inte ihåg om det bara var motorhaverier 2002 för Kimi eller en blandning av mekaniska trubbel (det får någon annan kolla upp).

Hur som helst tycker jag att statistiken visar att Schumachers oflyt (jag vill inte använda termen otur) inte är unik.

De som tyckte att Kimi körde sönder materialet 2002 kan ju se en omvänd statistik idag (mellan Schumacher och Kimi).

[Crazy F1]

Helt unik är den inte men det är ju rätt ovanligt med tanke på att man får gå tillbaka tio år för att hitta någon av toppteamen som är lika otursbenägen(om man nu kan kalla merceders toppteam).

[ANFRAN]

Kimi körde sönder materialet, det har vi ju konstaterat här på SLP ett antal gånger.

?

Vad var det som var otydligt?

[Zwonk]

Kan man egentligen "köra sönder materialet"? Ett F1-bil ska väl hålla att pressas till max. Jag tror nog mera på att det är fråga om ren otur när någon bryter med tekniska problem.

[Krassegrand]

Kimi körde sönder materialet, det har vi ju konstaterat här på SLP ett antal gånger.

?

Vad var det som var otydligt?

[Cato]

Kan man egentligen "köra sönder materialet"? Ett F1-bil ska väl hålla att pressas till max. Jag tror nog mera på att det är fråga om ren otur när någon bryter med tekniska problem.

Det går väl att köra sönder materialet på flera olika sätt, tex kan man ju om bilen börjar låta illa pga sprucket grenrör eller något annat fel fortsätta köra och tillslut kommer motorn packa ihop. Om oljetrycket försvinner i de högre varvtalen bara och föraren skiter i att växla tidigare så kommer väl motorn också gå sönder. Sedan finns det ju miljoner sådana exempel till, men alla har något gemensamt och det är att föraren inte kör sönder det ursprungliga felet som ger följdfel så att säga.

Tar man kimi som exempel så kan man väl säga att han körde sönder materialet en gång då han bromsade på sig så kraftigt att det började skaka något fruktansvärt i fram vilket ledde till att hjulupphängningen gick sönder på det däcket har jag för mig. Men alternativen var ju gå i depå och få en ointressant placering eller köra såpass sakta så bilen skulle garanterat hålla och då också få en blygsam placering.

Så dessa som säger att förarna kör sönder materialet har noll koll på hur saker och ting fungerar.

Däck däremot är väl en av de sakerna som en förare kan köra sönder, speciellt med dagens däck där de inte kan köra för fullt hela tiden.

Sedan kan man ju köra in i en mur eller ett räcke osv för att på så sätt skada bilen.
Som Eje Elgh sa vid tiden då kimis bil ofta gick sönder: -man kan inte köra sönder en fomel 1-bil.

[Gevalia]

Kan man egentligen "köra sönder materialet"? Ett F1-bil ska väl hålla att pressas till max. Jag tror nog mera på att det är fråga om ren otur när någon bryter med tekniska problem.

2002 kunde man det enligt vissa.
I år heter det "otur" enligt samma skara.

Min mening är då som nu att en F1 är byggd för att köras på gränsen.
Om bilen inte håller för det är det sällan förarens fel (ett par få undantag finns).

[Krassegrand]

Kan man egentligen "köra sönder materialet"? Ett F1-bil ska väl hålla att pressas till max. Jag tror nog mera på att det är fråga om ren otur när någon bryter med tekniska problem.

2002 kunde man det enligt vissa.
I år heter det "otur" enligt samma skara.

[Zwonk]

Det går väl att köra sönder materialet på flera olika sätt, tex kan man ju om bilen börjar låta illa pga sprucket grenrör eller något annat fel fortsätta köra och tillslut kommer motorn packa ihop. Om oljetrycket försvinner i de högre varvtalen bara och föraren skiter i att växla tidigare så kommer väl motorn också gå sönder. Sedan finns det ju miljoner sådana exempel till, men alla har något gemensamt och det är att föraren inte kör sönder det ursprungliga felet som ger följdfel så att säga.

Tar man kimi som exempel så kan man väl säga att han körde sönder materialet en gång då han bromsade på sig så kraftigt att det började skaka något fruktansvärt i fram vilket ledde till att hjulupphängningen gick sönder på det däcket har jag för mig. Men alternativen var ju gå i depå och få en ointressant placering eller köra såpass sakta så bilen skulle garanterat hålla och då också få en blygsam placering.

Så dessa som säger att förarna kör sönder materialet har noll koll på hur saker och ting fungerar.

Däck däremot är väl en av de sakerna som en förare kan köra sönder, speciellt med dagens däck där de inte kan köra för fullt hela tiden.

Sedan kan man ju köra in i en mur eller ett räcke osv för att på så sätt skada bilen.
Som Eje Elgh sa vid tiden då kimis bil ofta gick sönder: -man kan inte köra sönder en fomel 1-bil.

Bra klargörande, du har säkert rätt. Det jag syftade på var väl närmast då någon bryter med tekniska problem efter en felfri körning, vilket ju ofta hände Kimi när han ledde race för McLaren. Den enkla förklaringen var väl att McLarens tillförlitlighet var katastrofal på den tiden. Nog bröt ju även Coulthard och Montoya en hel del.