Vad menar Villeneuve?

[Sami]

Jerez nu igen?

Sedan är det mer spännande med omkörningar på banan i stället för via depåstopp. Hur briljant strategin än är.

[Marsupilami]

On 2003-01-01 17:05, LuckyStrike1 wrote:


Eller Adelaide 94 när han och Hill missförstod varandra.

Ja,precis. I sin iver att flytta sin demolerade bil för att släppa förbi de som skulle ha en möjlighet att fullfölja loppet råkade MS placera bilen så att Hill hamnade rakt i den.

Inget missförstånd där inte. Han tog en sista chans som tyvärr lönade sig. Visst, Hill får till stor del skylla sig själv för att han inte väntade och han grämer sig säkert för detta.

[AndersF1]

On 2003-01-01 13:32, ANFRAN wrote:
Han låg inte för nära, men... antingen glömde Ville bromspunkten i sin iver att köra om (som vi har sett i Kanada nån gång) eller så bromsade Ralf väldigt tidigt. Jag har alltid trott på det första alternativet.

Det kan väl helt enkelt vara så att de hade helt olika bromspunkter, att Ralfs bil t.ex. var mycket tyngre och att han även behövde bromsa lite tidigare när han försökte täcka upp innerspåret, eftersom han då inte kan ha lika hög fart genom kurvan. Ville trodde alltså att Ralf inte skulle bromsa fullt så tidigt - raceincident.

Som Lucy sa blir det ingen racing ö.h.t. om man skall hålla på någon sorts 3-sekundersregel. På Monza i 360 km/h skulle det innebära 300 meter - close enough... F1-bilar som är på väg om varandra med hjälp av "towing" ligger alltid för nära för att de skall hinna bromsa eller ens reagera om den framför bromsar först. Då återstår zz:s drömscenario med enbart depåomkörningar. Kan dock tänka mig att en viss del av publiken, som inte sympatiserar med zz:s racingvision, då skulle misstycka.

Sami: 5-10 meter senare bromspunkt är mycket i F1 och innebär en ganska stor hastighetssänkning. Dessutom behöver det inte vara så stor skillnad om däcken kommer i kontakt med varandra, när de vardera håller kanske 250 km/h och "motroterande".

[Sami]

Visst är fem meter mycket bromssträcka för en F1-bil. Men det såg ändå ut som att Villeneuve var för exalterad och körde med huvudet under armen. Det är ju endel av charmen med Villeneuve, man vet ju aldrig vad som kommer att hända.

Tre sec regeln var mest ett skämt, tre sec i F1 tempo är ju flera hundra meter.

[ANFRAN]

AF1
Jag har för mig att Villeneuve låg bakom Ralf ett par varv innan kraschen. Han borde alltså veta på ett ungefär när Ralf tänkte bromsa. Och han borde kunna räkna ut att Ralf skulle bromsa något tidigare än vanligt om han tänkte hålla sitt innerspår. Men men. Det blev som det blev...

[ANFRAN]

On 2003-01-02 11:24, Marsupilami wrote:
Ja,precis. I sin iver att flytta sin demolerade bil för att släppa förbi de som skulle ha en möjlighet att fullfölja loppet råkade MS placera bilen så att Hill hamnade rakt i den.

Äh, kom inte med den där skrönan igen. Det finns bland annat ett par jugoslaviska bröder som sprider myten om att Schumachers Benetton skulle vara "demolerad" efter att han var i kontakt med muren i Adelaide. Det är bara vilda spekulationer utan någon anknytning till verkligheten. Schumacher var av banan och i muren, och när han fortsatte ut på banan igen fanns det inga synliga fel på bilen. Han såg inte ut att ha några problem med styrningen heller. Damon Hill var för optimistisk i sitt försök att köra om. Punkt.

[PS]

På tal om det ANFRAN, är det dags för utväxling av videoband snart kanske...?

[ANFRAN]

Hehe... Är det du som är du? Där ser man.
Du får kolla din mail om en stund då.

[AndersF1]

On 2003-01-02 17:47, ANFRAN wrote:
Schumacher var av banan och i muren, och när han fortsatte ut på banan igen fanns det inga synliga fel på bilen. Han såg inte ut att ha några problem med styrningen heller. Damon Hill var för optimistisk i sitt försök att köra om. Punkt.

Bara för att det inte såg ut att vara något fel betyder ju inte det att den var hel. Brakar man av banan och in i en mur så är det inte helt omöjligt att något hänt med styrningen. Oavsett vad så hade [Schumacher] blivit omkörd om han betett sig som man skall göra i en sådan situation. När [Schumacher] åker ut på banan igen gör han det inte precis som de flesta brukar göra, lite försiktigt längs kanten och med hänsyn till de på banan, utan han åker genast tvärs över banan till vänster sida för att försöka stoppa Hill, som då byter spår och försöker passera den betydligt långsammare [Schumacher] på höger sida istället, varpå [Schumacher] genast väjer tillbaks till höger sida igen med krasch och VM-vinst som följd. Helt klart Schumis fel att med berått mod stoppa Hill när han själv klantade sig. Jättepunkt.


_________________
/Anders

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: AndersF1 den 2003-01-03 00:35 ]</font>

[Gäst]

Konstaterar att de tävlingsansvariga var av en annan uppfattning än den gode Doktorn. Men som allt annat så var dom väl mutade och koruppta.

Du har rätt och tävlingsledningen samt FIA har fel.

(Äger du händelsevis en biograf?, Om ja, intresserad av att vara tävlingsdommare vid nästa GP någonstans i världen?)

[LuckyStrike1]

Och jag har redan tidigare konstaterat att tävlingsdomarna hade en helt annan åsikt om olyckan i Melbourne 2001 mellan Villeneuve och Ralf, än vad du har ....

Du äger möjligtvis inte en biograf zz?

[Sami]

Man kan aldrig lita på M Schumacher. Flit eller ej? Mja det var väldigt underligt i allafall.

Villeneuve gör ju aldrig några dumheter med flit, men rätt många i oflit

[JTarnstrom]

Kanske dags för zz att återta sitt gamla nick - VÄM

Tärnström

[Gäst]

JVÄM om jag får be.

[ANFRAN]

On 2003-01-03 00:34, AndersF1 wrote:
Bara för att det inte såg ut att vara något fel betyder ju inte det att den var hel.

Det är sant. Men det betyder knappast heller att den var demolerad.

Oavsett vad så hade [Schumacher] blivit omkörd om han betett sig som man skall göra i en sådan situation. När [Schumacher] åker ut på banan igen gör han det inte precis som de flesta brukar göra, lite försiktigt längs kanten och med hänsyn till de på banan, utan han åker genast tvärs över banan till vänster sida för att försöka stoppa Hill, som då byter spår och försöker passera den betydligt långsammare [Schumacher] på höger sida istället, varpå [Schumacher] genast väjer tillbaks till höger sida igen med krasch och VM-vinst som följd.

Fast det där är ju inte sant. Visst åker [Schumacher] tvärs över banan när han kommer ut på den, men då är Hill ännu långt bakom. Det är inte fråga om någon blockering. [Schumacher] kör ut på banan och - rätta mig om jag har fel - så länge han inte har någon medtävlande i sin direkta närhet har han inte någon skyldighet att i det närmaste parkera och släppa förbi eventuella bilar.

<font size=-1>[ Detta Inlägg ändrades av: ANFRAN den 2003-01-03 12:11 ]</font>

[Marsupilami]

Jag tror bestämt att det är dags för ett besök hos optikern snart för vissa...

[ANFRAN]

Skynda er dit. Jag har hört att det är rea...

[Gäst]

Ahhh, Jerez 1997!
Ett av det förra seklets mest betydelsefulla F1-lopp. Samtidigt håller A1 2002 detta sekels rekord hittils.

[PS]

On 2003-01-03 00:34, AndersF1 wrote:
Bara för att det inte såg ut att vara något fel betyder ju inte det att den var hel. Brakar man av banan och in i en mur så är det inte helt omöjligt att något hänt med styrningen. Oavsett vad så hade [Schumacher] blivit omkörd om han betett sig som man skall göra i en sådan situation. När [Schumacher] åker ut på banan igen gör han det inte precis som de flesta brukar göra, lite försiktigt längs kanten och med hänsyn till de på banan, utan han åker genast tvärs över banan till vänster sida för att försöka stoppa Hill, som då byter spår och försöker passera den betydligt långsammare [Schumacher] på höger sida istället, varpå [Schumacher] genast väjer tillbaks till höger sida igen med krasch och VM-vinst som följd. Helt klart Schumis fel att med berått mod stoppa Hill när han själv klantade sig. Jättepunkt.


_________________
/Anders

Du måste ju tänka dig in lite i situationen också. Det var inte vilket race som helst. Det var det sista racet och helt avgörande för VM-titeln. Först i mål skulle bli världsmästare, vilket både Schumacher och Hill var väl medvetna om.

Schumacher gjorde ett misstag och åkte av och eftersom VM-titeln stod på spel var det förstås väldigt viktigt för honom att snabbt komma ut i det bästa spåret för att blockera Hill som han visste var strax bakom. Schumacher skulle självklart inte åka ut lite försiktigt längs kanten med hänsyn till de andra på banan, det vinner man inga VM-titlar på. Jag skulle vilja påstå att inte finns någon riktig racerförare som frivilligt skulle åkt ut försiktigt längs kanten och släppt förbi Hill i det läget.

Detta insåg säkert Hill också. Men han kunde inte veta om Schumachers bil var skadad eller ej och var därför tvungen att ta chansen att köra förbi när Schumacher var i obalans. Hill skulle förmodligen inte få någon liknande chans igen. Schumacher å sin sida var naturligtvis tvungen att försöka rädda situationen och välja ett spår som hindrade Hill att komma förbi. De två förarnas ambitioner kolliderade med varandra och därmed blev det en krasch. En race incident som tävlingsledningen mycket riktigt bedömde det.

[Sami]

precis som den mellan Senna och Prost.