INDIENS GP 2011 - BUDDH INTERNATIONAL CIRCUIT. Lopp 17 av 19

[Jögga]

Sant, men har man "facit" i handen bör man ju få till en vinge som inte ser ut att ha drabbats av svårartad Parkinsson, även om den flexar mer än RBRs vinge.

[PC:]

Sant, men har man "facit" i handen bör man ju få till en vinge som inte ser ut att ha drabbats av svårartad Parkinsson, även om den flexar mer än RBRs vinge.

Ferraris vinge studsade ju från sida till sida. Vingen i sig flexade nog inte så mycket, det verkade mera som att den gav efter i den uppräta infästningen snarare...

[Jögga]

Sant, men har man "facit" i handen bör man ju få till en vinge som inte ser ut att ha drabbats av svårartad Parkinsson, även om den flexar mer än RBRs vinge.

Ferraris vinge studsade ju från sida till sida. Vingen i sig flexade nog inte så mycket, det verkade mera som att den gav efter i den uppräta infästningen snarare...

Vad som var fel vete tusan, men det såg inte inte hälsosamt ut.

[aikaik]

Har det ändrats något eller ser testerna ut så här fortfarande?Testet för flexande framvingar på Red Bull och Ferrari. Nu ska framvingen belastas med 100 kg och får då flexa max 20 mm i ytterkant.Massa fladdrade runt ett par varv men vist var det mer än 20mm tyckte jag.Jag tänkte på Toyota-reklamen för ett par år sedan när folk silvertejpade fast toyotas märke i fronten på sina mondeos o likn bilar innan besiktning.Visst hade Ferrari kört några tester på Mugello i smyg först med vingen .har svårt att tänka mig att man testar i Indien utan att vara 100% säkra.Det här blev just en parodi med en RBR-vinge sivertejpad i fronten i panik.

[PerP]

Känns som Ferrari börjar få lite panik då de inte producerat någon vinnarbil på en jäkla massa år.

Sen att Massa får drive through är ju lite märkligt. Både förlorade ju rätt rejält på händelsen och Massa gjorde definitivt inget fel. Klart han måste visa snorvalpen att man inte kör om honom hursomhelst.

Hade de bestraffat Hamilton hade jag inte klagat men det känns bra att han slipper undan då de straffat honom för mycket strunt.

Vidare kan man konstatera att Buttons flyt fortsätter, men man måste ändå beundra hans körning. Fantastiskt!

[Crazy F1]

PerP jag undrar fortfarande när du ska svara på min fråga om hur man ska se på att schumi är slut då han återigen är före Nico....som enligt dig är bättre än MS för att han leder kvalstatistiken.

[PC:]

Har det ändrats något eller ser testerna ut så här fortfarande?Testet för flexande framvingar på Red Bull och Ferrari. Nu ska framvingen belastas med 100 kg och får då flexa max 20 mm i ytterkant.Massa fladdrade runt ett par varv men vist var det mer än 20mm.

Redan vid 110 km/h så är det nedåtriktade trycket på framvingen ca 140 kg d.v.s. 70 kg per sida. Vid 300 blir trycket flera ggr högre, så visst...

[PerP]

PerP jag undrar fortfarande när du ska svara på min fråga om hur man ska se på att schumi är slut då han återigen är före Nico....som enligt dig är bättre än MS för att han leder kvalstatistiken.

Nico har fler poäng än Schumi i mästerskapet.Är Schumi bättre för att han slog Nico i en tävling? Schumis styrka är uppenbart starterna. Varav hans uselhet i kvalet räddas upp.

Det som kännetecknar en mästare är förmågan att kunna prestera ett toppresultat när han har pressen på sig. Den fömågan besitter varken Rosberg eller Schumi (längre). Måste ändå säga att Rosberg dålighet på slutet överaskar mig. Trodde han skulle vara bättre än såhär.

[Crazy F1]

Sant att Nico faktiskt har fem p mer än schumi så sätt över hela säsongen så är han trots allt bättre. man kan väl säga att Nico var bäst den första delen medan schumi varit bäst den sista delen.

[aikaik]

2år har gått i Mercedes och jag har för mig att schumi kom 3a-7a första åren i Ferrari sen kom chansen till titeln 97 men då vann Jack
V sen vann väl Hakkinen 98 o 99 men Schumi var där o nosa.Traditionens makt är stor kanske större än det sunda förnuftet.I så fall kommer Schumi 2a-3a i totalen nästa år o vinner 2013 el 14 men hur gammal är han då?

[Crazy F1]

2013 är han 44, han är född 1969 3 januari. Jag tror inte att åldern kommer bli hans fall iaf, får han en bra bil så kan han nog vinna vid 45 års ålder för han är fortfarande kanske den mest vältränade i fältet iaf en av de allra bäst tränade och det har han ju varit känd för.
Schumi vann tre lopp sitt första år i Ferrari men han hade 8 podium totalt det året och de gånger han inte var där bröt han för det mesta. han hade en plats 4 och en plats 9. Annars var killen på pallen alla gånger som han inte bröt så det är ju rätt bra. Men om man jämför med Irvine det året som placerade sig på pallen en gång men bröt inte mindre än 10 gånger så gjorde ju schumacher en otrolig prestation. Schumi bröt sex lopp tror jag. De gånger som Eddie inte bröt var han7, 5, 4, 7 och 5 men rejält distanserad av MS rent tidsmässigt.
Man får väl dock säga att den Ferrarin var rätt så dålig men den var nog bättre i jämförelse med de andra bilarna än vad årets merceders är och framför allt så är det fler bilar med och slåss nu. Då var det Benetton, Williams och till en viss del då även Ferrari men de var en bit efter. Men om en av de andra teamens bilar bröt så kunde man ju ta pallen, så är det ju inte i år.
Jag tvivlar inte på att Merceders skulle kunna bygga en vinnande organisation med delvis hjälp av MS men det kommer ta minst tre år och kanske ännu längre och det vetifan om Schumi är kvar då. Ferrari behövde ju 5 år på sig för att vinna, Redbull 4 efter att Newey värvats och Maclaren endast 2 då de köpt honom men då hade Maclaren redan en bra struktur och varit med och slagits. Merceders har väl inte vunnit sedan 60 talet eller nått...

[Krassegrand]

Låt nu Vettel veva in Schumis rekord i lugn och ro! Han behöver bara ta 5 VM till i rad för att klå honom! Vänta ett par år med att oroa Dig!

Jörgen

[Jögga]

Merceders har väl inte vunnit sedan 60 talet eller nått...

I F1 vann Mercedes senast 1955 på Monza med W196 och Fangio. Rejsingen lades i malpåse efter en ofantlig krash på LeMans 1955 där Pierre Levegh (förare) och 83 i publiken dog, och utöver det skadades ytterligare 120.

Vad Schumi anbelangar har han lyft sig enormt andra halvan av säsongen, men några ytterligare likheter mellan nu och första åren i Ferrari tror jag man ska akta sig för. Risken att han tar en titel till är rätt liten, möjligen att han får sin 92:a seger. Vackert så isåfall.

[PC:]

Låt nu Vettel veva in Schumis rekord i lugn och ro! Han behöver bara ta 5 VM till i rad för att klå honom! Vänta ett par år med att oroa Dig!

Jörgen

Tog Den Gamle 7 titlar i rad? Det var mer än vad jag visste...

För övrigt så blir det galet att bara räkna antal vinster eller poäng på en säsong i statistiken, det delas ut fler poäng och körs fler race.
Mer riktigt vore att ange vinster per säsong, exempelvis, i procent... eller vad tycker du, Jari...?

[Jögga]

Håller med, om man ska jämföra (vilket inte är lätt) så måste man göra det på annat sätt än poängsumman. Autosport gjorde ju en "Topp 10 dominanta säsonger" och där platsar inte Vettels titel från i år.

Vettel behövde köra 79% av säsongen för att säkra titeln, medan den mest dominanta säsongen hittills var Schumi 2002 då han säkrade titeln efter 64,7% av säsongen.

[aikaik]

Jari nu blir det brännvinsfest i Montecarlo 2012 i hamnen när Kimmi kör
Williams igen.Bara dom inte fumlar gamle Frank i wheelchairen i vattnet.Alla har sett den men en liten påminnelse bara Jari.

http://www.youtube.com/watch?v=-VW2oAkjcJ4

[aikaik]

Kimmi

[aikaik]

Kimmi o Hamilton sätter upp ett tält tillsammans
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=qcZl2WfblVc

[aikaik]

Raffe sjunger Kareoke med Schumi i Japan
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=sd7bF9SRvpY

[Crazy F1]

Krasse, jag är inte orolig..än

Ok Jögga då var jag ju bara så där tio år fel. Du har rätt i att det är svårt att göra jämförelser med då eftersom det såg helt annorlunda ut då och poängen är ju precis som du skriver nästan ointressant med tanke på devalveringen i poängsystemet i dag.

[Cheever]

Johnny H försvarar beslutet att ge Massa straff i Indien, och dom verkar ha gått igenom det noga under loppet vad det verkar (fan vore väl annars).

En sak jag kan hålla med om är att man säger att Massa hade kunnat undvika olyckan men svängde in ändå. Det kunde inte Lewis. Den åsikten kan jag respektera, men jag hade nog friat Massa ändå och sett det som en race-incident.

But Herbert, who acted as a steward in India, said Massa deserved the penalty, as he knew Hamilton was beside him but did not leave the Briton enough room.

"The decision to penalise Felipe Massa for his contact with Lewis Hamilton came down to one simple fact - it could have been avoided," Herbert wrote in his column for The National newspaper.

"I know Massa was upset by our decision, but I believe we made the right call. After looking at it from different camera angles and studying all the data available to us, it was clear that Massa knew where Hamilton was before he chose to turn across him.

"There was nothing Hamilton could have done to avoid it. He did try to get out of the move, but it was too late and the contact was made."

[Jögga]

Det dom tänkte fel är att Hamilton i minst lika hög grad kunnat undvika olyckan. För att Massa skulle undvikit olyckan skulle han ha endera bromsat så tidigt att Hamilton kommit förbi innan böjen (i princip stannat) eller kört av banan. Man kan inte kräva av förare som slåss om placering att den som blir utmanad ska vika ner sig så grovt, och den böjen har bara ett spår igenom. Det är snarare en race incident tycker jag.

Att Johnny försvarar ett beslut som han varit med att ta är väl inte så förvånande.

[ANFRAN]

Hamilton kunde ha bromsat tidigare, eller så kunde han ännu tidigare ha insett att rakan inte skulle räcka till för omkörningen, lyft av och lagt sig bakom Massa. Att Hamilton inte kunde ha undvikit kollisionen... Det låter nästan som om det var Ödet som satt bakom ratten i McLarenbilen.

Ännu märkligare är det här, också från Herberts kolumn: "It appeared [Massa] was giving up the corner as he moved wide to the right, effectively opening the door for Hamilton to go down the inside on the left." Det är kanske ett tillägg till regeln som säger att man bara får välja spår en gång (eller byta spår? hur var det nu?): lägger du dig i idealspår skall du alltid släppa förbi bakomvarande.

[Jögga]

Dom har tydligen omtolkat högerregeln, i F1 heter det nu insidesregeln. Den innebär i korthet att den som ligger på insidan har företräde.

Hur man ska lösa frågan om Backmarkers är ännu inte klar, men preliminärt sägs det att blåflagg ska väga tyngre än insidesregeln. Dock har jag från initierade källor hört att Bernie skall vara för idén att backmarkers enklare ska kunna ta sig upp i fältet med hjälp av detta, och i kombination med poäng för varje blåflaggsomkörning kan det ge väldigt intressanta resultat.

Det kan sluta med att HRT vinner VM, hör och häpna. Det vill publiken se

[Cheever]

Det dom tänkte fel är att Hamilton i minst lika hög grad kunnat undvika olyckan. För att Massa skulle undvikit olyckan skulle han ha endera bromsat så tidigt att Hamilton kommit förbi innan böjen (i princip stannat) eller kört av banan. Man kan inte kräva av förare som slåss om placering att den som blir utmanad ska vika ner sig så grovt, och den böjen har bara ett spår igenom. Det är snarare en race incident tycker jag.

Att Johnny försvarar ett beslut som han varit med att ta är väl inte så förvånande.

Det ÄR det en race-incident, det är vi ju överens om, men deras bedömning om att Ham inte kan undvika kraschen är fel då?

Och du menar att du bedömer om Hamilton kan undvika kraschen bättre än två reguljära F1-domare och en gammal F1-förare på plats?

Inget mot dig personligen Jögga men jag litar lite mer på grabbarna grus på plats och deras bedömning

[LuckyStrike1]

Det är så praktiskt med den lilla formuleringen om att undvika en undvikbar olycka.

Först bestämmer man vem man vill straffa.

Sen säger man bara att den föraren kunde ha undvikit olyckan.

Så är saken biff.

Det kan användas exakt lika bra mot Hamilton som mot Massa i den här situationen.

Lite förvånande att en förare är med och säger sådana här dumheter, men det är som jag länge misstänkt. Inte en enda förare som är med som domare tar det där på så stort allvar och viftar runt det med vänsterhanden och låter FIA:s gratisätare göra vad de är bäst på - fatta lite småkorkade beslut.

[Cheever]

Hamilton kunde ha bromsat tidigare, eller så kunde han ännu tidigare ha insett att rakan inte skulle räcka till för omkörningen, lyft av och lagt sig bakom Massa. Att Hamilton inte kunde ha undvikit kollisionen... Det låter nästan som om det var Ödet som satt bakom ratten i McLarenbilen.

Ännu märkligare är det här, också från Herberts kolumn: "It appeared [Massa] was giving up the corner as he moved wide to the right, effectively opening the door for Hamilton to go down the inside on the left." Det är kanske ett tillägg till regeln som säger att man bara får välja spår en gång (eller byta spår? hur var det nu?): lägger du dig i idealspår skall du alltid släppa förbi bakomvarande.

När börjar bedömningen? 50m innan kurvan? Nej, är man långt upp jämsides måste väl själva bedömningen göras utifrån vad som händer då och inte hur det hade kunnat se ut om Hamilton bromsat tidigare?

Sen är det väl egentligen inte hur en regel ska tolkas här utan kärnpunkten är ju att Hamilton reagerar på att Massa lämnar dörren öppen, det är ju tjänstefel av honom att inte dyka på innern när värsta antagonisten öppnar dörren.

Vore jag mer konspiratoriskt lagd skulle jag tro att Massa gjorde det med flit.

[Cheever]

Det är så praktiskt med den lilla formuleringen om att undvika en undvikbar olycka.

Först bestämmer man vem man vill straffa.

Sen säger man bara att den föraren kunde ha undvikit olyckan.

Så är saken biff.

Det kan användas exakt lika bra mot Hamilton som mot Massa i den här situationen.

Lite förvånande att en förare är med och säger sådana här dumheter, men det är som jag länge misstänkt. Inte en enda förare som är med som domare tar det där på så stort allvar och viftar runt det med vänsterhanden och låter FIA:s gratisätare göra vad de är bäst på - fatta lite småkorkade beslut.

Så det är en bunt inkompetenta idioter som inte vet vad dom håller på med som dömde i Indien då?

Ledsen Lucy, men jag tror i det här fallet att du har fel, jättefel och det på allvar.

[Silverkatten]

Det dom tänkte fel är att Hamilton i minst lika hög grad kunnat undvika olyckan. För att Massa skulle undvikit olyckan skulle han ha endera bromsat så tidigt att Hamilton kommit förbi innan böjen (i princip stannat) eller kört av banan. Man kan inte kräva av förare som slåss om placering att den som blir utmanad ska vika ner sig så grovt, och den böjen har bara ett spår igenom. Det är snarare en race incident tycker jag.

Att Johnny försvarar ett beslut som han varit med att ta är väl inte så förvånande.

Det ÄR det en race-incident, det är vi ju överens om, men deras bedömning om att Ham inte kan undvika kraschen är fel då?

Och du menar att du bedömer om Hamilton kan undvika kraschen bättre än två reguljära F1-domare och en gammal F1-förare på plats?

Inget mot dig personligen Jögga men jag litar lite mer på grabbarna grus på plats och deras bedömning

Självklart kunde Hamilton ha undvikit olyckan genom att låta bli att försöka köra om Massa i en kurva där man inte kommer om.
Sanningen är nog att de inte vill/vågar straffa Hamilton mer. Men enligt mig så skulle han ha sig en ordentlig näsbränna så att han lär sig köra lite mer städat.
Det bästa hade varit att låta saken bero...

[LuckyStrike1]

Det är så praktiskt med den lilla formuleringen om att undvika en undvikbar olycka.

Först bestämmer man vem man vill straffa.

Sen säger man bara att den föraren kunde ha undvikit olyckan.

Så är saken biff.

Det kan användas exakt lika bra mot Hamilton som mot Massa i den här situationen.

Lite förvånande att en förare är med och säger sådana här dumheter, men det är som jag länge misstänkt. Inte en enda förare som är med som domare tar det där på så stort allvar och viftar runt det med vänsterhanden och låter FIA:s gratisätare göra vad de är bäst på - fatta lite småkorkade beslut.

Så det är en bunt inkompetenta idioter som inte vet vad dom håller på med som dömde i Indien då?

Ledsen Lucy, men jag tror i det här fallet att du har fel, jättefel och det på allvar.

Jajamänsan. De hade bråttom till en VIP-bjudning.

Ett snabbt drive-through straff så var saken ur världen och man kan ägna sig åt väsentligheter.

Enda logiska förklaringen till varför man ger Massa ett straff.

Hade man gett Hamilton ett straff hade det blivit långa förhandlingar efteråt i domarrummet och då hade maten på bjudningen blivit kall.

[ANFRAN]

Hamilton kunde ha bromsat tidigare, eller så kunde han ännu tidigare ha insett att rakan inte skulle räcka till för omkörningen, lyft av och lagt sig bakom Massa. Att Hamilton inte kunde ha undvikit kollisionen... Det låter nästan som om det var Ödet som satt bakom ratten i McLarenbilen.

Ännu märkligare är det här, också från Herberts kolumn: "It appeared [Massa] was giving up the corner as he moved wide to the right, effectively opening the door for Hamilton to go down the inside on the left." Det är kanske ett tillägg till regeln som säger att man bara får välja spår en gång (eller byta spår? hur var det nu?): lägger du dig i idealspår skall du alltid släppa förbi bakomvarande.

När börjar bedömningen? 50m innan kurvan? Nej, är man långt upp jämsides måste väl själva bedömningen göras utifrån vad som händer då och inte hur det hade kunnat se ut om Hamilton bromsat tidigare?

Sen är det väl egentligen inte hur en regel ska tolkas här utan kärnpunkten är ju att Hamilton reagerar på att Massa lämnar dörren öppen, det är ju tjänstefel av honom att inte dyka på innern när värsta antagonisten öppnar dörren.

Vore jag mer konspiratoriskt lagd skulle jag tro att Massa gjorde det med flit.

Gör man bedömningen när Hamilton börjar bromsa har Herbert rätt: han kunde inte undvika smällen. Gör man bedömningen när bilarna ligger jämsides, eller rättare sagt när Hamiltons framvinge kommer upp i höjd med Massas sidepod och det bara är en sekund kvar innan de måste svänga in i kurvan, en snabb kurva med snäv utgång som två F1-bilar omöjligen kan köra i bredd genom såvida förarna inte kommer överens om att sakta ner och tar den på tvåans växel, då tycker jag att Hamilton, som ju faktiskt är den som skulle köra om och därigenom orsakade situationen och som har bättre kunskap om kurvan än både du och jag och domarteamet, borde ha insett att det inte fanns två spår genom kurvan och att han inte hade tagit sig tillräckligt långt fram för att Massa skulle skänka honom det enda spår som fanns tillgängligt. Massa räknade inte med att Hamilton skulle köra om, och Hamilton borde ha bromsat tidigare, precis som alla andra förare får göra när omkörningarna inte når ända fram och de vill att framvingen ska sitta kvar på bilen.

För övrigt anser jag att Adelaide -94 var Damon Hills fel.

[PC:]

Vore jag mer konspiratoriskt lagd skulle jag tro att Massa gjorde det med flit.

För mig framstår det som mer och mer uppenbart efter att ha tittat på sekvensen ett antal ggr... han visste exakt vad som skulle hända.

[Jögga]

Även om jag inte tror att FIA är så nonchalanta att dom dömer enklast möjliga för att hinna käka, så i det här fallet är det svårt att bortse från möjligheten att dom inte ville ha upp Hamilton i domarrummet efteråt.

Dom verkar ha låst sig vid att eftersom plast gick sönder måste nån plikta med en drive through istället för att ta den enklaste vägen och döma det som en rejsincident, vilket det var, och hey presto var dom tvugna att välja den andre.

Huruvida Massa vek in i Hamilton med berått mod eller ej så är det lika sannolikt att tro att han förväntat sig att Hamilton skulle backa ur en omöjlig manöver. Visserligen kan väl hävdas att samtliga borde lärt sig vid det här laget att Hamilton alltid väljer den svåra vägen

[Krassegrand]

Låt nu Vettel veva in Schumis rekord i lugn och ro! Han behöver bara ta 5 VM till i rad för att klå honom! Vänta ett par år med att oroa Dig!

Jörgen

Tog Den Gamle 7 titlar i rad? Det var mer än vad jag visste...

Nej det gjorde han inte det är därför jag anser att om Vettel gör det så är han inte bara lika utan bättre.

[PC:]

Låt nu Vettel veva in Schumis rekord i lugn och ro! Han behöver bara ta 5 VM till i rad för att klå honom! Vänta ett par år med att oroa Dig!

Jörgen

Tog Den Gamle 7 titlar i rad? Det var mer än vad jag visste...

Nej det gjorde han inte det är därför jag anser att om Vettel gör det så är han inte bara lika utan bättre.

Hur många i rad tog han då...?

[LuckyStrike1]

Låt nu Vettel veva in Schumis rekord i lugn och ro! Han behöver bara ta 5 VM till i rad för att klå honom! Vänta ett par år med att oroa Dig!

Jörgen

Tog Den Gamle 7 titlar i rad? Det var mer än vad jag visste...

Nej det gjorde han inte det är därför jag anser att om Vettel gör det så är han inte bara lika utan bättre.

Han kanske är bättre om han tar 6 i rad också?

Tänk om han tar 5 i rad utöver de 2 i rad han har nu och så tar han ytterligare en utanför raden?

Fasiken, knepigt det där. Tänk om han bara tar 4 titlar i rad och sen inte tar någon mer titel på flera säsonger och därpå tar 2 titlar i rad och vinner alla race. Då har han inte lika många i rad som Schumacher.

[PC:]

Knepigt...

Om Eländet tagit 7 titlar i rad, så måste givetvis Seb ta 6 titlar i rad för att vara bättre. Men nu är det inte så...

[Krassegrand]

Tog Den Gamle 7 titlar i rad? Det var mer än vad jag visste...

Nej det gjorde han inte det är därför jag anser att om Vettel gör det så är han inte bara lika utan bättre.

Hur många i rad tog han då...?

Först tog han 2 i rad med Benneton och sedan 5 i rad med Ferrari. Varför berättar inte Du det Crazy?

Jörgen

[platt]

Säger inte denna bild allt?
Självklart är det MR. Hamilton som har för tur!
Nä detta är kriminellt av LH, lille Massa är kanske dum som inte täckte bättre men visst fan svänger man in om bakomvarande bil är till 90% bakom en?

[Crazy F1]

Krasse något måste ni väl få ha koll på själva, det är ju så uppenbart så jag tänkte att jag inte behövde det

Tar Vettel 6 i rad så har han ju gjort något ingen annan klarat av. Men det vetifan om Ferrari och Maclaren tillåter det så dåliga kan de väl inte vara. Men det är klart, om en av deras bilar hela tiden är inblandade i att krocka så finns det ju hopp för vettel

Vem är det som har gått ut och bestämt att allting måste straffas förresten? Förr så var det gott om raceincidenter men det var inget som straffades, nu ska domarna vara med i allt, det känns nästan som de arbetar på lön/bedömning....

[Krassegrand]

Vem är det som har gått ut och bestämt att allting måste straffas förresten? Förr så var det gott om raceincidenter men det var inget som straffades, nu ska domarna vara med i allt, det känns nästan som de arbetar på lön/bedömning....

Jag tror att de "gentlemen agreements" som fanns förr blåstes åt fanders när en viss Herr M Schumacher började blanda sig i toppstriderna!

Jörgen

[olag]

Säger inte denna bild allt?
Självklart är det MR. Hamilton som har för tur!
Nä detta är kriminellt av LH, lille Massa är kanske dum som inte täckte bättre men visst fan svänger man in om bakomvarande bil är till 90% bakom en?

Du kanske skulle lagt in en bild som är 1 sekund tidigare istället. Då är LH högre upp. Denna bild har LH bromsat ner och Massa har inte bromsat in.

[olag]

Det dom tänkte fel är att Hamilton i minst lika hög grad kunnat undvika olyckan. För att Massa skulle undvikit olyckan skulle han ha endera bromsat så tidigt att Hamilton kommit förbi innan böjen (i princip stannat) eller kört av banan. Man kan inte kräva av förare som slåss om placering att den som blir utmanad ska vika ner sig så grovt, och den böjen har bara ett spår igenom. Det är snarare en race incident tycker jag.

Att Johnny försvarar ett beslut som han varit med att ta är väl inte så förvånande.

Dom klarar köra 2 i bredd i depån varför skulle dom inte klara göra det på banan som är bredare?

[Krassegrand]

Dom klarar köra 2 i bredd i depån varför skulle dom inte klara göra det på banan som är bredare?

Det svänger inte lika mycket i depån! Dessutom går det inte lika fort!

Jörgen

[Lenny]

Tja,, en sekund tidigare som sagt..

Hela förloppet kanske säger mera..

http://www.youtube.com/watch?v=Dfs5LgEdWhs

[olag]

Tja,, en sekund tidigare som sagt..

Hela förloppet kanske säger mera..

http://www.youtube.com/watch?v=Dfs5LgEdWhs

http://www.youtube.com/watch?v=M6RS5lch ... re=related

Denna filmen ser man bättre

[platt]

Tja,, en sekund tidigare som sagt..

Hela förloppet kanske säger mera..

http://www.youtube.com/watch?v=Dfs5LgEdWhs

http://www.youtube.com/watch?v=M6RS5lch ... re=related

Denna filmen ser man bättre

att det inte kommer att gå bra.

[Cheever]

Tja,, en sekund tidigare som sagt..

Hela förloppet kanske säger mera..

http://www.youtube.com/watch?v=Dfs5LgEdWhs

http://www.youtube.com/watch?v=M6RS5lch ... re=related

Denna filmen ser man bättre

att det inte kommer att gå bra.

Ju fler gånger jag ser det där ju mer korkad verkar Massas manöver, och ju mer förstår jag att Hamilton gjorde som han gjorde.

[Jögga]

Säger inte denna bild allt?
Självklart är det MR. Hamilton som har förtur!
Nä detta är kriminellt av LH, lille Massa är kanske dum som inte täckte bättre men visst fan svänger man in om bakomvarande bil är till 90% bakom en?

Du kanske skulle lagt in en bild som är 1 sekund tidigare istället. Då är LH högre upp. Denna bild har LH bromsat ner och Massa har inte bromsat in.

Även en sekund tidigare höll Hamilton ett spår och en hastighet som med största sannolikhet gjort att han hamnat utanför banan om det inte funnits en Ferrari att stödja sig mot.

[Cheever]

Även en sekund tidigare höll Hamilton ett spår och en hastighet som med största sannolikhet gjort att han hamnat utanför banan om det inte funnits en Ferrari att stödja sig mot.

Hur vet du det?